\u00a0 \u00a0 HOMICIDIO-Ley 40 de 1993 \u00a0<\/p>\n
La clara repartici\u00f3n sistem\u00e1tica de\u00a0 la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0dividida \u00a0por \u00a0cap\u00edtulos \u00a0y \u00a0art\u00edculos \u00a0acompa\u00f1ados de la \u00a0respectiva \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0objeto resumido en su encabezamiento \u00a0(“Por \u00a0la cual se dicta el Estatuto Nacional contra el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras disposiciones”), indica \u00a0sin \u00a0duda \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva regulaci\u00f3n m\u00e1s dr\u00e1stica del delito de \u00a0secuestro, \u00a0sus \u00a0circunstancias \u00a0y los dem\u00e1s hechos punibles que lo facilitan o \u00a0perpet\u00faan \u00a0(cap\u00edtulo \u00a0I), \u00a0de \u00a0los asuntos procesales, de la competencia de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0(cap\u00edtulos \u00a0II, \u00a0III \u00a0y \u00a0V) y de las medidas administrativas para \u00a0combatirla \u00a0eficazmente \u00a0(cap\u00edtulo \u00a0IV), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0adoptaron \u00a0“otras \u00a0disposiciones” no relacionadas con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0su \u00a0compleja \u00a0red operacional, tales\u00a0 las previstas en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0VI, \u00a0art\u00edculos 28 a 33, que se refieren al aumento de penas tanto en \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0y regulaciones de la parte general, como en relaci\u00f3n con algunas \u00a0figuras \u00a0delictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial \u00a0(homicidio, \u00a0simple \u00a0y agravado, y \u00a0extorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0dice:\u00a0 \u00a0“SOBRE \u00a0EL \u00a0HOMICIDIO”.—- \u00a0“El \u00a0art\u00edculo \u00a0323 del Decreto Ley 100 de 1980, C\u00f3digo Penal, \u00a0quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“HOMICIDIO.\u00a0 \u00a0El \u00a0que \u00a0matare \u00a0a otro incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0veinticinco (25) a cuarenta (40) a\u00f1os”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 encabeza:\u00a0 “MODIFICACI\u00d3N AL ART\u00cdCULO 324 \u00a0DEL \u00a0C\u00d3DIGO \u00a0PENAL.— \u00a0“El \u00a0art\u00edculo 324 del Decreto Ley 100 de 1980, C\u00f3digo \u00a0Penal, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0324.\u00a0 \u00a0 \u00a0 CIRCUNSTANCIAS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 AGRAVACI\u00d3N \u00a0PUNITIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“La \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de cuarenta (40) a sesenta (60) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0si el hecho descrito en el art\u00edculo anterior se cometiere: \u2026”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0suficiente \u00a0la invocaci\u00f3n de la letra de \u00a0las \u00a0 modificaciones \u00a0 para \u00a0 entender \u00a0 que \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0no \u00a0cre\u00f3 \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0circunstanciado \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0una \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0delito por el anterior secuestro de la v\u00edctima, sino \u00a0que \u00a0retom\u00f3 \u00a0las \u00a0definiciones \u00a0cl\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la figura b\u00e1sica y agravada del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0adicion\u00f3 una circunstancia de agravaci\u00f3n, y \u00a0aument\u00f3 \u00a0notoriamente \u00a0las sanciones ya previstas en el C\u00f3digo Penal.\u00a0 La \u00a0ley \u00a0tampoco \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0figura \u00a0delictiva especial que imagina la recurrente, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo 30 se hubiese titulado, verbigracia, “homicidio \u00a0antecedido \u00a0de \u00a0secuestro”. \u00a0No, \u00a0el \u00a0legislador fundamentalmente redise\u00f1\u00f3 con \u00a0aumentos \u00a0las \u00a0penas, \u00a0pero sobre la base de una repetici\u00f3n de la misma actitud \u00a0descriptiva del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0propuesto \u00a0intensificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio precedido de \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 \u00a0 legislativa \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 adicionar \u00a0el art\u00edculo 324 en ese preciso \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 realmente \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 modificarlo \u00a0y, \u00a0para \u00a0disipar \u00a0cualquier \u00a0duda, \u00a0 se \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 el \u00a0 trabajo \u00a0 de \u00a0regular \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0comportamentales \u00a0 reprobados, \u00a0 aunque \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0con \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0conductual \u00a0originaria \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, y a continuaci\u00f3n los \u00a0conmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0sanciones \u00a0cuantitativamente \u00a0diferentes.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello \u00a0dice \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0c\u00f3mo \u00a0quedar\u00e1 \u00a0la \u00a0nueva \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo legal de los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 324, y en parte alguna dice c\u00f3mo se concebir\u00e1 el nuevo tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La derogaci\u00f3n, de acuerdo con el diccionario \u00a0enciclop\u00e9dico \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 usual \u00a0 de \u00a0 Guillermo \u00a0Cabanellas, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 “abolici\u00f3n, \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma jur\u00eddica por otra posterior, procedente de autoridad \u00a0leg\u00edtima”.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0misma \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0conforme con los art\u00edculos 71 y 72 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 153 de 1887, puede ser expresa \u00a0o t\u00e1cita, pero tambi\u00e9n puede ser \u00a0total o parcial.\u00a0 Y as\u00ed \u00a0entonces, \u00a0aunque \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 30 de la Ley 40 derog\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0324 del C\u00f3digo Penal, parece de mayor rigor t\u00e9cnico aseverar \u00a0que \u00a0 lo \u00a0modific\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0cambi\u00f3 \u00a0 \u00a0o \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0como tal \u00a0permanece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la salvedad del art\u00edculo 31 de la \u00a0Ley \u00a0en cuesti\u00f3n, que modific\u00f3 el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo Penal, es necesario \u00a0entenderla \u00a0en \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la disposici\u00f3n \u00a0modificada \u00a0est\u00e1 inserta en el cap\u00edtulo alusivo al concurso de hechos punibles \u00a0y \u00a0se \u00a0refiere \u00a0directamente \u00a0a \u00a0un l\u00edmite a la pena aplicable por el fen\u00f3meno \u00a0concursal, \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 figuras \u00a0 delictivas \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0aisladamente \u00a0consideradas, \u00a0como especiosamente lo quiso mostrar la impugnante.\u00a0 De esta \u00a0manera, \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n de ser la disposici\u00f3n modificante, pues la regla general \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas por concurso de hechos punibles no \u00a0podr\u00e1 \u00a0superar \u00a0los \u00a0treinta (30) a\u00f1os, salvo los casos contemplados en la Ley \u00a040 (secuestro, homicidio, extorsi\u00f3n, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9427 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 75 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., tres de julio de \u00a0mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALVARO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RODR\u00cdGUEZ, en contra de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el acusado era autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0preterintencional \u00a0agravado, por cuyo medio se acab\u00f3 \u00a0con la vida del ni\u00f1o DANIEL ALEJANDRO GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0del parecer emitido por el se\u00f1or \u00a0Procurador Primero Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y DESARROLLO PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del a\u00f1o de 1993, los campesinos JOS\u00c9 \u00a0ALVARO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RODR\u00cdGUEZ y CLARA IN\u00c9S GONZ\u00c1LEZ CRUZ sosten\u00edan una uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de hecho y viv\u00edan en la finca \u201cSan Cayetano\u201d, situada en la vereda \u00a0\u201cChapaima\u201d \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Villeta, departamento de Cundinamarca, uni\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0procreado \u00a0a \u00a0la \u00a0infante \u00a0ANGELA \u00a0MARCELA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0que \u00a0entonces contaba siete (7) meses de edad.\u00a0 Sin embargo, en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0hogar \u00a0compart\u00eda \u00a0el \u00a0menor \u00a0DANIEL ALEJANDRO GONZ\u00c1LEZ, que apenas \u00a0frisaba \u00a0los seis (6) a\u00f1os de edad, hijo concebido por Clara In\u00e9s en relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0 anterior, \u00a0 quien \u00a0lamentablemente \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0malquerencia y de los castigos crueles de su padrastro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0aquella \u00a0fecha, aproximadamente a las 8:30 horas de la ma\u00f1ana, \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Clara \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0debi\u00f3 \u00a0salir \u00a0al \u00a0pueblo \u00a0en \u00a0busca \u00a0del mercado y de asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0peque\u00f1a \u00a0 \u00a0hija, \u00a0 dejando \u00a0 al \u00a0 menor \u00a0 Daniel \u00a0 Alejandro \u00a0 al \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero.\u00a0 \u00a0Al \u00a0volver \u00a0a \u00a0casa, \u00a0aproximadamente a las 6 de la tarde, la \u00a0madre \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a \u00a0su hijo, pregunt\u00f3 por \u00e9l a su custodio, pero \u00e9ste le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0salido temprano por la le\u00f1a y no hab\u00eda regresado, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0angustiada \u00a0comenz\u00f3 a buscarlo en derredor y, en el ca\u00f1aduzal situado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0arriba \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia, descubri\u00f3 el cuerpo ex\u00e1nime del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0untado de barro en varias partes y que tambi\u00e9n presentaba golpes.\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0prodigarle el aseo necesario, el peque\u00f1o moribundo fue trasladado \u00a0al \u00a0hospital \u00a0Salazar \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0en el cual dej\u00f3 de \u00a0existir horas m\u00e1s tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0acta de necropsia, el m\u00e9dico practicante certific\u00f3 que el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 del \u00a0imp\u00faber \u00a0externamente \u00a0presentaba \u00a0hematomas \u00a0en \u00a0las \u00a0regiones \u00a0fronto-parietal \u00a0derecha \u00a0y \u00a0temporal \u00a0izquierda, \u00a0en la l\u00ednea media de la cara \u00a0derecha \u00a0y \u00a0en la mejilla izquierda; adem\u00e1s que, a la exploraci\u00f3n del cr\u00e1neo, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0un \u00a0hematoma \u00a0subdural \u00a0a \u00a0nivel del hemisferio cerebral derecho y el \u00a0l\u00f3bulo \u00a0temporal izquierdo.\u00a0 Consecuentemente, el legista concluy\u00f3 que la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0infante \u00a0era \u00a0consecuencia directa de un politraumatismo ocasionado \u00a0por \u00a0mecanismo \u00a0contundente \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo una lesi\u00f3n craneoencef\u00e1lica y el \u00a0hematoma subdural descrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha, \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cruz \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0como \u00a0presunto autor del hecho violento \u00a0antes \u00a0descrito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la Unidad de Polic\u00eda Judicial de Villeta, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, priva de la libertad al se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0 Alvaro \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0elabora \u00a0el acta sobre los derechos del capturado, y al d\u00eda siguiente lo deja a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda de la misma poblaci\u00f3n, despacho que de \u00a0inmediato \u00a0 abre \u00a0 formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a02, \u00a03, \u00a04, \u00a012, \u00a013 \u00a0y \u00a016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0instructor recibi\u00f3 en indagatoria al imputado el 11 de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 14 de mayo, por medio \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva, sin derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0\u201ccomo \u00a0presunto \u00a0autor responsable del delito de Homicidio \u00a0Agravado y preterintencional\u201d (fs. 20 y ss.; fs. 37 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cumplido \u00a0el tr\u00e1mite previo e inherente a la resoluci\u00f3n de cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el d\u00eda 15 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0quien se le advirti\u00f3 que deb\u00eda responder en juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u201cHomicidio Agravado ocurrido en forma preterintencional\u201d, \u00a0consumado \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0del menor Daniel Alejandro \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0conducta \u00a0\u00e9sta \u00a0que se halla regulada en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 324 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 325 del mismo ordenamiento \u00a0(fs. 70 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgamiento \u00a0fue \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villeta, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la audiencia p\u00fablica el d\u00eda 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0y \u00a0el despacho provey\u00f3 en primera instancia la sentencia \u00a0fechada \u00a0el 8 de octubre del mismo a\u00f1o, por medio de la cual emiti\u00f3 condena en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez por el mismo hecho punible dispuesto en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y consecuentemente le impuso la pena principal de veinte (20) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n en el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de cinco (5) a\u00f1os; y la obligaci\u00f3n de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0en moneda nacional a \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0gramos-oro, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de la madre del menor.\u00a0 En el \u00a0ordinal \u00a0sexto de la parte resolutiva del mismo fallo, se dispuso la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0expediente, con destino a la defensor\u00eda p\u00fablica, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0provocar \u00a0una \u00a0posible \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0dicha \u00a0entidad, \u00a0en el curso de la \u00a0audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0defensora interpuso el recurso de apelaci\u00f3n en contra de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca y, por medio de fallo del 14 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0revisada \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n sus propias consecuencias, mas igualmente se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ordinal sexto, que se refer\u00eda a las \u00a0copias \u00a0 \u00a0ordenadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo (cuaderno 2a. instancia, fs. 7 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0impugnante expresa que el fallo de segunda instancia incurre en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, en raz\u00f3n a que aplic\u00f3 indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 de la Ley 40 de 1993 (\u201cEstatuto Antisecuestro\u201d), siendo que \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, norma que est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0y \u00a0no fue derogada por la citada ley.\u00a0 La censura la desarrolla en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0cierto que la Ley 40 de 1993 modific\u00f3 los art\u00edculos 323 y 324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; pero no es menos evidente que no se produjo una derogaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1cita de tales preceptos, pues, seg\u00fan lo indica gen\u00e9ricamente el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0dicha ley, se derogan y modifican s\u00f3lo las disposiciones que \u00a0sean contrarias a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0este modo, entiende la recurrente, tales modificaciones ata\u00f1en \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 \u201chomicidios \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0personas \u00a0secuestradas\u201d, \u00a0no \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con delitos que no tengan como finalidad el \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0agrega \u00a0la \u00a0censora, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la penosa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0valerse \u00a0de \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0inserta \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos de la \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0segundo \u00a0debate en el proceso de formaci\u00f3n de la ley, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el senador LUIS GUILLERMO GIRALDO HURTADO advierte que el delito contra la \u00a0vida \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0pod\u00eda \u00a0quedar \u00a0con \u00a0una \u00a0penalidad \u00a0inferior a la del \u00a0secuestro.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de pena sugerido en tal expresi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0cuando \u00a0la \u00a0muerte \u00a0sea \u00a0consecuencia del hecho punible de secuestro extorsivo o simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Ley \u00a040 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Antisecuestro \u00a0\u201cy \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0y, \u00a0si \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito del legislador hubiese sido derogar los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 324 del Decreto 100 de 1980, simplemente hubiera incluido los \u00a0aumentos \u00a0de pena en el cap\u00edtulo correspondiente a \u201cotras disposiciones\u201d, y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0en \u00a0el contexto integral de la ley que tiene que ver con el \u00a0delito fin de esa regulaci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0mismo Estatuto dice que, \u201csalvo los casos \u00a0contemplados \u00a0en esta Ley, la pena privativa de la libertad no podr\u00e1 exceder de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os\u201d.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0el art\u00edculo 28 de la ley \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo Penal, con el fin de situar el m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0y poder aplicar consecuentemente el Estatuto \u00a0Antisecuestro, \u00a0el \u00a0sentido de la salvedad \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 buscarse \u00a0 en \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0homicidio \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y el homicidio ajeno al mismo, pues no existen otros \u00a0delitos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0superar los 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n, excepto el hecho punible \u00a0de \u00a0\u201cmenoscabo \u00a0de \u00a0la integridad nacional\u201d (art. 111 C. P. ), que s\u00ed tiene \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 quantum limitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicita \u00a0la \u00a0demandante que se modifique parcialmente la sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre de 1993, obra del Tribunal Superior, con el fin de que la \u00a0pena \u00a0se adec\u00fae conforme con los art\u00edculos 324 y 325 del C\u00f3digo Penal, de tal \u00a0manera que la misma debe fijarse en ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado dispensado a los dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n del Tribunal impugnado, el se\u00f1or Procurador 22 en \u00a0lo \u00a0Judicial \u00a0Penal solicit\u00f3 a la Corte que no casara el fallo atacado y expuso \u00a0los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Ley \u00a040 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el 19 de enero del a\u00f1o de 1993, \u00a0antes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictuoso examinado en este proceso, que se realiz\u00f3 el 9 de \u00a0mayo \u00a0de 1993.\u00a0 Como dicho estatuto sustituy\u00f3 completamente los art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 324 del Decreto ley 100 de 1980, cabe la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 3\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se estima insubsistente una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0por \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0nueva que regule \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0materia \u00a0a la cual se refer\u00eda el precepto anterior.\u00a0 De \u00a0igual \u00a0 \u00a0 manera, \u00a0 \u00a0 acorde \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0 \u00a0idem, \u00a0en caso de contrariedad entre dos \u00a0leyes \u00a0 \u00a0preexistentes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 juzga, \u00a0 prevalece \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la ley 40 de 1993 se refiera \u00fanicamente a los \u00a0homicidios \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0personas \u00a0secuestradas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0medio de dicho \u00a0ordenamiento, \u00a0 si \u00a0se \u00a0atiende \u00a0su \u00a0titulaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0otras \u00a0disposiciones, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0las \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0sexto, cuyos \u00a0art\u00edculos \u00a0 29 \u00a0y \u00a030 \u00a0sustituyeron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, concretamente los art\u00edculos 29 y 30, fueron \u00a0declarados \u00a0exequibles \u00a0en \u00a0la sentencia 565 del 10 de diciembre del mismo a\u00f1o, \u00a0obra de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0PROCURADOR \u00a0DELEGADO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la apreciaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0los argumentos impugnativos no son admisibles y debe desestimarse la \u00a0demanda.\u00a0 Estas son sus razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0cap\u00edtulo \u00a0sexto \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, relacionado con el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0independiente en el contexto de las \u00a0materias \u00a0tratadas \u00a0en dicho ordenamiento y su redacci\u00f3n no ofrece elementos de \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0acatarse \u00a0su tenor literal, pues, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 27 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0puede \u00a0desatenderse, \u00a0a pretexto de consultar su esp\u00edritu, cuando el sentido de la ley \u00a0sea \u00a0claro.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0art\u00edculos \u00a029 y 30 retoman la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0consignada \u00a0en los art\u00edculos 323 y 324 del Decreto-Ley 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0adiciona una circunstancia de agravaci\u00f3n, para aumentar \u00a0ostensiblemente \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0aparejan \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0delictivos.\u00a0 \u00a0La \u00a0propia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n y redacci\u00f3n utilizada \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0tipos \u00a0especiales, \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0rehizo \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n t\u00edpica del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0advierte en los textos citados expresi\u00f3n alguna que denote \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales descripciones legales s\u00f3lo a los delitos conexos con \u00a0el \u00a0de \u00a0secuestro; \u00a0o \u00a0el prop\u00f3sito del legislador de convertir el homicidio en \u00a0agravante \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0como \u00a0para concluir que se dej\u00f3 \u00a0vigente \u00a0la regulaci\u00f3n original del Decreto Ley 100 de 1980, aplicable entonces \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s casos ajenos a esa modalidad delictiva.\u00a0 Esta distinci\u00f3n que \u00a0no hizo el legislador, no es dable que la haga el int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consultada \u00a0la \u00a0historia fidedigna del establecimiento de la norma, \u00a0conforme \u00a0con el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, se determina que \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0segundo debate hizo eco del reparo de una inconsistencia por \u00a0la \u00a0mayor \u00a0punici\u00f3n \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0prevista \u00a0para el secuestro extorsivo, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la que correspond\u00eda al homicidio, raz\u00f3n por la cual se decidi\u00f3 \u00a0equipararlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L\u00f3gicamente \u00a0examinada \u00a0la salvedad del art\u00edculo 31 de la Ley 40, \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 advertirse \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0soporte \u00a0para \u00a0la \u00a0insostenible \u00a0distinci\u00f3n \u00a0categorial \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio desvinculados o ajenos al secuestro, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo responde al inter\u00e9s legislativo \u201cde mantener el citado \u00a0tope \u00a0para \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos en el evento del concurso de hechos punibles en casos \u00a0diversos a homicidio y secuestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0dice el Delegado, el art\u00edculo 40 de la Ley 40 de 1993 \u00a0contempl\u00f3 \u00a0 la \u00a0 t\u00e1cita \u00a0 derogaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0fueran \u00a0contrarias, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual entiende derogados los art\u00edculos 323 y 324 del \u00a0Decreto Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Poco \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0agregar \u00a0al \u00a0buen \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0propuestas \u00a0por los representantes del Ministerio P\u00fablico, tanto en el traslado \u00a0corrido \u00a0por \u00a0el Tribunal como en el que se produjo en esta sede.\u00a0 En orden \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0reparos \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le bastan las siguientes \u00a0precisiones y reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0La \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993 \u00a0fue insertada en el Diario Oficial \u00a0n\u00famero \u00a040726, \u00a0correspondiente al d\u00eda 20 de enero de ese a\u00f1o, fecha a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual comienza su vigencia, no s\u00f3lo por disposici\u00f3n del art\u00edculo 40 de \u00a0su \u00a0propio \u00a0texto, sino por expreso mandato sobre la materia existente en la Ley \u00a057 \u00a0de \u00a01985.\u00a0 \u00a0De modo que, acorde con el principio constitucional y legal \u00a0de \u00a0 que \u00a0 nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva \u00a0preexistente \u00a0 al \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputa, \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alvaro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez fue \u00a0regularmente \u00a0sometido \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0debido a que el hecho que se le atribuye fue \u00a0cometido \u00a0 el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993 \u00a0(Const. \u00a0Pol., \u00a0art. \u00a029 \u00a0y \u00a0C. \u00a0P., \u00a0art. \u00a01\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0La \u00a0clara repartici\u00f3n sistem\u00e1tica de\u00a0 la Ley 40 de \u00a01993, \u00a0dividida \u00a0por \u00a0cap\u00edtulos \u00a0y \u00a0art\u00edculos \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0la respectiva \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 resumido \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 encabezamiento \u00a0(\u201cPor \u00a0la cual se dicta el Estatuto Nacional contra \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras disposiciones\u201d), \u00a0indica \u00a0sin \u00a0duda que adem\u00e1s de una nueva regulaci\u00f3n m\u00e1s dr\u00e1stica del delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0sus circunstancias y los dem\u00e1s hechos punibles que lo facilitan \u00a0o \u00a0perpet\u00faan \u00a0(cap\u00edtulo I), de los asuntos procesales, de la competencia de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0(cap\u00edtulos \u00a0II, \u00a0III \u00a0y \u00a0V) y de las medidas administrativas para \u00a0combatirla \u00a0eficazmente \u00a0(cap\u00edtulo \u00a0IV), \u00a0tambi\u00e9n se adoptaron \u201cotras \u00a0 \u00a0 disposiciones\u201d \u00a0no \u00a0relacionadas \u00a0con el secuestro y su compleja red operacional, \u00a0tales\u00a0 \u00a0las previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0VI, \u00a0art\u00edculos \u00a028 a 33, que se refieren al aumento de penas \u00a0tanto \u00a0en sus l\u00edmites y regulaciones de la parte general, como en relaci\u00f3n con \u00a0algunas \u00a0figuras \u00a0delictivas de la parte especial (homicidio, simple y agravado, \u00a0y extorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 29 dice:\u00a0 \u201cSOBRE EL HOMICIDIO\u201d.—- \u00a0\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, C\u00f3digo Penal, quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cHOMICIDIO.\u00a0 \u00a0El que matare a otro incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0veinticinco (25) a cuarenta (40) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0encabeza:\u00a0 \u201cMODIFICACI\u00d3N AL ART\u00cdCULO \u00a0324 \u00a0DEL \u00a0C\u00d3DIGO \u00a0PENAL.— \u00a0\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0324 del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0C\u00f3digo Penal, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 324.\u00a0 \u00a0 \u00a0 CIRCUNSTANCIAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0AGRAVACI\u00d3N \u00a0PUNITIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0cometiere: \u00a0\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la letra de las modificaciones \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 40 no cre\u00f3 otro tipo circunstanciado de homicidio, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0una \u00a0intensificaci\u00f3n de la pena correspondiente a dicho delito por \u00a0el \u00a0anterior \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0que \u00a0retom\u00f3 \u00a0las definiciones \u00a0cl\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0b\u00e1sica \u00a0y agravada del hecho punible contra la vida, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0aument\u00f3 \u00a0notoriamente \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0ya \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal.\u00a0 La ley tampoco gener\u00f3 la \u00a0figura \u00a0delictiva \u00a0especial \u00a0que \u00a0imagina \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0como \u00a0para que en el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0titulado, \u00a0verbigracia, \u00a0\u201chomicidio \u00a0antecedido de \u00a0secuestro\u201d.\u00a0 \u00a0No, \u00a0el legislador fundamentalmente redise\u00f1\u00f3 con aumentos \u00a0las \u00a0penas, \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0una \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0actitud \u00a0descriptiva del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Si \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0hubiese propuesto intensificar la \u00a0pena \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de homicidio precedido de secuestro, pues la \u00a0opci\u00f3n \u00a0 \u00a0legislativa \u00a0 era \u00a0 adicionar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0en \u00a0ese preciso sentido, mas lo que realmente \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0modificarlo \u00a0y, \u00a0para \u00a0disipar \u00a0cualquier duda, se tom\u00f3 el trabajo de regular de nuevo todos los \u00a0aspectos \u00a0comportamentales \u00a0reprobados, \u00a0aunque b\u00e1sicamente con reiteraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0conductual originaria del C\u00f3digo Penal, y a continuaci\u00f3n los \u00a0conmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0sanciones \u00a0cuantitativamente \u00a0diferentes.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello \u00a0dice \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0c\u00f3mo \u00a0quedar\u00e1 \u00a0la \u00a0nueva \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo legal de los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 324, y en parte alguna dice c\u00f3mo se concebir\u00e1 el nuevo tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 derogaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0diccionario \u00a0enciclop\u00e9dico \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 usual \u00a0 de \u00a0Guillermo \u00a0Cabanellas, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0\u201cabolici\u00f3n, \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma jur\u00eddica por otra posterior, procedente de autoridad \u00a0leg\u00edtima\u201d.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0misma derogaci\u00f3n, conforme con los art\u00edculos 71 y 72 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 153 de 1887, puede ser expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1cita, pero tambi\u00e9n puede \u00a0ser \u00a0total o parcial.\u00a0 \u00a0Y \u00a0as\u00ed \u00a0entonces, \u00a0aunque \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que el art\u00edculo 30 de la Ley 40 \u00a0derog\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0324 del C\u00f3digo Penal, parece de mayor rigor t\u00e9cnico \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0lo modific\u00f3, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0simplemente \u00a0cambi\u00f3 \u00a0o \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta como tal \u00a0permanece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0del art\u00edculo 31 de la Ley en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, es necesario \u00a0entenderla \u00a0en \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la disposici\u00f3n \u00a0modificada \u00a0est\u00e1 inserta en el cap\u00edtulo alusivo al concurso de hechos punibles \u00a0y \u00a0se \u00a0refiere \u00a0directamente \u00a0a \u00a0un l\u00edmite a la pena aplicable por el fen\u00f3meno \u00a0concursal, \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 figuras \u00a0 delictivas \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0aisladamente \u00a0consideradas, \u00a0como especiosamente lo quiso mostrar la impugnante.\u00a0 De esta \u00a0manera, \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n de ser la disposici\u00f3n modificante, pues la regla general \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas por concurso de hechos punibles no \u00a0podr\u00e1 \u00a0superar \u00a0los \u00a0treinta (30) a\u00f1os, salvo los casos contemplados en la Ley \u00a040 (secuestro, homicidio, extorsi\u00f3n, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que la sentencia acusada cumpli\u00f3 el baremo de la Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0era la vigente al tiempo en que se cometi\u00f3 hecho punible de \u00a0homicidio \u00a0examinado, \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para atribuirle violaci\u00f3n directa de la \u00a0normatividad \u00a0 sustancial \u00a0 pertinente, \u00a0 so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0completamente \u00a0desarraigada \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal y el sentido pol\u00edtico-criminal \u00a0del legislador de ese entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, se desestimar\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0casar la sentencia de fecha, origen y \u00a0naturaleza indicadas en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
No firmo \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0firmo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u00cdDIMO P\u00c1EZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 HOMICIDIO-Ley 40 de 1993 \u00a0 La clara repartici\u00f3n sistem\u00e1tica de\u00a0 la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0dividida \u00a0por \u00a0cap\u00edtulos \u00a0y \u00a0art\u00edculos \u00a0acompa\u00f1ados de la \u00a0respectiva \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0objeto resumido en su encabezamiento \u00a0(“Por \u00a0la cual se dicta el Estatuto Nacional contra el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras disposiciones”), indica \u00a0sin \u00a0duda \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=957"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/957\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}