\u00a0 \u00a0 Proceso No 21689 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a063 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda esta la oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se ocupara del estudio de la actuaci\u00f3n procesal en orden a \u00a0resolver \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda con la que se sustenta el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia proferida por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D. C., el 8 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0observara \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0improseguibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0como \u00a0que, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- La sentencia proferida por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tuvo como \u00a0fundamento \u00a0el hecho ocurrido en esta capital por el a\u00f1o de 1991 en el cual fue \u00a0girado \u00a0el cheque C1306494 contra el Banco Cafetero Oficina Centro Internacional \u00a0y \u00a0entregado en garant\u00eda por una deuda contra\u00edda por el se\u00f1or EDUARDO HORMAZA \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0siendo \u00a0extendido \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.250.000.oo pero sin fecha de \u00a0vencimiento \u00a0ni \u00a0de \u00a0destinatario; sin embargo, el cheque fue entregado a RAFAEL \u00a0MORALES \u00a0en \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0deuda \u00a0personal, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de que no pod\u00eda ser \u00a0negociado ante la posibilidad de carecer de fondos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiempo despu\u00e9s, la cuenta habiente, recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0exigiendo el pago del valor del \u00a0cheque, \u00a0a la vez que le manifestaba la existencia de un proceso ejecutivo en el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, ante el cual present\u00f3 las \u00a0excepciones, siendo resultas a favor del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Por tales hechos, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 D. C.,, mediante resoluci\u00f3n del 29 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, al revocar la preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n dictada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a075 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 BARRERO \u00a0 y \u00a0BELISARIO \u00a0MATTOS \u00a0GALVIS \u00a0como \u00a0probables autores del delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esta \u00a0capital, \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0de la causa, luego de \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, profiri\u00f3 sentencia, condenando a los procesados \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA BARRERO y a \u00a0BELISARIO \u00a0MATTOS \u00a0GALVIS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 24 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0como \u00a0al pago de los perjuicios \u00a0ocasionados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D. C., mediante \u00a0sentencia \u00a0del 8 de abril de 2003, confirm\u00f3 la sentencia condenatoria proferida \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BARRERO \u00a0y \u00a0BELISARIO \u00a0MATTOS, contra la cual el primero de los \u00a0mencionados interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0opera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0sustanciales \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad concurrentes, sin que en manera \u00a0alguna \u00a0dicho \u00a0ciclo \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0de cinco o superior de veinte a\u00f1os, \u00a0salvo las excepciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino prescriptivo se interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 equivalente \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0un \u00a0nuevo ciclo que corresponde a la mitad del tiempo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0ib\u00eddem, sin que pueda ser inferir a cinco a\u00f1os, ni superior \u00a0de \u00a0 \u00a0diez, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0estatuto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 84 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en las conductas punibles de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda de su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0y, en las conductas punibles de ejecuci\u00f3n permanente o en las que \u00a0solo \u00a0alcancen \u00a0el \u00a0grado de tentativa, el t\u00e9rmino comenzar\u00e1 a correr desde la \u00a0perpetraci\u00f3n del \u00faltimo acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, con ponencia del Magistrado Doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las conductas il\u00edcitas de \u00a0ejecuci\u00f3n permanente realiz\u00f3 el siguiente estudio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Las decisiones reiteradas de la Corte \u00a0quiz\u00e1s \u00a0no han tenido en cuenta la incidencia que en cuanto a la continuidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0el hecho de proferirse en contra del \u00a0rebelde \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0que \u00a0alcance \u00a0firmeza. \u00a0La \u00a0Sala, tras la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 que \u00a0 acaba \u00a0 de \u00a0 mencionar, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0punto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, si lo que se pretende en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0juzgar las conductas punibles a partir de la indagaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0realiza \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se inici\u00f3 \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0aunque \u00a0contin\u00fae \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el tiempo, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0acto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0\u2013que \u00a0 compendia \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de comisi\u00f3n del hecho- y jur\u00eddica \u00a0\u2013que califica la conducta \u00a0desde \u00a0la \u00a0normativa \u00a0penal- \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, a\u00fan trat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0existe \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a la averiguaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0convoca \u00a0a juicio al procesado su conducta posterior no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0objeto de an\u00e1lisis ni de reproche en el mismo proceso sino, acaso, \u00a0en otro diferente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0ese \u00a0l\u00edmite o momento cierto en el \u00a0que \u00a0el Estado define los t\u00e9rminos del juzgamiento lo constituye la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la Corte cuando, a prop\u00f3sito del \u00a0examen del principio de congruencia, anot\u00f3\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es acto \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0proceso \u00a0dado \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad garantizar la unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 conceptual \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0en \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, en consecuencia, fijar las pautas del proceso como \u00a0contradictorio. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0la \u00a0ley \u00a0regula \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0438), \u00a0sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura \u00a0formal \u00a0(art. \u00a0442). \u00a0Por \u00a0eso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la ley, al regular la estructura de la \u00a0sentencia \u00a0recoge \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de acusaci\u00f3n como punto de referencia obligado \u00a0(art. \u00a0180 \u00a0# \u00a01, \u00a03, \u00a05, \u00a07) \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0como vicio de la misma, demandable en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0falta de correspondencia (art. 220 #2) \u00a0.\u201d(Sentencia \u00a0del \u00a03 de noviembre de 1999, radicado \u00a013588).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0precis\u00f3 \u00a0respecto de los delitos de ejecuci\u00f3n permanente que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0l\u00edmite \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0m\u00e1ximo de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y por tanto la sentencia debe atenerse al \u00a0mismo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0como \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se hace, por as\u00ed decirlo, un corte \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0permanente \u00a0que \u00a0permite \u00a0valorar el comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0cierto, aunque en veces sea apenas una \u00a0ficci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0ces\u00f3 \u00a0el \u00a0proceder \u00a0delictivo \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia,\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0los \u00a0actos \u00a0posteriores \u00a0podr\u00e1n ser \u00a0objeto de un proceso distinto; y,\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cii), \u00a0a \u00a0partir de ese momento es viable \u00a0contabilizar \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino ordinario de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como que, en virtud de la decisi\u00f3n estatal, ha quedado superado \u00a0ese \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0acto\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 84 del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0por \u00a0regla general, \u00a0porque \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha se realicen actos positivos que \u00a0demuestren \u00a0que \u00a0ces\u00f3 \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0\u2013verbigracia, \u00a0que se haga dejaci\u00f3n de las armas- o se aprehenda al \u00a0rebelde, \u00a0casos \u00a0en los cuales en esas ocasiones, en principio, se debe entender \u00a0cumplido \u00a0el \u00faltimo acto de ejecuci\u00f3n del delito permanente para efectos de la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0la \u00a0captura \u00a0constituye \u00a0un l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0es \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que emana de la propia \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0medida restrictiva de la libertad, como que precisamente uno \u00a0de \u00a0los fines de la detenci\u00f3n lo constituye, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 355 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0impedir que el sindicado persista en la realizaci\u00f3n \u00a0del comportamiento reprochable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResultar\u00eda \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0una persona para hacer cesar la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible, pero al mismo tiempo el propio Estado reconozca que la medida \u00a0no \u00a0es \u00a0eficaz \u00a0porque \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un delito de ejecuci\u00f3n permanente, el \u00a0detenido sigue realizando actividades delictuales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. Relacionando entonces la regla general \u00a0con \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0derivar\u00eda \u00a0del hecho de la captura, tres diversas \u00a0situaciones \u00a0podr\u00edan \u00a0presentarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0como \u00a0el \u00a0de rebeli\u00f3n:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna. Que la captura se produzca antes de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDos. Que la aprehensi\u00f3n ocurra despu\u00e9s \u00a0de proferida tal resoluci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTres. Que no sea posible la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0evento \u00a0\u2013captura \u00a0anterior al enjuiciamiento-, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr a partir de la fecha de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0pues ya el Estado ha asumido el control de las actividades \u00a0que \u00a0pueda \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0someterlo al r\u00e9gimen carcelario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este caso, el plazo se interrumpe con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y se contabiliza de nuevo por la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino sin que sea inferior a 5 a\u00f1os, conforme lo precept\u00faan los \u00a0art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0 dos \u00a0circunstancias \u00a0\u2013captura \u00a0posterior a la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o imposibilidad de aprehensi\u00f3n-, como con la ejecutoria del pliego \u00a0que \u00a0convoca a juicio se hace en todo caso inmodificable la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0(auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002), \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que aquella contenga se \u00a0referir\u00e1 \u00a0siempre a los hechos realizados con anterioridad a la resoluci\u00f3n que \u00a0dispuso \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n, cuya ejecutoria ser\u00e1 el hito que marcar\u00e1 \u00a0el \u00a0 inicio \u00a0del \u00a0plazo \u00a0prescriptivo, \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0interrumpir \u00a0cuando \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 adquiera \u00a0 firmeza.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, entonces, que en los delitos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0como \u00a0es \u00a0el caso del fraude procesal, si bien comienza \u00a0con \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0se \u00a0prolonga en el \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0a condici\u00f3n de que subsista la potencialidad de que el error siga \u00a0produciendo \u00a0efectos en el bien jur\u00eddico, no significa que la conducta se torne \u00a0imprescriptible, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0precedentemente \u00a0trascrito, para efectos de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0debe \u00a0contabilizarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto en fase instructiva, pero se \u00a0interrumpe \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 del C\u00f3digo Penal, \u00a0reinici\u00e1ndose \u00a0un \u00a0nuevo ciclo \u201cpor un tiempo igual \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0en \u00a0este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso los procesados fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude procesal, previsto en el art\u00edculo 182 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos, cuya \u00a0norma \u00a0adscrib\u00eda \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n una pena privativa de la libertad de uno (1) a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, frente a la referida normatividad ser\u00eda la prescripci\u00f3n, en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os (la mitad) durante la etapa del juicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0proferida, \u00a0en segunda instancia, el 29 de diciembre de 1998 y \u00a0el \u00a019 \u00a0de febrero de 1999, qued\u00f3 ejecutoriada, una vez fue resuelto el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado (f. 99 c. # 3), es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo se encuentra superado, pues los 5 a\u00f1os \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0fueron \u00a0rebasados \u00a0por el paso del tiempo, por lo tanto, debe \u00a0decretarse \u00a0a \u00a0favor de los procesados GERM\u00c1N GARC\u00cdA \u00a0BARRERO \u00a0y \u00a0BELISARIO \u00a0MATTOS \u00a0G\u00c1LVIZ la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- DECLARAR extinguida la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 BARRERO \u00a0y \u00a0BELISARIO \u00a0MATTOS \u00a0G\u00c1LVIZ \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0decretar en su favor la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 por \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Devolver el expediente a la actuaci\u00f3n a \u00a0la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA M. P. Dr. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N, \u00c1lvaro Orlando, casaci\u00f3n, junio \u00a020 de 2005 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21689 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a063 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 Ser\u00eda esta la oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se ocupara del estudio de la actuaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}