\u00a0 \u00a0 Proceso No 21611 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en Acta No. 051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada de SA\u00daL \u00a0RUIZ \u00a0 RUIZ \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0sobre \u00a0admisibilidad \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del passado 30 de marzo, mediante el cual la Sala \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La Corte, en providencia del pasado 30 de \u00a0marzo, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la apoderada del \u00a0condenado \u00a0SA\u00daL RUIZ RUIZ, al advertir que carec\u00eda de fundamento, ya\u00a0 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0sustentaba en la presunta prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pero \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0entre la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0pena, \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo\u00a0 \u00a0con \u00a0el auto vocatorio a juicio, as\u00ed como la concreci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal con la ejecutoria del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Esta determinaci\u00f3n fue notificada \u00a0personalmente \u00a0a la defensora el d\u00eda 4 de abril y al\u00a0 condenado el d\u00eda 7, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0apelaba, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0como \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la defensora\u00a0 present\u00f3 el 5 \u00a0escrito interponiendo recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Secretar\u00eda corri\u00f3 el respectivo traslado \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril,\u00a0 fecha en la cual la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0accionante manifest\u00f3 que desist\u00eda del recurso. En tanto que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministra \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0del \u00a09 de los \u00a0corrientes, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0fue \u00a0sustentado por el condenado, Sa\u00fal Ruiz Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0tomar\u00e1 \u00a0mediante auto interlocutorio de la Sala, que en este \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0de \u00fanica instancia, por lo tanto, es claramente improcedente el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el condenado, inconformidad que deber\u00e1 \u00a0entenderse \u00a0 como\u00a0 \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Respecto al desistimiento de los recursos \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de la ley 600 de 2000 establece que podr\u00e1 desistirse de los \u00a0recursos \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial los decida, siendo oportuna, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0condenado al expresar que \u00a0desiste \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, apenas, se estaba corriendo el \u00a0traslado para sustentarlo, por lo que la Sala lo acoger\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En cuanto, al recurso interpuesto por el \u00a0condenado, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que\u00a0 su procedencia no s\u00f3lo est\u00e1 condicionada a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que debe ser propuesto, esto es, a que debe incoarse dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria\u00a0 de la decisi\u00f3n que se recurre, de conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 187 ib\u00eddem,\u00a0 sino que resulta imperativo \u00a0que \u00a0el impugnante sustente el recurso en el t\u00e9rmino se\u00f1alado por el art\u00edculo \u00a0189 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procedimental \u00a0de 2000, es decir, que deben\u00a0 expresarse \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddicas por las cuales no la comparte lo \u00a0decidido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que puedan ser objeto de ponderaci\u00f3n las razones del \u00a0disenso, \u00a0 exigencia \u00a0 que \u00a0como \u00a0lo \u00a0informa \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0interesado, en el traslado dispuesto con tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, no habi\u00e9ndose cumplido con la citada \u00a0carga \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Aceptar \u00a0el \u00a0desistimiento del recurso de reposici\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del condenado contra la providencia emitida en el \u00a0presente asunto el pasado 30 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso de reposici\u00f3n elevado \u00a0por Sa\u00fal Ruiz Ruiz contra la misma providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 no \u00a0 procede\u00a0 \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0Arch\u00edvense \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21611 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado en Acta No. 051 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}