\u00a0 \u00a0 Proceso No 21597 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 008 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JACKON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0 diligenciamiento, \u00a0 fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 tuvieron ocurrencia el 13 de marzo de \u00a02000 \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a024 \u00a0con calle 53 de esta ciudad (Bogot\u00e1); en horas de la \u00a0noche \u00a0se \u00a0encontraba\u00a0 \u00a0FRANCISCO ENRIQUE VILLAMIL \u00a0NAVARRO dentro de su veh\u00edculo en compa\u00f1\u00eda del joven \u00a0JACKSON \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0ZAPATA, \u00a0cuando \u00e9ste \u00faltimo sin motivo alguno luego de causarle lesiones \u00a0a \u00a0su compa\u00f1ero en su integridad f\u00edsica, (las cuales le merecieron 18 d\u00edas de \u00a0incapacidad \u00a0provisional) decide huir del lugar llev\u00e1ndose consigo el veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0 Volvo \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0BEK \u00a0\u2013 \u00a0846 \u00a0color \u00a0verde \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Enrique \u00a0Villamil \u00a0Navarro, \u00a0con \u00a0tan \u00a0mala \u00a0suerte (para \u00e9l) que choc\u00f3 en la Avenida Caracas con \u00a0calle \u00a036, por este motivo fue capturado minutos m\u00e1s tarde en la carrera 13 con \u00a0calle \u00a0 \u00a035, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 identificado \u00a0 y \u00a0 puesto \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Doce Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a015 \u00a0de agosto de 2002, conden\u00f3 a Jackson \u00a0Alberto \u00a0Valencia \u00a0Zapata \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 51 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y al pago de los perjuicios, como autor de las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, el 4 de abril de 2003, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del procesado, al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico cargo contra la sentencia del \u00a0Tribunal cuyos argumentos se resumen, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber violado una norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se ajusta en nada la apreciaci\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 narra\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cconcebido \u00a0como \u00a0la \u00a0falsa noci\u00f3n del hecho de que \u00a0las pruebas dan cuenta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Francisco \u00a0Enrique \u00a0Villamil \u00a0Navarro, \u00a0abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0es \u00a0conocido \u00a0por los Infantes del \u00a0Batall\u00f3n \u00a027 \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de Marina, \u201cdonde hay \u00a0muchos \u00a0que no tienen su familia en Bogot\u00e1, en su mayor\u00eda coste\u00f1os, y \u00e9l los \u00a0recog\u00eda \u00a0cerca \u00a0del \u00a0cuartel, \u00a0especialmente los viernes, les hac\u00eda recorridos \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudad, les invitaba a tomar trago, les cortejaba y les daba dinero, lo \u00a0conoc\u00edan \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u2018un \u00a0polilla\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n procede a narrar los hechos \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0perspectiva, \u00a0para seguidamente informar que la v\u00edctima en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 126 \u00a0 \u201cnarr\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0encuentros \u00a0con infantes a quienes \u2018regala \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0transporte\u2019 \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0refiere\u00a0 \u00a0al d\u00eda de los hechos 13 de marzo de 2000, en el que da cuenta de \u00a0la \u00a0salida de varios infantes, parte del recorrido que hizo con ellos y c\u00f3mo el \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0dejar \u00a0fue JACKSON ALBERTO VALENCIA, quien dice trat\u00f3 de sacar una \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n personal, pero lo que hace es agredirlo con arma a lo \u00a0cual sali\u00f3 gritando y pidiendo ayuda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que los hechos ocurrieron el 13 de \u00a0marzo \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0hasta \u00a0medicina legal el 7 de abril de 2000, \u00a0fij\u00e1ndosele \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procede a transcribir \u00a0apartes de la experticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0contingencias \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que la v\u00edctima, en el d\u00eda de los hechos, no fue a \u00a0ninguna \u00a0cl\u00ednica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujo, \u00a0para \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0de \u00a0la lesiones. As\u00ed, \u00a0complementa, \u00a0 \u00a0quer\u00eda \u00a0 \u00a0enga\u00f1ar \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 funcionarios, \u00a0 \u201chaci\u00e9ndoles \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0herido \u00a0con arma cortopunzante para \u00a0HURTARLE \u00a0EL \u00a0VEH\u00cdCULO \u00a0y \u00a0por \u00a0eso, \u00a0pese \u00a0a \u00a0las \u00a0varias citaciones que se le \u00a0hicieron \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0a \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0no lo hizo y logr\u00f3 su \u00a0OBJETIVO: \u00a0SUPONER \u00a0QUE SI HABIA SIDO ATACADO CON ARMA CORTOPUNZANTE, cuando por \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0y ninguna profundidad de las heridas se deduce que o fue con las \u00a0\u2018u\u00f1as \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0con \u00a0cortau\u00f1as\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que con el fin de demostrar la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de varios infantes, entre ellos la de \u00a0Gustavo \u00a0 Adolfo \u00a0Campo \u00a0Herazo \u00a0y \u00a0Jhony \u00a0Manuel \u00a0Cabarcas \u00a0Cervantes, \u00a0quienes \u00a0manifestaron\u00a0 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0las invitaciones que les \u00a0hac\u00eda \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u201cy \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0vej\u00e1menes\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0les \u00a0somet\u00eda con tal de darles unos centavos que \u00a0ellos \u00a0necesitaban \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0encontraban lejos de su familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el fallo \u00a0impugnado \u00a0viol\u00f3 \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n cita el art. 349 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0dice \u00a0que \u00a0la esencia del hurto es la violencia, para lo cual menciona \u00a0varias decisiones de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste que la prueba se valor\u00f3 erradamente, \u00a0puesto \u00a0que su defendido esper\u00f3 estar solo, cuando era m\u00e1s f\u00e1cil perpetrar la \u00a0conducta \u00a0punible en compa\u00f1\u00eda de otras personas \u201cen \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0sola, \u00a0sin ninguna arma; un cortau\u00f1as, EL VEH\u00cdCULO ENCENDIDO, \u00a0las \u00a0LLAVES \u00a0PEGADAS, \u00a0cerca \u00a0de A UN CAI, y junto a TAXISTAS que eran amigos de \u00a0VILLAMIL, seg\u00fan \u00e9l lo dijo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0tiene \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0 validez\u201d \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0resulta \u00a0\u201cm\u00e1s aceptable\u201d \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, quien estaba defendiendo su \u00a0derecho a la dignidad, a su intimidad y a su personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo anterior, la v\u00edctima fingi\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 recibi\u00f3, \u00a0 enga\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0\u201cpues \u00a0para hacer cre\u00edble el hurto de su veh\u00edculo, ten\u00eda que decir \u00a0que \u00a0le SACARON ARMA CORTOPUNZANTE, nadie le creer\u00eda con las u\u00f1as o cortau\u00f1as \u00a0lo \u00a0 bajaron \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 rodante \u00a0 y \u00a0TAMPOCO \u00a0CONFESAR\u00cdA \u00a0EN \u00a0ESE \u00a0MOMENTO \u00a0LA \u00a0VERDAD\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n logr\u00f3 su cometido, al \u00a0premiarlo con una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como preceptos vulnerados cita los art\u00edculos \u00a07\u00b0, 10, 11, 12, 331, 349 y 333 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0atent\u00f3 contra el \u00a0debido proceso, la presunci\u00f3n de inocencia y la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, depreca a la Corte casar la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, dictar fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos de claridad y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se inadmitir\u00e1, de acuerdo con lo estatuido en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, desconoce el censor que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, dado su car\u00e1cter de extraordinario, es de naturaleza \u00a0rogada, \u00a0siendo \u00a0del \u00a0resorte \u00a0del \u00a0libelista \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0clase de yerro ( in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo), al tenor de las causales estrictamente se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la ley, y demostrar su trascendencia frente las conclusiones adoptadas en el \u00a0fallo, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0evento contrario, la Corte no puede suplantar al libelista en \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, vale igualmente recordar \u00a0que \u00a0la sentencia llega a esta sede amparado por la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas fueron correctamente \u00a0valoradas \u00a0y \u00a0el derecho estrictamente aplicado, motivo por el cual, no resulta, \u00a0atinado \u00a0discutir \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el juzgador le otorg\u00f3 a los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0salvo \u00a0que se hubiese violentado, de manera grosera, los \u00a0postulados que integran la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0senderos \u00a0de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al invocar que el juzgador cometi\u00f3 error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. No obstante, no se\u00f1al\u00f3 el falso juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto es, de existencia, identidad o de raciocinio, sin que \u00a0tampoco se pueda inferir del cuerpo del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en lo que se podr\u00eda entender como \u00a0la \u00a0labor \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, como si la casaci\u00f3n fuese una tercera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0actor \u00a0procede \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0versi\u00f3n que suministr\u00f3 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en su criterio, entre otras cosas fingi\u00f3 lesiones y \u00a0enga\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia con sus afirmaciones, motivo por el cual, el dicho del \u00a0procesado \u00a0es \u00a0\u201cm\u00e1s aceptable\u201d,\u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0estaba defendiendo su dignidad, su intimidad y su \u00a0personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si estimaba que el juzgador al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar el dicho de la v\u00edctima trastoc\u00f3 los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ha \u00a0debido postular la censura a trav\u00e9s del error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0indicando \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la regla de la l\u00f3gica, de la ciencia, de la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0vulnerado, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo \u00a0fue y su \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo, \u00a0 labor \u00a0 que \u00a0 no \u00a0emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que ata\u00f1e a las normas sustanciales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 el sentido de la violaci\u00f3n, es decir, exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0no dio las razones jur\u00eddicas\u00a0 por las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0las transgredi\u00f3 al momento de elaborar el \u00a0juicio de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0no se pueden \u00a0entremezclar \u00a0ataques correspondientes a causales distintas, pues cada una tiene \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0diferentes y producen \u00a0diversas \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0demanda \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso, \u00a0yerro \u00a0in procedendo que ha debido de postular, de manera separada, a trav\u00e9s de \u00a0causal tercera y respetando el principio de prioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JACKSON \u00a0 ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0ZAPATA. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21597 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 008 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}