\u00a0 \u00a0 Proceso 21547 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la audiencia p\u00fablica, procede la \u00a0Corte \u00a0a dictar sentencia de \u00fanica instancia en el proceso adelantado contra el \u00a0doctor \u00a0 ARNALDO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ROJAS \u00a0TOMEDES, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades previstas en los art\u00edculos \u00a0235, \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 75, numeral 6\u00b0 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 doctor \u00a0 ROJAS \u00a0TOMEDES \u00a0fue \u00a0acusado por el Fiscal General de la Naci\u00f3n como presunto autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0\u201cde \u00a0que \u00a0trataba \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo Penal, en concurso homog\u00e9neo\u201d, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0tramite \u00a0impartido \u00a0respecto \u00a0de los contratos 014 y 015 del 19 de \u00a0agosto \u00a0de 1998, y del 023 del 23 de noviembre siguiente, cuyos objetos versaron \u00a0invariablemente \u00a0en la realizaci\u00f3n de obras civiles para el colegio Luis Carlos \u00a0Gal\u00e1n del municipio de In\u00edrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, el \u00a0doctor \u00a0ROJAS TOMEDES se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0identifica con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 19.017.216 de In\u00edrida \u00a0(Guain\u00eda), \u00a0natural \u00a0de \u00a0Orocu\u00e9 \u00a0(Casanare), \u00a0de \u00a032 a\u00f1os para la fecha de la \u00a0diligencia, \u00a0padre \u00a0de \u00a0dos hijos, de profesi\u00f3n abogado, que se ha desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0 \u00a0secretario \u00a0 \u00a0de \u00a0 gobierno \u00a0 del \u00a0 Guain\u00eda \u00a0 y \u00a0 gobernador \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a las actividades desplegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica en el marco de la investigaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0069 \u00a0de \u00a01999 \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0el \u00a0Gobernador de Guain\u00eda, ARNALDO \u00a0 JOSE \u00a0 ROJAS \u00a0 TOMEDES \u00a0y \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0esa \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tuvo noticia que en 1998 el aforado \u00a0celebr\u00f3 \u00a0los \u00a0contratos 14, 15 y 23, destinados todos a\u00a0 desarrollar obras \u00a0de \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0colegio \u00a0departamental \u00a0Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0In\u00edrida, \u00a0a trav\u00e9s de los cuales se comprometieron recursos del \u00a0orden \u00a0de ciento diecisiete millones quinientos cincuenta y siete mil quinientos \u00a0setenta y cuatro pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se estableci\u00f3 que en la fase de tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0contratos se omitieron requisitos legales esenciales de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0particularmente \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 el\u00a0 principio de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se evadi\u00f3 la licitaci\u00f3n como procedimiento contractual debido, \u00a0a \u00a0expensas \u00a0de \u00a0contratar \u00a0aisladamente \u00a0obras \u00a0que constitu\u00edan un solo objeto \u00a0contractual; \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que no se realizaron los procedimientos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0dentro \u00a0de la contrataci\u00f3n directa a la que \u00a0indebidamente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0se constat\u00f3 que los \u00a0contratos \u00a0fueron \u00a0adjudicados y de ellos se beneficiaron personas diferentes de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron figurar como contratistas, hecho ocultado por tratarse de \u00a0Diputados \u00a0a \u00a0la Asamblea de ese Departamento, inhabilitados por tal raz\u00f3n para \u00a0celebrar los acuerdos de voluntades con el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en las copias compulsadas por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0dispuso, \u00a0el 9 de marzo de 2001, la pr\u00e1ctica de diligencias previas allegando a \u00a0la actuaci\u00f3n los antecedentes de los contratos cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente se dispuso la \u00a0formal \u00a0apertura de instrucci\u00f3n, en cuyo marco se vincul\u00f3 mediante indagatoria \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ARNALDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROJAS TOMEDES y \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable del delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales previsto en el art\u00edculo 146 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0penal. \u00a0En la misma resoluci\u00f3n el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0ante \u00a0s\u00ed \u00a0copia \u00a0de lo actuado para que, bajo otra \u00a0cuerda \u00a0procesal, se investigara la posible comisi\u00f3n de los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y cohecho, aparentemente cometidos por el aforado con ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0014,015 \u00a0y \u00a0023 \u00a0de \u00a01998, \u00a0en raz\u00f3n a que en el curso de la \u00a0indagatoria \u00a0 no \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la investigaci\u00f3n, por providencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003 el Fiscal General de la Naci\u00f3n acus\u00f3 al doctor \u00a0ROJAS \u00a0TOMEDES \u00a0como presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0146 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, norma \u00a0seleccionada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusador \u00a0aduciendo razones de favorabilidad, cometido en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustenta \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Empieza \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0por se\u00f1alar que el tipo penal al que se \u00a0adecua \u00a0la conducta del aforado es de aquellos que se conocen como tipos penales \u00a0en \u00a0 blanco, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0necesario \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0concretar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida, \u00a0remitirse a la Ley 80 de 1993 y sus decretos reglamentarios donde se \u00a0establecen \u00a0las \u00a0reglas \u00a0a \u00a0las que est\u00e1n sujetas las entidades del Estado para \u00a0llevar a cabo la funci\u00f3n contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente \u00a0 se \u00a0 precisan \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0soslayados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 ALNALDO \u00a0JOSE \u00a0ROJAS \u00a0TOMEDES \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0014, \u00a0015 \u00a0y 023 de 1998, \u00a0indicando como ellos los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fraccionamiento como medio para eludir la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0luego \u00a0de exponer de qu\u00e9 manera la ley 80 de \u00a01993 \u00a0y \u00a0su \u00a0decreto \u00a0reglamentario \u00a0para \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0855 de 1994, \u00a0establecen \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n del contratista que \u00a0var\u00edan \u00a0de \u00a0acuerdo con el presupuesto que tenga asignada la entidad de derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0celebra \u00a0el \u00a0contrato,\u00a0 \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que para el caso de la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Guain\u00eda, \u00a0visto \u00a0el \u00a0presupuesto de rentas y gastos aprobado \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01998, los procesos de selecci\u00f3n del contratista \u00a0variaban conforme las siguientes cuant\u00edas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0contratos \u00a0cuya cuant\u00eda fuere igual o \u00a0superior \u00a0a \u00a0$50.956.500 se precisaba adelantar proceso de licitaci\u00f3n. Aquellos \u00a0que \u00a0oscilaran \u00a0entre $50.956.500 y $24\u2019478.250, \u00a0requer\u00edan \u00a0que \u00a0se \u00a0cursara \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0se \u00a0obtuvieran \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 ofertas. \u00a0 \u00a0 Entre \u00a0 \u00a0 $24\u2019478.250 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$5\u2019095.6500 la selecci\u00f3n del contratista \u00a0pod\u00eda \u00a0efectuarse \u00a0sin \u00a0cursar \u00a0invitaci\u00f3n, \u00a0bastando con la obtenci\u00f3n de dos \u00a0ofertas. \u00a0Y, \u00a0finalmente, \u00a0si \u00a0su cuant\u00eda era inferior a este \u00faltimo monto, se \u00a0pod\u00eda \u00a0contratar \u00a0directamente \u00a0sin \u00a0necesidad de aviso u ofertas teniendo como \u00a0punto de referencia los precios del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado el anterior marco normativo, indica \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el objeto de los contratos cuestionados \u00a0-obras \u00a0de \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0del plantel educativo Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento- y \u00a0los \u00a0recursos \u00a0comprometidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellos \u00a0-$117.577.574-, se impon\u00eda \u00a0adelantar \u00a0licitaci\u00f3n como procedimiento para la selecci\u00f3n del contratista. En \u00a0apoyo \u00a0de esa tesis se acude al objeto espec\u00edfico de cada contrato, advirtiendo \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0obras \u00a0a desarrollarse eran complementarias e incluso algunos de sus \u00a0\u00edtems \u00a0aparec\u00edan \u00a0repetidos, sin que se advierta justificaci\u00f3n para que no se \u00a0hubiesen desarrollado a trav\u00e9s de un solo contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este mismo tema expone la fiscal\u00eda que si bien la figura del \u00a0fraccionamiento \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0con la connotaci\u00f3n jur\u00eddica que tra\u00eda en los \u00a0decretos \u00a0150 \u00a0de \u00a01996 (sic) y 222 de 1983, no aparece reproducida en la ley 80 \u00a0de \u00a01993, \u00a0no \u00a0es menos cierto que esta \u00faltima codificaci\u00f3n impone al servidor \u00a0que \u00a0 dirige \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0acatar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0lo \u00a0que \u00a0comporta \u00a0que \u00a0tal \u00a0requisito \u00a0no puede eludirse \u00a0dividiendo \u00a0un \u00a0mismo objeto contractual sin que medie justificaci\u00f3n atendible, \u00a0hip\u00f3tesis que se estima es la verificada en autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0avisos de invitaci\u00f3n y de \u00a0pluralidad de ofertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este aspecto, la fiscal\u00eda considera que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0obviado \u00a0la licitaci\u00f3n, tampoco se acataron las reglas de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0que \u00a0impone \u00a0el decreto 855 de 1994, relativo a la \u00a0contrataci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, retomando los l\u00edmites de cuant\u00eda \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionados, \u00a0se \u00a0advierte de qu\u00e9 manera en relaci\u00f3n con los contratos \u00a0014 \u00a0y \u00a0015 la administraci\u00f3n departamental se limit\u00f3 a obtener las ofertas de \u00a0Julio \u00a0 Cesar \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Reinaldo \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 Herrera, \u00a0 respectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0luego \u00a0celebrar \u00a0con \u00a0ellos \u00a0los \u00a0contratos. \u00a0Y en el caso del \u00a0contrato \u00a0023, si bien se incorporaron al tr\u00e1mite respectivo tres ofertas ellas \u00a0presentan \u00a0 similitudes \u00a0tales \u00a0que \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0evidente \u00a0manipulaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuesto \u00a0oferentes, \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0si \u00a0bien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0suya \u00a0la \u00a0firma estampada en la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0no aval\u00f3 su contenido afirmando jam\u00e1s haber ofertado \u00a0los trabajos que all\u00ed se mencionan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, destaca la fiscal\u00eda que tampoco se \u00a0curs\u00f3 \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a contratar para ninguno de los tres contratos, no obstante \u00a0ser \u00a0ese \u00a0el medio a trav\u00e9s del cual se da a conocer a quien aspira a presentar \u00a0oferta, \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0generales \u00a0y particulares de los bienes, obras o \u00a0servicios requeridos por la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0se hace consistir en que no se \u00a0hall\u00f3 \u00a0estudio \u00a0alguno \u00a0que sustentara la necesidad de las obras a acometer, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0fueron \u00a0presentadas sin que existiera par\u00e1metro \u00a0alguno \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes o servicios requeridos por la administraci\u00f3n, \u00a0irregularidad \u00a0que al decir de la fiscal\u00eda es demostrativa de que los contratos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0asunto \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0por \u00a0las personas \u00a0interesadas \u00a0en \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0obras, \u00a0aspecto que viene inferido, adem\u00e1s, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 el interventor de la obra dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0a \u00a0los autos como prueba \u00a0trasladada, \u00a0en \u00a0donde \u00a0\u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 que los contratos no ten\u00edan planos de \u00a0ninguna \u00a0clase.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0negligencia, \u00a0prosigue, contraviene el numeral 7\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 25 de la Ley 80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0no existi\u00f3 planeaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0especie, \u00a0resultando \u00a0infundadas \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0pretendieron \u00a0darse \u00a0para amparar las dos adiciones a los contratos 014 y 015 de \u00a01998, \u00a0supuestamente \u00a0fundadas \u00a0en errores en las medidas contratadas, argumento \u00a0que \u00a0 resulta \u00a0 il\u00f3gico \u00a0 si \u00a0 se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tales \u00a0medidas \u00a0nunca \u00a0existieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0concluye que la explicaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0atendible \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0adicionales, \u00a0la \u00a0dio el \u00a0contratista \u00a0Jos\u00e9 Reinaldo Garz\u00f3n Herrera, \u00a0 quien \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0que con ellos se busco financiar la conclusi\u00f3n de las \u00a0obras \u00a0ante el agotamiento de los recursos inicialmente destinados a las mismas, \u00a0al \u00a0 punto \u00a0que \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plantel \u00a0educativo \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n termin\u00f3 cancelando $156.927.474. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0el especial ingrediente subjetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0imputado \u00a0al \u00a0aforado, \u00a0consistente \u00a0en el prop\u00f3sito que debe \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de obtener un provecho il\u00edcito para s\u00ed, el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0las circunstancias \u00a0previas, \u00a0 concomitantes \u00a0 y \u00a0 subsiguientes \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0 son \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201c… \u00a0al \u00a0servidor \u00a0al \u00a0aforado \u00a0le asist\u00eda inter\u00e9s deleznable de favorecerlos intereses \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de los \u201cverdaderos\u201d contratistas, algunos de los cuales, por su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0diputados \u00a0a \u00a0la \u00a0asamblea, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0inhabilitados para \u00a0realizar \u00a0 contratos \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n.\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0acude \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contratista \u00a0 \u00a0Reinaldo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0para concluir \u00a0que \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0suscribieron \u00a0los \u00a0contratos \u00a0fueron \u00a0utilizadas \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cformalmente\u201d \u00a0aparecieran \u00a0como \u00a0contratistas, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0 quienes \u00a0 estaban \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0estos \u00a0negocios \u00a0y \u00a0se \u00a0beneficiaron \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0ellos \u00a0fueron \u00a0Harry \u00a0Bustamante, \u00a0Gildardo \u00a0S\u00e1enz, \u00a0Egidio \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Mart\u00ednez y Salom\u00f3n Barrera\u201d, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0configur\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201ctestaferrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de lo anterior, se sostiene, obra \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Reinaldo \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 que aparte de prestarse para \u00a0firmar \u00a0una \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0Que \u00a0el \u00a0\u00fanico de los contratistas que intervino de alg\u00fan modo en \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0fue \u00a0Jaime \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0023, \u00a0pero su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0limitaba \u00a0a la de simple maestro de construcci\u00f3n, contratado \u00a0por \u00a0 \u00a0 Egidio \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0este \u00faltimo en su declaraci\u00f3n, como el \u00a0trabajador \u00a0Aquilino Serna. En \u00a0igual \u00a0direcci\u00f3n \u00a0depuso \u00a0Ad\u00e1n Calder\u00f3n, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n prest\u00f3 sus servicios en la obra, manifestando al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0no \u00a0vio \u00a0a \u00a0Garz\u00f3n Herrera \u00a0en \u00a0ella \u00a0y \u00a0que los salarios los cancelaba un se\u00f1or Egidio \u00a0 C\u00f3rdoba;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0su \u00a0padre, \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0fue el jefe de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n pero desconoce quien era el contratista. En sentido similar se \u00a0manifestaron \u00a0 Vicente \u00a0Chila \u00a0Chila, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Pi\u00f1eres \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 Giraldo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0con \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00e1lviz, contratista \u00a0formal \u00a0del \u00a0contrato \u00a0014, \u00a0indica \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que de \u00e9l no se tiene mayor \u00a0noticia. \u00a0 La \u00a0 \u00fanica \u00a0referencia \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0persona \u00a0la \u00a0hizo \u00a0Egidio \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0en el sentido de que lo \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0 a \u00a0ver \u00a0por \u00a0ah\u00ed \u00a0y \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0cu\u00f1ado \u00a0de \u00a0Harry Bustamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n, igualmente, que la mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0estos \u00a0contratos, \u00a0fueron cobrados por \u00a0Egidio \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0a \u00a0los contratos constituy\u00f3 una simple farsa \u00a0para \u00a0dar \u00a0una apariencia mentirosa de que los contratistas eran unos, cuando en \u00a0verdad, \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0mampara, \u00a0se \u00a0ocultaban \u00a0los \u00a0se\u00f1ores HARRY \u00a0BUSTAMANTE, \u00a0 \u00a0GILDARDO \u00a0 S\u00c1ENZ, \u00a0 EGIDIO \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 SALOM\u00d3N \u00a0BARRERA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0antijuridicidad, \u00a0se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 que \u00a0 se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0material, \u00a0pues \u00a0\u201cse \u00a0atent\u00f3 contra los m\u00e1s caros intereses de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0se \u00a0ven menoscabados y vulnerados cuando un servidor del Estado, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0debe \u00a0propender por el bienestar general de la comunidad y no \u00a0de \u00a0m\u00f3viles \u00a0ego\u00edstas \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0tramita \u00a0y celebra contratos, en las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0refleja \u00a0un detrimento de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica que le fue confiada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la imputaci\u00f3n subjetiva, indica que es \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los elementos de juicio allegados conducen a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad, con plena \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, toda vez que \u201csab\u00eda \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran los tr\u00e1mites y requisitos que se impon\u00edan \u00a0para \u00a0llevar a cabo los procesos de contrataci\u00f3n, empero dirigi\u00f3 su voluntad a \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0varios \u00a0procesos \u00a0ileg\u00edtimos \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, con los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0de tajo todos los principios y requisitos que deben gobernar \u00a0la contrataci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0 se\u00f1ala, \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0hasta el punto de que impuso su firma en las \u00a0cotizaciones, luego debi\u00f3 advertir las irregularidades referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, tambi\u00e9n obra lo aludido por el \u00a0interventor \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0dicho \u00a0se \u00a0puede \u00a0extraer \u00a0que el ex \u00a0gobernador \u00a0sab\u00eda qui\u00e9nes eran los verdaderos contratistas porque efectu\u00f3 una \u00a0visita \u00a0a \u00a0la \u00a0obra con \u201ccon los se\u00f1ores interesados \u00a0en \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la culminaci\u00f3n\u201d\u00a0 de la \u00a0misma, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0excluye el argumento de la defensa de que actu\u00f3 en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0depositado \u00a0en \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0que \u00a0adelantaron \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior providencia, el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0TOMEDES \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0sobre el cual se pronunci\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, mediante providencia de fecha septiembre \u00a030 de 2003, confirmando el llamamientos a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ETAPA DEL JUICIO \u00a0<\/p>\n
1. Ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria, la \u00a0Corte \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0accedi\u00e9ndose \u00a0a la pr\u00e1ctica de la mayor parte de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el Procurador Segundo Delegado para la Instrucci\u00f3n y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n y por el \u00a0defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 13 de septiembre del a\u00f1o en curso se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0dentro de la cual se \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado y se escucharon las intervenciones del Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, del Procurador Segundo Delegado para la Instrucci\u00f3n y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de su defensor. Seguidamente se ocupa la \u00a0Sala de extractar los aspectos m\u00e1s relevantes de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante esta Corporaci\u00f3n solicita que se profiera \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado, por estar\u00a0 debidamente \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0y su \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0efect\u00faa \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0similar \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y de ah\u00ed infiere \u00a0que \u00a0en este caso se debi\u00f3 contratar mediante licitaci\u00f3n y que a\u00fan vistos los \u00a0contratos \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 individual, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0violaron \u00a0tanto \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0como \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0selecci\u00f3n objetiva y \u00a0planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y Juzgamiento Penal expresa que est\u00e1 de acuerdo con el criterio \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Delegado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0 aspectos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ama\u00f1ada \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumplieron pero en apariencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asevera que se llevaron a cabo de \u00a0una \u00a0manera \u00a0\u201cburda\u201d, pues \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0que se presentaron son completamente calcadas y que se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0 unos \u00a0 contratos \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 diputados, \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 repartieron \u00a0su \u00a0valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera sentencia condenatoria en contra del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n del procesado: \u00a0<\/p>\n
En el inicio de su intervenci\u00f3n, se\u00f1ala el \u00a0doctor \u00a0ROJAS TOMEDES, que en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0olvid\u00f3 \u00a0referirse \u00a0al incidente que tuvo para la \u00e9poca de los \u00a0contratos \u00a0cuestionados, \u00a0con \u00a0el doctor Salvador Ruiz, \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento, a quien \u00a0tuvo \u00a0 que \u00a0 destituir \u00a0 por \u00a0 irregularidades \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que no tuvo buenas relaciones con los \u00a0diputados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u201cera muy dif\u00edcil que yo les \u00a0diera \u00a0contratos \u00a0…cuando \u00a0ellos \u00a0eran \u00a0mis rivales pol\u00edticos, era traicionar \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0hab\u00edamos \u00a0estructurado \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo ind\u00edgena al que yo \u00a0pertenec\u00eda\u201d \u00a0y \u00a0que en que en el Departamento nunca \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0una \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0ni siquiera en administraciones anteriores \u00a0cuando se contaba con mayores recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, indica que si bien es cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de los \u00a0contratistas \u00a0\u201clo \u00a0dije \u00a0en \u00a0sentido \u00a0formal, porque \u00a0confiaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Secretario de Educaci\u00f3n, entonces, lo que hac\u00eda \u00e9l era como \u00a0si \u00a0yo \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0porque \u00a0me \u00a0revest\u00eda \u00a0toda \u00a0la \u00a0confianza el secretario de \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0entonces por eso dije eso en la indagatoria y, vuelvo a repetir, el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0era un experto en el manejo educativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la aseveraci\u00f3n del interventor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0visit\u00f3 la obra, aduce que nunca estuvo all\u00e1 y que el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0invit\u00f3 \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0fue. Y sobre las ofertas \u00a0calcadas, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0el \u00a0de favorecer a los \u00a0diputados \u00a0\u201cyo \u00a0me \u00a0aseguro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite a seguir, \u00a0cr\u00e9ame \u00a0que \u00a0yo me aseguro de que hay que publicar en cartelera un aviso, hacer \u00a0una \u00a0 convocatoria, \u00a0 que \u00a0 yo \u00a0 me \u00a0 aseguro \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 hallan \u00a0 (sic) \u00a0tres cotizaciones, que yo me aseguro \u00a0de \u00a0que, como usted lo dice, en uno de esos contratos hay tres ofertas calcadas, \u00a0seguro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0aseguro \u00a0 (sic) \u00a0 porque \u00a0para nadie es un secreto, y que si le hubiese querido dar un \u00a0contrato \u00a0a \u00a0estos \u00a0se\u00f1ores, \u00a0hay, como dice, hasta hace muy poco me vengo yo a \u00a0informarme \u00a0de \u00a0la existencia de las ONG, de las cooperativas de contrataci\u00f3n y \u00a0de \u00a0todas \u00a0esas \u00a0cosas \u00a0que hacen, que hac\u00edan contrataciones directas.\u00a0 Me \u00a0habr\u00eda \u00a0asegurado \u00a0que \u00a0las cosas se hubiesen hecho de manera correcta y que no \u00a0se \u00a0hubiese, \u00a0al \u00a0menos \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0quedado, como usted lo dice, tan clara, la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 el \u00a0 lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la negativa de Pedro \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Giraldo \u00a0 de \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0suscrito \u00a0un \u00a0contrato \u00a0para \u00a0la \u00a0obra \u00a0en cuesti\u00f3n, precisa que recuerda haber \u00a0firmado \u00a0dos \u00a0o tres contratos con este se\u00f1or y que es posible que lo reconozca \u00a0teni\u00e9ndolo al frente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0Julio \u00a0 Cesar \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 es \u00a0 cu\u00f1ado \u00a0de \u00a0Harry \u00a0Bustamante, alude que \u00a0\u201ceso no lo sab\u00eda y no estoy seguro de que as\u00ed sea, \u00a0que \u00a0este \u00a0sea cu\u00f1ado, si hubiera sabido que era cu\u00f1ado eso es claro que no se \u00a0pod\u00eda contratar y eso lo se yo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la adici\u00f3n de los contratos es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0interventor \u00a0justific\u00f3 su necesidad al \u00a0secretario \u00a0de educaci\u00f3n, contratos que llegaron elaborados a su despacho y que \u00a0arribaban \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varias \u00a0revisiones \u00a0siendo \u00a0la \u00a0firma del gobernador la \u00a0\u00faltima en estamparse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0no se acogi\u00f3 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, como se lo sugiri\u00f3 su defensor anterior, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que est\u00e1 convencido de que su inocencia por cuanto no ten\u00eda \u00a0porque \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0la elaboraci\u00f3n de los referidos avisos, pues eran \u00a0muchos los asuntos de los que se ten\u00eda que ocupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n del Defensor: \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0recordar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su defendido en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, indica \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 la conducta material, ni fue determinador de ella y que \u00a0tampoco \u00a0 se \u00a0concert\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0\u201ccontratistas \u00a0de \u00a0atr\u00e1s\u201d \u00a0ni \u00a0con \u00a0los formales para obtener provecho \u00a0il\u00edcito a favor suyo ni de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, se\u00f1ala que \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios de la administraci\u00f3n departamental tienen regladas sus \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de la desconcentraci\u00f3n administrativa, figura prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 489 de 1998, as\u00ed como en el 7\u00b0 de la Ley 60 de \u00a01993, \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de servicios y el \u00a0cumplimiento de funciones a cargo de entidades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta figura, a\u00f1ade, no recae en empleados, \u00a0propiamente \u00a0dichos, \u00a0sino \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0principales \u00a0de \u00a0la entidad u \u00a0organismo, \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 tal \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0que \u00a0interesa \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0denomina por funciones en las \u00a0unidades \u00a0territoriales, \u00a0o \u00a0\u00e1reas \u00a0funcionales \u00a0con desarrollo en el manual de \u00a0funciones aprobado en cada ente territorial o departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el departamento de Guain\u00eda, prosigue \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el estatuto fue adoptado por el Decreto 073 de 1993, aplicable al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0gobernador, \u00a0las secretar\u00edas del despacho, la oficina jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 administrativo \u00a0 de \u00a0 planeaci\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 \u00e1reas \u00a0funcionales.\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que, \u00a0\u201cla \u00a0figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 desconcentraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0funciones \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0\u00e1reas \u00a0funcionales\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Guain\u00eda, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0y \u00a0la oficina jur\u00eddica, la labor de \u00a0licitaciones \u00a0p\u00fablicas, convocatoria o invitaciones a cotizar, la acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 idoneidad \u00a0 del \u00a0proponente, \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0comerciante, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de la disponibilidad presupuestal, la fijaci\u00f3n de cantidades de \u00a0obra, \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0estudio \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0precios del \u00a0mercado, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0idoneidad y la escogencia de la mejor propuesta \u00a0etc., \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0departamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0colige, \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0la \u00a0incumbencia \u00a0de su patrocinado supervisar ese proceso, porque cuando un contrato \u00a0llegaba \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho \u00a0todo el proceso ya se hab\u00eda cumplido y ven\u00eda avalado \u00a0por \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0representativos \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 \u00e1reas \u00a0 funcionales \u00a0desconcentradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0acota que ya \u201cse \u00a0hab\u00eda \u00a0materializado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de confianza, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0espera que los dem\u00e1s colaboradores realicen el trabajo con arreglo a \u00a0las \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 honestidad, \u00a0 transparencia \u00a0 y \u00a0 responsabilidad. \u00a0 La \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcita \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0detentan aqu\u00e9llas \u00e1reas funcionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0dolo \u00a0del \u00a0ex \u00a0gobernador, \u00a0porque \u00a0ninguna prueba lo se\u00f1ala en \u00a0contubernio \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 diputados \u00a0 Gildardo \u00a0S\u00e1enz \u00a0y \u00a0 \u00a0Harry \u00a0 \u00a0Bustamante \u00a0o \u00a0con \u00a0los se\u00f1ores Salom\u00f3n \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0Egidio C\u00f3rdoba, e indica que la Fiscal\u00eda, \u00a0preocupada \u00a0por \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de la responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0descuid\u00f3 \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la conducta. Tan ello es as\u00ed, \u00a0aduce, \u00a0que \u00a0no \u00a0se repar\u00f3 en que los diputados aludidos fueron sus adversarios \u00a0pol\u00edticos \u00a0en la contienda electoral y los otros dos eran aliados de \u00e9stos. En \u00a0ese \u00a0sentido, sostiene, opera una regla de la experiencia de acuerdo con la cual \u00a0para \u00a0constituir \u00a0un \u00a0contubernio \u00a0es indispensable el ingrediente m\u00ednimo de la \u00a0amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en su exposici\u00f3n asevera que \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el comportamiento de su prohijado est\u00e9 dentro del marco de la \u00a0responsabilidad \u00a0culposa,\u00a0 \u00a0pero \u00a0la imputaci\u00f3n efectuada por la fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0es \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite \u00a0el dolo como forma de \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las irregularidades advertidas en los contratos \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0le \u00a0pueden \u00a0atribuir \u00a0a mi defendido con el \u00a0pretexto \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0deb\u00eda \u00a0revisar \u00a0y \u00a0verificar \u00a0directamente \u00a0que \u00a0el proceso \u00a0contractual \u00a0 hubiera \u00a0trascendido \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0transparencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la figura de desconcentraci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0administrativas \u00a0unidas \u00a0al principio de confianza otros funcionarios \u00a0ten\u00edan \u00a0asignadas \u00a0tales \u00a0labores \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el mandatario a su vez pod\u00eda \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0actividades de mayor linaje en el contexto pol\u00edtico social que su \u00a0cargo \u00a0 implicaba\u201d. \u00a0Pr\u00e1cticamente, \u00a0entonces, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0en el tr\u00e1mite de los contratos referidos, se limitaba a confirmar que \u00a0las \u00a0minutas llevaran las firmas de los dos funcionarios referidos, ello explica \u00a0el \u00a0desconcierto \u00a0de \u00a0su defendido en la indagatoria cuando le fueron puestas de \u00a0presente las irregularidades que ostentaban dichos contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el argumento de la fiscal\u00eda referente \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de planificaci\u00f3n en tanto los contratos \u00a0salieron \u00a0de \u00a0la \u00a0nada, \u00a0acepta \u00a0que ello es cierto pero tambi\u00e9n lo es que nada \u00a0indica \u00a0que \u00a0hayan \u00a0surgido \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido y tal situaci\u00f3n \u00a0respalda \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el ex mandatario regional, por no existir estudios \u00a0preliminares, \u00a0actu\u00f3 \u00a0precedido de buena fe, por la confianza depositada en sus \u00a0funcionarios \u00a0colaboradores, a lo que se suma que ROJAS \u00a0TOMEDES \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 carente \u00a0de \u00a0toda \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0solo \u00a0hab\u00eda desempe\u00f1ado el cargo de \u00a0secretario de gobierno que nada tiene que ver con esa tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo \u00a0Garz\u00f3n, en \u00a0cuyo \u00a0 contexto, \u00a0 indica, \u00a0 \u201cse \u00a0asienta \u00a0toda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0subjetiva \u00a0 del \u00a0 procesado\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cquien no es tan cre\u00edble como parece\u201d.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0cuanto no es un testigo espont\u00e1neo de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pues \u00a0las\u00a0 \u00a0acusaciones \u00a0que \u00a0realiza \u00a0las \u00a0hace \u00a0por \u00a0el \u00a0temor de verse investigado;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u201cse quiso sincerar ante la Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0una especie de retaliaci\u00f3n con el diputado S\u00e1enz porque no le pag\u00f3 nada \u00a0del \u00a0 \u00a0 mill\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0ofrecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0pone \u00a0en entredicho la actitud \u00a0que \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0interventor \u00a0al \u00a0declarar \u00a0que \u00a0las \u00a0obras \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0y \u00a0por haber impulsado las adiciones, adem\u00e1s de que se le imputa \u00a0haber \u00a0recibido tres millones de pesos por estos contratos. Con ese antecedente, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0se le puede deducir responsabilidad a su prohijado, por el simple \u00a0hecho \u00a0de que estamp\u00f3 sus firmas en los contratos, lo que es una clara muestra, \u00a0insiste, de responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0alude que se debe tener en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0juventud \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los \u00a0contratos \u00a0ten\u00eda \u00a027 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0estaba \u00a0reci\u00e9n \u00a0llegado \u00a0a la gobernaci\u00f3n sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de experiencia, mientras que el Secretario de Educaci\u00f3n gozaba de \u00a0amplia experiencia en el manejo del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0si bien el ex Gobernador es abogado \u00a0\u201cno \u00a0 manejaba \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0del \u00a093\u201d \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0\u201cen las facultades de \u00a0derecho \u00a0poco o nada ense\u00f1an sobre contrataci\u00f3n administrativa a estos niveles \u00a0y \u00a0menos \u00a0la desconcentraci\u00f3n administrativa\u201d;\u00a0 \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0si hubiera actuado en contubernio con los contratistas de \u00a0atr\u00e1s, \u00a0\u201chabr\u00eda tomado las medidas necesarias para \u00a0no \u00a0ser \u00a0descubierto \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de delito\u201d. Al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0cometida \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de una manera tan burda, no es cre\u00edble que \u00a0hubiera actuado en concertaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0compromete \u00a0 directamente \u00a0 al \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0con \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0en \u00a0el colegio, entre los cuales se cuenta con los \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0los \u00a0trabajadores.\u00a0 \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0lo \u00fanico que existe en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0son \u00a0conjeturas \u00a0y deducciones poco l\u00f3gicas, como el \u00a0supuesto \u00a0reconocimiento \u00a0de su defendido en la indagatoria de haber participado \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas junto con el Secretario de Educaci\u00f3n, \u00a0\u201cfuncionario estrella en materia de contrataci\u00f3n de \u00a0obras p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que la intervenci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite contractual fue m\u00e1s formal que real y que no fluye \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0quedando reducida al plano de la culpabilidad \u00a0culposa \u00a0no reprochable en trat\u00e1ndose de este tipo de delitos, por lo que se le \u00a0debe absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Depreca \u00a0subsidiariamente que se le conceda \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0su defendido y que al dosificar la pena se le imponga \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0\u201cteniendo en cuenta esa autor\u00eda formal, \u00a0que \u00a0no \u00a0material, \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos que no naci\u00f3 de su \u00a0intelecto \u00a0sino \u00a0de \u00a0sus \u00a0colaboradores\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0De conformidad con la preceptiva del art\u00edculo 232 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0dictar fallo condenatorio es menester que la prueba obtenida en \u00a0las \u00a0diversas \u00a0fases \u00a0del proceso conduzca a la certeza de la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0definida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley como delito y de la responsabilidad del acusado; \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, impera apreciar los medios de prueba en conjunto y de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 238 del \u00a0citado ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0tal \u00a0derrotero \u00a0acometer\u00e1 la sala el examen de las pruebas que \u00a0obran \u00a0en el proceso, de cara a la presunta comisi\u00f3n del delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ARNALDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROJAS TOMEDES, adecuado por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda a la descripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 146 del decreto 100 de \u00a01980, \u00a0bajo \u00a0cuyo imperio se habr\u00eda cometido, norma seleccionado por razones de \u00a0favorabilidad, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0hacer \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0en el 410 de la Ley 599 de 2000, \u00a0refleja \u00a0similar \u00a0estructura \u00a0en \u00a0ambas codificaci\u00f3n, no obstante, ha precisado \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala2, \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre una y otra descripci\u00f3n radica en que en la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0derogada, \u00a0la \u00a0conducta deb\u00eda obedecer a la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0obtener provecho il\u00edcito para s\u00ed, para el contratista o para un \u00a0tercero, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0tipicidad \u00a0se \u00a0elimin\u00f3 expresamente esa \u00a0ultrafinalidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en principio har\u00eda suponer que la descripci\u00f3n actual \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0exigente \u00a0que la nueva. Sin embargo esta Corporaci\u00f3n ha sido del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0tal \u00a0ventaja \u00a0resulta s\u00f3lo aparente m\u00e1s no real, pues la actual \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0excluye \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0patrimonial \u00a0que se configura por la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios que regulan la contrataci\u00f3n estatal3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ese modo, el car\u00e1cter favorable de la disposici\u00f3n del anterior \u00a0estatuto \u00a0represor, \u00a0se \u00a0reduce \u00a0al \u00a0\u00e1mbito punitivo, pues si bien ambas normas \u00a0contemplan \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os, la anterior \u00a0sancionaba \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa de veinte (20) a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0mientras que la actual \u00a0establece \u00a0una \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a doscientos (200) salarios. S\u00f3lo frente a \u00a0estas \u00a0razones \u00a0concretas \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la anterior \u00a0normatividad resulta benigna frente a la vigente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0si se conjuga el elemento de la certeza con respecto a las conductas \u00a0que \u00a0 se \u00a0 imputan \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0ARNALDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROJAS \u00a0TOMEDES, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Guain\u00eda \u00a0frente \u00a0a los diversos elementos que estructuran la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0aludido estatuto, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del Decreto 141 de 1980 y por el 57 de la Ley 80 de 1993, seg\u00fan \u00a0el cual:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor p\u00fablico que por raz\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones y con el prop\u00f3sito de obtener un provecho il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0tramite \u00a0contratos sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales esenciales o los celebre o liquide sin \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de los mismos, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0multa \u00a0de veinte (20) a ciento cincuenta (150) salario \u00a0m\u00ednimos legales mensuales\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De acuerdo con la anterior descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0son supuestos para la realizaci\u00f3n del tipo objetivo, en primer lugar, \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico y ser el titular de la competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en la tramitaci\u00f3n, celebraci\u00f3n o liquidaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0en segundo lugar, desarrollar la conducta prohibida, concretada en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0fases del contrato estatal sin \u00a0acatar los requisitos legales esenciales para su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala probado est\u00e1 que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se celebraron los cuestionados contratos 014, 015 del 19 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0023 del 23 de noviembre de ese mismo a\u00f1o, ARNALDO \u00a0JOSE ROJAS TOMEDES se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0gobernador del departamento del Guain\u00eda, como lo certific\u00f3 el Jefe de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de Personal de la Gobernaci\u00f3n de ese Departamento, designado como tal \u00a0en \u00a0los \u00a0comicios \u00a0electorales \u00a0llevados \u00a0a\u00a0 cabo el 26 de octubre de 1997, \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido entre el 2 de enero de 1998 y el 31 de diciembre \u00a0de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0obra \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de enero de \u00a019984 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0de conformidad con el art. 11, numeral 3, literal b) de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia para dirigir licitaciones o \u00a0concursos \u00a0y \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0estatales, a nivel de departamental esa \u00a0competencia \u00a0recae \u00a0en los Gobernadores, quienes al tenor de lo dispuesto por el \u00a0art. \u00a0 12 \u00a0 ejusdem, \u00a0pueden \u00a0delegarla \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente en servidores p\u00fablicos que desempe\u00f1en cargos \u00a0de \u00a0nivel \u00a0directivo \u00a0o \u00a0ejecutivo \u00a0o en sus equivalentes, evento \u00faltimo que no \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, como quiera que el aforado no profiri\u00f3 acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n, \u00a0y, en cambio, s\u00ed intervino directamente en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de los contratistas, seg\u00fan \u00e9l mismo lo admiti\u00f3 en su indagatoria, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de los contratos cuestionados que directamente aval\u00f3 \u00a0con su firma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0sin vacilaciones se puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ARNALDO JOS\u00c9 ROJAS TOMEDES \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico y que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00e9l desempe\u00f1ado le correspond\u00eda dirigir licitaciones o \u00a0concursos \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0efectuados \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0que \u00a0regentaba, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se cumple el primer \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la conducta punible objeto de an\u00e1lisis, dado que se est\u00e1 ante \u00a0un tipo penal de sujeto activo calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida descrita en el tipo penal \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0debe \u00a0recabarse \u00a0que \u00a0ella \u00a0se concreta a \u201ctramitar \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0 o \u00a0 celebrarlo \u00a0 o \u00a0 liquidarlo \u00a0 sin \u00a0verificar \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0De \u00a0manera que se est\u00e1 ante un tipo penal de conducta \u00a0alternativa, \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0tres \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desencadena \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0punitiva respecto del servidor p\u00fablico revestido de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0o \u00a0parte \u00a0de \u00a0ella, \u00a0a saber: por la \u201ctramitaci\u00f3n\u201d \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0etapa \u00a0contractual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 comprende \u00a0 \u201clos \u00a0pasos \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0hasta la fase de \u00a0“celebraci\u00f3n” \u00a0 del \u00a0 compromiso \u00a0 contractual\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0 por \u00a0 la \u00a0\u201ccelebraci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0del mismo, incluidos, claro est\u00e1, aquellos que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la Ley 80 de 1993 son de forzoso acatamiento dentro de la fase \u00a0precontractual \u00a0y que constituyen solemnidades insoslayables; y, finalmente, por \u00a0su \u00a0 \u201cliquidaci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0similares condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0estima oportuno la Sala hacer precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador acude a un giro conforme al cual la conducta que se reprocha \u00a0de \u00a0quien \u00a0tramita \u00a0el \u00a0contrato es diversa a aquella que se censura de quien lo \u00a0celebra \u00a0o \u00a0liquida, pues mientras en la primera modalidad se alude expresamente \u00a0a \u00a0\u201ctramitar\u201d \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades sin observancia de sus requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0restantes el contenido de la prohibici\u00f3n se \u00a0hace \u00a0 consistir \u00a0en \u00a0\u201cno \u00a0verificar\u201d \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consustanciales a cada fase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y esa distinci\u00f3n se ofrece consecuente con \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0las entidades del Estado llevan a cabo la \u00a0funci\u00f3n \u00a0contractual. En efecto, es sabido que la celebraci\u00f3n de un contrato y \u00a0su \u00a0posterior ejecuci\u00f3n, conlleva la realizaci\u00f3n de un sinn\u00famero de actos que \u00a0se \u00a0 realizan, \u00a0 normalmente, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 \u00a0diversos \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0una relaci\u00f3n concatenada de antecedente a consecuente, lo \u00a0cual perfila uno de los procesos administrativos m\u00e1s complejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo indica que el legislador tuvo en cuenta \u00a0esa \u00a0realidad al definir la conducta prohibida, y que quiso cobijar a trav\u00e9s de \u00a0ella \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos de rango medio en la organizaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus funciones interviene en la tramitaci\u00f3n del contrato, como a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 que \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0\u00faltimos \u00a0a \u00a0quienes se reserva la facultad de celebrar y liquidar \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0demanda \u00a0una \u00a0estricta labor de supervisi\u00f3n, \u00a0inexcusable, \u00a0en \u00a0cuanto garantes de la legalidad de la actuaci\u00f3n, precisamente \u00a0por \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0que \u00a0pueden \u00a0comprometer \u00a0con su voluntad final los \u00a0dineros del erario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0desarrollen \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0contractual \u00a0de \u00a0manera \u00a0desconcentrada, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los \u00f3rganos funcionales de la administraci\u00f3n que tem\u00e1ticamente se \u00a0ocupan \u00a0de ejecutar las pol\u00edticas trazadas en determinadas materias y de llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0planes \u00a0dise\u00f1ados \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0desconcentraci\u00f3n que se \u00a0materializa, \u00a0en gran medida, mediante el impulso de la gesti\u00f3n precontractual, \u00a0determinando \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0las \u00a0necesidades por cubrir conforme a los \u00a0planes \u00a0y \u00a0programas previamente aprobados, verificando su costo y la existencia \u00a0de \u00a0recursos para atenderlas, incluso, atendiendo por iniciativa propia la labor \u00a0de \u00a0convocatoria \u00a0p\u00fablica o privada, recibiendo las ofertas y hasta presentando \u00a0al \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0la m\u00e1s \u00a0conveniente, \u00a0ello \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna coloca a los representantes legales de la \u00a0entidades \u00a0en \u00a0simples \u00a0\u201ctramitadores\u201d \u00a0o \u00a0\u201cavaladores\u201d \u00a0de \u00a0las labores \u00a0desarrolladas por sus subalternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni la mencionada desconcentraci\u00f3n que opera \u00a0comporta \u00a0significa, \u00a0tampoco, \u00a0que \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la entidad le \u00a0competa \u00a0solamente \u00a0\u201cfirmar\u201d \u00a0los \u00a0contratos \u00a0en un acto mec\u00e1nico, pues, en \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0es \u00a0su responsabilidad que todo el tr\u00e1mite se haya adelantado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0de all\u00ed que se le exija ejercer los controles debidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese que la desconcentraci\u00f3n comporta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0al jefe de la entidad le quedan reservadas unas labores que s\u00f3lo \u00a0\u00e9l \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0realizar. As\u00ed el art\u00edculo 7\u00b0 del Decreto 679 de 1994, \u00a0reglamentario del art. 12 de la ley 80 de 1993, se\u00f1ala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 los jefes o \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0podr\u00e1n desconcentrar la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0y tr\u00e1mites inherentes a la realizaci\u00f3n de \u00a0licitaciones \u00a0o \u00a0concursos para la celebraci\u00f3n de contratos, sin consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0cuant\u00eda de los mismos, en los funcionarios de los niveles \u00a0directivo, \u00a0ejecutivo \u00a0o sus equivalentes, teniendo en cuenta para el efecto las \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0organismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0aqu\u00ed \u00a0expresados \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0implica \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para efectos de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0actos \u00a0en \u00a0los \u00a0procedimientos contractuales de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0concurso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0antes \u00a0enunciados, \u00a0y \u00a0no \u00a0incluye la adjudicaci\u00f3n o la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato.\u201d (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0opera en relaci\u00f3n con actos inherentes a la tramitaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 adjudicaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, aspectos que inciden, a no dudarlo, en la concreci\u00f3n de \u00a0la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0la responsabilidad penal del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n contractual, que no es otro que el representante legal \u00a0de \u00a0la \u00a0persona jur\u00eddica de derecho p\u00fablico con capacidad para comprometerla a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0se perfila cuando el legislador emplea la alocuci\u00f3n \u00a0\u201csin \u00a0verificar \u00a0su \u00a0cumplimiento\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el de los requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0ya \u00a0para \u00a0su celebraci\u00f3n, ora para su liquidaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0dichas \u00a0fases contractuales le est\u00e1n funcionalmente asignadas a aqu\u00e9l de \u00a0manera preferente y privativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que, se infiere, la conducta que se \u00a0espera \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0contractual del Estado se \u00a0concreta \u00a0a seleccionar al contratista y celebrar el contrato s\u00f3lo s\u00ed constata \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0desconcentrados agotaron todas las etapas que garanticen que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0para \u00a0obtener las ofertas base de dicha \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido el legalmente previsto, conforme a la naturaleza o cuant\u00eda \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que est\u00e1 por celebrarse -licitaci\u00f3n o contrataci\u00f3n directa-, y \u00a0que, \u00a0adicionalmente, \u00a0se llevaron a cabo todas las etapas que hacen posible que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n del contratista pueda guiarse por criterios objetivos previamente \u00a0definidos; \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0a celebrase se tienda a la satisfacci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general representado en el cubrimiento de las necesidades prioritarias \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0y, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0garantizado \u00a0la \u00a0libre \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados \u00a0a \u00a0ofertar dentro del proceso precontractual \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores precisiones sirven de marco \u00a0para \u00a0replicar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la defensa, quien a partir de la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0que \u00a0oper\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0precontractual \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0censurados, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0tal \u00a0factor \u00a0incide, \u00a0ya en la no realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0prohibida \u00a0por parte del aforado pues no era el encargado de hacer los \u00a0estudios \u00a0o \u00a0dise\u00f1os \u00a0previos que demandaba la realizaci\u00f3n de los trabajos, ni \u00a0en \u00a0teor\u00eda \u00a0escogi\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite a seguir, ni se ocup\u00f3 de solicitar o recibir \u00a0las \u00a0ofertas, como tampoco de seleccionarlas, limit\u00e1ndose a avalar con su firma \u00a0lo \u00a0efectuado \u00a0por la Secretaria de Educaci\u00f3n, ora en su comisi\u00f3n no dolosa al \u00a0amparo del principio de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ahora d\u00edgase que no le asiste raz\u00f3n a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0cuanto a la no realizaci\u00f3n de la conducta prohibida, pues como \u00a0en \u00a0seguida \u00a0se \u00a0puntualizar\u00e1, \u00a0desde \u00a0el nivel que ocupaba el procesado ten\u00eda \u00a0ineludibles \u00a0funciones de supervisi\u00f3n que no realiz\u00f3 estando en posibilidad de \u00a0hacerlo \u00a0y\u00a0 porque era el encargado de concluir el proceso de selecci\u00f3n de \u00a0oferentes, \u00a0competencia \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0agot\u00f3. \u00a0Y \u00a0por \u00a0lo \u00a0que hace a la no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0la conducta, de ello se ocupar\u00e1 la Sala al momento de \u00a0abordar el aspecto subjetivo del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Precisado el anterior marco conceptual, \u00a0se \u00a0tiene que los contratos sobre los cuales pesa la acusaci\u00f3n proferida por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n en contra del ex gobernador ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 TOMEDES \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor \u00a0<\/p>\n
014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
19-09-98 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconstrucci\u00f3n \u00a0colegio Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
40.086.080,00 \u00a0<\/p>\n
015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
19-09-98 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconstrucci\u00f3n \u00a0Colegio Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
39.912.400,00 \u00a0<\/p>\n
023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
23-11-98 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0cerchas para la cubierta del colegio Luis Carlos Gal\u00e1n sarmiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
37.579.094,00 \u00a0<\/p>\n
Como ya se mencion\u00f3, la imputaci\u00f3n frente \u00a0a \u00a0estos \u00a0contratos \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0todos ellos se omiti\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0precontractual; que se acudi\u00f3 \u00a0artificiosamente \u00a0a \u00a0la contrataci\u00f3n directa fraccionando en tres lo que era un \u00a0solo \u00a0objeto \u00a0contractual \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evadir \u00a0la licitaci\u00f3n, forma contractual \u00a0debida \u00a0para \u00a0la selecci\u00f3n del contratista; y que, aun haciendo abstracci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0\u00faltima circunstancia, visto de manera aislada el procedimiento que agot\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0para la escogencia de los tres contratistas, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0ello aconteci\u00f3 con pleno desconocimiento de los par\u00e1metros \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el decreto 855 de 1994, vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0celebraron \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0razones \u00a0de m\u00e9todo examinar\u00e1 la Sala \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0omisiones de requisitos legales esenciales atribuidas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0procesado en la acusaci\u00f3n, en orden a determinar si con ellas se \u00a0actualiza \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el tipo penal, y si, a su vez,\u00a0 obra \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0requerida \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ello le es directamente \u00a0atribuible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se extracta de los documentos que dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los procedimiento precontractuales llevados a cabo en la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0\u00f3rgano desconcentrado de la administraci\u00f3n \u00a0responsable \u00a0de su ejecuci\u00f3n en cuanto versaban sobre materia de su competencia \u00a0funcional, \u00a0dicha \u00a0dependencia \u00a0no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0estudios \u00a0previos \u00a0que permitieran \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0requerimientos \u00a0que se demandaban a fin de acometer las \u00a0obras \u00a0de \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plantel educativo Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, y \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0tampoco efectu\u00f3 presupuesto preliminar de los recursos que \u00a0se ver\u00edan involucrados en desarrollo de ese objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, v\u00e9ase c\u00f3mo para el caso de los \u00a0contratos \u00a0014 \u00a0y \u00a0015, \u00a0el \u00a0\u00fanico soporte documental de la fase precontractual \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, se limita a las cotizaciones \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0 Julio \u00a0Cesar \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reinaldo \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0aparecen \u00a0concurriendo \u00a0 a \u00a0cotizar \u00a0sin \u00a0antecedente \u00a0alguno \u00a0que \u00a0justifique \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus propuestas, sin que obre estudio de costos que \u00a0permitiera \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0verificar \u00a0si \u00a0tales \u00a0ofertas \u00a0se \u00a0aproximaban a los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0previamente \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0dependencia, ni \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0explique \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0le \u00a0presentaron \u00a0como contratos con objeto \u00a0diverso \u00a0cuando \u00a0era \u00a0evidente \u00a0su complementariedad, e incluso, su identidad en \u00a0algunos de sus \u00edtems espec\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Similar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acontece \u00a0frente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0023 \u00a0del \u00a023 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, al que tampoco se acompa\u00f1\u00f3 estudio alguno que justificara \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n se le presentaba para su aprobaci\u00f3n\u00a0 la construcci\u00f3n de \u00a0cerchas \u00a0para \u00a0la \u00a0cubierta \u00a0del colegio Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, no empece \u00a0que \u00a0tres \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s se hab\u00edan contratado los trabajos de remodelaci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0plantel \u00a0educativo \u00a0incluida \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cubierta \u00a0de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0pueda \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acopiadas \u00a0en el proceso demuestran en grado de certeza, que en sede de \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0por \u00a0los que se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n, se \u00a0soslay\u00f3 \u00a0el \u00a0principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual resulta ser requisito de su \u00a0esencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0dimana \u00a0del art. 25, numeral 12 de la ley 80 de 1993, conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n est\u00e1 obligada a realizar los estudios, dise\u00f1os y \u00a0proyectos \u00a0requeridos \u00a0y \u00a0elaborar \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones o t\u00e9rminos de \u00a0referencia \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al procedimiento de selecci\u00f3n del contratista o a \u00a0la \u00a0 firma \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0 exigencia \u00a0 que \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0no \u00a0es, ni puede \u00a0ser, \u00a0una \u00a0aventura, ni un procedimiento emanado de un poder discrecional, sino, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0reglado \u00a0en cuanto a su planeaci\u00f3n, \u00a0proyecci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n e interventor\u00eda, orientado a impedir el despilfarro de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0resulta \u00a0innegable que el \u00f3rgano encargado de realizar \u00a0los \u00a0citados \u00a0estudios, \u00a0dise\u00f1os, \u00a0proyectos \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos de referencia era la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0como \u00a0en su momento lo mencion\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ROJAS \u00a0 TOMEDES, \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0 evidente \u00a0falencia, \u00a0para cuya detecci\u00f3n le bastaba con examinar los escasos soportes que \u00a0conformaban \u00a0 los \u00a0 tramites \u00a0precontractuales \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0respectiva, \u00a0 sin \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0avino \u00a0a \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0tres \u00a0contratos, \u00a0realizando \u00a0de \u00a0esta manera la conducta prohibida, en la medida que celebr\u00f3 los \u00a0contratos \u00a0 sin \u00a0 verificar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0necesarios \u00a0controles \u00a0que \u00a0como \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estaba \u00a0llamado \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ARNALDO \u00a0JOSE \u00a0ROJAS TOMEDES, \u00a0palmaria \u00a0resulta \u00a0su desatenci\u00f3n, la que de manera alguna aparece realizada en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta simplemente descuidada, sino ejecutada con plena \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad, \u00a0conforme se precisar\u00e1 al abordar el aspecto subjetivo \u00a0del tipo y su atribuibilidad a t\u00edtulo de dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La omisi\u00f3n de la licitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya se mencionaba, el contrato estatal \u00a0involucra \u00a0una \u00a0gama \u00a0de \u00a0procesos y etapas que a modo de eslabones resultan ser \u00a0antecedente \u00a0necesario \u00a0de \u00a0fases \u00a0posteriores. \u00a0En dicha medida se observa que, \u00a0descartadas \u00a0aquellas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en que la naturaleza del objeto contractual a \u00a0desarrollar \u00a0autoriza de plano a la administraci\u00f3n para acudir al procedimiento \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0(art. \u00a024, numeral 1\u00b0, literales b, d, e, i, k, l y \u00a0m), \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0probablemente \u00a0se \u00a0involucrar\u00e1 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0objeto \u00a0es \u00a0la que determina qu\u00e9 procedimiento debe seguirse a \u00a0efectos de escoger al contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De forma que\u00a0 la ausencia de estudios y \u00a0particularmente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0marquen ese \u00a0necesario \u00a0referente, \u00a0da al traste con la correcta selecci\u00f3n del procedimiento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual ha de llevarse a cabo la selecci\u00f3n del contratista, el cual, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos del mismo art\u00edculo 24, numeral 1\u00b0, del estatuto de contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0por \u00a0regla general a trav\u00e9s de licitaci\u00f3n o \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0presupuestos oficiales de obra y sin explicaci\u00f3n \u00a0plausible \u00a0de \u00a0las razones por las cuales se consider\u00f3 que la remodelaci\u00f3n del \u00a0Colegio \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de varios contratos, fueron las propuestas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0lo \u00a0que determin\u00f3, sin otro \u00a0distinto referente, que se acudiera a la contrataci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien ninguna de las propuesta \u00a0allegadas \u00a0superaba \u00a0el \u00a0limite \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0aplicable a la entidad \u00a0territorial \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01998, \u00a0que \u00a0estaba en el rango de $ \u00a050.956.500, \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que es igual, 250 salarios m\u00ednimos legales mensuales de la \u00a0\u00e9poca7, \u00a0ello \u00a0conforme al art\u00edculo 24, numeral 1\u00b0, literal a, de la ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0por raz\u00f3n al monto del presupuesto aprobado mediante Ordenanza \u00a0029 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a019978, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que basta \u00a0detenerse \u00a0en el objeto de los contrato cuestionados para constar de qu\u00e9 manera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de todos ellos se pretend\u00eda remodelar el colegio Luis Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0obras \u00a0civiles que se itera pueden catalogarse ya de \u00a0id\u00e9nticas, ora de complementarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la construcci\u00f3n de la \u00a0cubierta \u00a0para \u00a0el \u00a0plantel \u00a0educativo, \u00a0incluida \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00edtems del \u00a0contrato \u00a0014 \u00a0y \u00a0nuevamente contratada en el contrato 023 -obras id\u00e9nticas-; y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0verifica con conceptos tales como la construcci\u00f3n de una escalera \u00a0que \u00a0se \u00a0contrat\u00f3 \u00a0en el contrato 014, mientras que la baranda de la misma hizo \u00a0parte del contrato 015 -obras complementarias-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que la circunstancia de ser uno \u00a0solo \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0contratos, \u00a0aparece corroborado a trav\u00e9s de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Egidio C\u00f3rdoba Mart\u00ednez9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, persona que dijo haber sido contratado por \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Barrera \u00a0para \u00a0que \u00a0administrara \u00a0la obra llevada a cabo en el colegio Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0Inform\u00f3 \u00a0el \u00a0mencionado se\u00f1or que esa labor se desarroll\u00f3 en el lapso de seis \u00a0a \u00a0ocho meses mediante la construcci\u00f3n de una escalera, techo, vigas de amarre, \u00a0columnas, \u00a0 canales, \u00a0 culatas, \u00a0 pegue \u00a0 de \u00a0bloques \u00a0y \u00a0estructura \u00a0met\u00e1lica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0pone \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0 que \u00a0 los \u00a0tres \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fueron \u00a0ejecutados \u00a0como \u00a0una \u00a0sola \u00a0obra, adelantada en su totalidad\u00a0 por el mismo \u00a0grupo de trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que si con los tres contratos la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0departamental \u00a0 \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0del \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0$117.577.574,\u00a0 \u00a0y \u00a0si, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, se constat\u00f3 que los trabajos fueron \u00a0desarrollados \u00a0como \u00a0uno \u00a0solo, forzoso resulta concluir que la distribuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0en varios contratos tuvo por \u00fanico fin eludir la licitaci\u00f3n que \u00a0era \u00a0de \u00a0obligatoria \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0procedimiento \u00a0debido \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0seleccionar al contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0mismo t\u00f3pico, a prop\u00f3sito de \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0que \u00a0en \u00a0el decurso de la actuaci\u00f3n ha manifestado la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u201cfraccionar\u201d al que se acudi\u00f3 en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que se itera en este fallo, bajo el entendido que dicha figura no \u00a0aparece \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el estatuto de contrataci\u00f3n vigente, oportuno resulta \u00a0precisar \u00a0que \u00a0con la utilizaci\u00f3n de dicha expresi\u00f3n no se pretende referir al \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0previsto en los Decretos 150 de 1976 y 222 de 1983, sino a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0gramatical, en el entendido que pudi\u00e9ndose compendiar el todo en \u00a0un \u00a0solo \u00a0acto \u00a0se \u00a0divide \u00a0en \u00a0varios, aqu\u00ed con el objetivo claro de eludir un \u00a0condicionamiento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0apunta \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, a\u00fan \u00a0analizando \u00a0los contratos celebrados en forma individual, esto es, prescindiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0conforme \u00a0la \u00a0cual se destaca que era necesario adelantar un solo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual, \u00a0v\u00eda \u00a0la realizaci\u00f3n de licitaci\u00f3n p\u00fablica, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo modo resulta predicable violaci\u00f3n de los requisitos legales \u00a0establecidos \u00a0en punto a la escogencia de los contratistas, acto que, como ya se \u00a0ha \u00a0dejado sentado, era de competencia directa del procesado, como representante \u00a0legal de la entidad contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con lo que establec\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 del Decreto 855 de 1994, luego derogado por el 29 del Decreto \u00a02170 \u00a0de 2002, pero plenamente vigente para el momento en que tuvieron lugar las \u00a0contrataciones, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a satisfacer el postulado de selecci\u00f3n objetiva del \u00a0contratista, \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0no \u00a0declina \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0simplificado \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, es menester agotar diversas exigencias \u00a0impuestas, \u00a0bien \u00a0en funci\u00f3n de los recursos que se van a comprometer a trav\u00e9s \u00a0del contrato, ora por la complejidad del objeto a desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma establece la norma en cita que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0menor cuant\u00eda cuyo valor sea igual o superior a \u00a0cien \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales y al mismo tiempo superen el cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%) \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda establecida para\u00a0 la respectiva \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0en t\u00e9rminos del art\u00edculo 24 de la Ley 80 de 1993, adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos ofertas escritas, debe hacerse de manera \u00a0antecedente \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un aviso colocado en un lugar \u00a0visible \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad por un t\u00e9rmino no menor de dos d\u00edas, requisito \u00a0\u00faltimo \u00a0que puede obviarse si la necesidad inminente del bien o servicio objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0no \u00a0lo permite, de lo cual, en todo caso, debe dejarse constancia \u00a0escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, la misma disposici\u00f3n prescribe \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de oferta debe ser escrita cuando la complejidad del objeto a \u00a0contratar \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0amerite, al paso que se puntualiza c\u00f3mo ella debe contener \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica sobre las caracter\u00edsticas generales y \u00a0particulares \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0obras o servicios requeridos, las condiciones de \u00a0pago, \u00a0los \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0su presentaci\u00f3n y dem\u00e1s aspectos que se estime den \u00a0claridad al proponente sobre el contrato que se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, las dos exigencias en cita \u00a0resultaban \u00a0 de \u00a0 forzoso \u00a0 cumplimiento \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0y \u00a0ambas \u00a0fueron \u00a0soslayadas. \u00a0En \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0porque los \u00a0recursos \u00a0comprometidos en los tres contratos se hallaban en el rango de m\u00e1s de \u00a0cien \u00a0salarios m\u00ednimos legales de le \u00e9poca y, a su vez,\u00a0 correspond\u00edan a \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0menor cuant\u00eda, que ya se dijo era de $ 50.956.500, y en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, porque vistas las obras a realizar se hac\u00eda necesario que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0especificara \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados en presentar oferta las obras \u00a0que \u00a0se \u00a0requer\u00edan \u00a0en t\u00e9rminos de cantidad, calidad y g\u00e9nero, a fin de poder \u00a0efectuar estudio serio de las propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0v\u00e9ase \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0contratos \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0estos \u00a0requisitos, \u00a0que \u00a0son \u00a0supuesto \u00a0b\u00e1sico de la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de los oferentes, pues para la celebraci\u00f3n de ellos no se \u00a0curs\u00f3 \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0contratar, ni tampoco se especific\u00f3 de manera \u00a0alguna \u00a0los trabajos a desarrollar, al punto que resulta certera la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0aparecieron \u00a0de la \u00a0nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0para \u00a0el caso de los contratos \u00a0014 \u00a0y \u00a0015 \u00a0apenas \u00a0si \u00a0se \u00a0cont\u00f3 con una sola oferta que fue la seleccionada, \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0ellas \u00a0s\u00f3lo \u00a0en el contrato 023 de noviembre de \u00a01998, \u00a0pero, \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, tal pluralidad no fue el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0convocatoria p\u00fablica, ni aun de invitaci\u00f3n privada, sino apenas \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fingido \u00a0para rodear de aparente legalidad la celebraci\u00f3n de este \u00a0contrato, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se llega luego de reparar en la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0oferentes, Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, cuya cotizaci\u00f3n \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0precio \u00a0mayor a la registrado en la seleccionada, persona que si \u00a0bien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como suya la firma estampada en el documento respectivo, neg\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor del contenido del mismo, como que nunca present\u00f3 oferta para las \u00a0obras \u00a0civiles \u00a0del \u00a0colegio \u00a0\u201cLuis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento\u201d en cuanto su \u00a0oficio \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0 \u00e1mbito, \u00a0 sino \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0zapater\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, si como se ha puntualizado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0compet\u00eda \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ROJAS TOMEDES \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los contratistas, pues respecto de \u00a0tal \u00a0acto \u00a0no \u00a0opera \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n y porque en el caso concreto tampoco \u00a0hubo \u00a0acto \u00a0puntual \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n, \u00a0forzoso \u00a0es concluir que con su conducta, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0escoger \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0que se le presentaron respecto de los \u00a0contratos \u00a0014, \u00a0015 \u00a0y \u00a0023, sin que previamente se hubiera cursado invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0ni \u00a0se hubiera especificado por escrito las condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0a \u00a0realizar, \u00a0y \u00a0sin \u00a0recaudar \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0plural de \u00a0propuestas, \u00a0actualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 del \u00a0derogado C\u00f3digo Penal, con fundamento en el cual se le acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por lo que hace al aspecto subjetivo del \u00a0tipo \u00a0concretado \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0dolosa de la conducta prohibida, aparece \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acreditado, \u00a0en grado de certeza, que la omisi\u00f3n de la licitaci\u00f3n en \u00a0orden \u00a0a \u00a0realizar \u00a0las \u00a0obras \u00a0del \u00a0colegio \u00a0departamental \u00a0Luis \u00a0Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de los contratistas con soslayo de los principios de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0de su esencia, como el es el de planeaci\u00f3n, \u00a0fueron aspectos conocidos y queridos por el aforado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta estuvo especialmente motivada en el prop\u00f3sito de \u00a0favorecer \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0inhabilitados \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por el que fuera acusado el procesado. En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0mencionado \u00a0en el ac\u00e1pite \u00a0precedente, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0014 y 015 por los que se formul\u00f3 acusaci\u00f3n contra \u00a0el \u00a0aforado, \u00a0fueron \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0celebrados en una misma fecha, esto es, el 19 de \u00a0agosto \u00a0de 1998. Tambi\u00e9n se ha dicho, porque as\u00ed est\u00e1 acreditado a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0minutas \u00a0respectivas, \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de los dos contratos era uno s\u00f3lo: \u00a0realizar \u00a0obras \u00a0de \u00a0remodelaci\u00f3n de un plantel educativo ubicado en la capital \u00a0del Departamento de Guain\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, hubiera bastado con que el \u00a0Gobernador \u00a0 examinara \u00a0los \u00a0soportes \u00a0documentales \u00a0que \u00a0daban \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0precontractuales realizados respecto de estos dos contratos, que \u00a0se \u00a0itera \u00a0se \u00a0limitaban \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0oferta \u00a0en cada caso, para \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0a \u00a0dichos \u00a0proponentes \u00a0y \u00a0firmar \u00a0los contrato. No \u00a0obstante, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 ROJAS \u00a0 TOMEDES \u00a0obr\u00f3 \u00a0en sentido contrario, aprobando las propuestas y celebrando \u00a0con \u00a0 los \u00a0 proponentes \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0para \u00a0que \u00a0realizaran \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0remodelaci\u00f3n del plantel educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres meses m\u00e1s tarde, el Gobernador aprob\u00f3 \u00a0adici\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0contratos \u00a0014 \u00a0y \u00a0015, \u00a0cuyo \u00a0fundamento era que se hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0obra \u00a0a \u00a0realizar \u00a0para \u00a0la \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plantel \u00a0educativo \u00a0y, \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0plausible alguna, \u00a0aprob\u00f3 \u00a0en \u00a0el mismo mes un tercer contrato, el 023, con el mismo objeto y para \u00a0el mismo inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ha sostenido por parte de la defensa que \u00a0esa \u00a0conducta, \u00a0objetivamente t\u00edpica, apenas si podr\u00eda atribuirse al aforado a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa, por no obrar prueba de que indique que el procesado dirigi\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0a \u00a0soslayar los requisitos legales esenciales de la contrataci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dicha \u00a0tesis \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamada a prosperar, pues \u00a0evidentemente \u00a0s\u00ed \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0tal \u00a0direcci\u00f3n de la \u00a0voluntad, \u00a0 concretada \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Reinaldo \u00a0 Garz\u00f3n, \u00a0persona \u00a0que \u00a0figur\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0formalmente como oferente para realizar una parte de las obras y \u00a0luego \u00a0como \u00a0contratista de la Gobernaci\u00f3n dentro del contrato 015 de agosto 19 \u00a0de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, esta persona sostuvo sin ambages \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0ante la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, y \u00a0que \u00a0luego \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0simplemente prest\u00f3 su \u00a0nombre \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0ante \u00a0la propuesta que en dicho sentido le hiciera el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gildardo \u00a0S\u00e1enz, por \u00a0entonces \u00a0Diputado \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0Guain\u00eda, \u00a0y \u00a0quien \u00a0fue, \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n del testigo, uno de lo contratistas reales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0que \u00a0tras \u00a0este \u00a0contrato \u00a0estuvo \u00a0un \u00a0segundo \u00a0Diputado \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea, \u00a0el se\u00f1or \u00a0Harry \u00a0Bustamante y otras dos \u00a0personas, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0le cont\u00f3 c\u00f3mo el Gobernador hab\u00eda optado por \u00a0dejarles \u00a0a \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0la \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Colegi\u00f3. \u00a0En \u00a0dicho sentido, \u00a0inform\u00f3 en su versi\u00f3n ante la Contralor\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0a \u00a0los \u00a0ocho d\u00edas el se\u00f1or HARRY \u00a0(refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 diputado \u00a0 Harry \u00a0 Bustamante) \u00a0me \u00a0busc\u00f3 \u2026 para que firmara los contratos y en esa \u00a0oportunidad \u00a0conoc\u00ed \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0EGIDIO \u00a0CORDOBA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0persona a quien yo \u00a0hab\u00eda \u00a0visto en varias oportunidades pero que nunca hab\u00eda hablado con \u00e9l y me \u00a0cont\u00f3 \u00a0todo el proceso que siguieron con \u00e9l para que \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0ARNALDO ROJAS les diera ese contrato y me dijo que era que \u00e9l o \u00a0sea \u00a0EGIDIO \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SALOM\u00d3N BARRERA hab\u00edan hablado varias veces con el \u00a0gobernador \u00a0para \u00a0ese \u00a0contrato \u00a0pero \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0les dijo que los se\u00f1ores \u00a0GILDARDO \u00a0S\u00c1ENZ \u00a0y \u00a0HARRY BUSTAMANTE tambi\u00e9n estaban detr\u00e1s de ese contrato y \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mejor \u00a0 era \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 hiciera \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 cuatro\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significativo \u00a0resulta \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0este \u00a0declarante, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en la fase del juicio, al se\u00f1alar, \u00a0luego de m\u00e1s de cuatro a\u00f1os desde su primera versi\u00f3n que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cellos me buscaron o sea Harry Bustamante \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or S\u00e1enz para que les firmara el contrato y ah\u00ed me di cuenta que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0unas \u00a0obras en el colegio Gal\u00e1n de esta ciudad, ah\u00ed mismo conoc\u00ed \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0EGIDIO \u00a0CORDOBA quien estaba con el se\u00f1or Salom\u00f3n Barrera y Egidio \u00a0me \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 contrato \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0cuatro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta versi\u00f3n, emerge de manera di\u00e1fana \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue quien decidi\u00f3 entregar la contrataci\u00f3n a esas cuatro \u00a0personas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0apareciera ofertando o suscribiendo los \u00a0contratos, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0porque \u00a0ni los Diputados a la \u00a0Asamblea \u00a0 del \u00a0 Departamento, \u00a0ni \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Egidio \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0con \u00a0quien \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0ten\u00eda amistad, \u00a0pod\u00edan \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0Departamento, los dos primeros por raz\u00f3n del cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0y \u00a0el tercero, porque seg\u00fan \u00e9l mismo lo inform\u00f3 no pod\u00eda \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0teor\u00eda \u00a0por \u00a0tener una demanda contra el mismo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n con el hecho de haber sido \u00a0desvinculado \u00a0del \u00a0servicio \u00a0docente \u00a0al \u00a0que perteneci\u00f3 mediante destituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que, si el Gobernador decidi\u00f3 sin \u00a0formula \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0las obras las realizaran esas personas con quienes no \u00a0pod\u00eda \u00a0celebrar contrato directamente, al dar aval a las propuestas recogidas y \u00a0celebrar \u00a0los contratos con tres personas que de antemano sab\u00eda no eran las que \u00a0iban \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0el objeto contractual, evidente es que fue conocedor de la \u00a0forma \u00a0ama\u00f1ada \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la obtenci\u00f3n de las mismas, y que \u00a0quiso que ello fuera as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0aparece \u00a0corroborada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otras circunstancias, debidamente acreditadas en el \u00a0proceso, tales como las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Quien \u00a0figur\u00f3 \u00a0como \u00a0contratista en el \u00a0contrato \u00a0014, \u00a0esto \u00a0es, el se\u00f1or Julio C\u00e9sar G\u00f3mez \u00a0G\u00e1lvez, \u00a0es \u00a0cu\u00f1ado \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Diputados a la \u00a0Asamblea \u00a0 \u00a0que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Reinaldo \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0estuvo detr\u00e1s de la contrataci\u00f3n, aspecto acreditado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del testimonio de Egidio C\u00f3rdoba Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0 del \u00a0 propio \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 Harry \u00a0 Bustamante, \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0si \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0Julio Cesar G\u00f3mez \u00a0G\u00e1lvez, inform\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0lo conozco \u00a0hace \u00a0unos \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, no mantengo ning\u00fan trato o amistad con \u00e9l del saludo \u00a0no \u00a0pasa, \u00a0y convivo con una hermana de \u00e9l llamada GLORIA ESPERANZA G\u00d3MEZ hace \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el nexo familiar entre la \u00a0persona \u00a0que \u00a0figur\u00f3 como contratista en el contrato 014 y el entonces Diputado \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Asamblea \u00a0 de \u00a0 Guain\u00eda, \u00a0Harry \u00a0Bustamente, \u00a0constituye \u00a0un elemento de juicio contundente en orden \u00a0a \u00a0 corroborar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la forma simulada en que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y la directa ingerencia del Gobernador procesado \u00a0en ese deleznable prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Jaime \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0quien figur\u00f3 \u00a0como \u00a0contratista \u00a0en \u00a0el contrato 023, particip\u00f3 en el desarrollo de las obras \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0m\u00e1s no en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0contratista, sino como simple maestro de obra, subcontratado por \u00a0Egidio \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0como \u00a0incluso \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0este \u00faltimo, circunstancia tambi\u00e9n acreditada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ad\u00e1n \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0 \u00a0 Aquilino \u00a0Serna, \u00a0Vicente Chila Chila, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 Pi\u00f1eres \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo13, \u00a0personas \u00a0todas \u00a0que \u00a0laboraron en el Colegio a fin de \u00a0desarrollar \u00a0las \u00a0obras \u00a0contratadas y que de manera coincidente indican que sus \u00a0jornales \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0cancelados \u00a0 \u00a0por \u00a0 Egidio \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0al \u00a0paso que Jaime \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0 \u00a0formal \u00a0 contratistra, \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 su \u00a0patr\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0De otra parte, el conocimiento que tuvo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sobre qui\u00e9nes desarrollaron los trabajos en realidad, nuevamente \u00a0aparece \u00a0 acreditado \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0brind\u00f3 \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Campos Pineda, interventor \u00a0de \u00a0los contratos, en el marco \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0vinculado, \u00a0ocasi\u00f3n en la cual \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen los contratos 014, 015 y 023 de 1998, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo una visita con el doctor SALVADOR RUIZ ESPINEL, quien en ese \u00a0entonces \u00a0era \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n, el doctor ARNALDO JOSE ROJAS TOMEDES, \u00a0Gobernador \u00a0del Departamento y unos se\u00f1ores interesados en la cotizaci\u00f3n de la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0de ampliaci\u00f3n de este edificio los cuales seg\u00fan me \u00a0acuerdo \u00a0eran el se\u00f1or EGIDIO CORDOBA, SALOMON BARRERA, JAIME CALDERON y otros, \u00a0donde \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0secretario \u00a0de educaci\u00f3n me pregunt\u00f3 qu\u00e9 se deber\u00eda hacer \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 obra…\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
De manera que, se concluye, la versi\u00f3n que \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reinaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0aparece \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0corroborada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, a trav\u00e9s de cuyo examen se advierte que no se est\u00e1 ante un \u00a0relato \u00a0fantasioso \u00a0ni \u00a0alejado \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0en realidad transcurri\u00f3 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0cuestionada, en la cual el procesado no tuvo un papel simplemente \u00a0marginal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0y la celebraci\u00f3n de los \u00a0contratos, \u00a0las \u00a0realiz\u00f3 a sabiendas que eran otros los que \u00e9l hab\u00eda escogido \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a cabo las obras y, de esa manera, tambi\u00e9n sab\u00eda que las ofertas \u00a0a \u00a0su disposici\u00f3n no eran reales ni serias, sino s\u00f3lo aparentes, y que ning\u00fan \u00a0proceso hab\u00eda antecedido para su obtenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0r\u00e9plica \u00a0a la tesis \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el se\u00f1or defensor del procesado en su intervenci\u00f3n en audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0quien \u00a0argumenta \u00a0que a la versi\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0debe \u00a0restarse \u00a0cr\u00e9dito por cuanto \u00a0habr\u00eda \u00a0efectuado sindicaciones movido s\u00f3lo por el temor de verse investigado, \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0tales \u00a0reparos \u00a0son \u00a0inadmisibles, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0porque el \u00a0declarante \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno evadi\u00f3 la responsabilidad que le hubiera podido \u00a0originar \u00a0haber \u00a0prestado su nombre en uno de los contratos y, en segundo lugar, \u00a0por \u00a0cuanto\u00a0 independientemente de los motivos que lo impulsaran a declarar \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que lo hizo, es indiscutible que su versi\u00f3n aparece corroborada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0atr\u00e1s \u00a0indicadas \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que los \u00a0contratos \u00a0no \u00a0fueron\u00a0 \u00a0adjudicados \u00a0a \u00a0quienes \u00a0formalmente figuraron como \u00a0oferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir, se observa que, develada como \u00a0qued\u00f3, \u00a0la forma en que el Gobernador comprometi\u00f3 su voluntad para entregar la \u00a0obra \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0no pod\u00edan figurar directamente en la contrataci\u00f3n, por \u00a0hallarse \u00a0inhabilitadas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0surge que la conducta por el \u00a0desarrollada \u00a0no \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0desatenci\u00f3n de un deber funcional \u00a0ubicable \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la culpa, sino a un comportamiento doloso, motivado \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de favorecer con los contratos a terceros ajenos al \u00a0irreglamentario proceso contractual que se llev\u00f3 a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, sostuvo la fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0criterio que hace propio esta corporaci\u00f3n, que las pruebas recaudas apuntan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0intercedi\u00f3 \u00a0para \u00a0que los diputados a la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0Harry Bustamante y \u00a0 \u00a0 Gildardo \u00a0 \u00a0S\u00e1enz \u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Egidio C\u00f3rdoba Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Barrera \u00a0se lucraran con los contratos y sus adiciones \u00a0injustificadas, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0determina \u00a0la concurrencia del elemento subjetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0imputado \u00a0al \u00a0aforado, consistente en un dolo espec\u00edfico o de \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0efectivamente \u00a0verificado en el caso que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, como ha quedado expuesto en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suma de los argumentos expuestos, permite \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda pleno conocimiento sobre quienes iban a ser \u00a0los \u00a0reales \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0estos \u00a0contratos, hasta el punto de que, como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0interventor, \u00a0visit\u00f3 \u00a0las \u00a0obras \u00a0en \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda. Por ello, a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dise\u00f1\u00f3 la forma para evitar los controles \u00a0pertinentes: \u00a0por una parte, se consigui\u00f3 el concurso de contratistas ficticios \u00a0porque \u00a0tres \u00a0de \u00a0los reales beneficiarios estaban inhabilitados y, por otra, se \u00a0fragmentaron \u00a0los \u00a0contratos, para as\u00ed evitar un eventual proceso licitatorio o \u00a0p\u00fablico, \u00a0garantiz\u00e1ndose de ese modo que la contrataci\u00f3n quedar\u00e1 en manos de \u00a0los escogidos por el ex gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De otra parte, el procesado contaba con \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0laboral \u00a0que \u00a0le permit\u00eda tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0deb\u00eda adelantar la gesti\u00f3n contractual, que, a fin de \u00a0cuentas, \u00a0 era \u00a0 una \u00a0 de \u00a0las \u00a0responsabilidades \u00a0que \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0pesaba \u00a0como \u00a0Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0defensor del doctor \u00a0ROJAS \u00a0TOMEDES expuesto en su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en la audiencia p\u00fablica, que si bien el procesado es abogado, no \u00a0ten\u00eda \u00a0el conocimiento suficiente puesto que en las facultades de derecho no se \u00a0ahonda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia contractual administrativa. No obstante, ese pretexto \u00a0lo \u00a0rebate el propio procesado cuando en el interrogatorio de audiencia p\u00fablica \u00a0alude \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0universidad \u00a0estudi\u00f3 \u00a0lo \u00a0pertinente a la Ley 80 de 1993 y, \u00a0aunque \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido, \u00a0ello \u00a0no \u00a0lo \u00a0excusaba \u00a0por manera alguna para \u00a0capacitarse \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0al \u00a0afrontar \u00a0un \u00a0cargo \u00a0en \u00a0donde \u00a0tal actividad \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0esencial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 es \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0de \u00a0ARNALDO JOSE ROJAS TOMEDES, \u00a0aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de no ser de la mejor factura, lo colocaba en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 ventajosa \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0contaba \u00a0con \u00a0b\u00e1sicos \u00a0conocimientos \u00a0para \u00a0interpretar \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley; \u00a0en \u00a0igual \u00a0medida, \u00a0no \u00a0obstante su juventud, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0motivo \u00a0determinante de su \u00a0conducta,\u00a0 \u00a0contaba \u00a0con \u00a0experiencia profesional anterior, como Secretario \u00a0de \u00a0 Gobierno \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0Departamento, \u00a0que \u00a0le \u00a0daba \u00a0otras \u00a0herramientas \u00a0y \u00a0conocimientos sobre el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que ARNALDO \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0TOMEDES\u00a0 \u00a0interven\u00eda \u00a0directamente \u00a0en la labor contractual, como \u00e9l mismo lo reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0aprobada \u00a0las \u00a0ofertas, \u00a0aspecto \u00a0igualmente \u00a0revelado \u00a0por \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Marina \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0funcionaria \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la gesti\u00f3n del doctor \u00a0ARNALDO \u00a0 ROJAS \u00a0 TOMEDES, \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ser \u00a0indagada por las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0el secretario de educaci\u00f3n departamental sostuvo que, \u00a0\u201cel \u00a0refrendaba \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0o propuestas que \u00a0llegaban, \u00a0pero \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0lo daba siempre el \u00a0gobernador\u201d (Subrayas de la \u00a0Sala).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este mismo tema, ya se mencion\u00f3 que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0acto \u00a0alguno \u00a0de delegaci\u00f3n, como tampoco operaba \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0al punto de dejar sin responsabilidad alguna al Gobernador en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0reprochado, \u00a0pues ya se ha dicho, los actos que se le \u00a0censuran, \u00a0esto \u00a0es, haber seleccionado a los contratistas y haber celebrado los \u00a0contratos \u00a0sin exigir de sus subalternos que previamente satisficieran los actos \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n y adelantaron la licitaci\u00f3n que se impon\u00eda, s\u00f3lo compet\u00edan a \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 dependencias \u00a0 \u00a0desconcentradas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0coinciden el procesado y su defensor en atribuir \u00a0responsabilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0en \u00a0quien, se\u00f1alan, el ex Gobernador deposit\u00f3 toda \u00a0su \u00a0confianza \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0desconcentraci\u00f3n administrativa \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 489 de 1988 y en el 7\u00b0 de la Ley 60 de \u00a01993, \u00a0dada \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0su \u00a0especialidad, \u00a0en \u00a0contraste \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0del ex \u00a0gobernador en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0esta \u00a0tesis tampoco est\u00e1 llamada a prosperar, ya por \u00a0la \u00a0inoperancia \u00a0de \u00a0la desconcentraci\u00f3n en relaci\u00f3n con los actos censurados, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades que involucran un n\u00famero plural de personas y que \u00a0presupone \u00a0que \u00a0cada \u00a0responsable \u00a0de una parte de la tarea puede confiar en que \u00a0los \u00a0 restantes \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0han \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0su \u00a0labor \u00a0correctamente, \u00a0encuentra \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0limites, \u00a0precisamente, \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que se deba objetar y, en su caso, corregir los errores manifiestos \u00a0de \u00a0otros, \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0cede \u00a0ante las hip\u00f3tesis en que el interviniente en la \u00a0labor \u00a0que \u00a0se \u00a0surte mediante divisi\u00f3n de tareas tiene asignado como rol el de \u00a0vigilancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0correcta \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0roles15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, las excepciones mencionadas \u00a0al \u00a0denominado \u00a0principio de confianza que invoca el defensor, operan en el caso \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0bien porque los documentos que debi\u00f3 tener a su disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0ilustraban \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite precontractual adelantado por la \u00a0Secretaria \u00a0de Educaci\u00f3n, deb\u00edan revelarse a tal punto deficientes que forzoso \u00a0era, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0citado \u00a0postulado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0que \u00a0imprimiera los \u00a0correctivos \u00a0por los errores manifiestos de \u201cotros\u201d, m\u00e1s cuando ten\u00eda como \u00a0rol \u00a0el de supervisar la correcta realizaci\u00f3n del trabajo de estos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo expuesto, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0suficientemente, \u00a0en \u00a0grado de \u00a0certeza, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta por la cual se acus\u00f3 al doctor \u00a0ROJAS \u00a0 TOMEDES, \u00a0como \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en calidad de autor del referido comportamiento, lo cual impone \u00a0proferir en su contra sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respuesta a los alegatos de los sujetos procesales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con los argumentos plasmados por el se\u00f1or Fiscal y el \u00a0Procurador \u00a0Delegado en sus respectivas intervenciones en la audiencia p\u00fablica, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los comparte a plenitud y por ello no har\u00e1 comentario al respecto. Lo \u00a0pertinente ya se ha expuesto en los ac\u00e1pites previos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su defensor, los cuales ya han sido respondidos al abordar el tema \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0categor\u00edas \u00a0de la conducta punible y as\u00ed se anunci\u00f3 cuando \u00a0fue \u00a0desarrollada cada una de las tem\u00e1ticas planteadas por la defensa t\u00e9cnica; \u00a0un \u00a0tanto \u00a0igual \u00a0resulta predicable en relaci\u00f3n con las justificaciones que de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0dio \u00a0el \u00a0procesado, lo cual releva a la Sala de retornar sobre las \u00a0razones por las cuales no han sido de recibo estas tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas de la conducta punible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0los presupuestos sustanciales que \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0exige \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex \u00a0Gobernador \u00a0ARNALDO JOSE \u00a0ROJAS \u00a0 TOMEDES, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas que a dicha conducta corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 1. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0punibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 146 del Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, modificado por los art\u00edculos 1\u00b0 del Decreto 141 de 1980, 57 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993, 18 y 32 de la Ley 190 de 1995, vigente para el momento de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0establece \u00a0una pena principal de cuatro (4) a doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de veinte (20) a ciento cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena que ha de imponerse al procesado, lo primero que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, conforme al art\u00edculo 60 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad esta determinado en el primer cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 entre \u00a0 cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0y \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, teniendo en cuenta que, de \u00a0cara \u00a0a los intereses tutelados en la norma penal a la que se adecua la conducta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0indudable resulta su gravedad, como quiera que \u00e9ste, prevalido \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0le fue conferida por los habitantes del departamento que \u00a0regentaba, \u00a0opt\u00f3 por favorecer intereses ajenos a la funci\u00f3n p\u00fablica para, en \u00a0cambio, \u00a0a trav\u00e9s de una ama\u00f1ada funci\u00f3n contractual, favorecer con contratos \u00a0a \u00a0pol\u00edticos \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0que ostentaban la calidad de Diputados, causando \u00a0grave \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica que encarnaba, se \u00a0partir\u00e1 de una pena b\u00e1sica de cincuenta y dos meses (52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0dicho b\u00e1sico se aumentar\u00e1 en \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0derivado del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0fuera \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, de conformidad con las previsiones contenidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal vigente, aumento que se justifica por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0conductas punibles concursales y su gravedad, conforme se dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos anteriores, esto es, por las peculiaridades en que fueron \u00a0ejecutadas \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0porque \u00a0se \u00a0verificaron en el m\u00e1s alto nivel de la \u00a0administraci\u00f3n departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ARNALDO \u00a0JOSE \u00a0ROJAS TOMEDES deber\u00e1 purgar \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0igual \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso homog\u00e9neo de delitos de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0de \u00a0la cual se descontar\u00e1 el tiempo que ha permanecido en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 tenido como parte cumplida de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0al procesado a la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n a la gravedad de la conducta pero de cara a las \u00a0acreditadas \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se fijar\u00e1 en la suma de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes para la \u00e9poca de \u00a0comisi\u00f3n de los hechos -1998-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, al procesado se le condenar\u00e1 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la de prisi\u00f3n, de conformidad con lo normado en el art\u00edculo \u00a042, numeral 2 del anterior estatuto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda compulsara \u00a0copias \u00a0 para \u00a0 investigar \u00a0el \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0derivado \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados, la determinaci\u00f3n de perjuicios materiales \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0dicho \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de comprobaci\u00f3n del punible de \u00a0contenido \u00a0patrimonial. \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0comprobaci\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la legalidad del proceso contractual no genera, per se, \u00a0menoscabo \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0y \u00a0que no hay prueba alguna dentro de esta actuaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 aquel \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0producido, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De los mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa de la libertad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0ARNOLDO \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0TOMEDES \u00a0 \u00a0supera \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, se declarar\u00e1 que el condenado \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0al otorgamiento de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 a la petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado, relativa al otorgamiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, por cuanto aparecen \u00a0satisfechos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 objetivo \u00a0 y \u00a0 subjetivo \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales tiene establecida una pena m\u00ednima de cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal vigente establece \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n procede para \u00a0conductas \u00a0punibles \u201ccuya pena m\u00ednima prevista en la \u00a0ley \u00a0sea \u00a0de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos\u201d, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0satisface el primer presupuesto referido al factor \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca con el factor subjetivo, para la Sala es claro que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0social y familiar, a que refiere el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0norma, \u00a0permite suponer fundadamente que el procesado no \u00a0pondr\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0ni \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena, \u00a0razones \u00a0que \u00a0fueron \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0le fuera concedida la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que estas hayan \u00a0variado. \u00a0As\u00ed las cosas, se conceder\u00e1 en favor del condenado el sustitutivo de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0entiende \u00a0garantizada \u00a0con \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0que prest\u00f3 el procesado al momento en que se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria que ha venido disfrutando en el transcurso \u00a0del proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 ARNALDO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 TOMEDES, \u00a0 de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y personales conocidas en autos, de la conducta punible de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 modificado por los art\u00edculos 1\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a0141 \u00a0de \u00a01980, \u00a057 de la Ley 80 de 1993, 18 y 32 de la Ley 190 de 1995, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de su comisi\u00f3n, realizada cuando se desempe\u00f1\u00f3 como \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento de Guain\u00eda, en las circunstancias de tiempo, modo \u00a0y lugar precisadas en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONDENAR \u00a0al \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0TOMEDES, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0veinte (20) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes para la \u00e9poca de los sucesos a favor del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional \u00a0y a la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ARNALDO \u00a0JOSE \u00a0ROJAS \u00a0TOMEDES \u00a0no \u00a0se hace \u00a0acreedor \u00a0al \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONCEDER a favor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0ROJAS TOMEDES el \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, para cuyo \u00a0efecto \u00a0se \u00a0entender\u00e1 garantizada con la cauci\u00f3n que prest\u00f3 al momento en que \u00a0se le otorg\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TENER como parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ha permanecido en detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CONDENAR \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0ROJAS \u00a0TOMEDES \u00a0al pago de perjuicios derivado de la conducta punible, \u00a0por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LIBRAR \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 normado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0472 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COMUNICAR \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, para efecto del recaudo \u00a0de la multa impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0121, cuaderno principal 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado \u00a018.911, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Mauro \u00a0Solarte Portilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a018029. \u00a0auto de fecha agosto 12 de 2002;\u00a0 M.P. Dr. Fernando E. \u00a0Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 27 y 28 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia 20-05-03, proceso 14.699, M.P. Fernando Arboleda Ripoll \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Tercera, \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01995, \u00a0 \u00a0C.P. \u00a0 \u00a0JESUS \u00a0 MARIA \u00a0 CARRILLO \u00a0BALLESTEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En el \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0era \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0tres mil ochocientos veintis\u00e9is \u00a0pesos ($203.826,oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Presupuesto \u00a0que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en $3.300.185.034,00, es \u00a0decir, \u00a016.191 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de la \u00e9poca. Folio 139 del cuaderno principal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0285, cuaderno principal 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 277, cuaderno principal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 5 del cuaderno principal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 144, cuaderno de la causa \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 10 a 27, cuaderno de anexos n\u00famero 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 357, cuaderno de anexos n\u00famero 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0CLAUX \u00a0ROXIN, \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte \u00a0General, Tomo I, Editorial Civitas, 1997, \u00a0pag. 1006 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso 21547 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0006 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Realizada \u00a0la audiencia p\u00fablica, procede la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}