\u00a0 \u00a0 Proceso No 21508 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., septiembre veinte (20) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MILCIADES \u00a0URREGO \u00a0MEDINA, quien fuera condenado por las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0terrorismo \u00a0agravado \u00a0en sentencias proferidas por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado y el Tribunal Superior de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron consignados por el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl municipio de \u00a0Jurad\u00f3 \u00a0 (Choc\u00f3) \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0toma \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0guerrilleros \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0bloque noroccidental de las FARC, el d\u00eda 12 de diciembre de \u00a01999, \u00a0asalto \u00a0armado \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0en forma violenta a 24 personas, \u00a0siendo \u00a0ellos infantes de Marina adscritos al Batall\u00f3n de Fusileros n\u00famero 6 y \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional y fueron retenidos tres (3) militares llamados \u00a0ALEJANDRO \u00a0LEDESMA \u00a0ORTIZ, \u00a0AGENOR \u00a0VIELLARD \u00a0HERN\u00c1NDEZ y JOS\u00c9 PE\u00d1A GUARNIZO. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de \u00a0las armas, entre ellas pipetas de gas, utilizadas \u00a0durante \u00a0el cruento asalto fueron devastadas varias edificaciones y viviendas de \u00a0la localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or JOS\u00c9 MILCIADES URREGO MEDINA, fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0esos hechos, como miembro del bloque insurgente que incursion\u00f3 en \u00a0el municipio de Jurad\u00f3 el d\u00eda anotado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Vinculado legalmente mediante indagatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0con \u00a0fecha \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2000 dict\u00f3 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0contra \u00a0URREGO \u00a0MEDINA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, rebeli\u00f3n, terrorismo agravado y\u00a0 secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cerrada la instrucci\u00f3n la misma fiscal\u00eda \u00a0el\u00a0 \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de los delitos por los cuales se le hab\u00eda resuelto la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pronunciamiento que alcanz\u00f3 ejecutoria el 17 de octubre \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Quibd\u00f3 adelantar el juicio y celebrada la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a09 de enero de 2003 profiri\u00f3 sentencia condenando a URREGO MEDINA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(37) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, diez (10) a\u00f1os de \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y al pago de la \u00a0correspondiente \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios, \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable de las conductas punibles materia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0anterior fue recurrido por el \u00a0defensor \u00a0del procesado y el Tribunal Superior de esa misma ciudad el 29 de mayo \u00a0siguiente \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0providencia \u00a0que es objeto del recurso extraordinario \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo recurrente y cuya admisibilidad \u00a0ahora se decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula un \u00fanico cargo contra la sentencia, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, porque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n viciada por ausencia de investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal desestim\u00f3 las declaraciones que \u00a0extraprocesalmente \u00a0 rindieron \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 paname\u00f1os \u00a0Margarita \u00a0Nelly \u00a0Cartagena, \u00a0Carlos \u00a0Alberto Tonge Staris y Argelis Gabriela Pe\u00f1alosa Mart\u00ednez, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0fueron \u00a0legalmente \u00a0incorporadas \u00a0por \u00a0la defensa del \u00a0procesado, \u00a0obligaban \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales que conocieron del asunto \u00a0buscar \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de tales testimonios que dan cuenta que por la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0investigados \u00a0su \u00a0defendido se encontraba en aqu\u00e9l pa\u00eds, pruebas \u00a0que \u00a0en \u00a0todo caso el ad quem \u00a0valor\u00f3 \u00a0para negarles credibilidad al considerar que \u201cs\u00f3lo indicar\u00edan de su \u00a0estad\u00eda \u00a0en \u00a0Panam\u00e1, la que en ning\u00fan momento lo excluye de su actividad como \u00a0Jefe \u00a0Financiero \u00a0del \u00a0Bloque Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdoba y del Frente 57 de las FARC, \u00a0actividad \u00a0confesada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acusado y que le permitir\u00eda ir y venir de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0trocha, como lo hizo cuando asegur\u00f3 que en 1996 pidi\u00f3 \u00a0un permiso para salir debido a que estaba enfermo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada desde el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el debate probatorio que sobre los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se cumpli\u00f3 en las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del fallo de segundo grado, \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda que el sujeto procesal que en ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acude \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo observe las exigencias \u00a0formales \u00a0que \u00a0la \u00a0ley ha previsto para ello, en tanto que de lo que se trata es \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico que la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0all\u00ed contenida, que llega a esta sede amparada de la dual presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho \u00a0ostensibles \u00a0y relevantes o se profiri\u00f3 en un juicio viciado, ocurrencias una y \u00a0otra que reclaman para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cuando en el libelo impugnatorio \u00a0se \u00a0desatienden \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en la normatividad llamada a regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0(art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000), y fundamentalmente \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 desatiende \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 exigencia \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo y se omite se\u00f1alar con la claridad y precisi\u00f3n debidas \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal inmediata no puede ser otra que su \u00a0inadmisi\u00f3n seg\u00fan as\u00ed lo establece la referida norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A partir del anterior marco conceptual, lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que en la demanda presentada por el libelista se \u00a0acierta \u00a0en la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales, la sentencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0juicio y el resumen \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n del proceso, pero igual no acontece con los restantes \u00a0requisitos \u00a0ya que si bien se se\u00f1ala como causal la tercera de casaci\u00f3n, no se \u00a0procede \u00a0para \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0bajo \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de precisi\u00f3n y claridad \u00a0requeridos para la demostraci\u00f3n de la censura. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con el \u00fanico cargo, \u00a0formulado \u00a0al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, el demandante no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala tiene establecido que la postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n no escapa al cumplimiento de unas \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar el estudio t\u00e9cnico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0o \u00a0de una actuaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, con un margen de \u00a0movilidad \u00a0relativo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0rigidez \u00a0formal \u00a0no haga nugatoria la \u00a0posibilidad \u00a0de reajustar la estructura del proceso o la actividad de los jueces \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0sin \u00a0que \u00a0este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n pierda sus \u00a0caracter\u00edsticas esenciales y principalmente su finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n de nulidades en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0no \u00a0puede soslayar el cumplimiento de los requisitos que orientan no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, sino el instituto mismo, de modo que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0relevado de su \u00a0observancia \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno de libre \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0permite \u00a0una amplitud como para que la Sala entre a suplir las \u00a0deficiencias argumentativas o a corregir los desatinos del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como el impugnante en una propuesta \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0debe identificar la actuaci\u00f3n que contiene la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0aquella que \u00a0transgreda \u00a0las bases de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento, precisando el momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual se hace necesario retrotraer lo actuado para que sea posible \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0legalidad del proceso. Adem\u00e1s, le corresponde determinar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la trascendencia directa que el yerro de actividad refleja en el fallo y por \u00a0qu\u00e9, \u00a0de \u00a0no haber mediado el mismo, el desarrollo de la actuaci\u00f3n ser\u00eda otro \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0otra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed es factible \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad denunciada \u00fanicamente puede corregirse por el \u00a0remedio extremo de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son las falencias de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0impiden \u00a0tener por cumplida la exigencia referida a la indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 del \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo \u00a0invocado, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El recurrente se limit\u00f3 a exteriorizar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del procesado JOS\u00c9 \u00a0MILCIADES \u00a0 URREGO \u00a0MEDINA \u00a0se \u00a0pudo \u00a0ver \u00a0afectado \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0Margarita \u00a0Nelly \u00a0Cartagena, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Tonge Staris y \u00a0Argelis \u00a0Gabriela \u00a0Pe\u00f1alosa \u00a0Mart\u00ednez, quienes declararon extraprocesalmente y \u00a0cuyas \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa con desconocimiento de las \u00a0exigencias legales que regulaban su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Frente a una clase de reparo como el \u00a0propuesto, \u00a0tiene establecido la jurisprudencia de la Sala que cuando se reclama \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no basta con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0determinadas pruebas y se\u00f1alar su \u00a0fuente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es preciso evidenciar su pertinencia, conducencia y utilidad \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0su \u00a0incidencia, la cual no emana de la prueba en s\u00ed mismo \u00a0considerada, \u00a0sino de su confrontaci\u00f3n l\u00f3gica con los elementos de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0el \u00a0fallo, de modo que aparezca que de haberse llevado a cabo, \u00a0las \u00a0 conclusiones \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 habr\u00edan \u00a0 sido \u00a0 distintas \u00a0y \u00a0favorables \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la no pr\u00e1ctica de \u00a0determinados \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba no constituye, por s\u00ed misma, transgresi\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa, toda vez que el funcionario judicial s\u00f3lo est\u00e1 obligado a \u00a0practicar, \u00a0bien de oficio o a petici\u00f3n de los sujetos procesales, las que sean \u00a0pertinentes \u00a0y \u00fatiles para los fines de la investigaci\u00f3n y la formaci\u00f3n de su \u00a0convencimiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las inconducentes, dilatorias o \u00a0in\u00fatiles no constituyen quebrantamiento de ning\u00fan derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si bien es cierto que, al tenor de \u00a0lo \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0362 del Decreto 2700 de 1991, vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial deb\u00eda verificar las citas y \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias que propusiera el indagado para comprobar sus aseveraciones, \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0absoluta, \u00a0ni lo es en la actualidad (art\u00edculo 338, \u00a0incisos \u00a05\u00b0 \u00a0y 6\u00b0 de la Ley 600 de 2000), ni puede tomarse asistem\u00e1ticamente, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0como se ha dicho, est\u00e1 vinculada con los principios de conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0llevar\u00eda \u00a0al \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0diligencia \u00a0que proponga el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0aparezca \u00a0ilegal, \u00a0in\u00fatil, impertinente, \u00a0distractora \u00a0o dilatoria, tendr\u00eda que llevarse a cabo, lo cual, sin discusi\u00f3n, \u00a0conculcar\u00eda \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0como \u00a0postulados \u00a0b\u00e1sicos hacen parte del debido proceso.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3. El casacionista no se\u00f1ala ni demuestra \u00a0que \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0fueran \u00a0negadas \u00a0u obstaculizadas por la judicatura, por el \u00a0contrario, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0las \u00a0aport\u00f3 \u00a0y \u00a0que de ellas se ocup\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para desestimarlas porque s\u00f3lo indicar\u00edan la estad\u00eda \u00a0del \u00a0acusado en Panam\u00e1, aspecto que en ning\u00fan momento excluir\u00eda su compromiso \u00a0penal \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas \u00a0y \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0insurgente que los ejecut\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Tampoco \u00a0indica \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspectos \u00a0versar\u00eda \u00a0 el \u00a0nuevo \u00a0interrogatorio \u00a0que \u00a0deber\u00edan \u00a0absolver \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0paname\u00f1os \u00a0 a \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere,\u00a0 \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0debe \u00a0retrotraerse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n hasta el cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Critica \u00a0la \u00a0falta de credibilidad que \u00a0para \u00a0el ad quem mereci\u00f3 los \u00a0testimonios \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0los mencionados declarantes, argumentos propios \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, pero no de la tercera o de \u00a0nulidad, \u00a0entremezclando los motivos de casaci\u00f3n en una amalgama que afecta los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, adem\u00e1s que la Sala no encuentra violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0protegidas \u00a0oficiosamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no \u00a0admite ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MILCIADES \u00a0URREGO \u00a0MEDINA,\u00a0 \u00a0y, en consecuencia, declarar desierto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE J. ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. \u00a0Cas. \u00a0Mayo \u00a025\/2005, rad. 20165, M. P., Dr. Jorge Luis Quintero Milan\u00e9s, \u00a0entre otras.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21508 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 70. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., septiembre veinte (20) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}