\u00a0 \u00a0 Proceso No 21485 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado SIMON ENRIQUE HERN\u00c1NDEZ \u00a0OSPINA\u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto proferido el 11 de diciembre de 2003, mediante el \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Para el impugnante en la demanda se dijo que \u00a0si \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hall\u00f3 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0medio \u00a0(falsedad \u00a0documental), \u00a0era necesario que la \u201cjurisprudencia precisara\u201d por qu\u00e9 se le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0fin (fraude procesal), pues seg\u00fan el tribunal \u00a0con \u00a0aquella conducta se enga\u00f1\u00f3 al juez civil, lo cual constituye \u2013a \u00a0su \u00a0juicio- \u201csustentaci\u00f3n clara y \u00a0concisa\u201d del motivo para la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa de la afirmaci\u00f3n hecha por la Sala \u00a0de \u00a0que sobre ese punto no existe discusi\u00f3n jurisprudencial para con fundamento \u00a0en \u00a0ella \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u2013adem\u00e1s- \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0reparara \u00a0el agravio \u00a0cometido \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0fraude procesal, fin primordial del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0existe relaci\u00f3n entre las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 \u00a0fueron \u00a0ignoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador con los hechos de la \u00a0demanda, \u00a0ya que las mismas demuestran que el acusado desconoc\u00eda las falsedades \u00a0documentales \u00a0y por lo mismo ha debido ser absuelto del fraude procesal, lo cual \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0solicita a la Sala a \u00a0trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que un vistazo literal a la demanda \u00a0permite \u00a0constatar \u00a0que \u00a0adujo \u00a0solo un soslayo u olvido de las pruebas, de modo \u00a0que \u00a0la apreciaci\u00f3n que hiciera de las mismas tuvo como finalidad la de cumplir \u00a0con la exigencia jurisprudencial impuesta por la misma Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente expresa que el cargo propuesto en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0es \u00a0contradictorio, \u00a0porque su obligaci\u00f3n era concretar lo que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0pruebas \u00a0ignoradas, el valor que les \u00a0corresponde y su incidencia en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar \u00a0que la demanda se ajusta al \u00a0rigor \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pide que se reponga la decisi\u00f3n para que la misma sea \u00a0admitida y se disponga el tr\u00e1mite se\u00f1alado por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Las razones aducidas por el recurrente en su \u00a0escrito \u00a0impugnatorio son las mismas contenidas en la demanda, de modo que omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0o \u00a0concretar los motivos por los cuales considera que la decisi\u00f3n que \u00a0declar\u00f3 su inadmisibilidad deba reponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para responder a la afirmaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de la casaci\u00f3n excepcional se qued\u00f3 en su \u00a0mera \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limita \u00a0a se\u00f1alar que la misma no es cierta y obedece a \u00a0una \u00a0lectura \u00a0equivocada de la demanda, procediendo a continuaci\u00f3n a reproducir \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0ella \u00a0para concluir que era \u201cnecesario que la jurisprudencia \u00a0precisara\u201d \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se hall\u00f3 responsable al procesado del delito fin\u00a0 \u00a0cuando se le absolvi\u00f3 del delito medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 elude \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 si \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte se hace necesaria para aclarar puntos oscuros de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0eliminar las contradicciones existentes sobre un mismo punto de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0abordar \u00a0un tema nuevo que revista inter\u00e9s, puesto que \u2013en \u00a0su \u00a0entender- \u00a0es indispensable que \u00a0ella \u00a0\u2013la \u00a0jurisprudencia- \u00a0\u201cprecisara\u201d la situaci\u00f3n jur\u00eddica particular del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013por el contrario- no solo aludi\u00f3 en su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0a \u00a0la hip\u00f3tesis del concurso real y efectivo de \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0discusi\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n lo hizo al concurso aparente de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe una relaci\u00f3n de medio a fin \u00a0entre \u00a0delitos la misma no se soluciona siempre por el principio de consunci\u00f3n, \u00a0si este era el tema que pretend\u00eda desarrollar el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 procurar \u00a0 la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0era \u00a0deber \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0probar \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los dos \u00a0aspectos \u00a0mencionados \u00a0no hay claridad jurisprudencial, que subsisten decisiones \u00a0encontradas \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0objetos \u00a0de \u00a0su consideraci\u00f3n a pesar de su \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0jur\u00eddica, pero no limitar su discurso a poner en \u00a0duda \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0primera \u00a0sin \u00a0demostrarla \u00a0y \u00a0callar \u00a0sobre la \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0id\u00e9ntico \u00a0error \u00a0persiste el demandante \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0existe \u00a0relaci\u00f3n entre el motivo aducido para acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el cargo alegado, pues su afirmaci\u00f3n de que las pruebas ignoradas \u00a0\u201cest\u00e1n \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que el procesado no ten\u00eda conocimiento de \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0documentales\u201d \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0problema es jur\u00eddico y no \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0preguntado en la \u00a0demanda \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0medio \u00a0impone \u00a0igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0fin, \u00a0cualquiera \u00a0que hubiese sido el motivo \u00a0aducido \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0el \u00a0tema \u00a0se \u00a0vincula \u00a0esencialmente \u00a0con el derecho y no con los hechos conforme se deduce de lo dicho \u00a0en el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, no logra desvirtuar la falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0reprochada a la demanda cuando se advirti\u00f3 que ha debido postular \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0como \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0si \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0estaba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o cercenamiento de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0relacionados \u00a0en ella, al evitar cualquier alusi\u00f3n a ella y \u00a0expresar \u00a0\u2013en su lugar- que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n suya \u201cde imponer su personal criterio\u201d en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0fue \u00a0para \u00a0dar \u00a0apenas \u00a0cumplimiento a las \u00a0exigencias jurisprudenciales en el desarrollo del reparo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tampoco expresa la raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala \u00a0deba \u00a0modificar \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0contradictoria \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0dijo que el actor ha \u00a0debido \u00a0postular otra modalidad del error de hecho distinta a la formulada en el \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0incoherente su manifestaci\u00f3n de que ella encuentra explicaci\u00f3n en \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0observar \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0en \u00a0el desarrollo de la \u00a0censura propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0repone \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n excepcional, pues basta \u00a0para \u00a0ello \u00a0que \u00a0el recurrente no hubiese demostrado que cumpli\u00f3 cabalmente con \u00a0su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No reponer la providencia interlocutoria\u00a0 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional presentada por el apoderado judicial del procesado SIM\u00d3N \u00a0ENRIQUE HERN\u00c1NDEZ OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21485 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}