\u00a0 \u00a0 Proceso 21474 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta. No. 002. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 enero \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 (26) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ALFONSO \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0PULGAR\u00cdN contra la sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0de \u00a0fecha mayo 5 de 2003, por cuyo medio confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de los delitos de hurto calificado agravado y secuestro \u00a0simple atenuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que origin\u00f3 la presente investigaci\u00f3n, fue \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son materia de juzgamiento \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0martes \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil dos (2002), \u00a0cuando \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro y cincuenta y cinco del amanecer (4:55 a.m.), el \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO \u00a0PALACIO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0ingresar a la arenera \u00a0\u2018San \u00a0 Jorge\u2019, ubicada en la calle 72 con la carrera \u00a066, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 barrio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Bellavista\u2019 de \u00a0esta \u00a0municipalidad, \u00a0pues \u00a0hasta all\u00ed hab\u00eda comparecido como era su costumbre \u00a0diaria, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de cargar ese material de construcci\u00f3n, al mando de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0clase \u00a0volqueta, \u00a0marca Internacional, con carrocer\u00eda \u00a0tipo \u00a0volco, \u00a0modelo 80, color verde y de placas OLA-017, valorada en la suma de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones\u00a0 \u00a0de \u00a0pesos \u00a0m.l. ($ 35.000.000), la que era de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FELIX \u00a0SALAZAR ACOSTA, para quien laboraba.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0tal \u00a0acci\u00f3n fue impedida dada la irrupci\u00f3n de dos (2) sujetos, a los que \u00a0observ\u00f3 \u00a0como se bajaban de un taxi y r\u00e1pidamente corr\u00edan hacia su veh\u00edculo, \u00a0donde \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos se ubic\u00f3 en el estribo, mientras el restante lo hac\u00eda en \u00a0la \u00a0otra \u00a0portezuela, \u00a0para mediante amenaza que representa la exhibici\u00f3n de un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego -al parecer un chang\u00f3n-, ser obligado a permitirles el acceso a \u00a0tal \u00a0medio \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0el \u00a0que PALACIO V\u00c9LEZ debi\u00f3 entregar los mandos y \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0medio de los reci\u00e9n llegados, as\u00ed como ingerir un brebaje que le \u00a0produjo \u00a0somnolencia.\u00a0 As\u00ed las cosas, dentro del carro le ataron las manos \u00a0y \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0del poco dinero que tra\u00eda consigo, al igual que de un anillo \u00a0de \u00a0oro, \u00a0para \u00a0al llegar a las pistas de Navarra, ser dejado en custodia de uno \u00a0de \u00a0los malhechores, mientras el restante se evad\u00eda con el bot\u00edn, donde debi\u00f3 \u00a0caminar \u00a0hasta \u00a0un rastrojo, en el que lo mantuvieron privado de la libertad por \u00a0espacio \u00a0de quince (15) a veinte (20) minutos.\u00a0\u00a0 Pero como la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0hab\u00eda noticiado la ocurrencia de la depredaci\u00f3n, algunos Agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Girardota\u00a0 -Antioquia-, \u00a0comparecieron \u00a0al \u00a0peaje \u2018el \u00a0Trapiche\u2019 que est\u00e1 ubicado \u00a0en \u00a0dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la autopista Norte, en espera de que por all\u00ed \u00a0posiblemente \u00a0parar\u00eda \u00a0el rodante en menci\u00f3n, lo que efectivamente ocurri\u00f3, a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0cinco \u00a0y \u00a0media del amanecer (5:30 a.m.), fue as\u00ed como terminaron \u00a0capturando \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ALONSO ARBEL\u00c1EZ PULGAR\u00cdN, quien por tanto fue \u00a0privado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0 dejado \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0PULGAR\u00ccN \u00a0se \u00a0le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al proceso penal mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y se le defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por los delitos de secuestro simple \u00a0en concurso con hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n en favor del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal y por porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0al tiempo que se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado.\u00a0 Al ser impugnado el calificatorio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal, mediante prove\u00eddo de fecha octubre 9 \u00a0de \u00a02002, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el secuestro simple y, en su lugar, lo \u00a0integr\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ARBEL\u00c1EZ PULGAR\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0el \u00a0cual dict\u00f3 sentencia de fecha febrero 20 de 2003, por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 a ARBEL\u00c1EZ PULGAR\u00cdN a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses, \u00a0como \u00a0coautor penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado y secuestro simple \u00a0atenuado, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la principal y al pago de perjuicios \u00a0en \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0determinadas;\u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de hurtos calificados agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, motivo por el cual se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0confirm\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por parte del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0quien, a trav\u00e9s de demanda, lo sustent\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la admisibilidad formal del escrito sustentatorio se pronunci\u00f3 esta Sala \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a021 de julio por medio del cual lo declar\u00f3 ajustado \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo que concierne al primer cargo e inadmiti\u00f3 el segundo;\u00a0 \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador Cuarto Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0en \u00a0el cual solicit\u00f3 no casar la sentencia \u00a0impugnada, por lo que corresponde proferir el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0reproche admitido por la Sala de acuerdo con el auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a021 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0procesado ARBEL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0 \u00a0persigue \u00a0 \u00a0el \u00a0decaimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con fundamento en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pues considera est\u00e1 incursa en violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 168 del estatuto penal, \u00a0modificado por el 1\u00ba de la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u201cal \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del conductor del veh\u00edculo que \u00a0pretend\u00edan \u00a0 hurtar, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0tipo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0e \u00a0independiente \u00a0a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0y que en \u00faltimas implica la comisi\u00f3n de un \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 para \u00a0 preservar \u00a0 o \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 impunidad \u00a0 del \u00a0hurto\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 constituye \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, por cuanto se sanciona \u00a0dos \u00a0veces \u00a0la intencionalidad en el apoderamiento del veh\u00edculo objeto material \u00a0del il\u00edcito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0la ley consagra como calificaci\u00f3n del \u00a0hurto \u00a0la violencia que tiene lugar inmediatamente ocurre el apoderamiento de la \u00a0cosa \u00a0cuando \u00a0se emplea con el objeto de asegurar el producto o la impunidad del \u00a0delito;\u00a0 \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, se equivoca el Tribunal cuando le atribuye a esa \u00a0violencia \u00a0posterior \u00a0una \u00a0doble \u00a0intencionalidad \u00a0para estructurar el delito de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, \u00a0prosigue, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0vulner\u00f3, \u00a0por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal que se refiere al concurso de \u00a0conductas punibles, porque en este caso se configura uno aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0\u201cse equivoca igualmente el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0entender que la intencionalidad del sujeto \u00a0activo \u00a0del delito es un\u00edvoca respecto al hurto calificado y el secuestro, pues \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que el conocimiento del hecho y la intencionalidad o su querer en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0son \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0ambos \u00a0tipos penales y ello depende del verbo \u00a0rector \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 consagra \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tipos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0aparta de la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0del \u00a0fallo proferido dentro del \u00a0proceso \u00a013475, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas, seg\u00fan el cual, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0actor, \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0procesos \u00a0como el \u00a0presente \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n se realiza mientras se asegura el producto hurtado o la \u00a0impunidad \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado, pues se impide que esa \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad fuera estimada como otro delito aut\u00f3nomo (el \u00a0secuestro)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobreviene \u00a0as\u00ed, a su juicio, la aplicaci\u00f3n indebida del se\u00f1alado \u00a0art\u00edculo \u00a0168, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 que la intenci\u00f3n de los agentes del \u00a0delito \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0agotar el secuestro, \u201cpese a que \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0aparece \u00a0descrita \u00a0casi \u00a0literalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 240 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0hurto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indicada tambi\u00e9n gener\u00f3 violaci\u00f3n directa de los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0y 6\u00b0 del estatuto penal y de procedimiento penal, referidos al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana y de legalidad respectivamente, as\u00ed como de \u00a0los art\u00edculos 3\u00ba, 4\u00ba y 22 del primero en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, se case parcialmente el fallo recurrido \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte \u00a0el \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0en derecho absolviendo a su defendido por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0atenuado, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0o \u00a0el \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador Cuarto Delegado para la Casaci\u00f3n Penal sugiere en su \u00a0concepto \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Parte \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0mayor \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito complejo se remonta al a\u00f1o de 1978, con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bernal Pinz\u00f3n, en donde se establecieron dos reglas \u00a0b\u00e1sicas para su configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0existir \u00a0ofensa a una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0\u201ctantos cuanto \u00a0est\u00e9n \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0que reprimen las conductas individualmente \u00a0consideradas\u201d \u00a0y \u00a0a la vez resulta indispensable que \u00a0una \u00a0norma \u00a0le d\u00e9 el tratamiento al hecho delictuoso de elemento constitutivo o \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0de \u00a0otro \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0esa \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n no es posible configurar el delito complejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0orden, indica que la forma m\u00e1s \u00a0com\u00fan \u00a0del \u00a0denominado \u00a0delito complejo se presenta en aquellos casos en que un \u00a0delito \u00a0considerado \u00a0como hecho independiente concurre en otro, no como elemento \u00a0compositivo \u00a0sino \u00a0como \u00a0una \u00a0simple circunstancia agravante, eventos en los que \u00a0permanece \u00a0el \u00a0delito \u00a0base \u00a0y \u00a0se \u00a0agrega \u00a0la \u00a0circunstancia, \u00a0con la exclusiva \u00a0consecuencia de hacer variar la pena para \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la doctrina ha diferenciado entre \u00a0el \u00a0hurto \u00a0violento \u00a0propio \u00a0y \u00a0el \u00a0impropio, \u00a0consistente en que mientras en el \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0violencia \u00a0o amenaza sobreviene a la sustracci\u00f3n con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0otro la posesi\u00f3n de la cosa sustra\u00edda o para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0para \u00a0el \u00a0agente \u00a0o para otras personas, en la primera \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 violencia \u00a0 \u00a0 antecede \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 concomitante \u00a0 \u00a0 al \u00a0apoderamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el delito de secuestro es de \u00a0los \u00a0denominados de formulaci\u00f3n casu\u00edstica o completo que emplea varios verbos \u00a0alternativos, \u00a0debi\u00e9ndose entender, dentro de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, \u00a0que \u00a0implica \u00a0el despliegue de fuerza o de intimidaci\u00f3n en su alcance jur\u00eddico \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de que la libertad es un bien jur\u00eddico disponible, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0la \u00a0protegen \u00a0exigen \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0consentimiento de su titular.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que, seg\u00fan la Corte Constitucional, \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de secuestro la forma como \u00e9ste suceda\u00a0 es \u00a0indiferente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia C-599 del 26 de noviembre de 1997, \u00a0porque \u00a0puede \u00a0ser \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de la violencia pero tambi\u00e9n del \u00a0enga\u00f1o o fraude.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0le \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto rigor el hurto \u00a0violento \u00a0no \u00a0recoge todos los elementos del secuestro simple y que la violencia \u00a0es \u00a0la \u00a0forma \u00a0modal \u00a0m\u00e1s com\u00fan del secuestro, resultando indispensable evitar \u00a0que \u00a0la responsabilidad del agente se duplique, cuando ese elemento normativo de \u00a0la violencia ya ha sido considerado en el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se debe perder de vista el car\u00e1cter de delito \u00a0complejo \u00a0del \u00a0hurto violento \u201cporque junto al ataque \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0se considera la afecci\u00f3n a otros bienes jur\u00eddicos: \u00a0(1) \u00a0 La \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 personal; \u00a0 (2) \u00a0 La \u00a0 Libertad \u00a0 individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta con la libertad personal enfatiza en que junto \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0son \u00a0los \u00a0bienes \u00a0m\u00e1s \u00a0preciados \u00a0del \u00a0hombre, cuya tutela se ha \u00a0garantizado \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de secuestro, consider\u00e1ndosele \u00a0incluso un delito atroz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anota \u00a0que \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0social \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0final \u00a0del \u00a0injusto para dar soluci\u00f3n a los problemas de tipicidad \u00a0sin \u00a0atender \u00a0a \u00a0la intenci\u00f3n del agente en los casos en que se evidenciaba una \u00a0aparente \u00a0o \u00a0insignificante \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico protegido, de modo que \u00a0\u201cLa cuesti\u00f3n hasta donde puede verse, depender\u00e1 de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del contenido de la agresi\u00f3n, que obligue a \u00a0exigir \u00a0una \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de la afectaci\u00f3n de los otros bienes \u00a0jur\u00eddicos distintos de la propiedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el caso objeto de an\u00e1lisis, colige que sin lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0lo importante es determinar con qu\u00e9 intensidad se afect\u00f3 la libertad \u00a0ambulatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0fundamentalmente \u00a0se \u00a0apartaron \u00a0de \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de esta Sala invocada por el \u00a0defensor \u00a0por \u00a0las \u00a0sustanciales \u00a0diferencias f\u00e1cticas con la situaci\u00f3n que se \u00a0somete \u00a0 a \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0rehus\u00f3 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0tuviera \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00e9xito, esto es, que la norma seleccionada y \u00a0aplicada \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0un defectuoso proceso de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0le \u00a0bast\u00f3 al recurrente con censurar al juzgador \u00a0por \u00a0haber \u00a0adecuado la conducta al tipo penal de secuestro, no obstante admitir \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del conductor s\u00f3lo tuvo como objetivo la consecuci\u00f3n o el \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0porque el agente no tuvo como prop\u00f3sito \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0libertad ambulatoria, lo cual en su \u00a0sentir \u00a0no \u00a0es suficiente puesto que \u201cel principio de \u00a0la \u00a0plena absorci\u00f3n no parece que encuentre soluci\u00f3n de manera satisfactoria a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0mera \u00a0intencionalidad \u00a0de \u00a0cometer \u00a0otro \u00a0delito\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con las diversas concepciones dogm\u00e1ticas \u00a0del \u00a0delito \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0final \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dar respuesta a lo \u00a0problemas \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica.\u00a0 Desde ese contexto, para el Procurador \u00a0Delegado \u00a0cobra \u00a0inmenso valor la jurisprudencia de la Corte Constitucional, por \u00a0medio \u00a0de la cual se se\u00f1ala que \u201cbasta la conciencia \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga sobre la libertad de locomoci\u00f3n que se coarta de manera il\u00edcita \u00a0y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de limitarla\u201d, es decir, que para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0\u201cno se requiere mas que el \u00a0conocimiento \u00a0paralelo \u00a0a \u00a0la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0profano, \u00a0esto \u00a0es, que se impide el \u00a0derecho al movimiento libre de otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0delito \u00a0consideraron \u00a0unido al aseguramiento del producto del hurto o para la impunidad, \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del veh\u00edculo traslad\u00e1ndolo hasta un \u00a0lugar \u00a0deshabitado \u00a0donde permaneci\u00f3 durante varios minutos vigilado y atado de \u00a0manos, \u00a0no es posible concluir que en sus conciencias escap\u00f3 la representaci\u00f3n \u00a0de que privaban voluntariamente de la libertad a una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Circunstancia \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0cuando menos configura un actuar con dolo \u00a0de \u00a0consecuencia \u00a0necesaria, bajo el fundamento de que el sujeto prefiere actuar \u00a0antes que evitar las consecuencias que de ella se derivan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0colige \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0no \u00a0se \u00a0conculca \u00a0el \u00a0principio \u00a0de non bis in \u00eddem \u00a0que \u00a0se denuncia por el casacionista, pues en sentido contrario a lo que afirma, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 sancionando doblemente la voluntad de apoderamiento del automotor, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos se atribuy\u00f3 a la violencia que se ejerci\u00f3 contra el conductor \u00a0una \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0intencionalidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0condenarle \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0finalmente \u00a0en que la v\u00eda escogida \u00a0por \u00a0el actor le implicaba un esfuerzo mayor, el cual no se pod\u00eda circunscribir \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0disentir de la aplicaci\u00f3n de la ley, pues los enunciados en que \u00a0se \u00a0basa \u00a0\u201cse quedan en meras insinuaciones y no son \u00a0suficientes \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito que estaba obligado de demostrar fehacientemente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas del delito complejo al asunto \u00a0debatido\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indica, \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0explicito \u00a0en razones para cumplir con la carga que le impon\u00eda \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0inmovilizaci\u00f3n del conductor es un elemento estructural del \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0o \u00a0que \u00e9ste absorb\u00eda o consum\u00eda el delito de secuestro, lo \u00a0que conduce al fracaso del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en lo expuesto solicita no se \u00a0case el fallo objeto del recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0punto \u00a0esencial \u00a0que \u00a0se \u00a0somete \u00a0a consideraci\u00f3n de la Sala se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si el comportamiento de haber retenido al conductor del \u00a0veh\u00edculo \u00a0objeto de apropiaci\u00f3n, se\u00f1or Jorge Alfonso \u00a0Palacio \u00a0V\u00e9lez, \u00a0traslad\u00e1ndolo a un lugar despoblado \u00a0donde \u00a0permaneci\u00f3 por espacio de 15 a 20 minutos, configura delito aut\u00f3nomo de \u00a0secuestro \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de los presupuestos del denominado delito complejo, \u00a0para \u00a0ser considerado como una circunstancia calificante del hurto, en cuyo caso \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0podr\u00eda \u00a0inferir \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0y \u00a0no \u00a0real \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a adoptar la decisi\u00f3n que en derecho \u00a0corresponda, \u00a0se \u00a0ofrece necesario referirse al argumento sugerido por el se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico para desestimar el cargo en el sentido de que el \u00a0actor \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0adecuadamente los presupuestos de la casual invocada y en \u00a0especial \u00a0la necesidad de aplicar las reglas del delito complejo con el objetivo \u00a0de sacar avante su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto que en el contexto de la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n a la figura del delito complejo y mucho menos se \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0censura \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo \u00a0identifican, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0conlleva colegir que la propuesta del actor resulta insuficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito.\u00a0 \u00a0No se remite a duda que la discusi\u00f3n que en el fondo \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0compromete \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0denominado \u00a0delito \u00a0complejo, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0diga \u00a0expresamente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0calificante \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, esto es, la violencia que se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0se \u00a0retiene al tenedor o poseedor del bien, para asegurar el \u00a0resultado \u00a0o \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0dicho delito, se considera subsume el delito de \u00a0secuestro \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 surgir \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0circunstancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, a diferencia de lo que sostiene \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0se observa que los planteamientos que pone en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0actor \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar que se trat\u00f3 de un concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado y secuestro simple y que por ende se \u00a0violo \u00a0 el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0satisfacen \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0se traza, \u00a0cumpliendo \u00a0entonces \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0que le corresponde para los \u00a0efectos \u00a0propios \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y otra cosa muy distinta es que su propuesta no tenga vocaci\u00f3n \u00a0de \u00e9xito, como a continuaci\u00f3n se expondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0punto del concurso material \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado por la violencia y secuestro, ha tenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0oportunidad de se\u00f1alar que una es la conducta de apoderarse de un \u00a0bien \u00a0mueble \u00a0mediante \u00a0violencia, \u00a0y \u00a0otra, \u00a0la \u00a0de \u00a0privar \u00a0de \u00a0su libertad de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0a quienes mantienen respecto del bien apropiado posesi\u00f3n, tenencia \u00a0o \u00a0 \u00a0contacto \u00a0 \u00a0f\u00edsico, \u00a0 \u00a0habida \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tales \u00a0 actos \u00a0 resultan \u00a0separables1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Complementario \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u201cEl legislador no previ\u00f3 como elemento \u00a0estructurante \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0el factor de la \u00a0\u2018temporalidad\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0hecho de que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0s\u00f3lo se hubiese retenido a los afectados por un breve lapso -40 \u00a0minutos \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0ciudadano holand\u00e9s- tal circunstancia, por s\u00ed \u00a0sola, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0descalificar \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0imputado en el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0no \u00a0fue \u00a0circunstancial, sino que se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0que habr\u00eda sido suficiente o necesaria para el despojo de sus \u00a0haberes, \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que las v\u00edctimas no tuvieron oportunidad de obrar con \u00a0libre \u00a0 \u00a0albedr\u00edo\u201d2 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s recientemente, en fallo con ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0ahora \u00a0cumple \u00a0similar \u00a0cometido, se dijo que si una vez consumado el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por la violencia, \u201clos \u00a0delincuentes \u00a0deciden \u00a0mantener \u00a0retenido \u00a0al \u00a0hacendado contra su voluntad y le \u00a0advierten \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0que \u00a0se \u00a0lo llevan, no hay duda alguna que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un comportamiento diverso al atentado patrimonial, y \u00a0que \u00a0 ahora \u00a0 vulnera \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima\u201d3 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo anterior se extrae que no es cierta la afirmaci\u00f3n del censor \u00a0cuando \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido el de considerar que \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0procesos como el presente la retenci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiza \u00a0mientras se asegura el producto hurtado o la impunidad, se tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, pues se impide que esa exteriorizaci\u00f3n de la \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 estimada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0(el \u00a0secuestro)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sostener \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el casacionista se basa en un fallo de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0fueron \u00a0ampliamente \u00a0debatidos en las instancias del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0fecha \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de 2002, con ponencia del Dr. Yesid Ram\u00edrez \u00a0Bastidas \u00a0(radicaci\u00f3n 13475), en donde a los tenedores de una mercanc\u00eda que se \u00a0transportaba \u00a0en un automotor se les orden\u00f3 por los delincuentes su descarga en \u00a0un \u00a0campo \u00a0de f\u00fatbol, consider\u00e1ndose que tal acto no erigi\u00f3 afectaci\u00f3n de su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y que, por consiguiente, no se estructuraba el delito \u00a0de secuestro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0en \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0se \u00a0concluy\u00f3, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0actor \u00a0otorg\u00e1ndole un sentido \u00a0distinto \u00a0a \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0expuesto, que en todos los casos en que se retiene a los \u00a0tenedores, \u00a0poseedores o a quienes est\u00e9n en contacto con el objeto material del \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de asegurar el resultado del hurto o su impunidad, \u00a0se \u00a0configura \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente;\u00a0 \u00a0por \u00a0el contrario, expresamente se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0esa sentencia que \u201c2.\u00a0 La decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0tomar\u00e1 \u00a0sigue la l\u00ednea jurisprudencial trazada por la Corte, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0– \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0– \u00a0ha venido \u00a0analizando \u00a0puntualmente \u00a0cada uno de los casos que las demandas de casaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0 o \u00a0 los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0han \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0que el concurso de los tipos penales de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y secuestro simple es apenas aparente, y, en otros, que \u00a0es \u00a0real \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0en ocasiones, los hechos han demostrado que se avanza por \u00a0parte \u00a0de \u00a0ciertas bandas delincuenciales hasta el secuestro extorsivo.\u00a0 Al \u00a0efecto \u00a0y sobre el primer t\u00f3pico, baste relacionar, entre otras, las decisiones \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 1986 y de 30 de mayo de 2001; y, sobre el segundo, del 4 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2002\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0ha \u00a0sido la tendencia jurisprudencial que \u00faltimamente \u00a0ha \u00a0mantenido \u00a0esta Sala, evitando precisamente, a diferencia de lo que sostiene \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0formular reglas generales para solucionar la problem\u00e1tica, pues \u00a0cada caso se resolver\u00e1 de acuerdo con sus particularidades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0postura \u00a0que esta Sala ha \u00a0brindado \u00a0para \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0como se vio de acuerdo con el \u00a0recuento \u00a0jurisprudencial \u00a0previo, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0sin atender al factor \u00a0temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad a que se someta al tenedor, poseedor o \u00a0detentador \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0toda \u00a0aqu\u00e9lla que sobrevenga al \u00a0doblegamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad de disposici\u00f3n que logra el \u00a0sujeto \u00a0activo sobre el objeto material del il\u00edcito, es innecesaria o superflua \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y estructura un atentado contra la libertad \u00a0personal que debe ser sancionado como secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otro \u00a0asunto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reciente, sustancialmente similar al que \u00a0concita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 ya \u00a0consumado \u00a0el \u00a0hurto y asegurado por los agresores el beneficio \u00a0que \u00a0se \u00a0propusieron, \u00a0los actos que a partir de entonces se llevaron a cabo son \u00a0separables \u00a0de \u00a0ese \u00a0inicial \u00a0comportamiento y se someten a las consecuencias de \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0puedan estructurar de manera aislada. Y \u00a0es \u00a0claro, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0acepta el acusado en sus descargos, que luego de que sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0el \u00a0carro, \u00a0se \u00a0conmin\u00f3 al conductor a ingresar a un \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018acompa\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuid\u00f3\u2019 \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0se fuera, lo cual aconteci\u00f3 hasta que la autoridad \u00a0policiva, \u00a0previamente \u00a0alertada por el ayudante, frustr\u00f3 la continuidad de ese \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva de que esa \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0se subsume en el delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0tratarse de la violencia necesaria para asegurar el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud. Y no es admisible la propuesta, por cuanto, reitera la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0a la mercanc\u00eda e irse con ella, los sujetos \u00a0activos \u00a0 consumaron \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 inicial, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0era \u00a0superflua \u00a0a \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si, \u00a0lograda \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto, se decidi\u00f3 privar de su \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0este \u00a0proceder \u00a0no \u00a0se \u00a0integra \u00a0a aqu\u00e9l y de manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0 estructura \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 simple\u201d5 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0que \u00a0luego de que los dos sujetos \u00a0doblegaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0del \u00a0 conductor \u00a0 del \u00a0 automotor \u00a0 Jorge \u00a0Alfonso Palacio V\u00e9lez, para lo cual \u00a0utilizaron \u00a0arma de fuego y lo obligaron a ingerir una bebida que disminuy\u00f3 sus \u00a0capacidades \u00a0sensoriales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 el Instituto de Medicina Legal, \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 procesado \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0PULGAR\u00cdN, \u00a0 precisamente \u00a0quien \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0el \u00a0arma, \u00a0continu\u00f3 \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0mientras \u00a0el otro dirigi\u00f3 al conductor hasta un lugar despoblado (un \u00a0rastrojo) \u00a0en \u00a0donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a015 \u00a0a \u00a020 \u00a0minutos \u00a0atado y \u00a0custodiado, \u00a0hasta que pudo liberarse despu\u00e9s de que su captor se retirara, con \u00a0auxilio de una persona que fortuitamente pasaba por el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que esa retenci\u00f3n del conductor fue \u00a0absolutamente \u00a0 innecesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto.\u00a0 \u00a0Los \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0esgrimiendo \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego y \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0ingerir \u00a0la \u00a0extra\u00f1a \u00a0bebida \u00a0al \u00a0conductor, \u00a0ya hab\u00edan eliminado \u00a0cualquier \u00a0posibilidad de resistencia que \u00e9ste pudiera desplegar para evitar el \u00a0despojo \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0(el veh\u00edculo y sus objetos personales), constituyendo \u00a0\u00e9sta, \u00a0 entonces, \u00a0la \u00a0violencia \u00a0calificante \u00a0del \u00a0hurto;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0coautores \u00a0ya ten\u00edan asegurado el control del automotor, esto es, ten\u00edan plena \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material, \u00a0lo que permite colegir que el delito \u00a0patrimonial ya se hab\u00eda consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0acto \u00a0posterior \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0al \u00a0conductor \u00a0a \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0para \u00a0mantenerlo \u00a0bajo las condiciones \u00a0anotadas \u00a0 so \u00a0pretexto \u00a0del \u00a0perfeccionamiento \u00a0o \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0es \u00a0escindible \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0lesivo \u00a0de \u00a0la libertad personal y concursa de manera \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0con \u00a0el delito patrimonial, en tanto, como bien lo se\u00f1ala el \u00a0se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, ya hace parte de la violencia inherente \u00a0y \u00a0necesaria para estructurar el delito de secuestro, dado que para que \u00e9ste se \u00a0configure \u00a0 resulta \u00a0 preciso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 doblegue \u00a0 el \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0titular.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0coautores \u00a0sometida a \u00a0estudio, \u00a0constituye \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0denominada conexidad teleol\u00f3gica, en la cual el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se realiza para el perfeccionamiento o para garantizar la impunidad \u00a0de \u00a0otro \u00a0concursa \u00a0efectivamente \u00a0con \u00a0\u00e9ste y se asimila a la de quien con los \u00a0mismos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente a un hurto, suprime la vida del tenedor o \u00a0poseedor \u00a0del \u00a0bien, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual no es admisible concluir que el reproche \u00a0penal \u00fanicamente se edifica frente al reato patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En cuanto se refiere a que el prop\u00f3sito del \u00a0acusado \u00a0o \u00a0el \u00a0dolo \u00a0estaba \u00a0encaminado \u00fanicamente al de hurtar la mercanc\u00eda, \u00a0pero \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0para \u00a0cometer \u00a0dicho \u00a0delito privar de su libertad al \u00a0conductor \u00a0del veh\u00edculo, baste decir, que la finalidad pretendida por el agente \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0efectiva y \u00a0material, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0necesariamente representada por \u00e9l, de quebrantar otros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, y con ello, incurrir en el concurso de delitos por el que se \u00a0le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oportunas \u00a0en \u00a0este \u00a0contexto \u00a0resultan las glosas del se\u00f1or agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que para las diferentes concepciones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0del \u00a0delito la finalidad\u00a0 perseguida por el agente no agota el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0responsabilidad, y porque en todo caso dif\u00edcil resulta suponer que \u00a0los \u00a0coautores no se representaron mentalmente que el comportamiento de conducir \u00a0a \u00a0un \u00a0individuo \u00a0hasta \u00a0un \u00a0lugar \u00a0despoblado, \u00a0amarr\u00e1ndole por un determinado \u00a0tiempo, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se sanciona de acuerdo con la pena prevista para el delito de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo expuesto, se impone precisar \u00a0que \u00a0respecto del criterio de consunci\u00f3n como soluci\u00f3n al concurso aparente de \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0m\u00e1s especialmente en cuanto se refiere al denominado hecho t\u00edpico \u00a0acompa\u00f1ante, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata es que el juicio de desvalor de uno de los \u00a0comportamientos \u00a0en \u00a0aparente \u00a0concurso, \u00a0consume el juicio de desvalor del otro \u00a0delito, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la entidad de este \u00faltimo no trasciende ni cobra autonom\u00eda \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0en \u00a0la medida que su \u00a0punici\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0tipificar el otro \u00a0comportamiento. \u00a0En \u00a0evento contrario, como ocurre en el caso de la especie, que \u00a0ambos \u00a0comportamientos \u00a0violan \u00a0de manera ostensible y aut\u00f3noma diversos bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0(patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y libertad personal), no hay duda de que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad perseguida por el acusado resulta inane, pues sin \u00a0dificultad \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0material \u00a0de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0censor \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de un concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado y secuestro simple y que por ende se \u00a0violo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0bis\u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0\u00eddem\u00a0 no prosperan, al no acreditar que la norma \u00a0seleccionada \u00a0y \u00a0aplicada del secuestro correspondi\u00f3 a un defectuoso proceso de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de Jorge \u00a0Alfonso \u00a0Palacio \u00a0V\u00e9lez \u00a0por parte del procesado, con \u00a0posterioridad \u00a0a la comisi\u00f3n del delito de hurto calificado, correspond\u00eda a un \u00a0elemento \u00a0estructural \u00a0de \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0(especialidad), \u00a0o \u00a0bien que la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta a tal tipo penal exclu\u00eda el precepto que tipifica \u00a0el \u00a0atentado a la libertad personal (alternatividad), ora que uno de los delitos \u00a0era \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0otro (subsidiariedad), o que el juicio de desvalor de una \u00a0de las conductas delictivas consum\u00eda el de la otra (consunci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero de 2002. Rad. 13662..M.P. Dr.\u00a0 Herman Gal\u00e1n \u00a0Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de abril de 2002. Rad. 19.394. M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2004. Rad. 21.442. M.P. Dra. Marina Pulido de \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a013745, decisi\u00f3n de fecha julio 12 de 2002; M.P. Dr. Yesid Ram\u00edrez \u00a0Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a012770, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio \u00a026 \u00a0de \u00a02002; M.P. Dr. \u00c1lvaro \u00a0Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso 21474 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta. No. 002. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 enero \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 (26) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}