\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a021383 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 002 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala abordar el estudio formal de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de HUBERT \u00a0DANED \u00a0 CASTRO \u00a0 PINEDA, \u00a0de \u00a0no \u00a0observarse \u00a0que \u00a0su \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 impone \u00a0declararla \u00a0inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 7 de marzo de 2003 confirm\u00f3 el fallo proferido el 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito de dicha ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a HUBERT DANED CASTRO PINEDA \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, como responsable del delito de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0DAYSON \u00a0P\u00c9REZ \u00a0CONSUEGRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0sentencia de segunda instancia fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico y al Fiscal, a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales se les notific\u00f3 por edicto que se desfij\u00f3 el 13 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a02003. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HUBERT \u00a0DANED \u00a0CASTRO \u00a0PINEDA interpuso recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido el 9 de abril de 2003, providencia \u00e9sta \u00a0cuya \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n se hizo por estado el 24 de abril del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0presentara \u00a0la demanda de casaci\u00f3n corri\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril y el 12 de junio de 2003, y as\u00ed lo dio a conocer a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0la \u00a0secretar\u00eda del Tribunal mediante constancia visible al \u00a0folio 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 7 de julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0(fl. \u00a039 y 52) la secretar\u00eda del Tribunal de Barranquilla recibi\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de HUBERT \u00a0DANED \u00a0CASTRO PINEDA por el profesional del derecho con \u00a0T.P. \u00a036.542 del C.S. de la J., escrito que tiene nota de presentaci\u00f3n de fecha \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003 ante la secretar\u00eda del Tribunal de Santa Marta (fls. 39 a \u00a050 del Cd. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2003 el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0orden\u00f3 remitir el expediente a la Corte considerando que la demanda se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado dentro del t\u00e9rmino ante la secretar\u00eda del Tribunal de Santa \u00a0Marta. \u00a0Inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0se corrieron los 15 d\u00edas de traslado com\u00fan a \u00a0los sujetos no recurrentes.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, conforme queda visto, \u00a0dada \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia en este \u00a0proceso, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0atinente al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se rige por las disposiciones originales del Decreto 2700 de 1991 que \u00a0recobraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia1 \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0anticipada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 , por \u00a0tanto, \u00a0dicho recurso deb\u00eda sustentarse en forma oportuna, entre el 30 de abril \u00a0y el 12 de junio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0plazo \u00a0fijado \u00a0como \u00a0condici\u00f3n de \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0la oportuna incorporaci\u00f3n al expediente del libelo sustentando la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0venc\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003.\u00a0 \u00a0En esta fecha, sin embargo, el defensor del inculpado no aport\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0pertinente \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0estaba \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda se\u00f1alado de acuerdo con la \u00a0ley, cu\u00e1l era el t\u00e9rmino para su presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0remiti\u00f3 \u00a0por \u00a0correo \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, la que se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a07 de julio de 2003,\u00a0 veinticinco d\u00edas despu\u00e9s de vencido el \u00a0plazo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la ley para su presentaci\u00f3n oportuna, queriendo acreditar \u00a0la \u00a0oportuna aducci\u00f3n de la misma mediante la nota de presentaci\u00f3n personal de \u00a0fecha 6 de junio de 2003 hecha ante el Tribunal de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconformidad, \u00a0como \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expresadas y presentadas ante el funcionario que \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, una y otra, para efectos procesales, s\u00f3lo pueden \u00a0considerarse \u00a0cumplidas \u00a0dichas \u00a0cargas \u00a0procesales el d\u00eda en que son recibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0su destino (art\u00edculo 84 del C. de P.C. Modificado. D.E., \u00a02282\/89, \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0Num.36) \u00a0y \u00a0si el actor opta por remitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n lo prev\u00e9 dicho \u00a0Estatuto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 373 (Modificado. D.E. 2282\/89, art. 1\u00ba, num.188), la \u00a0misma \u00a0\u201cse tendr\u00e1 por presentada en tiempo si llega a la secretar\u00eda antes de \u00a0que venza el t\u00e9rmino del traslado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0expediente \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n a que se viene haciendo referencia, se \u00a0hizo \u00a0el \u00a07 de julio de 2003 y no el 6 de junio anterior como equivocadamente lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0ser \u00a0esa \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en la que se recibi\u00f3 por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el citado escrito de sustentaci\u00f3n. Su presentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0tard\u00eda, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento ya hab\u00eda vencido el t\u00e9rmino de traslado \u00a0para allegarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0evidente \u00a0su extemporaneidad, corresponde a la Sala en condiciones \u00a0semejantes declarar su inadmisibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 INADMITIR, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HUBERT DANED CASTRO \u00a0PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0C.S.J., Auto de Cas. 22 de octubre de 2.001 Rad. 18.631. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a021383 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 002 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}