\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA-Cuant\u00eda\/ \u00a0 DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0EL \u00a0PATRIMONIO ECONOMICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 73 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0la \u00a0competencia de los juzgados penales municipales se \u00a0defin\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico (entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0de \u00a0estafa), \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la cuant\u00eda, en cuanto ella superase los \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0de \u00a0cincuenta (50), es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se trata deb\u00edan conocer en \u00a0adelante \u00a0esos \u00a0despachos \u00a0y no los jueces del circuito, pues el Decreto 3074 de \u00a01990 \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0para \u00a0la vigencia del a\u00f1o de 1991 un salario diario de un \u00a0mil \u00a0setecientos veinticuatro pesos ($1.724,oo) equivalente a un salario m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0un \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0veinte pesos ($51.-720,oo), que \u00a0multiplicados \u00a0por \u00a0cincuenta (50) arrojaban un total de dos millones quinientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($2.586.000, \u00a0oo), \u00a0superiores \u00a0a los dos millones \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos ($2.200-.000,oo) que constituyen el objeto material de la \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0referencia \u00a0del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0a \u00a0la fijaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda tomando en cuenta “el valor de los salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0al momento de la comisi\u00f3n del hecho” (invariable frente a la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 de 1993), es una indicaci\u00f3n al monto del salario \u00a0base \u00a0que \u00a0a\u00f1o \u00a0tras a\u00f1o fija el Gobierno Nacional y no al n\u00famero de salarios \u00a0que \u00a0indica \u00a0la ley de procedimiento para delimitar las competencias, es adem\u00e1s \u00a0un \u00a0tema \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina de esta Sala ha tenido la oportunidad de precisar de \u00a0forma \u00a0repetida, \u00a0como en tal sentido se indica, entre otras, en providencia del \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1994, al dirimir una colisi\u00f3n de competencia, advirtiendo que \u00a0muy a pesar de que pudiera pensarse que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0redact\u00f3 este aparte \u00a0normativo \u00a0es \u00a0ambigua \u00a0pues \u00a0ella da a pensar que una vez se\u00f1alada la cuant\u00eda \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0no es posible volver a modificar la competencia. Ello, sin \u00a0embargo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0toda l\u00f3gica, porque, mal podr\u00eda el legislador establecer \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0o \u00a0una limitaci\u00f3n para que \u00e9l mismo, posteriormente, tomara \u00a0determinaciones \u00a0distintas y cambiara las competencias conforme lo aconsejen las \u00a0necesidades \u00a0sociales \u00a0y la pol\u00edtica criminal. Evidentemente, se ha de entender \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0fija definitivamente no es la competencia sino la cuant\u00eda del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede, pues, se reitera, es absurdo que se legisle en \u00a0una \u00a0materia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0prohibir \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda legislar a ese mismo \u00a0respecto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0verdades, que ni siquiera desconoce el \u00a0criterio \u00a0disidente, \u00a0se \u00a0tratan \u00a0de minimizar diciendo que la competencia puede \u00a0definirse \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0o afirmando que un error judicial en \u00a0tema \u00a0de competencia no es causa de efectos “mal\u00e9volos”, ni de perjuicio, ni de \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos integra un vicio \u00a0sustancial \u00a0capaz \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0rito, \u00a0porque \u00a0la competencia apenas es un \u00a0factor \u00a0regulador del trabajo judicial, de donde una anulaci\u00f3n solo redundar\u00eda \u00a0en descr\u00e9dito de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no puede en modo alguno \u00a0ser \u00a0auspiciada por la Sala, pues ella parte de una infortunada confusi\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0nulidad previstas en el art\u00edculo 304 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, cuya autonom\u00eda impide, precisamente, calificar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0(causal \u00a01a.) \u00a0bajo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancialidad \u00a0o la \u00a0insustancialidad \u00a0que \u00a0informan \u00a0y \u00a0definen con exclusividad la trascendencia de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0afectar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(causal 2a.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muy al contrario, por integrarse el tema de la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0las normas de procedimiento, cobra con ellas \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06o. \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0regla de orden p\u00fablico, cuya obligatoriedad ata al juez y obliga \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0susceptible ni del desconocimiento o la \u00a0arbitraria \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0por parte de aquel, ni de renuncia ni convenci\u00f3n por \u00a0los intervinientes procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0posible \u00a0considerar \u00a0que las reglas de \u00a0competencia \u00a0tengan una naturaleza meramente adjetiva o ancilar, susceptible por \u00a0ello \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0quede al vaiv\u00e9n de las interpretaciones judiciales, \u00a0pues \u00a0ellas responden a la estructura misma del debido proceso, lo que involucra \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0toda \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0garant\u00edas superiores de las que hace \u00a0parte, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de ejemplo, el principio constitucional de la doble instancia \u00a0(art\u00edculo \u00a030 \u00a0superior), \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0inoperante \u00a0bajo \u00a0la \u00a0irregular \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0altas\u00a0 \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0puedan, \u00a0por solo arbitrio, \u00a0asumir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0legal \u00a0de \u00a0sus \u00a0subordinados, \u00a0porque a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que por expreso mandato de ley sucede en lo civil (art\u00edculo \u00a021 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C.), \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal \u00a0no \u00a0existe \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0alterar \u00a0por \u00a0convenci\u00f3n \u00a0las \u00a0competencias, como tampoco la posibilidad de validar su vicio, \u00a0luego de que se ha incurrido en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9272 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 65 (junio 11\/97) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0julio tres (3 ) de \u00a0julio de\u00a0 mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0no \u00a0haber sido aprobada la \u00a0ponencia \u00a0 inicial\u00admente \u00a0presentada \u00a0al estudio de la Colegiatura, se procede a decidir de acuerdo con el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la Sala respecto de la demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or defensor de la acusada NIEVES CECILIA DAVID BASTIDAS en contra de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1993 dictada por el Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instan\u00adcia, por la que se \u00a0sanciona \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 princi\u00adpal \u00a0 de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($5.000) \u00a0de \u00a0multa \u00a0como \u00a0responsa\u00adble \u00a0de \u00a0un delito agravado de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a014 de agosto de 1991, \u00a0NIEVES \u00a0CECILIA DAVID BASTIDAS, empleada de manejo de la empresa VEHIAUTOS LTDA. \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0acudi\u00f3 a las oficinas de la Gerencia para manifestar que el \u00a0presunto \u00a0comprador \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo automotor hab\u00eda desistido del negocio, y \u00a0que \u00a0“se encontraba furioso” reclamando por la devoluci\u00f3n del dinero. Bajo esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0hacer \u00a0el \u00a0reembolso \u00a0pertinente, \u00a0pero m\u00e1s tarde se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0la \u00a0trama \u00a0urdida \u00a0por la empleada, quien prevalida del cargo hab\u00eda \u00a0elaborado \u00a0con anterioridad un cheque por la suma de $2’200.000 con destino a la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo a nombre de Luis Sarmiento, expidiendo un recibo \u00a0de \u00a0ingreso, \u00a0y \u00a0ocultando los comprobantes respectivos. Luego se conocer\u00eda que \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0Sarmien\u00adto \u00a0s\u00f3lo \u00a0existi\u00f3 en la imaginaci\u00f3n de la implicada, lo que no obst\u00f3 para que el \u00a0cheque se cobrara e hiciera efectivo dos d\u00edas m\u00e1s tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0VEHIAUTOS \u00a0LTDA., \u00a0se\u00f1or Juan F\u00e9lix C\u00e1ceres Castellanos instaur\u00f3 denuncia en \u00a0contra \u00a0de \u00a0NIEVES \u00a0CECILIA \u00a0DAVID \u00a0BASTIDAS, \u00a0que \u00a0por reparto correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Setenta \u00a0y \u00a0Cuatro de Instrucci\u00f3n Criminal de Bogot\u00e1, el que luego de \u00a0o\u00edr \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la implicada y de practicar otras diligencias, en auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01992 \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin excarcelaci\u00f3n por los delitos de \u00a0falsedad, \u00a0estafa \u00a0y \u00a0hurto agravado en concurso material (fls.74 y ss. cuaderno \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 15 de octubre del mismo a\u00f1o, \u00a0ya \u00a0en \u00a0vigencia del Decreto 2700 de 1991, la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 asign\u00f3 el proceso al Fiscal 186 de la Unidad S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0 \u00a0 Patrimonio \u00a0 \u00a0 Econ\u00f3mico, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conoci\u00admiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 cerrar \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0(fls.179 \u00a0y \u00a0180 \u00a0ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de la procesada NIEVES \u00a0CECILIA \u00a0DAVID \u00a0BASTIDAS por el delito agravado de estafa, modificando la medida \u00a0de aseguramiento por cauci\u00f3n prendaria (fl. 209 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Llegadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0adelantando \u00a0el \u00a0juicio hasta su finalizaci\u00f3n, tras de la cual se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en contra de la acusada el 7 de septiembre de \u00a01993 \u00a0como autora del delito agravado de estafa, imponi\u00e9ndole la pena principal \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de cinco mil pesos ($5.000.oo) e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad, lo mismo que el deber de indemnizar \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 materia\u00adles \u00a0 \u00a0 causados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$2’200.\u00ad0\u00ad00.oo, \u00a0 “con \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0causado \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, hasta el momento de hacerse \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n”, \u00a0otorgando \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la defensa y confirmado sin modificaci\u00f3n alguna por el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Preciso \u00a0es resaltar, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el representan\u00adte de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0hab\u00eda \u00a0reclamado \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del proceso por incompe\u00adtencia \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem que la consider\u00f3 \u00a0extempo\u00adr\u00e1nea por haber \u00a0sido \u00a0presentada \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0audiencia, \u00a0tema sobre el cual se pronunci\u00f3 la segunda instancia despach\u00e1ndolo \u00a0negativamente \u00a0tras \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0“no concurre en la situaci\u00f3n de \u00a0autos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 73 del C. P.P. \u00a0‘…la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivamen\u00adte \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el valor de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales vigentes al momento de la comisi\u00f3n del hecho’, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue en el a\u00f1o 1991, \u00e9poca para la cual eran inferiores al monto total \u00a0de la defraudaci\u00f3n il\u00edcita.” (fls.18 y 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L A\u00a0 D E M A N D A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invoca \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n invocando el ordinal 1o. del art\u00edculo 304 del C. de P.P. \u00a0para \u00a0acusar \u00a0la sentencia por haber sido proferida dentro de un proceso viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta de competencia, toda vez, que ni el juez del circuito ni \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 ten\u00edan \u00a0 el \u00a0 conoci\u00admiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca en que tomaron las \u00a0determina\u00adciones \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedi\u00admiento Penal (Decreto 2700 de 1991), \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a073.1 \u00a0asignaba \u00a0a los jueces penales municipales la competencia \u00a0privati\u00adva para conocer \u00a0de \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, cuya cuant\u00eda no \u00a0excediera de cincuenta salarios m\u00ednimos mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0de acuerdo con el \u00a0Decreto \u00a02867 \u00a0de \u00a01991, \u00a0el salario m\u00ednimo legal mensual para la \u00e9poca en que \u00a0entr\u00f3 \u00a0 a \u00a0regir \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0estatuto \u00a0(1o. \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992) \u00a0era \u00a0de \u00a0($65.190.oo), \u00a0 lo \u00a0 equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0corres\u00adpond\u00eda conocer a los jueces penales \u00a0municipales \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico en cuant\u00edas que no \u00a0superaran \u00a0los \u00a0$3’259.500, \u00a0de \u00a0modo que como el delito de estafa averiguado no \u00a0superaba \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0$2’200.000, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 esos \u00a0 jueces \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 del \u00a0 Circui\u00adto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n fueron desconocidos, a \u00a0juicio \u00a0del censor los art\u00edculos 1o. del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en cuanto “nadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0ante \u00a0juez o tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada \u00a0juicio”. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0solicita casar la sentencia y declarar la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del 1o. de julio de 1992, fecha a partir de la cual entr\u00f3 \u00a0a regir el Nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0C \u00a0E \u00a0P \u00a0T \u00a0O\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0L\u00a0 \u00a0P \u00a0R \u00a0O \u00a0C \u00a0U R A D O \u00a0R: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0concede \u00a0la raz\u00f3n al demandante en el fundamento de su \u00a0censura, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que estima procedente casar la sentencia recurrida y declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0impetrada pero a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, excepto en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04o. \u00a0de esa providencia que resolvi\u00f3 remitir el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0al \u00a0 “Juzgado \u00a0 de \u00a0 conoci\u00admiento \u00a0-Penal \u00a0del \u00a0Circuito-“, para que en su lugar se ordene el \u00a0env\u00edo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 penales \u00a0municipales \u00a0-reparto-, \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa que el conocimiento por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda se fija definitivamente “teniendo en cuenta el valor de \u00a0los \u00a0salarios m\u00ednimos legales vigentes al momento de la comisi\u00f3n del hecho”, y \u00a0como \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de la defraudaci\u00f3n denunciada (1991), ese valor se hab\u00eda \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los $51.720,oo, dicha suma ten\u00eda que multiplicarse por 50 que era \u00a0el \u00a0n\u00famero de los salarios m\u00ednimos mensuales se\u00f1alados de l\u00edmite, por lo que \u00a0resulta \u00a0 \u00a0la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $2.586.00\u00ad0.oo \u00a0como \u00a0l\u00edmite que no supera la cuant\u00eda del il\u00edcito materia \u00a0de este proceso, que solo alcanz\u00f3 a los $2’200.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye que \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 mismo \u00a0 en \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Penal \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0frente \u00a0al caso que se examina ello \u00a0determina \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso a los jueces penales municipales, pues al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a0instructor \u00a0valor\u00f3 y concluy\u00f3 que el \u00a0delito \u00a0por el que deb\u00eda procesarse a la imputada era \u00fanicamente el de estafa, \u00a0cuya \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 radicaba \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0inferior \u00a0jerar\u00adqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Discrepa \u00a0 “del \u00a0 criterio \u00a0eminentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalis\u00adta \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a013 Penal del Circuito para \u00a0despachar \u00a0negativamente \u00a0la solicitud de nulidad deprecada por el defensor, … \u00a0pues \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0-extemporaneidad de la petici\u00f3n- nacida de la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de las nulidades previstas en el art. 306 del \u00a0C.P.P. \u00a0…no relevan al funcionario de decretar las nulidades que a\u00fan fuera de \u00a0dicho t\u00e9rmino advierta…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0por lo anterior concluye en \u00a0que \u00a0una \u00a0vez demos\u00adtrada \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a01o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0procede \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0defecto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 calificato\u00adrio, \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0quedar \u00a0vigente, \u00a0excepto \u00a0lo dispuesto en su numeral 4o. -ya rese\u00f1ado-, para en su lugar ordenar \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales municipales -reparto- por ser \u00e9stos los \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comparte la mayor\u00eda de la Sala, \u00a0por \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y a la realidad que emana de la actuaci\u00f3n, tanto el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0presenta el casacionista, como las ponderadas razones \u00a0que \u00a0a su libelo adiciona la Procuradur\u00eda Delegada, en cuanto ninguna duda cabe \u00a0sobre \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0del funcionario a-quo como del Tribunal para conocer y \u00a0fallar \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa, lo que genera la causal primera de nulidad prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y de contera redunda en \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0en \u00a0cuanto la incompetencia, por \u00a0contrariar \u00a0el princi\u00adpio \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es vicio irrelevante o que normativamente se \u00a0autorice menospreciar o convalidar en modo alguno.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior conclusi\u00f3n emana \u00a0tras \u00a0observar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0su cuant\u00eda y las disposiciones que \u00a0paulatinamente \u00a0adjudicaron el conocimiento para esa clase de infracciones desde \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0las claras indica que a partir del \u00a0momento en que esta actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
qued\u00f3 restringida al cargo de estafa, ya en \u00a0vigencia \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0era \u00a0del \u00a0exclusivo \u00a0conoci\u00admiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales, siendo irregular su avocaci\u00f3n como el impulso del \u00a0juicio por parte de un Juzgado del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En efecto, si de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0la competencia de los juzgados \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0se \u00a0defin\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico (entre ellos el de estafa), por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, en \u00a0cuanto \u00a0ella \u00a0superase los diez (10) salarios m\u00ednimos mensuales, sin exceder de \u00a0cincuenta \u00a0(50), \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de que aqu\u00ed se trata \u00a0deb\u00edan \u00a0 conocer \u00a0 en \u00a0 adelante \u00a0 esos \u00a0 despachos \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0circui\u00adto, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03074 de 1990 hab\u00eda fijado para la vigencia del a\u00f1o de 1991 un salario \u00a0diario \u00a0de un mil setecientos veinticua\u00adtro \u00a0pesos ($1.724,oo) equivalente a un salario m\u00ednimo mensual de \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0setecientos \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 pesos \u00a0 ($51.\u00ad720,oo), \u00a0 que \u00a0 multiplicados \u00a0por \u00a0cincuenta \u00a0(50) arrojaban un total de dos millones quinientos ochenta y seis mil \u00a0pesos \u00a0($2.586.000, o\u00ado), \u00a0superiores \u00a0 a \u00a0 los \u00a0dos \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($2.200\u00ad.000,oo) \u00a0que \u00a0constituyen el objeto \u00a0material de la estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0la \u00a0referencia del inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0definitiva de la cuant\u00eda tomando en cuenta “el valor de los salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la comisi\u00f3n del hecho” (invariable \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la Ley 81 de 1993), es una indicaci\u00f3n al monto \u00a0del \u00a0salario \u00a0base \u00a0que a\u00f1o tras a\u00f1o fija el Gobierno Nacional y no al n\u00famero \u00a0de \u00a0salarios que indica la ley de procedimiento para delimitar las competencias, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s \u00a0un \u00a0tema \u00a0que \u00a0la doctrina de esta Sala ha tenido la oportunidad de \u00a0precisar \u00a0de \u00a0forma \u00a0repetida, \u00a0como \u00a0en \u00a0tal sentido se indica, entre otras, en \u00a0provi\u00adden\u00adcia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1994, al \u00a0dirimir \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0muy \u00a0a pesar de que \u00a0pudiera pensarse que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0redact\u00f3 \u00a0este aparte normati\u00advo \u00a0es ambigua pues ella da a pensar \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se\u00f1alada \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del hecho punible, no es posible volver a \u00a0modificar \u00a0 la \u00a0 competencia. \u00a0 Ello, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica, \u00a0por\u00adque, mal podr\u00eda el \u00a0legislador \u00a0establecer \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0o una limitaci\u00f3n para que \u00e9l mismo, \u00a0poste\u00adrior\u00admente, \u00a0 \u00a0tomara \u00a0 determinaciones \u00a0distin\u00adtas \u00a0 \u00a0 y \u00a0cam\u00adbiara \u00a0 \u00a0 las \u00a0competencias \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 aconsejen \u00a0 las \u00a0 necesidades \u00a0 sociales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0pol\u00edti\u00adca \u00a0criminal. \u00a0Evidentemente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de entender que lo que se fija definitivamen\u00adte \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0competencia \u00a0sino la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del delito por el cual se procede, pues, se reitera, es absurdo que se \u00a0legisle \u00a0en \u00a0una \u00a0materia \u00a0en el sentido de prohibir que se pueda legislar a ese \u00a0mismo respecto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas verdades, que ni siquiera \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0criterio \u00a0disidente, \u00a0se \u00a0tratan \u00a0de \u00a0minimizar \u00a0diciendo \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0puede \u00a0definirse \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n judicial, o afirmando que un \u00a0error \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tema de competencia no es causa de efectos “mal\u00e9volos”, ni \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicio, \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0 conculca\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos integra un \u00a0vicio \u00a0sustancial \u00a0capaz \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0rito, \u00a0porque \u00a0la compe\u00adtencia apenas es un factor regulador \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0judicial, \u00a0de donde una anulaci\u00f3n solo redundar\u00eda en descr\u00e9dito \u00a0de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal interpretaci\u00f3n no puede en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ser \u00a0auspiciada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, pues ella parte de una infortunada \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera con la segunda de nulidad previs\u00adtas \u00a0en el art\u00edculo 304 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuya \u00a0autonom\u00eda \u00a0impide, \u00a0precisamente, calificar la \u00a0competencia \u00a0 (causal \u00a0 1a.) \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0insus\u00adtancialidad \u00a0que \u00a0informan \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 definen \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 exclusividad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0trascen\u00addencia \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades que \u00a0pudieran afectar el debido proceso (causal 2a.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Muy al contrario, por integrarse \u00a0el \u00a0tema de la competencia a la estructura de las normas de procedimiento, cobra \u00a0con \u00a0ellas \u00a0como lo advierte el art\u00edculo 6o. del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0su \u00a0caracter \u00a0de \u00a0regla \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0cuya obligatoriedad ata al juez y \u00a0obliga \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0al \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 suscep\u00adtible \u00a0ni \u00a0del \u00a0desconocimiento o la \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modifica\u00adci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de aquel, ni de renuncia ni convenci\u00f3n por los \u00a0intervinientes procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Menos posible considerar que las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0tengan \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0meramente \u00a0adjetiva o ancilar, \u00a0susceptible \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 quede \u00a0 al \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0interpre\u00adtaciones \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 respon\u00adden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 estruc\u00adtura \u00a0misma del debido proceso, lo que involucra la efectividad de \u00a0toda \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores \u00a0de las que hace parte, por v\u00eda de \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0(art\u00edculo 30 \u00a0superior), \u00a0el que se har\u00eda inoperante bajo la irregular espectativa de que las \u00a0altas\u00a0 \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0puedan, \u00a0por \u00a0solo \u00a0arbitrio, \u00a0asumir \u00a0los asuntos del \u00a0conocimiento \u00a0 legal \u00a0de \u00a0sus \u00a0subordi\u00adnados, \u00a0porque \u00a0a \u00a0diferencia de lo que por expreso mandato de ley \u00a0sucede \u00a0en \u00a0lo \u00a0civil \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C.), \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal \u00a0no \u00a0existe \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0alterar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 las \u00a0 compe\u00adtencias, como tampoco la posibilidad \u00a0de validar su vicio, luego de que se ha incurrido en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0valido \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Sala en fallo de casaci\u00f3n del 17 de abril de 1995, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0conduce \u00a0por \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0en \u00a0este asunto, en cuanto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“No \u00a0puede desconocerse que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0es uno de los principios basilares del debido proceso \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural y la organizaci\u00f3n judicial, \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0consti\u00adtucional \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 al \u00a0juzga\u00admiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0“juez \u00a0 o \u00a0 tribu\u00adnal \u00a0competen\u00adte”, \u00a0y \u00a0esa \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciona\u00adrio \u00a0 judicial \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0o \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisi\u00adto \u00a0al \u00a0asumir \u00a0el conoci\u00admiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0o adoptar en ellos decisiones, defecto \u00a0que \u00a0de \u00a0ocurrir, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0subsanarse sino mediante la decla\u00adratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0incompe\u00adtencia \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0304-1 \u00a0y \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0 luego \u00a0 que \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0irremediable \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0de \u00a0acti\u00advidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0derivada de una invalida\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0 desa\u00adz\u00f3n, \u00a0 tanto \u00a0ante \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos \u00a0como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0-en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a\u00fan distante- como por la \u00a0inope\u00adran\u00adcia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 justi\u00adcia \u00a0tard\u00eda. Mas, no por esas solas \u00a0consideracio\u00adnes, \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0 impor\u00adtantes, \u00a0podr\u00eda \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 rehuir \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 oficioso \u00a0 de \u00a0 escudri\u00ad\u00f1ar \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 corregir \u00a0 \u00a0 las \u00a0irregulari\u00addades \u00a0sustanciales \u00a0 que \u00a0 afecten \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 so \u00a0 pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0preva\u00adlencia \u00a0 \u00a0del \u00a0dere\u00adcho material, pues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0de \u00a0su \u00a0arbitrio \u00a0fallar \u00a0a voluntad, sino dentro del m\u00e1s estricto \u00a0ce\u00f1i\u00admiento \u00a0a la ley, \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 emanan \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 coercitivo \u00a0 como \u00a0 sus \u00a0precisas \u00a0faculta\u00addes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 valorarse \u00a0 la \u00a0compe\u00adtencia \u00a0como \u00a0una \u00a0simple \u00a0forma\u00adlidad legal \u00a0y \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 creerse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inobservancia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0subsa\u00adne \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 silen\u00adcio, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0suje\u00adtos \u00a0procesales, o \u00a0la \u00a0indife\u00adrencia de los \u00a0fun\u00adcionarios, pues sin \u00a0ella \u00a0el valor jur\u00ed\u00addico \u00a0de \u00a0las \u00a0decisio\u00adnes se \u00a0ver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perma\u00adnente\u00admente \u00a0 \u00a0interferido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ilegitimidad \u00a0 repre\u00adsentada en la suplantaci\u00f3n del juez \u00a0natural, \u00a0 verdade\u00adro \u00a0deten\u00adtador \u00a0del \u00a0poder \u00a0conferi\u00addo por el Estado \u00a0para \u00a0juz\u00adgar\u00ad. \u00a0Desde \u00a0otro \u00a0aspecto, la tesis de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0capacitado \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0competencias \u00a0asignadas a su inferior, no solamente es arbitraria y opuesta a la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0irremediable\u00admen\u00adte \u00a0lleva \u00a0al \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0abolir \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica toda la estructura organizativa \u00a0jurisdiccional, y de paso el principio de la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 “conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0preexisten\u00adtes \u00a0al acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0ante \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal competente y con observancia de la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada juicio” es adem\u00e1s una garant\u00eda de \u00a0rango \u00a0superior \u00a0que \u00a0no \u00a0accidentalmente \u00a0se \u00a0consagra en la Carta sino de modo \u00a0coherente \u00a0con \u00a0compromisos \u00a0suscritos por Colombia en el \u00e1mbito internacional, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 v\u00e1lida\u00admente \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0haya \u00a0dentro de la Constituci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0(en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0v\u00eda de ejemplo el de la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0superior) \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconoci\u00admiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0natura\u00adleza \u00a0 arm\u00f3nica \u00a0 de \u00a0esas \u00a0normas \u00a0supremas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctri\u00adna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitu\u00adcio\u00adnal de \u00a0invariable \u00a0arraigo en nuestro derecho, seg\u00fan la cual todos los preceptos de la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 integran, \u00a0 \u00a0comple\u00admentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirven \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rec\u00edproca\u00admente \u00a0 para \u00a0su \u00a0inter\u00adpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 y \u00a0certera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de la \u00a0operancia \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas \u00a0puedan \u00a0sacrificarse \u00a0principios \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 legali\u00addad, \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 natural, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0dif\u00edcil \u00a0compren\u00adder \u00a0 que \u00a0la \u00a0operancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aquel \u00a0 \u00a0impera\u00adtivo \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0eficacia solo puede realizarse al interior de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0debido \u00a0y \u00a0no \u00a0mediante \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de decisiones arbitrarias de \u00a0cualquier funcionario incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0valga \u00a0apuntar \u00a0que \u00a0lo \u00a0impor\u00adtante \u00a0para \u00a0un estado de derecho no \u00a0es \u00a0el \u00a0que se emitan muchos fallos de condena, sino que \u00e9stos se produzcan con \u00a0respeto \u00a0 pleno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0consti\u00adtucionales que son el presupuesto de \u00a0legitimi\u00addad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisio\u00adnes judiciales, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0extra\u00f1amien\u00adto, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0fuese \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0pragma\u00adtismo, \u00a0tornar\u00edan \u00a0el ejercicio del \u00a0poder del juez en prototipo de arbitrariedad y tiran\u00eda”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prospera, entonces, la censura, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0casar \u00a0el fallo recurrido y en su lugar a \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 inclusi\u00adve, \u00a0del auto de febrero 19 de 1993, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0asumi\u00f3 el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa, porque a diferencia de cuanto asumen el \u00a0casacio\u00adnista \u00a0 y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra que si al momento del cierre y de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0la \u00a0instruc\u00adci\u00f3n \u00a0inclu\u00eda un cargo de falsedad, la competencia le asist\u00eda a \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0para \u00a0pronun\u00adciarse y valorar esa conducta. Si al \u00a0hacerlo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0concurso \u00a0era \u00a0tan \u00a0solo aparente, califi\u00adcando \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0era \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0variaba \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro la \u00a0competen\u00adcia, \u00a0y \u00a0ello \u00a0implica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 viciada \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0exclusi\u00advamente la del juicio, sentido en el \u00a0que \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0por \u00a0parte, \u00a0ahora, \u00a0del \u00a0funciona\u00adrio \u00a0competen\u00adte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO.- \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defen\u00adsor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 proce\u00adsada \u00a0NIEVES \u00a0CECILIA DAVID BASTIDAS, en el sentido de decretar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del auto de febrero 19 de 1993, por medio del \u00a0cual \u00a0impuls\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite de la presente causa, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO.- \u00a0 Ordenar \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expe\u00addiente \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0previo \u00a0reparto \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0la \u00a0reposi\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 viciada, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRESNE\u00adDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HUGO HUMBERTO RODRIGUEZ CORTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
***************************** \u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 No. \u00a0 9272 \u00a0 Salvamento \u00a0 de \u00a0Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALVAMENTO DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0mi \u00a0habitual \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las decisiones de la mayor\u00eda, me \u00a0permito \u00a0transcribir textualmente, a manera de salvedad frente a la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0que somet\u00ed a su consideraci\u00f3n en este asunto, el cual \u00a0fue rechazado por todos los dem\u00e1s integrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0en los puntos precedentes se mantuvo el tenor de la ponencia \u00a0derrotada, \u00a0con \u00a0el cambio de palabras y algunos giros, incluyo a continuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0adem\u00e1s lo trascendente, el texto exacto de las consideraciones que me \u00a0llevaron \u00a0 a \u00a0 proponer \u00a0“NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada”, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0persisto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“1\ufffd \u00a0Es claro, como sostienen el recurrente y el Ministerio P\u00fablico, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0para conocer de \u00a0procesos \u00a0por delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico, en atenci\u00f3n al factor de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0de \u00a020 (art. 72.1 D. 050\/87) a 50 (art. 73.1 D. 2700\/91) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales,\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso tratado el valor de lo \u00a0apropiado, \u00a0establecido \u00a0en $2.200.000, es inferior a la cantidad de $2.586.000, \u00a0l\u00edmite \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0fijado \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0jueces, \u00a0resultante \u00a0de \u00a0multiplicar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0un salario m\u00ednimo mensual vigente para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0($51.720 \u00a0durante \u00a01991), \u00a0por \u00a0cincuenta \u00a0(50), que es la cantidad \u00a0legalmente \u00a0prevista \u00a0para definir este factor de competencia, de acuerdo con el \u00a0sobreviniente ordenamiento procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0descuella \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso primero del par\u00e1grafo del mencionado art\u00edculo 72 del \u00a0decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987, \u00a0fue \u00a0casi exactamente reproducida en el inciso entonces \u00a0final \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n citado art\u00edculo 73 del decreto 2700 de 1991, que estatuye, \u00a0en \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0vigor \u00a0 \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 1\ufffd de julio de 1992: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0 competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0definitivamente \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor \u00a0-‘la \u00a0cuant\u00eda’ \u00a0en \u00a0el \u00a0texto anterior, \u00fanica \u00a0modificaci\u00f3n- \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0al momento de la \u00a0comisi\u00f3n del hecho.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\ufffd \u00a0 Los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adelantaron \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0fallo de condena, racionalmente convencidos de su competencia. En \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9llo \u00a0ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0lo \u00a0que \u00a0con \u00a0toda \u00a0naturalidad \u00a0expres\u00f3 el Tribunal en el fallo recurrido, al referirse al reclamo \u00a0de la defensa en este aspecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0que \u00a0se \u00a0alega, debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0en la situaci\u00f3n de autos, pues de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art. \u00a073 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0‘…la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0definitivamente \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el valor de los salarios m\u00ednimos legales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento de la comisi\u00f3n del hecho’, que lo fue en el a\u00f1o de 1991, \u00a0\u00e9poca \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0eran \u00a0inferiores \u00a0al \u00a0monto \u00a0total \u00a0de \u00a0la defraudaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0franco \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0deben \u00a0continuar \u00a0sometidos a la competencia que desde el principio se \u00a0les \u00a0fije legalmente, para que no reboten de despacho en despacho, al vaiv\u00e9n de \u00a0las \u00a0 inestabilidades \u00a0 legislativas, \u00a0 cremat\u00edsticas \u00a0 o \u00a0 territoriales, \u00a0 en \u00a0peregrinaje \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0una de las relevantes causas de la \u00a0ineficiencia \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00e9sta ser\u00e1 otra muestra, de insuflarse la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta evidente, en este asunto, que no se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia de una abusiva arrogaci\u00f3n de competencias, en ning\u00fan caso \u00a0perpetrada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda que declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n y calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario (decisi\u00f3n que desestim\u00f3 la concurrencia de los delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado y hurto, para proferir acusaci\u00f3n s\u00f3lo por \u00a0estafa); \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a013 \u00a0Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que adelant\u00f3 el juicio y profiri\u00f3 sentencia de primera instancia, ni \u00a0por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0que \u00a0desat\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos despachos est\u00e1n legalmente investidos \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0\u00e1mbitos, \u00a0y \u00a0actuaron \u00a0movidos \u00a0por el \u00a0obligatorio \u00a0prop\u00f3sito de impulsar y decidir un proceso, para cuyo conocimiento \u00a0muy \u00a0razonablemente \u00a0se \u00a0reputaban \u00a0competentes, \u00a0frente \u00a0a la hermen\u00e9utica que \u00a0estimaron \u00a0atinada \u00a0sobre una normatividad como la vista, realizando adem\u00e1s las \u00a0actividades \u00a0procesales \u00a0apropiadas, \u00a0sin conculcar garant\u00edas leg\u00edtimas de los \u00a0sujetos \u00a0procesales ni entre \u00e9llas, en lo m\u00e1s m\u00ednimo, el derecho a la defensa \u00a0de la implicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0hip\u00f3tesis como la ofrecida por el caso \u00a0concreto \u00a0analizado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia \u00a0actuaron \u00a0sanamente \u00a0convencidos \u00a0de \u00a0ser \u00a0competentes, \u00a0respetando \u00a0a \u00a0plenitud todas las \u00a0garant\u00edas, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada a cuyo nombre se recurre, no cabe \u00a0duda \u00a0que la imperfecci\u00f3n de haberse desarrollado y decidido el juicio bajo una \u00a0competencia \u00a0superior en jerarqu\u00eda, ning\u00fan efecto mal\u00e9volo produjo, ni caus\u00f3 \u00a0perjuicio alguno, de all\u00ed que la invalidez pretendida \u00a0\u00a0<\/p>\n
no \u00a0est\u00e9 llamada a prosperar, toda vez que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0decretarse \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0irregularidad la que conduce fatalmente a determinarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 odioso \u00a0 potencial \u00a0 invalidatorio \u00a0\u00fanicamente \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 reconocido \u00a0 ante \u00a0aquellos \u00a0vicios \u00a0sustanciales \u00a0e \u00a0insubsanables, \u00a0que \u00a0hayan perjudicado severamente un alto inter\u00e9s leg\u00edtimo de \u00a0alg\u00fan \u00a0sujeto \u00a0procesal o del Estado y que tengan tal trascendencia lesiva, que \u00a0definitivamente no puedan ser redimidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\ufffd \u00a0 La \u00a0 doctrina \u00a0 universal \u00a0 pregona \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0nulidad \u00a0sin \u00a0perjuicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“…las \u00a0nulidades \u00a0han sido reducidas por el n\u00famero y por el contenido, los poderes del \u00a0juez \u00a0ampliados \u00a0y \u00a0adoptado \u00a0el criterio de valoraci\u00f3n de la nulidad seg\u00fan la \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0acto \u00a0nulo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los fines del proceso, es decir, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0efectividad del perjuicio que de la misma pueda derivarse. Todas las \u00a0nulidades \u00a0son, \u00a0pues, \u00a0relativas…” \u00a0(Eugenio \u00a0Flori\u00e1n, “Elementos de Derecho \u00a0Procesal \u00a0Penal”, \u00a0trad. \u00a0L. \u00a0Prieto \u00a0Castro, Ed. Bosch, Barcelona, reimpresi\u00f3n \u00a01990, p. 126). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“En virtud \u00a0del \u00a0car\u00e1cter no formalista del derecho procesal moderno, se ha establecido que \u00a0para \u00a0que \u00a0exista \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0basta \u00a0la \u00a0sola infracci\u00f3n a la norma, si no se \u00a0produce \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0la \u00a0parte. \u00a0La \u00a0nulidad, \u00a0mas que satisfacer pruritos \u00a0formales, \u00a0 tiene\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 por\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 objeto\u00a0 \u00a0evitar la violaci\u00f3n a las \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0en juicio… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos \u00a0derechos \u00a0positivos \u00a0modernos establecen el \u00a0principio \u00a0de \u00a0que \u00a0el acto con vicios de forma es v\u00e1lido, si alcanza los fines \u00a0propuestos… \u00a0o \u00a0si \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0seguirse \u00a0un procedimiento se ha utilizado, \u00a0equivocadamente, \u00a0otro, \u00a0pero \u00a0con \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas…” \u00a0(Enrique \u00a0V\u00e9scovi, \u00a0“Teor\u00eda General del Proceso”, Ed. Temis, Bogot\u00e1, 1984, p. 304). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\ufffd \u00a0Esa \u00a0afortunada \u00a0evoluci\u00f3n en “derechos positivos modernos” fue \u00a0oportunamente \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0colombiano, tanto en materia \u00a0civil \u00a0(art. \u00a0144.4, \u00a0antiguo \u00a0156.4, C. de P. C.), como penal. Expresamente, el \u00a0art\u00edculo \u00a0308.1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal incluye como uno de los \u00a0PRINCIPIOS \u00a0QUE ORIENTAN LA DECLARATORIA DE LAS NULIDADES Y SU CONVALIDACION, el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“No se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0cuando cumpla la finalidad para la cual \u00a0estaba destinado, siempre que no se viole el derecho a la defensa.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\ufffd \u00a0Cabe \u00a0observar, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que esta acertada posibilidad de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0necesariamente \u00a0moderna, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0el fruto de una \u00a0juiciosa \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0cuyos fundamentos vienen apuntalados desde los \u00a0enfoques cl\u00e1sicos del Derecho Procesal universal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“La \u00a0nulidad \u00a0es relativa cuando la falta de alg\u00fan requisito no tiene relevancia si, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0acto es justo, esto es, ha alcanzado su finalidad. El acto es \u00a0anulable \u00a0cuando la nulidad no puede ser puesta de relieve sin una reacci\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0cual \u00a0perjudica \u00a0su \u00a0injusticia, \u00a0y por eso, protesta su invalidez.” \u00a0(Francesco \u00a0Carnelutti, \u00a0“Principios \u00a0del \u00a0Proceso Penal”, trad. Santiago Sentis \u00a0M., Ed. Jur\u00eddicas Europa-Am\u00e9rica, Buenos Aires, 1971, p. 296). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\ufffd \u00a0Evidentemente, la trascendental misi\u00f3n jur\u00eddica de procurar la \u00a0eficaz, \u00a0pronta \u00a0y \u00a0firme \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustantiva, impone \u00a0relatividad en el establecimiento de las nulidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“…si \u00a0efectivamente \u00a0queremos \u00a0ser \u00a0congruentes \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0debemos adoptar un \u00a0criterio \u00a0flexible \u00a0y \u00a0abierto \u00a0que \u00a0nos \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0inexistencia \u00a0o \u00a0nulidad \u00a0del acto, una ineficacia de caracter\u00edsticas relativas \u00a0que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0amplio margen de juego seg\u00fan las consecuencias espec\u00edficamente \u00a0producidas o no por el acto afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De este \u00a0modo, \u00a0 podremos \u00a0 analizar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 totalmente \u00a0 libre \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0especiales \u00a0de \u00a0un determinado acto irregular y, sin prejuzgar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0resultante, \u00a0observar \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de sus efectos en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para decidir entonces sobre el grado de ineficacia que lo \u00a0afecta. \u00a0El \u00a0punto de partida es pues necesariamente inverso: atiende mejor a la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0efectos y no a un r\u00edgido esquema de causas, o de delimitaci\u00f3n \u00a0personal de impugnaciones, o de posibilidades de convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo este \u00a0punto \u00a0de vista, la ineficacia puede entonces apreciarse directamente y en forma \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0tanto \u00a0exista \u00a0una \u00a0producci\u00f3n \u00a0anormal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el acto \u00a0cuestionado, \u00a0y la medida de esta anormalidad es la que regir\u00e1 nuestro criterio \u00a0para \u00a0decidir \u00a0su \u00a0clasificaci\u00f3n.” \u00a0(Rene \u00a0Japiot, \u00a0citado \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0“Teor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Nulidades”, Ed. Porr\u00faa, M\u00e9xico, \u00a01992, ps. 62 y 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\ufffd \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0doble instancia fue \u00a0preservada, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0con \u00a0mayor nivel al generarse ante el Tribunal, lo cual \u00a0hizo \u00a0viable \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que ahora se decide. Por \u00a0ac\u00e1 \u00a0tampoco, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera,\u00a0 \u00a0puede colegirse que se haya irrogado \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio con la elevaci\u00f3n de la competencia, ni que se haya conculcado \u00a0o \u00a0tan \u00a0siquiera debilitado alguna garant\u00eda procesal, mucho menos el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\ufffd \u00a0El \u00a0fen\u00f3meno \u00a0invalidatorio, \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0coadyuva \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado pero desde diferente momento procesal, \u00a0emana \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0lo referente a la determinaci\u00f3n de las \u00a0competencias, \u00a0relacionada \u00a0para \u00a0el caso con los procesos por delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0veleidoso \u00a0criterio \u00a0derivado \u00a0simplemente \u00a0de la necesidad de regular el trabajo que, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0repitiendo, \u00a0fue elevado de 20 salarios m\u00ednimos mensuales (art. \u00a072.1 \u00a0D. \u00a0050\/87) \u00a0a \u00a050 \u00a0(art. 73.1 D. 2700\/91), lo cual conduce frente a casos \u00a0como \u00a0el \u00a0ac\u00e1 \u00a0analizado, \u00a0donde \u00a0la \u00a0cuant\u00eda\u00a0 \u00a0se \u00a0halla \u00a0entre esos dos \u00a0valores, \u00a0 al \u00a0 surgimiento \u00a0 de \u00a0 posiciones \u00a0 encontradas, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0la \u00a0competencia\u00a0 \u00a0que ven\u00eda adjudicada a los jueces del circuito se mantiene o \u00a0debe pasar indefectiblemente a los municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0hab\u00eda \u00a0venido \u00a0optando por lo \u00a0segundo, \u00a0“… \u00a0muy \u00a0a pesar de la persistente incorporaci\u00f3n en los C\u00f3digos de \u00a0Procedimiento \u00a0(vigente \u00a0y \u00a0derogado) \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993 de la regla que \u00a0adscribe \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0definitivo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda ‘teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor\u00a0 \u00a0de los salarios m\u00ednimos legales vigentes al momento de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del hecho’, cuya previsi\u00f3n inducir\u00eda en principio a pensar en la \u00a0inmutabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0adjudicaci\u00f3n”, \u00a0seg\u00fan \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha abril 17 de 1995, casaci\u00f3n 8954, M.P. doctor Juan Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda, \u00a0sobre \u00a0asunto similar al que ahora se ventila, oportunidad en \u00a0que \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0mayoritariamente \u00a0a \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contraria, de acuerdo \u00a0con\u00a0 \u00a0inveterado \u00a0criterio \u00a0que \u00a0ahora \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0rectifica por las \u00a0razones que vienen siendo explicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha providencia tambi\u00e9n se recuerda la \u00a0de \u00a0fecha \u00a0marzo \u00a022 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia 9214, M.P. Dr. Edgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas), \u00a0donde \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reconoce \u00a0que “la \u00a0forma \u00a0en que se redact\u00f3 este aparte normativo es ambigua pues ella da a pensar \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se\u00f1alada \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del hecho punible, no es posible volver a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0competencia”, interpretaci\u00f3n que, sin \u00a0embargo, consideraba il\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\ufffd \u00a0 No \u00a0 es \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0demeritar \u00a0el \u00a0significado \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual \u00a0no podr\u00eda organizarse la actividad\u00a0 judicial, \u00a0para \u00a0hacerla operativa, por especialidad o materia, territorialidad, jerarqu\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0casos \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n de recursos, funcionalidad y otros aspectos \u00a0objetivos \u00a0 y \u00a0 subjetivos, \u00a0 que\u00a0 \u00a0 ciertamente \u00a0la \u00a0constituyen \u00a0en\u00a0 \u00a0medida de la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0al metro el valor \u00a0trascendental \u00a0de \u00a0lo que es medido y si la jurisdicci\u00f3n, como facultad y poder \u00a0de \u00a0“decir \u00a0el \u00a0derecho”, \u00a0etimol\u00f3gicamente \u00a0hablando, \u00a0as\u00ed mismo que juzgar y \u00a0hacer \u00a0 efectivo \u00a0 lo \u00a0 juzgado, \u00a0es \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente, \u00a0indisponible \u00a0e \u00a0inabrogable, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0especificidad \u00a0de \u00a0tal g\u00e9nero, la \u00a0competencia, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0debe acatarse, su eventual inobservancia no conduce \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0puede \u00a0sanearse, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n consagradas en los estatutos procesales, sin que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0disposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0conduzca a que tal saneamiento deje de \u00a0operar \u00a0 per \u00a0 se \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 probable \u00a0 factor \u00a0invalidatorio \u00a0provenga \u00a0de \u00a0incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0genere \u00a0de modo \u00a0insubsanable, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0como \u00a0el que motiva este recurso extraordinario, es \u00a0preciso \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0estaba \u00a0o sali\u00f3 de la \u00f3rbita de \u00a0facultades \u00a0de \u00a0quienes \u00a0actuaron \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0con tal actuaci\u00f3n de los \u00a0investidos \u00a0 de \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 pero \u00a0 circunstancialmente \u00a0 desprovistos \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0 resultaron \u00a0 seriamente \u00a0 conculcadas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0particularmente \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0(art\u00edculo \u00a0308.1, \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0\u00e9sto \u00a0lo que ocurre en el presente \u00a0proceso, \u00a0bien \u00a0distinto de una actuaci\u00f3n desarrollada por personas carentes de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la organizaci\u00f3n penal, o por quien \u00a0usurpare el cargo o la funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido de acierto de \u00a0quienes, \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 provistos \u00a0 de \u00a0 jurisdicci\u00f3n, \u00a0continuaron \u00a0actuando \u00a0convencidos \u00a0de \u00a0ser competentes, no puede castigarse con la anulaci\u00f3n, estando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presente \u00a0el a todas luces valioso aditamento de ser poseedores de una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0requerida \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la reforma que introdujo la \u00a0confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es desacertado acoger que, inducidos “a \u00a0pesar \u00a0en \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0la adjudicaci\u00f3n”, los funcionarios judiciales \u00a0considerasen \u00a0que\u00a0 \u00a0una \u00a0vez \u00a0definida \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del hecho punible, no \u00a0resultaba \u00a0pertinente \u00a0modificar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el precepto \u00a0iterado \u00a0en \u00a0el \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0actual \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0invita \u00a0a \u00a0tal \u00a0entendimiento, \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0radica en la necesidad de \u00a0estabilizar \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0y \u00a0disminuir \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0 que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0refiri\u00f3, \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0concausas \u00a0de \u00a0la \u00a0ineficiencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\ufffd \u00a0No \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0219 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, uno de los fines primordiales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n est\u00e1 constituido precisamente por la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0avalada, \u00a0con \u00a0prevalencia \u00a0“sobre \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo”, \u00a0por \u00a0un \u00a0principio \u00a0rector \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0penal colombiano (arts. 9\ufffd \u00a0y \u00a022 \u00a0C. de P. P.) y por la propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a0228), \u00a0preceptiva que resultar\u00eda desde\u00f1ada de \u00a0optarse por la declaratoria de nulidad en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\ufffd \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior es confrontable con la efectista aseveraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0convalidar \u00a0de tal manera la eventual nulidad por falta de competencia, \u00a0equivale \u00a0 a \u00a0 prohijar \u00a0 un \u00a0 quebrantamiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0admonici\u00f3n no resulta apropiada, pues \u00a0con \u00a0esta \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0procura es la preservaci\u00f3n del inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0a \u00a0ser \u00a0investigado y juzgado imparcialmente, por un \u00f3rgano investido \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0previamente \u00a0erigido \u00a0de acuerdo con la constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0presiones y dependencias. Esto es, se proscribe el procesamiento \u00a0por \u00a0jueces \u00a0especiales instituidos\u00a0 ex post facto, por el riesgo de que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0sumisos, \u00a0que \u00a0no \u00a0estar\u00edan \u00a0\u00fanicamente \u00a0sometidos al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0pronto \u00a0asignados \u00a0con \u00a0un \u00a0mandato espec\u00edfico y una \u00a0decisi\u00f3n preestablecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed aparece consagrado este principio en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(“Pacto \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica”, \u00a0noviembre \u00a022 \u00a0de \u00a01969), \u00a0aprobada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0mediante la Ley 16 de \u00a01972: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Art. \u00a08\ufffd. \u00a0 \u00a0 Garant\u00edas \u00a0Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser o\u00edda, con las debidas garant\u00edas y dentro de un \u00a0plazo \u00a0razonable, \u00a0por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, \u00a0establecido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en la sustanciaci\u00f3n de cualquier \u00a0acusaci\u00f3n penal formulada contra ella, …” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0en Colombia \u00a0estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Art. 11. \u00a0Juez \u00a0 natural. \u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 por \u00a0 juez \u00a0o \u00a0tribunales \u00a0especiales \u00a0instituidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la comisi\u00f3n del hecho punible, ni con violaci\u00f3n de las formas \u00a0propias de cada juicio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0preexist\u00edan \u00a0al \u00a0acaecimiento \u00a0de \u00a0la estafa \u00a0perpetrada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0les correspondi\u00f3 conocer en sus \u00a0respectivas \u00a0instancias \u00a0por reparto entre sus cong\u00e9neres y porque precisamente \u00a0as\u00ed \u00a0lo dispon\u00eda la normatividad procesal previa, siendo una reforma posterior \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0la \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0argumentan \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0el se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0 Segundo \u00a0 Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0desprender\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento para trasladarlo a estrados de menor nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\ufffd\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0se desconozca el objeto de la \u00a0competencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0lo \u00a0que \u00a0se resalta es que ha de ser \u00a0instituida \u00a0de \u00a0manera \u00a0estable y sin ambiguedades, pero que, adem\u00e1s, no existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0impida prorrogarla y subsanar o convalidar su eventual defecto, ante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena fe de quien, oficialmente investido de jurisdicci\u00f3n y \u00a0razonablemente \u00a0convencido \u00a0de que es competente, realice actividades procesales \u00a0apropiadas, \u00a0que \u00a0cumplan las finalidades hacia las cuales est\u00e9n dirigidas, sin \u00a0conculcar \u00a0garant\u00edas \u00a0leg\u00edtimas \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa, ni ocasionar \u00a0efectos \u00a0anormales \u00a0o \u00a0diferentes \u00a0de aqu\u00e9llos que se habr\u00edan alcanzado por el \u00a0conducto que despu\u00e9s se concept\u00fae como adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0permitirlo \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0y \u00a0penal, \u00a0lo anterior es adicionalmente viable por tratarse de \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia vers\u00e1tiles e insubstanciales como la cuant\u00eda, que de \u00a0ninguna \u00a0 manera \u00a0puede, \u00a0per \u00a0se, \u00a0tener \u00a0entidad \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0Juez \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0acatar el debido \u00a0proceso \u00a0 y, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0\u00e9l, \u00a0asumir \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0ejecutiva, \u00a0que \u00a0evite \u00a0injustificados \u00a0percances nugatorios y ayude a superar el merasmo procesal, para \u00a0honrar \u00a0las verdaderas prioridades, con lo cardinal delante de lo secundario, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sacrifiquen la eficacia de la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0sus \u00a0esfuerzos \u00a0por \u00a0arribar \u00a0a \u00a0decisiones definitivas, en aras de una eventual \u00a0irregularidad que ning\u00fan efecto anormal o conculcador produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las nulidades, incluyendo las derivables de \u00a0la \u00a0falta \u00a0circunstancial \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0quien \u00a0s\u00ed se halla investido de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0declararse s\u00f3lo por el quebrantamiento formal de la \u00a0ley, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0conlleven \u00a0un \u00a0insubsanable \u00a0perjuicio real en contra de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cuesti\u00f3n de escoger entre lo esencial y \u00a0lo \u00a0adjetivo, alternativa ya resuelta por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y las leyes \u00a0colombianas, \u00a0que \u00a0optaron \u00a0por \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0y \u00a0la \u00a0efectividad del derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera el cargo.” \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comedidamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
(fecha: ut supra). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA-Cuant\u00eda\/ \u00a0 DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0EL \u00a0PATRIMONIO ECONOMICO \u00a0\u00a0 Si \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 73 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0la \u00a0competencia de los juzgados penales municipales se \u00a0defin\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico (entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0de \u00a0estafa), \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la cuant\u00eda, en cuanto ella superase los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}