\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que mientras se \u00a0dirime \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, corresponde exclusivamente al juez que tuviere el proceso \u00a0atender \u00a0cualquier \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, salvo aquellas que en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0la \u00a0ley le asigne a cualquier autoridad judicial diferente (art. \u00a0101 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10812 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL.- \u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D.C., ocho de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente:Dr. \u00a0 EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta No. 111. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0IVAN \u00a0BONILLA SANCHEZ, \u00a0quien \u00a0se halla detenido en la C\u00e1rcel del Circuito Judicial de Pitalito, Huila, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decrete \u00a0su libertad inmediata como consecuencia de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del proceso seguido en su contra, a partir, inclusive \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, en raz\u00f3n a que no fue asistido por abogado \u00a0titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso seguido contra JORGE IVAN BONILLA \u00a0SANCHEZ \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0para decidir el conflicto de competencia \u00a0trabado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de Pitalito, Huila, y un Juez \u00a0Regional de Santa Fe de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho que con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0incidentes \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n e impedimentos, colisiones de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, solamente puede pronunciarse respecto de \u00a0esos \u00a0temas \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0facultad \u00a0para \u00a0tomar decisiones \u00a0distintas, \u00a0como \u00a0conocer \u00a0y definir la libertad del procesado, excepto por pena \u00a0cumplida \u00a0cuando \u00a0la causal se presente durante el lapso en que el expediente se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, el procesado BONILLA \u00a0SANCHEZ \u00a0reclama \u00a0la libertad no por pena cumplida, sino como consecuencia de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal que aspira sea decretada, \u00a0postura \u00a0que \u00a0implica \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0diversos factores cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0desatiende \u00a0las \u00a0facultades restringidas que otorga la ley a la Corte \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0incidentes comentados, en donde lo que se busca es una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0y expedita y por eso la resoluci\u00f3n se asume de plano, sin \u00a0dar lugar a dilaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que mientras se \u00a0dirime \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, corresponde exclusivamente al juez que tuviere el proceso \u00a0atender \u00a0cualquier \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, salvo aquellas que en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0la \u00a0ley le asigne a cualquier autoridad judicial diferente (art. \u00a0101 del C.deP.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto tratado, como el Juez Regional \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de manera desacertada envi\u00f3 todo el expediente a la \u00a0Corte, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0las \u00a0copias \u00a0respectivas (art. 159 ejusdem), estas deben ser \u00a0remitidas \u00a0de \u00a0inmediato a dicho funcionario, quien es el llamado por previsi\u00f3n \u00a0normativa a pronunciarse sobre la petici\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0SE \u00a0ABSTIENE \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0solicitada por el procesado JORGE IVAN BONILLA SANCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala proc\u00e9dase de \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 anotado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e1gasele \u00a0saber al procesado el curso de su \u00a0solicitud y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL,CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ VELANDIA, \u00a0EDGAR \u00a0 SAAVEDRA \u00a0 ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0 Es \u00a0claro que mientras se \u00a0dirime \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, corresponde exclusivamente al juez que tuviere el proceso \u00a0atender \u00a0cualquier \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, salvo aquellas que en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0la \u00a0ley le asigne a cualquier autoridad judicial diferente (art. \u00a0101 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0 Proceso No. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-95","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}