\u00a0 \u00a0 Proceso No 21207 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.019 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la petici\u00f3n de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal elevada por el defensor de los procesados JOS\u00c9 DE LA CRUZ \u00a0ARROYO \u00a0\u00c1VILA \u00a0y \u00a0BEATRIZ \u00a0SIERRA y la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensa de dichos procesados, contra la sentencia de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos que dieron origen al presente \u00a0asunto fueron as\u00ed resumidos por el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuenta el se\u00f1or Alberto Delgado Villareal, \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, como \u00a0docente \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de C\u00f3rdoba, y que habiendo recibido el auxilio de \u00a0cesant\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0por haberse retirado, decidi\u00f3 hacerse a un bien \u00a0inmueble \u00a0rural. Haciendo averiguaciones al respecto, se encontr\u00f3, a finales de \u00a01997, \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0la Cruz Arroyo \u00c1vila, quien, enterado de ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0en \u00a0venta \u00a0una finca que \u00e9ste ten\u00eda entre cabeceras \u00a0municipales \u00a0de \u00a0Ceret\u00e9 \u00a0y \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0de Oro. Dice igualmente el se\u00f1or Delgado \u00a0Villarreal, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0algunas \u00a0conversaciones \u00a0al \u00a0respecto, acordaron la \u00a0compraventa \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a040\u2019000.000) \u00a0a los que m\u00e1s tarde se sum\u00f3 \u00a0un \u00a0 \u00a0 mill\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 (1\u2019500.000), \u00a0por \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de una paredilla que el promitente \u00a0vendedor \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0para \u00a0cercar el frente del predio. Agrega finalmente \u00a0Alberto \u00a0Delgado, \u00a0que \u00a0en \u00a0varios \u00a0contados \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0convenida, \u00a0a \u00a0pesar de lo cual el se\u00f1or Arroyo \u00c1vila se neg\u00f3 a hacer entrega \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0ofrecido \u00a0en \u00a0venta, \u00a0argumentando \u00a0que la se\u00f1ora Beatriz Mar\u00eda \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Sierra, \u00a0quien \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0uni\u00f3n libre con \u00e9l en cuya cabeza estaba \u00a0radicado \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0se \u00a0negaba \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0porque la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho a sus espaldas, sin haber recibido, ella un solo \u00a0peso de lo que se afirma hab\u00eda pagado por la venta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Rituada \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0la Fiscal\u00eda Novena Delegada ante la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico de Monter\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE LA CRUZ ARROYO \u00c1VILA y BEATRIZ MAR\u00cdA JIM\u00c9NEZ SIERRA \u00a0como coautores del delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue recurrida en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la defensa y confirmada en su integridad el 31 de julio de 2000 \u00a0por la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante sentencia del 26 de junio de 2002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Monter\u00eda conden\u00f3 a BEATRIZ MAR\u00cdA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0SIERRA \u00a0y JOS\u00c9 DE LA CRUZ ARROYO \u00c1VILA,\u00a0 a la pena principal de \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de los perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa. Igualmente les otorg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, previo el pago de cauci\u00f3n \u00a0prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anterior, el 4 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en lo que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria de responsabilidad penal y civil, y la revoc\u00f3 en \u00a0lo pertinente a la imposici\u00f3n de la cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado, el defensor \u00a0com\u00fan \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0proponiendo \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0todos \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0incompetencia del funcionario que dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, acusa el demandante el fallo recurrido, pues en su \u00a0criterio, \u00a0era \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ceret\u00e9 el competente para el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0toda vez que los \u00faltimos actos consumativos de la \u00a0estafa \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en su jurisdicci\u00f3n. All\u00ed, seg\u00fan los denunciantes, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0fiesta \u00a0en la finca Villa Esmeralda, con el fin de hacer su \u00a0entrega; \u00a0y \u00a0para celebrar el cumplea\u00f1os de la se\u00f1ora Mercedes Pinto Petro, en \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los sindicados. Adem\u00e1s, fue en ese municipio donde se formul\u00f3 la \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0adelantada \u00a0y \u00a0calificado su m\u00e9rito por la Fiscal\u00eda de Ceret\u00e9. Posteriormente \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 el proceso al Juzgado Penal del Circuito de ese municipio, despacho \u00a0que, \u00a0mediante auto del 5 de junio de 2001 envi\u00f3 las diligencias a su hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, bajo el entendido de que fue en dicha ciudad donde se consum\u00f3 el \u00a0reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, por tanto, se decrete la nulidad de \u00a0lo actuado desde el inicio de la etapa de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad, con car\u00e1cter subsidiario \u00a0acusa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho de defensa, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0que a los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0les \u00a0haya \u00a0advertido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ten\u00edan a guardar \u00a0silencio \u00a0y a no declarar contra s\u00ed mismos, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1era permanente \u00a0o \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o \u00a0primero \u00a0civil. \u00a0\u201ces \u00a0preguntaron \u00a0y \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0declarar \u00a0en contra de sus \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era permanente en cada caso\u201d, y a la postre los indujeron \u00a0a autoincriminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son de estirpe \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0declare la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de las diligencias de indagatoria de cada uno de \u00a0sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de subsidiario \u00a0propone \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0este reparo por violaci\u00f3n al derecho de defensa de los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, en resoluci\u00f3n del 9 de junio de \u00a01999, \u00a0la Fiscal\u00eda 21 Seccional de Ceret\u00e9 decret\u00f3 una inspecci\u00f3n con peritos \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0denominado Villa Esmeralda, con el fin de verificar su precio para \u00a01998, \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0construcciones \u00a0y \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos; \u00a0designar un perito \u00a0contable \u00a0para \u00a0determinar con exactitud cu\u00e1l fue la suma recibida por JOS\u00c9 DE \u00a0LA \u00a0CRUZ \u00a0ARROYO \u00a0\u00c1VILA, \u00a0y \u00a0establecer la capacidad de pago de Alberto Delgado \u00a0Villarreal; \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico sobre las letras de cambio con el objeto \u00a0de \u00a0precisar qui\u00e9n las diligenci\u00f3; y la ampliaci\u00f3n de testimonios para que la \u00a0defensa los interrogara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0fase instructiva, en la causa el Juez Penal del Circuito de \u00a0Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0argumentando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0e \u00a0improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales medios de prueba, dice, eran importantes \u00a0para \u00a0demostrar la inocencia de sus defendidos, el valor del inmueble y el de la \u00a0paredilla, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0costaba m\u00e1s de cuatro \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0Buscaba \u00a0acreditar \u00a0tambi\u00e9n, que el denunciante no ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0pago \u00a0porque \u00a0el \u00a0saldo \u00a0de su cuenta corriente no le permitir\u00eda \u00a0adquirir el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad del proceso para restablecer su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL NO RECURRENTE: \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la parte civil aleg\u00f3 como no \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones del demandante en casaci\u00f3n. De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente a la nulidad por incompetencia del funcionario \u00a0que \u00a0dict\u00f3 la sentencia de primera instancia, precisa que los hechos materia de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0ocurrieron \u00a0en la ciudad de Monter\u00eda, por cuanto todos los pagos \u00a0fueron \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0predial \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0de \u00a0Oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0manera, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0tr\u00e1mites \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se efectuaron en \u00a0Monter\u00eda \u00a0y no en Ceret\u00e9 o Cienaga de Oro. Eso ocurri\u00f3 igualmente con el giro \u00a0inicial \u00a0de \u00a02 \u00a0cheques \u00a0como \u00a0respaldo \u00a0de la deuda, los requerimientos para la \u00a0entrega \u00a0de la finca y las evasivas de la pareja Arroyo \u00c1vila -Jim\u00e9nez Sierra, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el testimonio del doctor Fernando \u00a0Llamas \u00a0Villamizar, \u00a0quien \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente minuta de escritura de \u00a0compraventa \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0pudo \u00a0protocolizar \u00a0porque \u00a0Jos\u00e9 Arroyo vendi\u00f3 un \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Beatriz \u00a0Jim\u00e9nez, persona que se neg\u00f3 a dar poder \u00a0para \u00a0la \u00a0firma del referido documento p\u00fablico, birlando as\u00ed el patrimonio del \u00a0se\u00f1or Alberto Delgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de nulidad invocada por no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0advertido \u00a0a los sindicados en la diligencia de indagatoria sobre el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no declarar contra s\u00ed mismo o sus parientes dentro del cuarto grado \u00a0de \u00a0afinidad y primero civil, toda vez, que el demandante hizo el enunciado pero \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se hubiesen lesionado garant\u00edas fundamentales de \u00a0aquellos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0sindicados estuvieron asistidos de defensor no solo en \u00a0ese \u00a0acto, \u00a0sino \u00a0a lo largo de todo el proceso. Es m\u00e1s, id\u00e9ntica solicitud se \u00a0elev\u00f3 en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, a juicio de este sujeto procesal, \u00a0dicha \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0sane\u00f3 \u00a0antes \u00a0del \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que los \u00a0defensores\u00a0 \u00a0que \u00a0intervinieron en este asunto solo mostraron inconformidad \u00a0al respecto, en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 al \u00a0 ocuparse \u00a0 del \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa que se hiciera en el juicio de pruebas decretadas \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, puntualiza el apoderado de la parte civil que la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0fue \u00a0acertada \u00a0dada \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0e impertinencia de los medios \u00a0solicitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N DE PRESCRIPCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Amparado en el art\u00edculo 531 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los procesados JOS\u00c9 DE LA CRUZ ARROYO \u00c1VILA y BEATRIZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0SIERRA, \u00a0solicita \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, por cuanto, a \u00a0la \u00a0fecha han transcurrido m\u00e1s de 3 a\u00f1os desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0tanto \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0su apoderado dirigieron sendos memoriales a la Corte solicitando \u00a0no \u00a0declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pues aparte de constituir una \u00a0maniobra \u00a0dilatoria \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha no han transcurrido 5 a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta el apoyo normativo del que \u00a0se \u00a0 sirve \u00a0 el \u00a0petente \u00a0para \u00a0demandar \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, lo primero que corresponde precisar es que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0concurre ninguna de las hip\u00f3tesis reguladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0531 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0 viable \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n en su \u00a0pedimento \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ya \u00a0super\u00f3 la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y esa situaci\u00f3n, precisamente, lo excluye de los asuntos a los \u00a0que les es aplicable anticipadamente el art\u00edculo en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0la \u00a0parte final del inciso tercero del referido art\u00edculo 531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, except\u00faa del proceso de descongesti\u00f3n y \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las actuaciones en las que se haya emitido resoluci\u00f3n de cierre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n1, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fue \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0extender la pol\u00edtica de descongesti\u00f3n y depuraci\u00f3n a los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0para la fecha de su aplicaci\u00f3n se encontrasen en etapa de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n emitido el 27 de octubre de 2004 (rad. \u00a021.090) \u00a0en \u00a0donde, \u00a0una vez analizadas las discusiones que dieron lugar a dicha \u00a0preceptiva \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 propuestas \u00a0 con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima hip\u00f3tesis ya la \u00a0Sala \u00a0 hab\u00eda \u00a0 considerado \u00a0 su \u00a0 alcance \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0en etapa de juicio, bajo el entendido obvio que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0ya se ha proferido resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n (cfr sent. \u00a0septiembre \u00a08 \u00a0y \u00a029\/04 MMPP Drs Mauro Solarte P. y Herman Gal\u00e1n C. Rds 22545 y \u00a022676), \u00a0criterio \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0reitera \u00a0en la medida en que el tr\u00e1mite de los \u00a0nuevos \u00a0procesos \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la Fiscal\u00eda, siendo sus integrantes los \u00a0m\u00e1s \u00a0llamados a la descongesti\u00f3n y no -en principio- los jueces, aparte de que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n est\u00e1 bastante adelantada al ser inminente la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0hallarse \u00a0en etapas avanzadas como en segunda instancia o a\u00fan \u00a0en tr\u00e1mite de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte esa limitante es absoluta, vale \u00a0decir, \u00a0opera \u00a0respecto de todas las actuaciones, sin distingo por la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, por su pena, por el funcionario que la est\u00e1 conociendo, etc., \u00a0siendo \u00a0 conveniente \u00a0 precisar \u00a0 -adem\u00e1s- \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0ordenado \u00a0o \u00a0emitido sino que debe estar ejecutoriado, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0su \u00a0firmeza se finiquita la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0en la investigaci\u00f3n, abri\u00e9ndose paso la calificaci\u00f3n cont\u00e1ndose con \u00a0elementos \u00a0de juicio para una acusaci\u00f3n, y -adem\u00e1s- porque una simple orden de \u00a0clausura \u00a0(a\u00fan \u00a0sin \u00a0estar dadas las condiciones para emitirla, vale decir, que \u00a0haya \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 para \u00a0calificar \u00a0o \u00a0porque \u00a0se \u00a0haya \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n) \u00a0enervar\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la figura. En \u00a0cambio, \u00a0si \u00a0se \u00a0exige \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0los \u00a0sujetos procesales (entre ellos el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio de su funci\u00f3n de control) habr\u00e1n tenido la \u00a0oportunidad \u00a0-a trav\u00e9s de la reposici\u00f3n- de impugnarla y eventualmente hacerla \u00a0desaparecer \u00a0 del \u00a0 panorama \u00a0procesal \u00a0para \u00a0abrir \u00a0campo \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria\u201d (M.P., Dr. Alfredo G\u00f3mez Quintero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en este caso, las normas a observar \u00a0son \u00a0las \u00a0previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000), seg\u00fan las cuales el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, sin que pueda superar en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0los delitos de genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, tortura y desplazamiento forzado, casos en los cuales se \u00a0extiende a 30; y tampoco debe ser inferior a 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho lapso se interrumpe con la ejecutoria de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, que en este asunto ocurri\u00f3 el 31 de julio de 2000, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra tal determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, y siendo un hecho incontrastable \u00a0que \u00a0al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, la cual define y sanciona el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n de 2 a 8 a\u00f1os, es esta la legislaci\u00f3n que se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en cuenta para efectos del c\u00f3mputo del t\u00e9rmino de prescriptivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, habida cuenta que la misma infracci\u00f3n estaba reprimida en el \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, vigente para la \u00e9poca de los hechos, con privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de 1 a 10 a\u00f1os. Es decir, desde el punto de vista del m\u00e1ximo resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosa \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los sindicados la primera disposici\u00f3n \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como la mitad del mayor monto de \u00a0pena \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad vigente para la infracci\u00f3n objeto de la \u00a0condena \u00a0es \u00a0de 4 a\u00f1os, necesariamente debe extenderse el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0a \u00a05, \u00a0y en tales condiciones, obligado es concluir que en el presente evento no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0no ha transcurrido, a la fecha, ese \u00a0tiempo \u00a0(5 \u00a0a\u00f1os). \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0raz\u00f3n \u00a0les asiste al perjudicado y a su \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0entonces, se negar\u00e1 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0pedida en este caso por la defensa de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda de casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En este asunto el delito objeto de la condena \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0estafa simple, pues en la acusaci\u00f3n no le fueron deducidas causales \u00a0de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 \u00edndole, \u00a0marco \u00a0que \u00a0fue \u00a0respetado \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0primero y segundo grado. Adem\u00e1s, la disposici\u00f3n legal bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0regul\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en los fallos de instancia fue la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 356 del Decreto 100 de 1980 que establec\u00eda para esta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y no obstante que en este \u00a0caso \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado se dict\u00f3 en vigencia de la Ley 599 de 2000, la \u00a0cual \u00a0describe \u00a0y reprime el il\u00edcito de estafa en el art\u00edculo 246 con prisi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso precisar que la casaci\u00f3n procede por la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendieron \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fuente \u00a0normativa \u00a0a la sentencia para condenar, \u00a0tiene un m\u00e1ximo punitivo que supera los 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0dice \u00a0formular el \u00a0defensor \u00a0de los procesados, el primero como principal y los dos siguientes como \u00a0subsidiarios, \u00a0todos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n. A\u00fan as\u00ed, \u00a0atendido \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0de cada uno de ellos, surge evidente su \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0remiten \u00a0a \u00a0meras \u00a0afirmaciones carentes de \u00a0sustento, \u00a0como \u00a0quiera que en ninguno logra acreditar el desconocimiento de las \u00a0bases \u00a0fundamentales de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento o el quebrantamiento de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de los sujetos procesales que obliguen, a trav\u00e9s del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0plantea \u00a0a la legalidad de los fallos de instancia, a retrotraer lo \u00a0actuado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de retornar la actuaci\u00f3n a los marcos constitucionales y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a que discrimina el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0como principal y el segundo y tercero como subsidiarios, no tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el principio de prioridad que caracteriza la causal tercera. Si bien \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0todos los cargos lo son por motivo de nulidad, no identific\u00f3 el \u00a0orden \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0de \u00a0acuerdo al mayor o menor grado de afectaci\u00f3n del \u00a0proceso. \u00a0As\u00ed \u00a0resulta \u00a0parad\u00f3jico \u00a0que proponga como principal uno que apenas \u00a0involucra \u00a0la etapa del juicio, y como subsidiarios otros respecto de los cuales \u00a0extiende \u00a0los \u00a0efectos \u00a0nocivos \u00a0del \u00a0vicio \u00a0alegado \u00a0a \u00a0las indagatorias de los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0acopiadas \u00a0a \u00a0comienzos de la instrucci\u00f3n, y en el \u00a0tercero \u00a0aunque \u00a0no \u00a0precisa \u00a0desde \u00a0cu\u00e1ndo habr\u00eda de rehacerse el proceso, es \u00a0posible \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0presunta \u00a0irregularidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0afectar\u00eda \u00a0parte del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, los reparos relacionados con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia del funcionario que dict\u00f3 el fallo de primer grado se \u00a0remiten \u00a0a \u00a0afirmar que no era el Juez de Monter\u00eda sino el de Ceret\u00e9 por haber \u00a0sido \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0iniciada \u00a0a instancias de la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Alberto Delgado Villarreal; y porque fue en \u00a0Cienaga \u00a0de \u00a0Oro \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0se llevaron a cabo los \u00faltimos actos de \u00a0consumaci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ninguna manera especifica a cu\u00e1les actos \u00a0se \u00a0refiere \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los mismos deben calificarse como de consumaci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, hace alusi\u00f3n a dos hechos diferentes, de acuerdo \u00a0con \u00a0las versiones encontradas de los sindicados y el denunciante, pues mientras \u00a0los \u00a0primeros afirmaron que estuvieron en la finca Villa Esmeralda celebrando el \u00a0cumplea\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mercedes Jim\u00e9nez Petro, los segundos, adujeron que \u00a0su presencia all\u00ed estaba relacionada con la entrega del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 en \u00a0su \u00a0discurso \u00a0cuestionamiento \u00a0alguno \u00a0a \u00a0las consideraciones expuestas por el Juez de Ceret\u00e9 \u00a0para \u00a0remitir \u00a0por \u00a0competencia \u00a0el proceso a los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0En \u00a0contraste, \u00a0las \u00a0precarias \u00a0afirmaciones en el sentido de que no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0referido \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0ofrecido en venta se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0de \u00a0Oro \u00a0y \u00a0que en la finca Villa Esmeralda, ubicada en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ceret\u00e9, tuvieron ocurrencia actos consumativos del delito de \u00a0estafa, \u00a0no \u00a0dejan \u00a0de ser sueltos comentarios que se oponen a las apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desarrollo de los hechos tuvieron en consideraci\u00f3n \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, entre los cuales, valga \u00a0decirlo, \u00a0no se suscit\u00f3 conflicto alguno por este motivo, ni lo propuso ninguno \u00a0de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en que, seg\u00fan el demandante, se habr\u00eda incurrido en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0sobre \u00a0el derecho a no autoincriminarse, se \u00a0remite \u00a0a una manifestaci\u00f3n de inconformidad frente a la forma en que se ritu\u00f3 \u00a0dicha \u00a0diligencia, con la cual no logra demostrar de qu\u00e9 manera, como \u00e9l mismo \u00a0lo \u00a0sostiene, \u00a0esa \u00a0presunta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0implic\u00f3 \u00a0que se les obligara a declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos pone de presente, cu\u00e1les de las preguntas \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del defensor contractual que los \u00a0asisti\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto, \u00a0tuvieron \u00a0esa \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a\u00fan as\u00ed no fueron \u00a0objetadas \u00a0por \u00a0el profesional del derecho. Es decir, no logra poner de presente \u00a0la \u00a0 real \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0en \u00a0particular, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0su \u00a0trascendencia y concreci\u00f3n negativa en su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0glosas \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0en este punto \u00a0est\u00e1n \u00a0llanamente \u00a0amparadas \u00a0en un extremo criterio formalista que no consulta \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el acta de las \u00a0indagatorias \u00a0de JOS\u00c9 DE LA CRUZ ARROYO \u00c1VILA y BEATRIZ MAR\u00cdA JIM\u00c9NEZ SIERRA \u00a0no \u00a0aparece \u00a0escrito \u00a0de \u00a0manera \u00a0textual \u00a0la \u00a0advertencia sobre el derecho a no \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, \u00a0ni \u00a0de \u00a0los parientes dentro del cuarto grado de \u00a0consaguinidad, \u00a0segundo civil o primero de afinidad. En contraste, el demandante \u00a0tampoco \u00a0se ocupa por acreditar por qu\u00e9, pese a que a los dos sindicados se les \u00a0interrog\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria sobre si sab\u00edan el motivo de su vinculaci\u00f3n al \u00a0proceso, \u00a0mediante \u00a0diligencia \u201clibre de juramento y \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor\u201d \u00a0(f. \u00a058, \u00a0c.o. \u00a01), \u00a0y \u00a0\u201clibre \u00a0de \u00a0apremio \u00a0y \u00a0sin juramento alguno\u201d (f. \u00a063), \u00a0esa advertencia no colmaba los prop\u00f3sitos de la \u00a0que echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0tercer cargo, tampoco \u00a0contiene \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0seria \u00a0capaz \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0vilo \u00a0la \u00a0legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0En esta oportunidad el demandante se limita a quejarse de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0negado \u00a0por impertinentes e improcedentes las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0decretado \u00a0y \u00a0no practicado en la \u00a0instrucci\u00f3n, la defensa insisti\u00f3 en ellas en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed, el hecho de discriminar los medios \u00a0cuya \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no fue permitida por el director de la causa, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0expone sobre su procedencia y pertinencia no va m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar el valor del inmueble y la inocencia de los \u00a0sindicados. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0hace \u00a0de \u00a0cara al contenido de la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0soporte probatorio que le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0al fallador de segundo grado hubiese necesariamente arrojado \u00a0otras \u00a0conclusiones \u00a0de haberse ponderado con las probanzas cuya pr\u00e1ctica neg\u00f3 \u00a0el Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, entonces, la demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0por \u00a0el que fueron acusados y condenados los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CRUZ \u00a0 ARROYO \u00a0 \u00c1VILA \u00a0 y \u00a0 BEATRIZ \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor com\u00fan de los sentenciados JOS\u00c9 DE LA CRUZ ARROYO \u00a0\u00c1VILA y BEATRIZ JIM\u00c9NEZ SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne a la no declaratoria de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n No. 21.207) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0He \u00a0salvado \u00a0parcialmente \u00a0el voto porque creo que las normas sobre \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 531 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0en la etapa del juicio. Las siguientes son las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0inmediatos \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0intento \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0orientado a la incorporaci\u00f3n del \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0a nuestra legislaci\u00f3n, que culmin\u00f3 con la adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a003 \u00a0del 2002, texto con base en el cual fue elaborado el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal, francamente se lee que una de las razones \u00a0-tal \u00a0vez \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0importante- por las cuales era menester cambiar el estatuto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0era \u00a0 la \u00a0 demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Y \u00a0expresamente se dijo que ese mal estaba \u00a0detectado \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio. \u00a0He \u00a0aqu\u00ed algunas de las frases \u00a0que \u00a0confirman \u00a0lo anterior, de cuyo contenido resaltaremos lo m\u00e1s preciso para \u00a0efectos de este escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modelar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0efectivamente \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0contradictorio \u00a0(Acta \u00a0No. \u00a01 de la Comisi\u00f3n \u00a0Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Uno de los temas centrales de estudio, el \u00a0primero, \u00a0debe \u00a0ser el relacionado con la congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0 impunidad \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 tiempos \u00a0 promedio \u00a0 de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0 Hay \u00a0 que \u00a0 dotar \u00a0 al \u00a0 juez de los instrumentos necesarios para \u00a0evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La reforma planteada es sobre la fiscal\u00eda \u00a0pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 recae \u00a0 en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0estos \u00a0igualmente \u00a0deben ser enfocados (Acta No. \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0 Se \u00a0 busca \u00a0 fortalecer \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0que \u00a0 ya \u00a0 hizo \u00a0 crisis \u00a0 (Acta \u00a0 No. \u00a09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0La \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0tiene \u00a0por \u00a0misi\u00f3n \u00a0modificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0esquema \u00a0 de \u00a0procesamiento, \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0una de clara tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0 \u201cen \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0 eje \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral, y por esta v\u00eda se respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los derechos de los ciudadanos durante la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento\u201d (Gaceta del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0134 \u00a0de \u00a02002, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del proyecto de acto legislativo y \u00a0exposici\u00f3n de motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0\u201cEl \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0de la necesidad de \u00a0asumir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reto \u00a0 de \u00a0 reformar \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0penal, \u00a0 pues \u00a0 cada \u00a0d\u00eda \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0dram\u00e1tica \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de la rama penal \u00a0del \u00a0 poder \u00a0 judicial, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 inoperancia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0hace \u00a0que, \u00a0a\u00fan a pesar de los \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 esfuerzos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 funcionarios, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0demoradas, es decir, la \u00a0justicia \u00a0es \u00a0ineficaz\u201d \u00a0(Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0Por \u00a0las \u00a0deficiencias que genera el sistema actual \u2013inquisitivo, mixto- es imprescindible \u00a0incorporar \u00a0 uno \u00a0 acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0inquisitivo \u00a0es \u00a0la investigaci\u00f3n, el del sistema acusatorio es el juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fortalecimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0p\u00fablico, \u201ceje central en todo \u00a0sistema \u00a0acusatorio\u201d, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0subsanar \u00a0varias \u00a0de \u00a0las deficiencias que \u00a0presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0 Uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0temas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0 es \u00a0 \u201cel \u00a0 fortalecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 \u00a0contradictorio \u00a0 \u00a0y \u00a0concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos en los despachos, \u201cque generan \u00a0altos \u00a0niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, tiene como consecuencia el \u00a0atraso \u00a0 en \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ponerle fin a los procesos \u00a0penales\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0Una \u00a0investigaci\u00f3n ha demostrado que la parte procesal donde se \u00a0presenta \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 demora \u00a0 \u201ces \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0juicio \u00a0sin dilaciones injustificadas es \u00a0una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0gran \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 genera \u00a0 altos \u00a0 niveles \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0en el aparato judicial, \u201clo cual posterga casi indefinidamente la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0pongan \u00a0fin a los procesos penales\u201d (Gaceta del Congreso No. 148 de 2002, \u00a0ponencia para primer debate en la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modificar el sistema de procesamiento \u201cdebido a \u00a0las \u00a0 \u00a0deficiencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0genera \u00a0 \u00a0el \u00a0 sistema \u00a0actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0El \u00a0proyecto \u00a0propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0penal \u00a0a los c\u00e1nones internacionales de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0(ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate en segunda vuelta, C\u00e1mara de \u00a0Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0antecedentes inmediatos del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0colapso de la \u00a0justicia \u00a0era grande, pues \u00a0la \u00a0 demora \u00a0 para \u00a0tomar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de 5 y 6 a\u00f1os (Gaceta del Congreso No. 44 del 2004, \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 20); \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 descongestionar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0(G. \u00a0C. \u00a0No. \u00a046 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a027); y que el \u00a0 Gobierno \u00a0 reconoc\u00eda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0era \u00a0importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 fuera \u00a0operante \u00a0(G. \u00a0C. \u00a0No. \u00a0400. \u00a0Objeciones \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0al proyecto de C\u00f3digo, \u00a0relacionadas con el art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0detecta \u00a0con facilidad, en el querer del reformador de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0creador del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0es \u00a0necesario \u00a0crear \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema, porque el actual no \u00a0funciona, \u00a0ni \u00a0en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni en la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Coinciden \u00a0 en \u00a0su \u00a0finalidad, \u00a0pues, \u00a0legislador \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0legislador \u00a0com\u00fan. \u00a0Y \u00a0si \u00a0no \u00a0coincidieran, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0primar\u00eda el querer de \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0cita \u00a0unos \u00a0antecedentes, \u00a0pero \u00a0tal como se \u00a0percibe \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0correspondientes, \u00a0es \u00a0n\u00edtido que cuando se hablaba de \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o del cierre de la investigaci\u00f3n se \u00a0estaba \u00a0pensando \u00a0en \u00a0los \u00a0l\u00edmites para el decreto de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de la instrucci\u00f3n. Y el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0fijado fronteras a esa declaratoria, rep\u00edtese, dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que se hubieran cerrado las puertas para hacerlo \u00a0en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para contrarrestar ese argumento basta leer \u00a0en \u00a0detalle \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se dijo, as\u00ed como tener en cuenta que el 31 de marzo \u00a0del \u00a02004, \u00a0para \u00a0responder \u00a0a \u00a0inquietudes \u00a0que ten\u00edan unos congresistas sobre \u00a0posibles \u00a0impedimentos, \u00a0el Fiscal General fue claro al referirse a los procesos \u00a0de \u00a0 \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0en \u00a0el juicio. As\u00ed se observa en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 209, del mi\u00e9rcoles 19 de mayo del 2004, Acta 094, \u00a0correspondiente a la sesi\u00f3n plena ordinaria\u00a0 del 31 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0entonces, \u00a0mantiene la \u00a0vigencia \u00a0de su art\u00edculo 27: cuando el sentido de la ley es claro, se impone su \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0sobre \u00a0su \u00a0esp\u00edritu. \u00a0Pero \u00a0si no lo es, porque lo acompa\u00f1a la \u00a0oscuridad, \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n o esp\u00edritu del legislador, sin duda manifestados en \u00a0ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la Sala da a entender que ciertamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0no \u00a0es \u00a0claro, \u00a0bien \u00a0recibida \u00a0es la norma civil acabada de \u00a0mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0historia \u00a0de la reforma \u00a0procesal, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0cambio del soporte constitucional, indica a todas luces \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal anterior no funcionaba, era menester cambiarlo, \u00a0particularmente \u00a0 para \u00a0 descongestionar \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Libro \u00a0VII \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ha sido bautizado como \u201cR\u00e9gimen de implementaci\u00f3n\u201d y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0conformado \u00a0con \u00a0tres cap\u00edtulos: disposiciones generales, r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0y \u00a0disposiciones finales. El primero de ellos fija los \u201ccriterios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 implementaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0529-, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0tener en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0despachos \u00a0y \u00a0procesos \u00a0en \u00a0la fiscal\u00eda y en los \u00a0juzgados penales, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 salas \u00a0 de \u00a0audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo, en su art\u00edculo 531, explica en \u00a0cinco \u00a0incisos \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0generaliza \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 caducidad, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0hacer \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 sumario \u00a0 \u00a0 y \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02\u00ba se ocupa de la prescripci\u00f3n en las \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03\u00ba \u00a0se \u00a0detiene \u00a0en \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la limita al cierre de \u00e9sta y establece excepciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0vuelve \u00a0 \u00a0a \u00a0 generalizar \u00a0para \u00a0exigir \u00a0a \u00a0fiscales y \u00a0jueces, frente al contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos anteriores, es decir, 1\u00ba, 2\u00ba y 3\u00ba, la inmediata adopci\u00f3n de \u00a0medidas tendientes a la depuraci\u00f3n, descongesti\u00f3n y liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 5\u00ba \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0aplican en todos los distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 532, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0apunta \u00a0a \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0de \u00a0planta de personal en varias entidades, \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rama \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si todav\u00eda rige el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, de acuerdo con el cual \u201cEl contexto de la ley servir\u00e1 \u00a0para \u00a0ilustrar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de cada una de sus partes, de manera que haya entre \u00a0todas \u00a0ellas la debida correspondencia y armon\u00eda\u201d, no se entiende c\u00f3mo pueda \u00a0ser \u00a0posible \u00a0desmembrar \u00a0la \u00a0norma \u00a0para \u00a0reducir \u00a0su alcance. En efecto, si se \u00a0dispone \u00a0tomar \u00a0medidas \u00a0sobre \u00a0despachos \u00a0y procesos en materia de juzgados; \u00a0 proyectar \u00a0 el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0recintos \u00a0para \u00a0audiencia; \u00a0ajustar \u00a0 la \u00a0 planta \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y referir los t\u00e9rminos del art\u00edculo 531 a \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0no \u00a0es \u00a0concebible la hip\u00f3tesis de desmontar toda esa estructura constitucional \u00a0y \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 decir \u00a0 t\u00e1citamente \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 alusiones \u00a0a \u00a0juzgados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0salas \u00a0 \u00a0de \u00a0 audiencia \u00a0 y \u00a0 a \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0es \u00a0inane, \u00a0\u00edrrita \u00a0 e \u00a0 in\u00fatil \u00a0porque \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a investigaciones, con exclusi\u00f3n de juicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0as\u00ed, cercena la ley y en vez de \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontextualiza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0531 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal tiene por \u00a0nombre \u00a0\u201cProceso de descongesti\u00f3n, depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos\u201d. \u00a0Ese \u00a0 nombre, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0es \u00a0 sumamente \u00a0 importante, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 r\u00f3tulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 r\u00fabrica se erige como gu\u00eda, como faro, \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida de\u00a0 interpretaci\u00f3n de la misma. Y si se refiere a \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 procesos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0incluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juicio, no hay duda alguna \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 apunta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0Por esta v\u00eda, es notorio que a \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0enunciado \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0significado que sugiere su \u00a0t\u00edtulo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua en la mano, \u00a0se \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0descongestionar \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0disminuir \u00a0 o \u00a0 quitar \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n; \u00a0 depurar \u00a0es limpiar, purificar, eliminar \u00a0lo \u00a0disidente, \u00a0quitar \u00a0a una cosa lo que le es extra\u00f1o, dej\u00e1ndola en el ser y \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 calidad; \u00a0 y \u00a0 liquidar \u00a0 es \u00a0 hacer \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 cuenta, \u00a0saldar, \u00a0 pagar \u00a0 \u00a0enteramente \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cuenta, \u00a0poner t\u00e9rmino a una cosa o \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 cosas, \u00a0 romper o dar por terminadas las relaciones personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0significado \u00a0de \u00a0esas \u00a0palabras \u00a0no \u00a0merece ning\u00fan comentario. \u00a0Ellas \u00a0mismas \u00a0lo \u00a0hacen cristalino. Pero hay algo a\u00fan m\u00e1s evidente: como para \u00a0que \u00a0no \u00a0quedaran \u00a0dudas, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0al extremo: no se trata s\u00f3lo de \u00a0reducir, \u00a0de \u00a0sacar \u00a0una \u00a0parte \u00a0extra\u00f1a (descongestionar y depurar); se trata, \u00a0s\u00ed, \u00a0de \u00a0terminar, \u00a0de acabar, de suprimir, de extirpar el mal (liquidar). Y el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendido tan ingenuo como para creer que pensaba en \u00a0erradicar \u00a0el \u00a0mal \u00a0en \u00a0su totalidad pero dejar por fuera el juicio, menos si se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0los antecedentes qued\u00f3 claro que en tal parte del proceso se \u00a0hallaba lo m\u00e1s dif\u00edcil en tema de congesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0ejercicio \u00a0no \u00a0es \u00a0gratuito. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de leer por leer \u00a0Diccionarios. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cumplir los mandatos legales, espec\u00edficamente, en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0pues \u00a0como \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0define \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n, ni liquidaci\u00f3n, \u00a0estas \u00a0palabras \u00a0deben \u00a0ser \u00a0entendidas en su sentido natural y obvio, seg\u00fan el \u00a0uso \u00a0general \u00a0de ellas. Y el Diccionario es quien seguramente mejor aporta\u00a0 \u00a0ese uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 De \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0de las reformas resulta que la congesti\u00f3n judicial se halla m\u00e1s \u00a0marcada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. Eso \u00a0se \u00a0dijo \u00a0por \u00a0los creadores de los proyectos y se reiter\u00f3 en el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0 Si \u00a0 se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0con \u00a0 mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0admitirlas \u00a0en \u00a0el juicio. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que denominan argumento \u00a0a \u00a0fortiori \u00a0(ratione), de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0un \u00a0precepto \u00a0debe ser aplicado a\u00fan en los casos que no \u00a0aparecen \u00a0contemplados \u00a0por el legislador, cuando existen para ello razones m\u00e1s \u00a0poderosas \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 que \u00a0han \u00a0determinado \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0fuera \u00a0cierta \u00a0la \u00a0claridad del art\u00edculo 531 para arribar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0toca solamente a la instrucci\u00f3n, se impondr\u00eda, entonces, \u00a0el argumento mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Como se sabe, en el juego de reglas y excepciones, \u00e9stas deben \u00a0estar \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0establecidas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0por ejemplo, el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 531, al \u00a0sustraer \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n y caducidad las investigaciones \u00a0clausuradas \u00a0y \u00a0determinados \u00a0delitos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la norma no establece una \u00a0regla, \u00a0vgr., \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0caducidad, \u00a0y \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido except\u00faa el \u00a0juicio. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0fija \u00a0una \u00a0regla, \u00a0prescripci\u00f3n y caducidad, que \u00a0comprende \u00a0diligencias \u00a0preliminares, \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y juicio. F\u00e1cil le habr\u00eda \u00a0quedado \u00a0al \u00a0legislador \u00a0sustraer, \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0los \u00a0casos ya en estado de \u00a0juicio. Pero no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Aprobado \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el pen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0alud\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0\u201cen \u00a0el inciso \u00a0anterior\u201d. \u00a0El \u00a0propio \u00a0legislador corrigi\u00f3 el yerro mediante el Decreto 2770 \u00a0del \u00a02004, \u00a0que \u00a0en su considerando n\u00famero 30 dijo: \u201cQue en el inciso 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 se incurri\u00f3 en error tipogr\u00e1fico al \u00a0referir \u00a0en \u00a0singular \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior\u201d, cuando lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0\u201cen \u00a0los incisos anteriores\u201d porque al se\u00f1alar una funci\u00f3n a \u00a0fiscales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jueces, \u00a0necesariamente \u00a0remite \u00a0a \u00a0los incisos anteriores\u201d. Y ello es l\u00f3gico, pues si \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00ba mirara exclusivamente el anterior, la remisi\u00f3n ser\u00eda solamente \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, con lo cual quedar\u00eda por fuera la fase de \u00a0juicio. \u00a0Al \u00a0enmendar \u00a0y \u00a0dejar \u00a0el \u00a0reenv\u00edo en plural, el inciso 4\u00ba comprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0\u00e9ste, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo,\u00a0 \u00a0incluye procesos en \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0si \u00a0el legislador no distingue, tampoco lo puede hacer el \u00a0int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Si \u00a0el \u00a0art\u00edculo 531 generara incertidumbres, bastar\u00eda acudir \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 dubio \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 reo \u00a0interpretativo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0ante \u00a0la \u00a0perplejidad \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0prima \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0Para \u00a0culminar, si hubiera dudas, vu\u00e9lvase al C\u00f3digo Civil, a \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a032: \u00a0\u201cEn \u00a0los \u00a0casos \u00a0a \u00a0que no pudiera aplicarse las reglas de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 anteriores, \u00a0 se \u00a0 interpretar\u00e1n \u00a0 los \u00a0 pasajes \u00a0 oscuros \u00a0o \u00a0contradictorios \u00a0 del \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 conforme \u00a0 parezca \u00a0al \u00a0esp\u00edritu \u00a0general de la legislaci\u00f3n y a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 comisionados \u00a0 m\u00e1s \u00a0 asiduos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0estudios \u00a0modificatorios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0y desde hace tiempos, dijo \u2013con \u00a0palabras \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0objetado \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0creadores \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n- \u00a0que se buscaba que la \u00a0reforma \u00a0iniciara \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0con carga procesal \u00a0cero, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 con \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estrenan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conocimiento \u00a0de hechos delictivos sucedidos a partir del 1\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005 (Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. Sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio: \u00a0una \u00a0pol\u00edtica criminal para la lucha contra la impunidad en \u00a0un \u00a0marco \u00a0reforzado \u00a0de derechos. En \u201cNuevo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. Ley 906 de 2004\u201d. Bogot\u00e1, Corporaci\u00f3n Excelencia en \u00a0la Justicia, Tomo IV, 2004, p\u00e1gina 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 del \u00a0legislador, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0elemental: \u00a0toda la \u00a0justicia, \u00a0en investigaci\u00f3n o en juicio, debe acudir a la prescripci\u00f3n. Aparte \u00a0de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0descongestionar \u00a0una \u00a0parte \u00a0y \u00a0dejar \u00a0atiborrada otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 si \u00a0la \u00a0equidad \u00a0natural \u00a0 es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0esencialmente \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0igualdad, no se ve motivo para decir que \u00a0los \u00a0\u201cinvestigados\u201d pueden ser objeto de prescripci\u00f3n y caducidad y que los \u00a0\u201cenjuiciados\u201d \u00a0no. \u00a0Y \u00a0menos \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el procesado no es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o en juicio pues que est\u00e9 en una u \u00a0otra \u00a0fase \u00a0del \u00a0proceso \u00a0depende, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, de las posibilidades de \u00a0trabajo \u00a0y de la mayor o menor agilidad de fiscales y jueces para el d\u00eda 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0 del \u00a0 2004. \u00a0 No \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cronol\u00f3gica \u00a0\u2013momento de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva ley- haya establecido diferencias entre unos y otros \u00a0para \u00a0beneficiar \u00a0a los primeros y perjudicar a los otros. Mejor dicho, en casos \u00a0como \u00a0este \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no se viola la igualdad porque esta se \u00a0predica \u00a0s\u00f3lo \u00a0de personas en la misma situaci\u00f3n, mientras la ley diversifica: \u00a0sindicados y juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados \u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0igual sentido se pronunci\u00f3 la Sala en auto del 8 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 rad. \u00a0 22.545, \u00a0 M.P., \u00a0 Dr. \u00a0 Mauro \u00a0 Solarte \u00a0Portilla \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21207 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.019 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala la petici\u00f3n de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal elevada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}