\u00a0 \u00a0 Proceso No 21207 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de los condenados JOS\u00c9 DE LA CRUZ ARROYO \u00c1VILA y \u00a0BEATRIZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0SIERRA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del pasado 30 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n y se neg\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
Ampar\u00e1ndose fundamentalmente en un art\u00edculo \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto, contenidos y alcances del bloque de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0en el salvamento de voto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA CRUZ ARROYO \u00c1VILA y \u00a0BEATRIZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0SIERRA \u00a0considera que el criterio interpretativo aplicado por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0trato \u00a0de \u00a0quienes se \u00a0encuentran \u00a0en etapa de juicio, frente a las personas cuyo tr\u00e1mite penal apenas \u00a0surte \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0a \u00a0los primeros se les niega la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0declarar prescrita la acci\u00f3n penal en el t\u00e9rmino se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 de la Ley 906 de 2004, a los segundos no posibilit\u00e1ndoles su \u00a0aplicaci\u00f3n durante la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se revoque el auto impugnado y \u00a0se declare la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Tal como se precis\u00f3 en la parte resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0procede recurso alguno, en tanto que \u00a0contra \u00a0la \u00a0negativa de la prescripci\u00f3n se advirti\u00f3 que cab\u00eda la reposici\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0trat\u00f3, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0dos decisiones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0interlocutorio \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo de un mismo prove\u00eddo. Sin \u00a0embargo, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0y as\u00ed lo reconoce, que incurri\u00f3 en un error al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de la prescripci\u00f3n proced\u00eda el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza del auto que se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 inhibe \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0cuya \u00a0procedencia \u00a0equivocadamente se reconoci\u00f3 para aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. N\u00f3tese al respecto, que de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 187 de la Ley 600 de 2000 la \u00a0ejecutoria \u00a0de las providencias ocurre 3 d\u00edas despu\u00e9s de notificadas, si no se \u00a0han \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 legalmente \u00a0 procedentes. \u00a0 \u201cLa \u00a0que \u00a0decide \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n o de queja contra las \u00a0providencias \u00a0 interlocutorias, \u00a0 la \u00a0 consulta, \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sustituya \u00a0la sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma y la acci\u00f3n de revisi\u00f3n quedan ejecutoriadas el d\u00eda en \u00a0que sean suscritas por el funcionario correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En este caso, no hay lugar a dudas, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que al haberse inadmitido la demanda de casaci\u00f3n, el auto que as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0contiene \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0una decisi\u00f3n de fondo sobre el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de los aspectos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la demanda obligaron concluir que la impugnaci\u00f3n propuesta contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0era \u00a0inviable. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0interlocutorio, \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda en que fue suscrita por los \u00a0Magistrados \u00a0Integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a030 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0igualmente \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 publicidad \u00a0 y \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En tales condiciones, y no obstante que en \u00a0principio, \u00a0por su naturaleza interlocutoria la decisi\u00f3n sobre la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal que tom\u00f3 la Corte evidentemente es susceptible del recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, no puede desconocerse que al haberse adoptado paralelamente con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0defini\u00f3 lo concerniente a la casaci\u00f3n, la procedencia \u00a0del \u00a0aludido recurso ordinario sobre determinaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n se torna \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0al \u00a0cobrar \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0queda \u00a0all\u00ed \u00a0agotada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0con ello el Estado ha \u00a0cumplido \u00a0y \u00a0respondido \u00a0a \u00a0las \u00a0espectativas \u00a0que impone no solo la funci\u00f3n de \u00a0administrar justicia, sino el ejercicio del poder punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tal problem\u00e1tica, fue abordada hace poco \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de negar la prescripci\u00f3n, proferida en un fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. As\u00ed, en auto del 20 de abril del presente a\u00f1o, con ponencia del \u00a0doctor Sigifredo Espinosa P\u00e9rez, dijo la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…As\u00ed ha sido \u00a0reconocido \u00a0tradicionalmente \u00a0por la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0es \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0usual \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0“que \u00a0por \u00a0razones \u00a0de econom\u00eda procesal, se incluyan dentro de una \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter distinto, como ocurre cuando en un \u00a0prove\u00eddo \u00a0interlocutorio \u00a0se \u00a0ordenan \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en una sentencia de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0decretan \u00a0nulidades \u00a0parciales \u00a0o \u00a0se declara la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0un delito o respecto de uno de los procesados, sin que ello \u00a0traduzca \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la decisi\u00f3n de menor \u00a0entidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0contin\u00faa \u00a0defini\u00e9ndose \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0conforme a la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales trae el art\u00edculo 179 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal”1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero ello no abre autom\u00e1ticamente la puerta \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que en otras condiciones cabr\u00eda contra el auto de \u00a0naturaleza \u00a0interlocutoria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0evento es claro que los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos de la ejecutoria de la sentencia se extienden a la decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0una vez hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n legal se carece de competencia para tomar decisiones \u00a0que \u00a0 afecten \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0misma, \u00a0salvo \u00a0para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0aritm\u00e9ticos, \u00a0del \u00a0nombre del procesado o de omisiones sustanciales en la parte \u00a0resolutiva \u00a0del fallo, tal y como lo ha admitido igualmente la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 no \u00a0 es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0considerar, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0producirse \u00a0concomitantemente \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0decisiones que no afectan su contenido. Pi\u00e9nsese, por ejemplo, en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un pedimento de entrega de un bien que no est\u00e9 afectado dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0en la decisi\u00f3n de un incidente propuesto por un tercero, o en \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena cumplida, entre otros eventos. En tales casos no podr\u00eda \u00a0negarse \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la reposici\u00f3n, por cuanto la naturaleza del punto, \u00a0dis\u00edmil \u00a0al \u00a0definitorio del fallo, legitima a quien tenga inter\u00e9s en oponerse \u00a0a tal declaraci\u00f3n para que recurra por ese medio\u201d (Rad. 20.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que, \u00a0independiente \u00a0de la naturaleza de la providencia que decide sobre la casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0la que resuelve sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0que es de naturaleza interlocutoria; o el fallo de m\u00e9rito propiamente \u00a0dicho, \u00a0 salvo \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0sustituya\u201d \u00a0el \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo manda el inciso segundo del art\u00edculo 187 del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, conllevan forzosamente los efectos de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y por consiguiente los de cosa \u00a0juzgada, \u00a0con \u00a0los \u00a0que, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia se agota la competencia \u00a0funcional \u00a0de la Corte para pronunciarse sobre aspectos propios del ejercicio de \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Siendo ello as\u00ed, ning\u00fan sentido tiene que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entre \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de los condenados, pues es claro que al encontrase \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia, ya no es procedente insistir en la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0ya se cumpli\u00f3. Por eso,\u00a0 si la defensa \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejerciendo \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la imposibilidad que el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0impon\u00eda, \u00a0bien puede discutirlo mediante la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales razones, entonces, a la Sala no le \u00a0queda \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0declarar \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JOS\u00c9 DE LA CRUZ ARROYO \u00c1VILA y \u00a0BEATRIZ \u00a0SIERRA, \u00a0contra \u00a0el auto del 30 de marzo del a\u00f1o en curso, mediante el \u00a0cual no se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto\u00a0 por el defensor de JOS\u00c9 DE LA CRUZ ARROYO \u00c1VILA \u00a0y \u00a0BEATRIZ SIERRA, contra el auto del 30 de marzo del a\u00f1o en curso, mediante el \u00a0cual no se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de julio 3 de 19996, M.P. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll, entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0julio \u00a028 \u00a0de \u00a01998, Radicaci\u00f3n 9660, M.P. \u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0y sentencia del 3 de diciembre de 2003, Radicaci\u00f3n \u00a014145, M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21207 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.051 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}