\u00a0 \u00a0 Proceso No 21193 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 012 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del dos mil cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante sentencia del 5 de noviembre del \u00a02002, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0Albeiro D\u00edaz Vargas \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0coautor, del concurso de delitos de secuestro \u00a0 \u00a0 simple, \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0agravado y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa personal. Le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0168 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0600 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso y le neg\u00f3 la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y su defensor. El 4 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02003, el Tribunal Superior de Cundinamarca, por mayor\u00eda, lo revoc\u00f3 \u00a0y absolvi\u00f3 al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, Procuradora Novena \u00a0Judicial Penal, acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0resuelve de fondo, una vez recibido el concepto del Se\u00f1or \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a las 10:15 de la noche del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02001, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Sesquil\u00e9 (Cundinamarca), Jos\u00e9 \u00a0Benancio \u00a0Casas \u00a0P\u00e1ez \u00a0recibi\u00f3 una carga de 2000 pollos para que en su cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0SAC-069 \u00a0la \u00a0transportara a Bogot\u00e1. Al poco tiempo fue abordado por \u00a0varios \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0que \u00a0subieron \u00a0al \u00a0veh\u00edculo, del cual lo bajaron y lo \u00a0condujeron a unos matorrales, donde lo dejaron amarrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0individuos \u00a0hablaron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil \u00a0respecto de que el viaje no se hab\u00eda podido vender. Luego le \u00a0preguntaron \u00a0por \u00a0los \u00a0papeles \u00a0del \u00a0carro y les indic\u00f3 que estaban detr\u00e1s del \u00a0coj\u00edn \u00a0en \u00a0una \u00a0bolsa. Lo acompa\u00f1aron un rato; a eso de las 4:30 de la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0 d\u00eda \u00a0 17 \u00a0 lo \u00a0 dejaron \u00a0 solo, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 despojarlo \u00a0 de \u00a0varias \u00a0prendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0una \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada, agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0detuvieron \u00a0el automotor, que era conducido por William \u00a0Albeiro \u00a0D\u00edaz Vargas, a la altura \u00a0de la carrera 87 D con calle 60 A de Bosa (Bogot\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El informe que dio cuenta del hecho, suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante de la patrulla, hizo saber que aquel fue interrogado por los \u00a0documentos \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 que no los ten\u00eda pero que se comunicar\u00eda \u00a0con \u00a0un \u00a0hermano \u00a0para que los llevara, raz\u00f3n por la cual fue llevado al puesto \u00a0de \u00a0Polic\u00eda para que hiciera la llamada. El escrito agrega que el retenido dijo \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0verdad \u00a0ese \u00a0veh\u00edculo se lo hab\u00edan \u00a0hurtado \u00a0en Chocont\u00e1 a inicio de la noche y a \u00e9l le pagaban 150.000 pesos para \u00a0que \u00a0lo \u00a0trasladara \u00a0y \u00a0lo entregara a un sujeto que lo esperar\u00eda a orillas del \u00a0puente sobre el r\u00edo tunjuelito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada la correspondiente investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a021\u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02001 \u00a0se \u00a0acus\u00f3 al procesado como coautor del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de secuestro simple, hurto calificado agravado y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0Recurrida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0fue ratificada el 8 de \u00a0febrero \u00a0 del \u00a0 2002 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 sustancial. Los desarroll\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal le neg\u00f3 el valor que legalmente posee al informe de la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, porque de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 319 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se debe tomar \u00a0como \u00a0 testimonio \u00a0por \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada. \u00a0Para \u00a0hacerlo, \u00a0equivocadamente \u00a0equipar\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 con \u00a0las \u00a0labores \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0robusteci\u00f3 \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0del acusado, cuando el documento daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0sus manifestaciones conforme con las cuales el veh\u00edculo hab\u00eda sido \u00a0hurtado y \u00e9l recibir\u00eda un dinero por su traslado y entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0 Error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0insuficiente \u00a0la prueba de cargo para condenar. Prodig\u00f3 irrestricta \u00a0credibilidad \u00a0a la indagatoria a pesar de sus inconsistencias, y la quit\u00f3 a los \u00a0restantes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que verificaban la participaci\u00f3n del sindicado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0porque: \u00a0a) \u00a0su versi\u00f3n no era cre\u00edble. Surg\u00eda, entonces, el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mentira \u00a0y \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto resultaba il\u00f3gico que \u00a0recibiera \u00a0 el \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0extra\u00f1o, \u00a0sin \u00a0exigir \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0deb\u00eda hacer la entrega. Adem\u00e1s, la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0procesado, llamada a corroborarlo, lo desminti\u00f3 pues hizo menci\u00f3n \u00a0de \u00a0Lorenzo, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0Rub\u00e9n, \u00a0Benavides; \u00a0y, \u00a0b), la v\u00edctima inform\u00f3 a sus \u00a0captores \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0guardaba \u00a0los documentos y cuando estos hablaban por \u00a0celular \u00a0se \u00a0enteraron \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0viaje \u00a0no se hab\u00eda podido vender. As\u00ed, se \u00a0infer\u00eda \u00a0que \u00a0ese \u00a0hecho lo supieron cuando el implicado fue detenido, y que la \u00a0conversaci\u00f3n telef\u00f3nica fue la que realiz\u00f3 el \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0los escasos elementos de juicio eran suficientes para \u00a0encontrar \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0indagado \u00a0como \u00a0coautor de las \u00a0conductas. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 solicita \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recomend\u00f3 no casar la sentencia. Sus razones fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Sobre \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0tarifa negativa para los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial. Fij\u00f3 la naturaleza que tienen estos documentos y limit\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0dentro de la investigaci\u00f3n de algunos apartes de \u00a0ellos. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0no \u00a0constituye \u00a0falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0319 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto no afirma que esos informes \u00a0deban \u00a0ser apreciados como testimonios; simplemente establece las condiciones en \u00a0que deben ser presentados, no valorados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0err\u00f3, porque no desestim\u00f3 el informe, sino parte \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, la relacionada con las manifestaciones que all\u00ed se dijo hizo \u00a0el \u00a0imputado. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0dio prevalencia a las expresiones judiciales, frente a \u00a0una \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 extraprocesal \u00a0 rendida \u00a0 sin \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0ante \u00a0funcionario incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0hipot\u00e9ticamente le asistiera la raz\u00f3n, la defensa no demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0pues \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0informe \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el segundo cargo, la casacionista postul\u00f3 falso raciocinio, \u00a0pero \u00a0al \u00a0desarrollarlo \u00a0argument\u00f3 \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0sobre la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima la Corporaci\u00f3n habr\u00eda \u00a0afirmado \u00a0un \u00a0hecho \u00a0diverso \u00a0del \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0desprend\u00eda \u00a0de ella. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 c\u00f3mo de este testimonio l\u00f3gicamente se podr\u00eda deducir \u00a0que \u00a0la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0recibieron \u00a0quienes \u00a0vigilaban al ofendido la realiz\u00f3 el \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0bien \u00a0se \u00a0podr\u00eda concluir que el implicado sab\u00eda \u00a0algunos \u00a0datos \u00a0relacionados \u00a0con las conductas delictivas, pero tambi\u00e9n que su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0posterior, esto es, que pudo ser c\u00f3mplice, o que fue \u00a0utilizado \u00a0como \u00a0\u201cgancho \u00a0ciego\u201d, o que lo movi\u00f3 su deseo de encubrir a los \u00a0autores, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0exagerada \u00a0 \u00a0ingenuidad, \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0no \u00a0 demostrados \u00a0suficientemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0posibilidades \u00a0l\u00f3gicas \u00a0no fueron analizadas ni desvirtuadas \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0quien, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, no dirigi\u00f3 su ataque contra los \u00a0motivos \u00a0del Ad quem, como le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0sino \u00a0contra lo que el detenido dijo en su indagatoria. As\u00ed, se \u00a0circunscribi\u00f3 a proponer un modo de apreciaci\u00f3n diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala no casar\u00e1 la sentencia demandada, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u201cLabores previas de verificaci\u00f3n\u201d, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0314 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 \u2013Ley 600 del 2000- dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0polic\u00eda judicial podr\u00e1 antes de la judicializaci\u00f3n de las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0del \u00a0jefe \u00a0inmediato, \u00a0allegar \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0realizar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de informaci\u00f3n, escuchar en exposici\u00f3n o \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0quienes \u00a0considere \u00a0que \u00a0pueden \u00a0tener conocimiento de la posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0Estas \u00a0exposiciones no tendr\u00e1n valor de \u00a0testimonio \u00a0ni de indicios y s\u00f3lo podr\u00e1n servir como criterios orientadores de \u00a0la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por su parte, el 319 prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cInformes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0Quienes \u00a0ejerzan funciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial rendir\u00e1n sus informes, mediante certificaci\u00f3n jurada. Estos \u00a0se \u00a0suscribir\u00e1n \u00a0con \u00a0sus nombres, apellidos y el n\u00famero del documento que los \u00a0identifique \u00a0como \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0Deber\u00e1n \u00a0precisar \u00a0si quien lo suscribe \u00a0particip\u00f3 o no en los hechos materia del informe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esas \u00a0disposiciones, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0afirma que se \u00a0estructura \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, porque el Tribunal desconoci\u00f3 el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda confiere a los informes de polic\u00eda judicial, como aquel \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 capturado \u00a0 fue \u00a0 puesto \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Se \u00a0equivoca \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0demandante. \u00a0Como \u00a0bien lo analiza el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, la norma no fija \u00a0ninguna \u00a0tarifa \u00a0probatoria, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0descarta el error de \u00a0derecho invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0319 el legislador procesal establece una serie de \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0atender \u00a0quien \u00a0ejerce \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0cuando \u00a0rinde sus informes. Pero no se ocupa de la fijaci\u00f3n del valor \u00a0que los jueces deben conceder a esos escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Visto \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0asunto, es claro que las pautas para apreciar tales \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0emanan \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas generales en materia probatoria: las \u00a0pruebas \u00a0deben ser asumidas de manera legal, regular y oportuna (art\u00edculo 232); \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0puede \u00a0demostrar \u00a0la responsabilidad del imputado con cualquier \u00a0medio \u00a0probatorio (237); y su apreciaci\u00f3n se debe basar en los postulados de la \u00a0sana cr\u00edtica (238). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 citado, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cY \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 pasarse \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues ni siquiera se preocuparon los funcionarios judiciales que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de lograr la comparecencia de los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0que \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0ALBEIRO \u00a0y en esa medida ha de \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0el \u00a0informe de polic\u00eda de acuerdo con lo previsto en el art. \u00a0314 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. no tiene valor de testimonio ni de indicio y solo puede \u00a0servir como criterio orientador de la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya \u00a0se vio que esa disposici\u00f3n faculta a quien ejerce como polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que, \u00a0antes \u00a0de \u00a0judicializar \u00a0el \u00a0caso, entreviste o escuche en \u00a0exposici\u00f3n \u00a0a quien pueda tener conocimiento de la realizaci\u00f3n de una conducta \u00a0punible. \u00a0Pero \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido impone el deber acatado por el Ad \u00a0quem: \u00a0las \u00a0versiones \u00a0as\u00ed \u00a0logradas \u00a0\u201cno tendr\u00e1n valor de testimonio ni de indicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n es otra: si en contra de la normatividad procesal, el \u00a0juzgador \u00a0hubiese concedido eficacia a las palabras extraprocesales del imputado \u00a0logradas \u00a0en \u00a0sede de labores de verificaci\u00f3n previas a la judicializaci\u00f3n del \u00a0suceso, \u00a0ah\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0habr\u00eda \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0valor negativo reglamentado por la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0Tribunal no ciment\u00f3 la perplejidad probatoria que lo llev\u00f3 \u00a0a \u00a0absolver exclusivamente en \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0rest\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0frases \u00a0del informe. Al contrario, rese\u00f1\u00f3 y \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados. \u00a0Al hacerlo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0diversas \u00a0falencias \u00a0investigativas, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la necesidad de aplicar el in dubio pro \u00a0reo. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0i) \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0la versi\u00f3n de la v\u00edctima era suficiente para la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo objetivo, m\u00e1s no para acreditar fehacientemente la faz \u00a0subjetiva, \u00a0 \u00a0esencialmente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0declarante \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0vio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ii) \u00a0Advirti\u00f3 que la circunstancia de que el veh\u00edculo hubiese sido \u00a0encontrado \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0de \u00a0D\u00edaz \u00a0Vargas, \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0un indicio grave en contra del \u00a0procesado, \u00a0 no \u00a0 permite \u00a0determinar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0hubiera \u00a0participado en el asalto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0iii) \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del sindicado \u201cno logr\u00f3 ser \u00a0desvirtuada, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que no puede decirse sin incertidumbre que particip\u00f3 \u00a0en los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0iv) \u00a0Aclar\u00f3 que la \u201cdeficiente investigaci\u00f3n\u201d, tan extrema que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u201clograr la comparecencia de los agentes del orden \u00a0que \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0ALBEIRO\u201d, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0destruyera la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0v) \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0escasos \u00a0elementos de juicio pod\u00edan \u201cdar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis, tales como que efectivamente particip\u00f3 en ellas \u00a0(en \u00a0las \u00a0conductas investigadas), o que en verdad fue contratado para trasladar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0sin \u00a0que supiera que hab\u00edan hecho las personas que se apoderaron \u00a0de \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que la certeza judicial sobre inexistencia de \u00a0prueba \u00a0radical \u00a0para \u00a0condenar \u00a0y \u00a0para \u00a0absolver no tuvo apoyo solamente en la \u00a0ineficacia \u00a0demostrativa de las supuestas palabras del procesado plasmadas en el \u00a0informe policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0como la dama casacionista no controvirti\u00f3 los an\u00e1lisis plurales \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el Ad quem y \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n de \u00e9ste, es obvio aseverar que no comprob\u00f3 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0judicial \u00a0que \u00a0detect\u00f3, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con su parecer \u00a0jur\u00eddico-procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo, entonces, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demandante no indic\u00f3 cu\u00e1les reglas fueron las \u00a0desconocidas, \u00a0es \u00a0claro que en el proceso de estimaci\u00f3n probatoria el Tribunal \u00a0no \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0las directrices de la sana cr\u00edtica, espec\u00edficamente a las de la \u00a0l\u00f3gica y la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 La \u00a0 recurrente \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0irrestricta \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0explicaciones impartidas por el indagado. No fue as\u00ed. Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el procesado incurri\u00f3 en \u00a0inconsistencias\u201d, \u00a0y \u00a0las \u00a0detall\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0semejante \u00a0a \u00a0como lo hizo la \u00a0actora. \u00a0 Pero \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0expuso: \u00a0\u201cdichas \u00a0inconsistencias \u00a0no \u00a0permiten \u00a0determinar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0su coautor\u00eda y responsabilidad… porque lo realmente \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0desde un principio destac\u00f3 su inocencia y el Estado con su \u00a0conducta omisiva no logr\u00f3 desvirtuarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Recu\u00e9rdese, adem\u00e1s, que el Tribunal precis\u00f3 c\u00f3mo el material \u00a0que \u00a0conforma el proceso pod\u00eda dar lugar a diversas hip\u00f3tesis en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0pudo haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de las conductas investigadas y juzgadas; o que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0para \u00a0transportar \u00a0el veh\u00edculo, sin que supiera lo \u00a0ocurrido antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0tipo de razonamiento no es absurdo, ni se aparta bruscamente de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0las \u00a0cosas \u00a0suceden \u00a0normalmente. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el juez \u00a0colegiado no vulner\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Acertadamente, \u00a0el Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n estudia \u00a0las \u00a0fallas \u00a0investigativas con fundamento en las cuales el juzgador edific\u00f3 la \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0tales falencias conducen a las presunciones \u00a0indicadas por el Tribunal, y a algo m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la evidencia que conforma el expediente podr\u00eda apuntar \u00a0a \u00a0varias hip\u00f3tesis de trabajo: la concurrencia del sindicado, como coautor, en \u00a0los \u00a0 delitos; \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0por \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0responsables; \u00a0su \u00a0coparticipaci\u00f3n a t\u00edtulo de complicidad, pues podr\u00eda haber \u00a0participado \u00a0con \u00a0posterioridad a la realizaci\u00f3n del hecho, previo conocimiento \u00a0de aquello que se har\u00eda; o su autor\u00eda como encubridor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0posibilidades \u00a0pudo acaecer, y sensatamente el \u00a0juzgador \u00a0habr\u00eda \u00a0podido construirla con fundamento en los escasos elementos de \u00a0juicio \u00a0aportados. \u00a0Y precisamente esa multiplicidad de eventuales explicaciones \u00a0permit\u00eda mantener el estado de indecisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0y \u00a0global \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no permite \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0firmeza \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado hubiera hablado telef\u00f3nicamente con \u00a0quienes \u00a0cuidaban \u00a0a la v\u00edctima para enterarlos de la incautaci\u00f3n del cami\u00f3n. \u00a0Y la demandante tampoco lo comprob\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0informe, \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0hacia la una de la \u00a0madrugada. \u00a0Y \u00a0como \u00a0el conductor no exhibi\u00f3 la documentaci\u00f3n requerida por la \u00a0autoridad, \u00a0pero \u00a0dijo \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0llamar \u00a0a un hermano con tal finalidad, fue \u00a0llevado al puesto de polic\u00eda para que realizara este acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que lo \u00faltimo pas\u00f3 despu\u00e9s de la \u00a0hora \u00a0se\u00f1alada. Pero nada m\u00e1s se aclar\u00f3 en torno al tema, pues no se explic\u00f3 \u00a0si \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0llamada, \u00a0si \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0habilit\u00f3 \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil \u00a0\u2013celular- \u00a0 y, \u00a0 menos, \u00a0cu\u00e1les fueron los t\u00e9rminos de la conversaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0las \u00a0versiones \u00a0del se\u00f1or Jos\u00e9 Benancio Casas P\u00e1ez se infiere \u00a0que \u00a0sus vigilantes sostuvieron la comunicaci\u00f3n cerca de las 10:15 de la noche, \u00a0porque \u00a0a \u00a0esta hora recibi\u00f3 la carga y se dirigi\u00f3 con destino a Bogot\u00e1. Pero \u00a0al \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0granja \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0los asaltantes y seguidamente fue \u00a0conducido \u00a0a \u00a0unos \u00a0matorrales. \u00a0Y \u00a0a\u00f1ade: \u201cme amarraron las manos… y\u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0hablaron \u00a0 \u00a0por \u00a0 celular \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 viaje \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 podido \u00a0vender\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0fue \u00a0guiado a otro sitio de la maleza \u201cy dur\u00e9 un buen rato \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0me \u00a0llevaron \u00a0m\u00e1s hacia la cima bien a la loma y ellos preguntaron \u00a0qu\u00e9 \u00a0horas \u00a0eran \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dijo \u00a0que \u00a0como \u00a0las \u00a0cuatro y media de la \u00a0ma\u00f1ana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0reconstruido \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se \u00a0arriba a otra \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0los \u00a0hechos \u00a0iniciales, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0sucedieron \u00a0prontamente, \u00a0luego \u00a0de ser abordado, esto es, cerca de las 10:15 de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0posteriores fueron demorados y hasta \u00a0hubo traslados de sitio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0no fueron aclarados dentro del expediente, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0dar por cierto que la llamada telef\u00f3nica a la que alude el informe \u00a0policial sea la misma a la que se refiere el ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0robora, \u00a0entonces, \u00a0lo \u00a0que se ha venido afirmando: la fr\u00e1gil y \u00a0liviana \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0aclarar \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0acontecido y, dentro de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del procesado: \u201cgancho ciego\u201d, como gr\u00e1ficamente \u00a0lo \u00a0 describe \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0coautor; \u00a0c\u00f3mplice; \u00a0o \u00a0encubridor. \u00a0Cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0supuestos, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las m\u00ednimas pruebas aportadas, \u00a0podr\u00eda ser pensado con alguna raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo, por ende, no fructifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21193 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 012 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del dos mil cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante sentencia del 5 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}