\u00a0 \u00a0 Proceso No 21161 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 17.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., marzo diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0PARDO \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el Juzgado 27 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por cuyo medio confirm\u00f3 la dictada el 9 de septiembre de \u00a02002 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a061 \u00a0Penal \u00a0Municipal de esta ciudad que lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia fueron \u00a0declarados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDelata la se\u00f1ora \u00a0GRACIELA \u00a0VIRGUEZ, \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0convivencia \u00a0con GERM\u00c1N ALBERTO PARDO GUZM\u00c1N, \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Bucaramanga \u00a0GERM\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0PARDO \u00a0VIRGUEZ, quien en la actualidad \u00a0tiene \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad; \u00a0por \u00a0los malos tratos que el implicado le daba ella \u00a0decidi\u00f3 \u00a0venirse \u00a0con \u00a0su hijo para Bogot\u00e1 cuando \u00e9ste ten\u00eda 5 meses, con su \u00a0salario \u00a0de \u00a0empleada \u00a0dom\u00e9stica \u00a0sostuvo al ni\u00f1o, cuando \u00e9ste estuvo en edad \u00a0escolar \u00a0llam\u00f3 \u00a0al \u00a0padre y le pidi\u00f3 ayuda para los alimentos del menor, y \u00e9l \u00a0le \u00a0mandaba \u00a0pero muy pocas veces por ah\u00ed cada seis meses, despu\u00e9s cada a\u00f1o y \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0su \u00a0hijo \u00a0tuvo \u00a0uso \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0lo \u00a0llamaba \u00a0para \u00a0pedirle lo de la \u00a0matr\u00edcula \u00a0y la pensi\u00f3n y dec\u00eda que no ten\u00eda, peleando mandaba $100.000 para \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0matr\u00edcula \u00a0de \u00a0todo \u00a0el a\u00f1o, pero fuera de eso nunca se preocup\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0tuviera \u00a0vestido, alimento, no lo llamaba, ni lo visitaba; ya \u00a0las \u00a0\u00faltimas veces que GERM\u00c1N llam\u00f3 a su padre para que le ayudara con lo del \u00a0estudio \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que no, que trabajara y se pagara el estudio, por eso no pudo \u00a0seguir \u00a0estudiando \u00a0pues \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0d\u00e9cimo grado y como qued\u00f3 debiendo \u00a0pensiones \u00a0no \u00a0pudo \u00a0terminar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0sufre \u00a0de \u00a0par\u00e1lisis facial y no se ha \u00a0podido \u00a0hacerse \u00a0el tratamiento que requiere por falta de recursos. Sostiene que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0es comerciante, por lo que tiene como ayudar a su hijo pero se ha \u00a0sustra\u00eddo \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna al cumplimiento de los deberes que tiene \u00a0para con \u00e9l.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Abierta la instrucci\u00f3n y una vez vinculado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0136 Local de Bogot\u00e1 el 22 de junio de \u00a02000 \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0contra GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0 PARDO \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada la investigaci\u00f3n, la misma Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2001 dicta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el sindicado por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0y grado de participaci\u00f3n a que se hab\u00eda hecho referencia al \u00a0resolverse \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, decisi\u00f3n que alcanz\u00f3 ejecutoria el 14 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 61 Penal Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0celebrada \u00a0la audiencia p\u00fablica, el 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de veinte (20) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de veinticuatro (24) d\u00edas de salario m\u00ednimo mensual legal, a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un tiempo \u00a0igual \u00a0al de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, al pago de la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios y le otorg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito materia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo anterior lo apel\u00f3 el defensor del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de febrero de 2003 el Juzgado 27 Penal del Circuito de esta \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, pronunciamiento contra el cual el mismo recurrente \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en auto del 27 de \u00a0marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Argumentando la necesidad de que se protejan \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo de la jurisprudencia, el demandante \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, bajo la \u00a0\u00e9gida de las causales tercera y primera de casaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0 cargo:\u00a0 \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta el casacionista que en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se omiti\u00f3 obtener los registros civiles de nacimiento de los \u201c3 \u00a0hijos \u00a0que, \u00a0aparte de Germ\u00e1n Dar\u00edo, tiene la quejoso Graciela Virguez y hacer \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0las \u00a02 \u00a0hijas \u00a0que, \u00a0con \u00a0la misma salvedad, tiene el procesado \u00a0Germ\u00e1n Alberto Pardo Guzm\u00e1n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se omiti\u00f3 o\u00edr a los respectivos \u00a0\u201cmadre \u00a0y \u00a0padre \u00a0para \u00a0que \u00a0precisen todo lo concerniente al mantenimiento de \u00a0dichos \u00a05 \u00a0hijos, rep\u00edtese 3 de ella y 2 de \u00e9l, y tambi\u00e9n allegar las pruebas \u00a0que \u00a0 respaldan \u00a0 tal \u00a0 manutenci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0recibos \u00a0de \u00a0colegios, \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0dem\u00e1s.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0pruebas resultaban importantes porque \u00a0si \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe alimentos a tres hijos m\u00e1s y el procesado a \u00a0dos, \u00a0es \u00a0obvio que los debidos al joven Germ\u00e1n Dar\u00edo Pardo Virguez, \u201cpor no \u00a0ser \u00a0\u201cde su exclusividad\u201d (sino repartidos entre sus referidos hermanastros) \u00a0obligatoriamente \u00a0deben \u00a0ser \u00a0de \u00a0una cuant\u00eda menor, o justamente proporcionada \u00a0dentro de la ya numerosa prole\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hizo \u00a0desde \u00a0Bucaramanga \u00a0con \u00a0destino \u00a0al cuidado de su hijo Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo, \u00a0\u201cresultar\u00edan, \u00a0si bien parciales, suficientes y razonables, ostentan \u00a0de \u00a0suyo \u00a0un \u00a0cumplimiento \u00a0TOTAL que lo eximir\u00eda de responsabilidad, ya que de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0sustra\u00eddo \u00a0a la prestaci\u00f3n de alimentos legalmente \u00a0debidos a su descendencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0practicar inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0de \u00a0calzado que tiene el acusado en Bucaramanga para \u00a0establecer \u00a0contablemente cu\u00e1les son las reales ganancias, porque si en verdad, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0descargos, \u00a0no \u00a0sobrepasan \u00a0los \u00a0300 \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0aproximadamente, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0podr\u00eda \u00a0exigir \u00a0que cumpla con m\u00e1s de lo debido. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0deber\u00e1 averiguar lo pertinente con relaci\u00f3n al apartamento y a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0inmuebles \u00a0que, \u00a0seg\u00fan la denuncia, posee o tiene el ex compa\u00f1ero \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0se intentar\u00eda precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la capacidad econ\u00f3mica del procesado en relaci\u00f3n con su hijo Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0hijas \u00a0m\u00e1s, \u00a0ya \u00a0j\u00f3venes \u00a0o \u00a0adolescentes, \u00a0\u201cpor quienes obviamente tiene que as\u00ed mismo prestar alimentos, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0mayor \u00a0grado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0son \u00a0mujeres \u00a0y \u00a0de \u00a0menor edad que Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0deber\u00e1 \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 partir, \u00a0 inclusive, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0 cargo: \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 263 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante solicita la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie sobre si es dable afirmar que el delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria invariablemente se configura si el procesado no cumple \u00a0con \u00a0la totalidad de las obligaciones, inadmiti\u00e9ndole para efectos exonerativos \u00a0o \u00a0 de \u00a0 no \u00a0responsabilidad, \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0parcial \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0sus \u00a0posibilidades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0reales \u00a0y \u00a0si \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0alimentarias deben \u00a0repartirse \u00a0por partes iguales entre los padres, o si en el evento en que uno de \u00a0\u00e9stos \u00a0est\u00e9 imposibilitado para hacerlo, la totalidad del monto obligacional o \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 debe \u00a0 correr \u00a0 por \u00a0 cuenta \u00a0 del \u00a0 padre \u00a0\u201cpudiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del marco anterior formula el reparo \u00a0al \u00a0haberse dado un entendimiento equivocado a la exigencia de \u201csustraerse sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0de la prestaci\u00f3n de alimentos legalmente debidos\u201d entendimiento \u00a0que, \u00a0de no existir, conducir\u00eda a la ausencia de responsabilidad prevista en el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de ocuparse de las pruebas practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso manifiesta que el a quo afirm\u00f3 que los aportes \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hizo para la manutenci\u00f3n de su hijo Germ\u00e1n Dar\u00edo han sido \u00a0pocos, \u00a0escasos, \u00a0m\u00ednimos y espor\u00e1dicos, en resumen que su colaboraci\u00f3n no ha \u00a0sido continua con los gastos que aqu\u00e9l demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el ad \u00a0quem \u00a0pese a reconocer que el acusado tiene otro hogar \u00a0que \u00a0sostener, \u00a0\u00fanicamente ha entregado espor\u00e1dicamente peque\u00f1as d\u00e1divas que \u00a0no \u00a0cumpl\u00edan con suficiencia con su deber, entendi\u00f3 que la prestaci\u00f3n a cargo \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0constante \u00a0y \u00a0completa \u00a0y \u00a0que \u00a0esas \u00a0obligaciones \u00a0alimentarias \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 daban \u00a0 \u00a0espera \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0pod\u00edan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0sufragadas \u00a0parcialmente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error del fallo impugnado estar\u00eda en no \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0objetivamente \u00a0parcial con los alimentos debidos \u00a0\u201ctiene \u00a0con \u00a0toda \u00a0legitimidad \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0tornarse \u00a0en una irreprochable \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alimentos, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0pues, \u00a0deben estimarse prestados \u00a0\u201cplenamente\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0\u201cparcial\u201d, \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0hablando.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u201cha \u00a0cumplido \u00a0hasta donde ha podido\u201d con los alimentos que legalmente debe prestar \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Germ\u00e1n Dar\u00edo, ello de acuerdo con sus restantes obligaciones y su \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0resultando \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito \u00a0exigirle \u00a0una cuota fija, \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0permanente, con mayor raz\u00f3n cuando se admite que tiene dos hijas \u00a0m\u00e1s, \u00a0quienes \u00a0deben ser atendidas con \u201cprevalecencia\u201d, mientras que aqu\u00e9l \u00a0al \u00a0haber \u00a0alcanzado \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de edad puede trabajar de d\u00eda y estudiar de \u00a0noche, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0hacen \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0j\u00f3venes colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cumplimiento \u00a0parcial \u00a0del \u00a0procesado se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n efectuados en una cuenta de \u00a0ahorros \u00a0de Conavi a nombre de la denunciante, los cuales aparecen en el proceso \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0con los extractos de la mencionada cuenta, siendo de a\u00f1adir que \u00a0la \u00a0 querellante \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 consignaba \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0ped\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0legalmente \u00a0obligado \u00a0a \u00a0mantener \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0a \u00a0su hijo Germ\u00e1n Dar\u00edo, \u00a0\u201cpues \u00a0su muy temporal compa\u00f1era y madre de aqu\u00e9l, GRACIELA VIRGUEZ, si bien \u00a0dice \u00a0laborar como empleada dom\u00e9stica, con dicho hijo vive y come en casa de su \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 FAJARDO \u00a0 DE \u00a0 MAHECHA, \u00a0 como \u00a0 qued\u00f3 \u00a0establecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0pareja conformada por la \u00a0querellante \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado debe \u201crepartirse\u201d la prestaci\u00f3n de alimentos, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de solidaridad e igualdad previstos en la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior queda desvirtuada la tesis \u00a0central \u00a0 del \u00a0 fallador \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0\u201cparcial\u201d \u00a0o \u00a0\u201cinsuficiente\u201d \u00a0y \u201cespor\u00e1dico\u201d, no es el cumplimiento de prestaci\u00f3n de \u00a0alimentos \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0263 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal por el cual fue \u00a0condenado \u00a0su defendido, de manera que si el procesado cumpli\u00f3 parcialmente con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0esto representa un \u201cirreprochable cumplimiento\u201d que desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de vista se puede considerar como que se habr\u00eda sustra\u00eddo a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los alimentos y que incluso dar\u00eda para afirmar la no tipicidad \u00a0de \u00a0su comportamiento, aticipicidad que tambi\u00e9n conduce a la no responsabilidad \u00a0y, por tanto, al fallo casacional absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0que se case la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en su lugar se profiera fallo de reemplazo que absuelva \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0PARDO \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 205 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u00a0 \u00a0de manera excepcional, autoriza a la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, \u00a0para admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia distintas a las mencionadas en el inciso \u00a01\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta claro, entonces, que en este caso, no \u00a0proced\u00eda \u00a0la casaci\u00f3n com\u00fan, en consideraci\u00f3n a que la providencia impugnada \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado Penal del Circuito, sin \u00a0importar \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo delito, y en \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia era necesario \u00a0acudir a la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0tal evento, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sostenido que se hace necesario que el demandante exponga as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0sucinta \u00a0pero clara qu\u00e9 es lo que pretende con la impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0debiendo se\u00f1alar el derecho fundamental cuya garant\u00eda persigue o \u00a0el \u00a0 tema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0un \u00a0pronunciamiento de autoridad por parte de esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las razones que aduce el demandante \u00a0para \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de admitir la demanda deben \u00a0guardar \u00a0correspondencia \u00a0con los cargos que formule contra la sentencia, porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido el requisito de sustentaci\u00f3n si se reclama el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico tema, sin que la censura le permita a esta corporaci\u00f3n examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno \u00a0o \u00a0los \u00a0dos puntos que la habilitan. En otras palabras:\u00a0 \u00a0debe \u00a0haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casaci\u00f3n excepcional \u00a0(desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia y\/o protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales), \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0los cargos que se formulen contra el fallo y, por consiguiente, el \u00a0desarrollo de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Con las precisiones anteriores, se tiene \u00a0que \u00a0el demandante plantea la viabilidad de la casaci\u00f3n excepcional para que la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre: \u00a0i) la garant\u00eda del derecho fundamental del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0ii) \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que esta Sala emita criterio jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0exigencia de sustraerse sin justa causa a la prestaci\u00f3n de alimentos \u00a0legalmente \u00a0debidos \u00a0y si los atendidos parcialmente conducen a la aticipidad de \u00a0la conducta punible de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un \u00fanico cargo el recurrente \u00a0afirma \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral bajo el entendido \u00a0de \u00a0que los funcionarios que conocieron de la etapa de instrucci\u00f3n y del juicio \u00a0no \u00a0 practicaron \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0importantes \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0y \u00a0tratar \u00a0de \u00a0cuantificar \u00a0los alimentos debidos por el procesado a su hijo, omisiones con las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso, razones para solicitar que se declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir, inclusive, de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Tiene dicho de anta\u00f1o la jurisprudencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reclama \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0suficiente con afirmar que se omiti\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0pruebas y se\u00f1alar su fuente, sino que es necesario \u00a0demostrar \u00a0 su \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0su \u00a0incidencia, \u00a0que no surge del medio de convicci\u00f3n en s\u00ed mismo considerado sino \u00a0de \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0con \u00a0las probanzas que sustentaron el fallo, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0aparezca que de haberse llevado a cabo, \u00e9ste hubiera sido distinto y \u00a0favorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha reiterado que no todo aspecto \u00a0que \u00a0se menciona en el proceso debe ser indefectiblemente objeto de prueba, pues \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0constituye de por s\u00ed transgresi\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental de investigaci\u00f3n integral, debido a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial en sana cr\u00edtica, debe seleccionar, de oficio o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0conducentes \u00a0al esclarecimiento de la verdad, como lo dispon\u00eda el art\u00edculo 334 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0en \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 gran parte de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0luego \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 331 de la Ley 600 de 2000, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con los principios de econom\u00eda y celeridad. Por tanto, la omisi\u00f3n de \u00a0diligencias \u00a0in\u00fatiles \u00a0o superfluas, no constituyen menoscabo de los derechos a \u00a0la defensa o al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0cuando \u00a0se alega \u00a0atentado \u00a0al principio de investigaci\u00f3n integral debe estar fundamentada, si al \u00a0efecto \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que la trascendencia del vac\u00edo dejado por la prueba \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0omiti\u00f3, \u00a0se reitera, no deriva de la prueba que se echa de \u00a0menos \u00a0sino \u00a0de \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las que s\u00ed fueron\u00a0 tenidas\u00a0 \u00a0en\u00a0 cuenta por\u00a0 el juzgador como soporte del fallo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpara a partir de \u00a0su \u00a0 contraste \u00a0 evidenciar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 extra\u00f1adas, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0practicado, \u00a0derrumbar\u00edan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, erigi\u00e9ndose entonces como \u00fanico remedio procesal \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n censurada a fin de que esos elementos que se \u00a0echan \u00a0de \u00a0menos \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en el proceso\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En la fundamentaci\u00f3n de la censura que \u00a0viene \u00a0 de \u00a0 estudiarse, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0soslay\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0tendr\u00edan en el sentido del fallo, las pruebas que encuentra \u00a0ausentes \u00a0de acopio, y lo m\u00e1s grave, no realiz\u00f3 su confrontaci\u00f3n frente a las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia para llegar a la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y la responsabilidad de su defendido en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0juzgado y condenado a \u00a0t\u00edtulo de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0las instancias se \u00a0acept\u00f3 \u00a0como \u00a0verdad \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante y el procesado ten\u00edan \u00a0otros \u00a0hijos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo a quienes deb\u00edan asistencia, luego \u00a0resultaba \u00a0 inconducentes \u00a0 allegar \u00a0 sus \u00a0 registros \u00a0 civiles \u00a0o \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 a sus progenitores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0averigu\u00f3 sobre los ingresos y \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad del acusado, acept\u00e1ndose incluso las manifestaciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0sus \u00a0ganancias \u00a0reales \u00a0en \u00a0un \u00a0monto \u00a0aproximado de \u00a0$300.000.oo \u00a0proven\u00edan \u00a0de \u00a0un \u00a0almac\u00e9n \u00a0de \u00a0calzado \u00a0ubicado \u00a0en la ciudad de \u00a0Bucaramanga, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0intrascendencia \u00a0se \u00a0ofrec\u00eda \u00a0la pr\u00e1ctica de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0echa de menos el recurrente, tanto m\u00e1s cuando sobre \u00a0ese \u00a0particular \u00a0y \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0su cargo rindi\u00f3 declaraci\u00f3n Consuelo \u00a0Bacca \u00a0Linero, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0su \u00a0empleada \u00a0desde hace m\u00e1s de 8 a\u00f1os en el \u00a0mencionado establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En \u00a0el cargo \u00a0segundo \u00a0el \u00a0libelista \u00a0plantea la necesidad de que la \u00a0Sala \u00a0emita \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0si \u00a0el cumplimiento \u00a0\u201cparcial\u201d \u00a0de la obligaci\u00f3n alimentaria se traduce en un cumplimiento total \u00a0y \u00a0si \u00a0ante \u00a0aquella \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0da \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se atipicidad o de no \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la fundamentaci\u00f3n del reparo afirma que \u00a0los \u00a0jueces de instancia incurrieron en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 263 del Decreto 100 de 1980 y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 31 de la Ley 600 de 2000, al haberle \u00a0dado \u00a0una comprensi\u00f3n equivocada a la exigencia de sustraerse sin justa causa a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0debidos, \u00a0entendimiento \u00a0que de no haberse dado, \u00a0conducir\u00eda a la ausencia de responsabilidad o de aticipidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior debido a que ante la existencia \u00a0de \u00a0otros hijos a quienes el procesado deb\u00eda alimentos, incluso con prevalencia \u00a0sobre \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0edad, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pareja \u00a0conformada \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante y el procesado deb\u00eda \u201crepartirse\u201d, y si el \u00a0acusado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n como lo demuestran algunas \u00a0consignaciones \u00a0efectuadas \u00a0a \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0se \u00a0debe inferir que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0condiciones econ\u00f3micas no se sustrajo a sus deberes de padre \u00a0como s\u00ed se dedujo en la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0solicita que se case la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en su lugar se profiera fallo de reemplazo que absuelva \u00a0al acusado PARDO GUZM\u00c1N del cargo de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 Ante \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0temas que \u00a0inquietan \u00a0al \u00a0libelista, \u00a0sus \u00a0repercusiones \u00a0favorables en la situaci\u00f3n de su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0que \u00a0el pronunciamiento le prestar\u00eda a las autoridades \u00a0judiciales, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admitir\u00e1 el segundo cargo y ordenar\u00e1 correr traslado de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado para que emita \u00a0concepto sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado GERM\u00c1N ALBERTO PARDO \u00a0GUZM\u00c1N, en relaci\u00f3n con el \u00a0cargo \u00a0 primero, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado por el \u00a0recurrente \u00a0frente al cargo segundo, razones por las cuales se correr\u00e1 traslado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0al Procurador Delegado para que de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000 emita concepto sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no\u00a0 procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto marzo 12 de 2002, \u00a0rad. 16.463, M. P., Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21161 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 17.\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., marzo diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}