\u00a0 \u00a0 CONFESION \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular t\u00f3pico de la confesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0sobra recordar que el criterio jurisprudencial si bien en alguna oportunidad \u00a0excepcional \u00a0se reconoci\u00f3 que pod\u00eda considerarse la diminuente respecto de una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0calificada, \u00a0la \u00a0verdad es que la jurisprudencia uniforme ha sido la \u00a0de \u00a0 reconocer \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0determinante \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0la \u00a0que \u00a0se acomoda a la verdadera filosof\u00eda de la \u00a0norma: \u00a0la contribuci\u00f3n eficaz para que la justicia sea oportunamente aplicada, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0puede cumplirse si el administrador de justicia debe continuar \u00a0investigando para descartar el calificante de la confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 9256 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., marzo once \u00a0(11) de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0la \u00a0Corte el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada el 2 de septiembre de 1993 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la cual se \u00a0condena \u00a0 a \u00a0 PEDRO \u00a0NEL \u00a0GAITAN \u00a0MORENO \u00a0a la pena principal de diez a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio cometido en la \u00a0persona de Liborio Huertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 1o. \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01992, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0transportaban\u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 ciudadanos, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0Liborio \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0ALIVIO \u00a0Y\u00a0 \u00a0 PEDRO \u00a0 NEL \u00a0 GAITAN \u00a0 MORENO \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta de estacas conducida por C\u00e9sar Augusto Moreno \u00a0por \u00a0la \u00a0carretera \u00a0que \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La Vega conduce al de Sasaima, a la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Ucrania, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0finca de Ap\u00f3stol Caballero, se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los mencionados, que culmin\u00f3 cuando Pedro Nel \u00a0dispar\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces \u00a0su \u00a0arma \u00a0de fuego contra el primero, ocasion\u00e1ndole la \u00a0muerte y emprendiendo la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0indagatoria \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0los \u00a0hermanos\u00a0 \u00a0GAITAN MORENO al proceso que inici\u00f3 el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 La \u00a0 Vega \u00a0y \u00a0continu\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0I.C. \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1\u00a0 \u00a0(fls.1, \u00a012, \u00a071 \u00a0cd.ppl.1).\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0calificarse \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0comprometido en juicio el mencionado PEDRO \u00a0NEL por los delitos de homicidio y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de defensa personal, seg\u00fan resoluci\u00f3n acusatoria de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0(fl. \u00a0244 \u00a0cd.ppl.1), \u00a0que \u00a0apelada, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(nov.20\/92. cd.ppl.2);\u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0 al \u00a0otro \u00a0sindicado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conclu\u00eddo el rito de la causa, \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Facatativ\u00e1 profiri\u00f3 sentencia de condena \u00a0por \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0369\u00a0 \u00a0cd.ppl.1), \u00a0contra \u00a0la cual la defensa interpuso el recurso de apelaci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito confirm\u00f3 con modificaci\u00f3n respecto de la pena \u00a0accesoria \u00a0y \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios, quedando las\u00a0 penas tasadas \u00a0tal \u00a0como \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de esta providencia se precis\u00f3, en la sentencia que ha \u00a0sido \u00a0recurrida \u00a0extraordinariamente, tambi\u00e9n\u00a0 por la defensa. (fls. 13-39 \u00a0cd.Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u00fanico cargo que formula el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0contra el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0del art\u00edculo 299 del C. \u00a0debido \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0precisa,\u00a0 \u00a0al “error manifiesto de hecho, al darle al \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Miguel \u00a0 Triana \u00a0 Guana \u00a0una \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 contraria \u00a0 al \u00a0significado \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0tergivers\u00e1ndolo \u00a0en tal forma que hizo \u00a0posible \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la reducci\u00f3n de la pena a que ten\u00eda pleno \u00a0derecho el procesado …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0con la que \u00a0pretend\u00eda \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del art\u00edculo 299 precitado por considerar \u00a0que \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante \u00a0Triana \u00a0Guana, “pues \u00a0observ\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0cuando \u00a0disparaba \u00a0el\u00a0 \u00a0rev\u00f3lver”\u00a0 \u00a0hacia la \u00a0v\u00edctima, \u00a0habiendo \u00a0llegado \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la distorsi\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio anotado, de cuya acta extracta algunos apartes que en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0no permit\u00edan admitir que este deponente identific\u00f3 al autor de los \u00a0mortales \u00a0disparos \u00a0al \u00a0momento de realizarlos, sino que precisamente evidencian \u00a0su confusi\u00f3n e incapacidad para tal individualizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que esa deponencia fue \u00a0rendida \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sucedidos los hechos y de que el procesado \u00a0rindiera \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0confesase\u00a0 “con la calificante de la defensa \u00a0justa”\u00a0 \u00a0y que la confusi\u00f3n que arrojaba era tal, que el Juzgado se vio en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0practicar \u00a0una \u00a0posterior \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultados \u00a0positivos, \u00a0“cosa que -advierte el actor-, no puede ponerse \u00a0en duda por cuanto el procesado hab\u00eda ya confesado su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras \u00a0precisar \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho en materia de casaci\u00f3n, en la modalidad de \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, afirma que el aludido testimonio, con fundamento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el fen\u00f3meno de la flagrancia para \u00a0denegar \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0vino \u00a0fue \u00a0a \u00a0sembrar\u00a0 “incertidumbre y \u00a0confusi\u00f3n en la investigaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0especular \u00a0sobre el \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0traer\u00eda \u00a0para el reconocimiento del derecho consagrado en la norma \u00a0reclamada \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testimonios que califica tan deleznables como el \u00a0que \u00a0cuestiona, \u00a0rendidos \u00a0tanto tiempo despu\u00e9s de la ocurrencia de los hechos, \u00a0reitera y resume sus planteamientos en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“lo.- \u00a0Pedro \u00a0Nel \u00a0Gait\u00e1n Moreno no fue sorprendido en el momento de consumar el hecho \u00a0punible; \u00a0no \u00a0fue , como suele en frase de com\u00fan modismo, ‘cogido con las manos \u00a0en \u00a0la \u00a0masa’,por ninguna autoridad policiva.-\u00a0\u00a0 2o.-\u00a0 tampoco lo \u00a0fue \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0ni \u00a0fue se\u00f1alado ante el Juzgado Municipal como autor \u00a0del \u00a0homicidio;\u00a0 \u00a03o.-\u00a0\u00a0 tampoco fue aprehendido ni en el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0con \u00a0posterioridad\u00a0 \u00a0a \u00a0ella, ni fue denunciado por \u00a0particular \u00a0alguno, \u00a0como para que sirviera\u00a0 dicha ‘notitia criminis’\u00a0 \u00a0de \u00a0fundamento para iniciar la averiguaci\u00f3n penal;\u00a0\u00a0 4o.-\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado solicit\u00f3 legalmente ser o\u00eddo en indagatoria y en el curso de esa \u00a0diligencia \u00a0confes\u00f3 libre y espont\u00e1neamente su exclusiva autor\u00eda en la muerte \u00a0de \u00a0 Liborio \u00a0 Huertas;\u00a0\u00a0 \u00a0 5o.-\u00a0\u00a0 \u00a0Muchos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0declar\u00f3 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0Triana \u00a0Guana, \u00a0pero \u00a0en \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n no estuvo en condiciones de se\u00f1alar al \u00a0imputado \u00a0como \u00a0el autor de los disparos, sino que se refiri\u00f3 fue a Pedro Nel o \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alirio, \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0el rev\u00f3lver, sembrando de esta \u00a0manera \u00a0la incertidumbre, la indecisi\u00f3n en la mente del Juez sobre la autor\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se vio precisado a practicar una diligencia de reconocimiento y en \u00a0ella \u00a0 ya \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Pedro \u00a0 Nel \u00a0 como \u00a0 quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0disparado,\u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 vino\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0respaldar, \u00a0auncuando\u00a0 \u00a0extempor\u00e1neamente,\u00a0 \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0calificada de Pedro Nel”.(fl. 100 cd. \u00a0Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente solicita que se case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0reconocida la rebaja por confesi\u00f3n, se \u00a0reduzca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 legalmente \u00a0autorizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su \u00a0representante, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado en lo Penal considera que la sentencia no \u00a0debe \u00a0casarse, \u00a0no \u00a0solo porque la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0demuestra el error de hecho que se aduce respecto de la evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Triana \u00a0 Guana \u00a0que \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0flagrancia y, en el fondo lo que cuestiona es la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba que en observancia del principio de la sana cr\u00edtica \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0fue \u00a0distorsionada en su \u00a0contenido \u00a0material; y adem\u00e1s, porque la confesi\u00f3n calificada realizada por el \u00a0acusado en nada contribuy\u00f3 a facilitar la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reclama el se\u00f1or demandante la \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0casacional, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 del C. de P.P. para su \u00a0procurado, \u00a0por \u00a0estimar que \u00e9ste no fue sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0que siendo as\u00ed, la confesi\u00f3n de \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible que realiz\u00f3 cuando voluntariamente se present\u00f3 a \u00a0rendir \u00a0indagatoria, lo hac\u00eda merecedor a la reducci\u00f3n de pena de que habla el \u00a0precepto mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustentando \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal de la segunda instancia dio por establecido el estado \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pasajero del \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 produjo \u00a0 el \u00a0 fat\u00eddico \u00a0 suceso, \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0 Triana \u00a0 Guana, \u00a0recepcionado \u00a0muchos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sucedidos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de rendida la indagatoria por el \u00a0acusado, \u00a0que\u00a0 -seg\u00fan asevera el profesional-\u00a0 sin haber identificado \u00a0con \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 disparos \u00a0 mortales, \u00a0 fue \u00a0distorsionado \u00a0 en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0indicar \u00a0que \u00a0efectiva \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente observ\u00f3 al \u00a0ejecutor del delito en el momento en que lo comet\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea lo primero advertir, que el \u00a0se\u00f1or \u00a0demandante \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de demostrar en qu\u00e9 consisti\u00f3 la distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0dicho \u00a0del deponente por el Tribunal y opta por argumentar, en contrav\u00eda a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que \u00e9ste le confiri\u00f3, una supuesta duda en la identificaci\u00f3n del \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0por parte del testigo Triana Guana, interpretando a su \u00a0manera \u00a0la \u00a0prueba mediante el expediente de considerar como elementos de juicio \u00a0independientes \u00a0el \u00a0testimonio propiamente tal y la diligencia de reconocimiento \u00a0en fila de personas en que el mismo deponente particip\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvida \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo en su \u00a0deponencia \u00a0incrimin\u00f3 directamente a una determinada \u00a0persona \u00a0advirtiendo que desconoc\u00eda\u00a0 su nombre \u00a0pero \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0cara \u00a0pod\u00eda \u00a0identificarlo \u00a0y que tal fue lo que hizo en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento, pues conoc\u00eda a los muchachos Gait\u00e1n sindicados \u00a0y \u00a0los \u00a0distingu\u00eda por su fisonom\u00eda; vale decir, el reconocimiento devino como \u00a0complemento \u00a0de \u00a0la inicial declaraci\u00f3n de donde result\u00f3 esencialmente un solo \u00a0medio de prueba: el testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debi\u00f3 entonces el distinguido \u00a0defensor, \u00a0si \u00a0de cuestionar el testimonio de Triana Guana se trataba, demostrar \u00a0que \u00a0un \u00a0factor \u00a0fundamental del mismo, el reconocimiento, fue distorsionado por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0se asentase en un reclamo objetivo y se \u00a0tuviera \u00a0 por \u00a0demostrada. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, en el examen de lo \u00a0intr\u00ednseco \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, cumple verificar si el error de hecho de que habla \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0antedicha \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos 254 y 294 del C. de P.P. tuvo ocurrencia y que \u00a0cataloga \u00a0como \u00a0determinante \u00a0del no reconocimiento del derecho consagrado en el \u00a0art\u00edculo 299 de la misma codificaci\u00f3n a su patrocinado :\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0declarante \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992, \u00a0(fl. \u00a0110 \u00a0cd.ppl.1), es decir, un mes y \u00a0veintid\u00f3s \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de los hechos\u00a0 -2 de junio del mismo a\u00f1o-\u00a0 \u00a0y \u00a0un \u00a0mes \u00a0y \u00a0seis d\u00edas despu\u00e9s de la indagatoria del procesado -18 de junio, \u00a0fl. \u00a042 \u00a0cd. \u00a0ppl.1)-.\u00a0 \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0de que se habla viajaba en la misma \u00a0carrocer\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00edan los protagonistas de los hechos, es decir, por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Pedro \u00a0Nel \u00a0y Jos\u00e9 Alirio Gait\u00e1n y por la otra, el \u00a0occiso, \u00a0Liborio \u00a0Huertas \u00a0y, \u00a0hall\u00e1ndose pr\u00f3ximo a ellos, uno de los disparos \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0rozar \u00a0su \u00a0pierna \u00a0izquierda \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0una \u00a0escoriaci\u00f3n que el \u00a0Juzgado instructor detect\u00f3 dejando la constancia correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dijo \u00a0al ser interrogado sobre \u00a0los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… ya \u00a0por \u00a0la \u00a0tarde me sub\u00ed a la camioneta de Agust\u00edn Moreno yo particularmente iba \u00a0solo \u00a0pero \u00a0hab\u00eda \u00a0mas \u00a0gente \u00a0me \u00a0dirijia para mi casa yo vi a Guillermo Rojas \u00a0Arcenio \u00a0Maldonado \u00a0iba mucha gente yo en la camioneta en la carroseria hacia la \u00a0entrada \u00a0lado \u00a0derecho un poco atras al pie iba hacia \u00a0delante \u00a0marchaba \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0muerto \u00a0… el iba cerca a mi\u00a0 \u00a0y \u00a0Guillermo \u00a0al \u00a0lado \u00a0de atas se corrige de atras de \u00a0mi uno de los muchachos Gait\u00e1n iba cerca hacia atr\u00e1s un poco \u00a0m\u00e1s \u00a0atras \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0camioneta \u00a0el otro muchacho Gait\u00e1n \u00a0un \u00a0poquito m\u00e1s adelante no recuerdo \u00a0cual \u00a0era \u00a0mas \u00a0trasito o mas atrasito los conozco de \u00a0cara \u00a0pero \u00a0no \u00a0se el nombre de cada uno vi cuando un \u00a0Gait\u00e1n \u00a0se \u00a0meti\u00f3 \u00a0por el\u00a0 lado de adelante el que iba por lado de tas se \u00a0metio \u00a0por el lado izquierdo discutieron con el muerto no supe que hablaron pero \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0discutieron \u00a0 \u00a0 \u00a0… \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 tiraron \u00a0pu\u00f1os\u00a0 \u00a0en \u00a0esas \u00a0fue cuando escuche los tiros \u00a0cuando \u00a0el \u00a0otro muchacho Gait\u00e1n se meti\u00f3 y cuando \u00a0escuche \u00a0los \u00a0tiros \u00a0yo \u00a0retrocede \u00a0para \u00a0atras\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0me \u00a0alcanz\u00f3 un \u00a0tiro la pierna derecha me raspo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“…Cuando \u00a0el \u00a0muerto \u00a0y \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0Gait\u00e1n \u00a0se dieron los pu\u00f1os el muchacho Gaitan se \u00a0retiro \u00a0para \u00a0atras \u00a0en \u00a0seguida \u00a0el \u00a0otro \u00a0muchacho \u00a0Gait\u00e1n \u00a0lleg\u00f3, \u00a0cuando estaba el muchacho Gaitan se \u00a0retiro \u00a0el otro Gaitan ah\u00ed y sonaron los disparos yo \u00a0me retir\u00e9 para atras…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Preguntado:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Habida \u00a0cuenta \u00a0 del \u00a0 acercamiento \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 occiso \u00a0 usted \u00a0 vio \u00a0quien \u00a0o \u00a0quienes \u00a0disparar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contest\u00f3 \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“Un \u00a0muchacho \u00a0de \u00a0los Gait\u00e1n el que dispar\u00f3 fue el otro \u00a0o sea el diferente que discutio y se fue a manos con el occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y m\u00e1s \u00a0adelante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Yo \u00a0cuando \u00a0o\u00ed \u00a0los \u00a0disparos \u00a0y \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0que \u00a0disparo \u00a0yo \u00a0no vi que otras personas \u00a0tuvieran \u00a0 armas…” \u00a0 (fls. \u00a0 111-112 \u00a0 cd. \u00a0 ppl. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 2 de agosto del citado a\u00f1o \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 ciudadano, \u00a0 en \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0reconocimiento\u00a0 \u00a0(fl. \u00a0154) \u00a0complement\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0testimonio \u00a0se\u00f1alando \u00a0sin dubitaci\u00f3n en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se hallaban los dos hermanos \u00a0Gait\u00e1n \u00a0 inicialmente \u00a0 sindicados, \u00a0 a \u00a0PEDRO \u00a0NEL \u00a0como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0efectuara \u00a0 \u00a0los \u00a0disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0evaluar \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0primera instancia rese\u00f1a su contenido con apego a su contexto, \u00a0confiri\u00e9ndole \u00a0 la \u00a0obvia \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0resultaba, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0mecanogr\u00e1fico del acta que la recoge (fls. 348-349), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal por su parte, acude al relato textual, formul\u00e1ndole \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0racional, desprovista\u00a0 de\u00a0 comentarios superfluos, para \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecido \u00a0con \u00a0ella, \u00a0que su autor efectivamente observ\u00f3 al mortal \u00a0agresor \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0accionar \u00a0(fls.25-26, \u00a029 \u00a0y \u00a035 \u00a0cd. \u00a0Tr.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Palmar resulta entonces que el \u00a0fallador \u00a0no distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material de la prueba. Fuerza es as\u00ed reconocer con el Ministerio \u00a0P\u00fablico\u00a0 \u00a0-que \u00a0as\u00ed lo advierte-,\u00a0 que\u00a0 el se\u00f1or demandante se \u00a0limita \u00a0 a \u00a0 procurar \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0comprensible \u00a0pero \u00a0inaceptable \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0sugerencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0en relaci\u00f3n con el autor de los \u00a0disparos, \u00a0arguyendo \u00a0con \u00a0notable \u00a0habilidad una inexistente imprecisi\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0del \u00a0autor \u00a0en \u00a0el dicho del deponente y olvidando que la diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0 en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0observancia del mandato 367 del estatuto procesal \u00a0no \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0prueba \u00a0aut\u00f3nma, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0testimonio \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, en cuanto tiene que ver con la \u00a0responsabilidad \u00a0que el Tribunal dedujo al procesado y las razones para negar la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el censor cuestiona la apreciaci\u00f3n del Tribunal dando como razones \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n:\u00a0 a).- Que su cliente no fue sorprendido en el momento de \u00a0consumar \u00a0el \u00a0delito por ninguna autoridad policiva; b).- Que tampoco lo fue con \u00a0posterioridad \u00a0 ni \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Municipal \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito;\u00a0 \u00a0c).-\u00a0\u00a0 \u00a0Que \u00a0no \u00a0fue aprehendido ni denunciado para que \u00a0esa \u00a0denuncia \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sino\u00a0 \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ser o\u00eddo en indagatoria y en esa diligencia efectu\u00f3 la tantas veces \u00a0dicha confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Establecido \u00a0como est\u00e1 que el \u00a0testigo \u00a0Triana \u00a0Guana \u00a0lo \u00a0vio \u00a0en el momento de disparar contra el occiso, que \u00a0este \u00a0ciudadano \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0posteriormente como autor del delito ante el \u00a0juez \u00a0instructor, \u00a0que \u00a0s\u00ed fue denunciado junto con su hermano por el padre del \u00a0occiso \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0investigada,\u00a0 \u00a0(fls. \u00a010 y 12 \u00a0cd.ppl.1)\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado el 11 de junio a \u00a0solicitar \u00a0ser \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se hab\u00eda \u00a0iniciado\u00a0 \u00a0-junio \u00a02, \u00a0fl.12-\u00a0 \u00a0las \u00a0aserciones precedentes del se\u00f1or \u00a0demandante carecen de seriedad y de fundamento discutible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el particular t\u00f3pico de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordar \u00a0que el criterio jurisprudencial si bien en \u00a0alguna \u00a0 oportunidad \u00a0excepcional \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0considerarse \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0calificada, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 uniforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0cuando \u00a0sea determinante en el fallo la que se acomoda a \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0norma: \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0eficaz para que la \u00a0justicia \u00a0sea \u00a0oportunamente \u00a0aplicada, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0puede cumplirse si el \u00a0administrador \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0investigando \u00a0para \u00a0descartar \u00a0el \u00a0calificante \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0Independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0o no habido \u00a0flagrancia, \u00a0tampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0norma \u00a0porque en nada contribuy\u00f3 a \u00a0facilitar la investigaci\u00f3n ni fue prueba determinante del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carente \u00a0 de \u00a0 solidez \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0d\u00e9bese \u00a0declarar la improsperidad del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0introducci\u00f3n \u00a0al \u00a0prolijo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obrante \u00a0en el proceso hizo el Tribunal, pone en \u00a0evidencia el aserto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Tras \u00a0analizar \u00a0detenida \u00a0y \u00a0cuidadosamente \u00a0la \u00a0prueba obrante en el plenario y examinar la sentencia objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0causan \u00a0extra\u00f1eza \u00a0a \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0las apreciaciones del \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del implicado, respecto de la valoraci\u00f3n probatoria efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues, se observa en el prove\u00eddo recurrido un \u00a0gran \u00a0esmero \u00a0de responder las pretensiones de la defensa, y ofrece una adecuada \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria. \u00a0El \u00a0censor \u00a0expresa \u00a0en la sustentaci\u00f3n del recurso, una \u00a0divergencia \u00a0conceptual entre lo decidido y lo alegado, que no puede traducir la \u00a0visualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de la prueba ni menos que el A-quo le haya \u00a0dado \u00a0un \u00a0justiprecio \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0merece \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0arrimados al plenario, conforme a las reglas de la sana cr\u00edtica de \u00a0la prueba”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0 o\u00eddo \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0recurrida. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 \u00a0DEVUELVASE \u00a0el proceso a la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CONFESION \u00a0 Sobre el particular t\u00f3pico de la confesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0sobra recordar que el criterio jurisprudencial si bien en alguna oportunidad \u00a0excepcional \u00a0se reconoci\u00f3 que pod\u00eda considerarse la diminuente respecto de una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0calificada, \u00a0la \u00a0verdad es que la jurisprudencia uniforme ha sido la \u00a0de \u00a0 reconocer \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}