\u00a0 \u00a0 Proceso No 21104 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a051 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 junio veintid\u00f3s (22) de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LADYSLADA \u00a0R\u00cdOS \u00a0ROA, \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0le dict\u00f3 el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 el 27 de febrero de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. La mencionada, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcaldesa \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Atrato (Choc\u00f3), suscribi\u00f3 en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0los \u00a0contratos \u00a0012 \u00a0(objeto: \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la unidad \u00a0sanitaria \u00a0 de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Purr\u00e9)\u00a0 \u00a0y \u00a0013 \u00a0(objeto: \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Escuela de San Jos\u00e9 de Purr\u00e9), por $4.000.000.oo cada uno, \u00a0con \u00a0Jes\u00fas \u00a0Amado \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Pino \u00a0y M\u00e1ximo Beltr\u00e1n Fuentes, respectivamente, \u00a0aunque \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0fue \u00a0quien \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0las \u00a0obras, \u00a0adquiriendo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efecto \u00a0los \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0necesarios, \u00a0contratando \u00a0obreros, \u00a0dirigi\u00e9ndolos \u00a0y \u00a0supervisando \u00a0sus labores. El segundo, \u00a0empleado \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Pino y quien de acuerdo con \u00e9ste firm\u00f3 para que \u00e9l no \u00a0apareciera \u00a0como \u00a0contratista \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0obras, suscribi\u00f3 el convenio en su \u00a0casa, \u00a0a donde R\u00cdOS ROA le llev\u00f3 para el efecto el documento respectivo.\u00a0 \u00a0Con \u00a0tal \u00a0acto \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0mostr\u00f3 \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo su inter\u00e9s en ese \u00a0contrato \u00a0y \u00a0se \u00a0hizo \u00a0evidente \u00a0al \u00a0prestarle dinero a Beltr\u00e1n Fuentes para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0y \u00a0pagarle \u00a0con la suma de un cheque girado a C\u00f3rdoba \u00a0Pino, \u00a0que \u00a0cambi\u00f3 luego de imitar la firma de \u00e9ste en el endoso. Su conducta, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el contrato 013, no se ajust\u00f3 a los principios de \u00a0transparencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Alcaldesa fue \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria, se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a019991 \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda la acus\u00f3 por las conductas punibles de inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado, \u00a0tipificadas \u00a0en los art\u00edculos 145 y 221 del C\u00f3digo Penal de 1980. Esta \u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 30 de julio de 1999, se abstuvo de resolver la impugnaci\u00f3n por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0adecuada2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de 2002,\u00a0 el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Quibd\u00f3 absolvi\u00f3 a la acusada3. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, tras revocarlo \u00a0parcialmente \u00a0con \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a0febrero 27 de 2003, la conden\u00f3 por el cargo de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0a \u00a04 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y multa de \u00a010 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la segunda parte del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0145 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0y, \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n,\u00a0 los art\u00edculos 2\u00ba ib\u00eddem y 9\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, a causa de haber incurrido en error de hecho por falso \u00a0juicio de existencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La equivocaci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en revocar la sentencia absolutoria dictada por la primera instancia \u00a0y \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0unos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0no \u00a0proporcionaban \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Fueron \u00a0\u00e9stos \u00a0las \u00a0distintas \u00a0 versiones \u00a0 del \u00a0 denunciante \u00a0Jes\u00fas \u00a0Amado \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Pino \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Sandalio \u00a0Pino C\u00f3rdoba, Isabelino Mosquera C\u00f3rdoba, Y\u00edlmar \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Chaverra \u00a0y \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Fuentes, de cuyos relatos dedujo el ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201cfigur\u00edn\u201d en el contrato 013, para que \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 Pino \u00a0 no \u00a0 apareciera \u00a0 como \u00a0 contratista \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0que \u00a0se \u00a0suscribieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere el censor a los dem\u00e1s argumentos \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0buena \u00a0parte de los cuales reproduce, y a continuaci\u00f3n se\u00f1ala que \u00a0no fueron tenidas en cuenta las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Los contratos \u00a0012 \u00a0y 013, que se presumen aut\u00e9nticos hasta tanto no se demuestre lo contrario \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0como \u00a0lo establece el art\u00edculo 252 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0dos \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0consistente \u00a0en que Beltr\u00e1n Fuentes actu\u00f3 como \u201cfigur\u00edn\u201d desconoce dichas \u00a0evidencias, \u00a0que \u00a0demostraban lo contrario o \u201cpor lo menos\u201d sembraban \u201clos \u00a0g\u00e9rmenes \u00a0de \u00a0la \u00a0duda\u201d, \u00a0afianzada \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de que en la relaci\u00f3n de \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0(fl. \u00a090\/1) \u00a0no \u00a0aparece \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Fuentes \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0porque \u00a0algunas de las facturas con las cuales \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0las compras que realiz\u00f3 para las dos obras (fls. 83, 85, \u00a086 \u00a0y \u00a089) \u00a0y que no se tomaron en cuenta en la sentencia,\u00a0 son irregulares \u00a0por \u00a0no \u00a0aparecer \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0cuyo cargo se \u00a0expidieron.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de tal manera protuberante la duda que \u00a0emerge \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0que \u00a0hacemos \u00a0referencia, \u00a0pues si realmente (el \u00a0denunciante) \u00a0… \u00a0invirti\u00f3 parte de los dineros en la compra de los materiales \u00a0no \u00a0solamente \u00a0para \u00a0una, \u00a0sino \u00a0para \u00a0las \u00a0dos \u00a0construcciones, \u00a0ello se ver\u00eda \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0su \u00a0contabilidad \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0recibos aportados, para lo cual, de \u00a0haberse \u00a0hecho \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por el Tribunal Superior, se hubiera percatado de \u00a0que \u00a0la versi\u00f3n aceptada en el fallo de que \u00e9l compr\u00f3 todos los materiales no \u00a0es \u00a0cierta, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias legales de la \u00a0\u2018documentaci\u00f3n\u2019 \u00a0aportada \u00a0en \u00a0si \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, las sumas no \u00a0coinciden \u00a0y \u00a0al ser una obligaci\u00f3n del comerciante, al tenor de lo preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de comercio, \u2018llevar \u00a0la contabilidad regular de sus \u00a0negocios \u00a0conforme a las prescripciones legales, no puede afirmarse v\u00e1lidamente \u00a0certeza respecto de tal situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los art\u00edculos 48 y siguientes del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio se se\u00f1alan los libros y documentos que debe llevar un comerciante, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0e irregularidades en las que puede incurrir, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 58 y 59 que carecen de todo valor legal a su \u00a0favor los libros en donde \u00e9stas se presenten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Amado \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Pino \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0operador de sonido\u00a0 de la Asamblea Departamental del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 cuando esa Corporaci\u00f3n le acept\u00f3 su \u00a0renuncia \u00a0a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n 225. Este documento, obrante a folio 26\/1, \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador y era importante para demostrar que \u00a0resultaba \u00a0l\u00f3gico \u00a0contratar con M\u00e1ximo Beltr\u00e1n Fuentes una de las obras pues \u00a0ofrec\u00eda \u00a0mejores garant\u00edas para realizar el trabajo\u00a0 porque se trataba de \u00a0un maestro de obra y no de un operador de sonido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0no \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta en la \u00a0sentencia \u00a0los \u00a0documentos relacionados y mir\u00e1rseles de manera integral con las \u00a0otras \u00a0pruebas obrantes en el proceso, conforme a lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del \u00a0Procedimiento Penal, y percatarse de la flagrante contradicci\u00f3n entre \u00a0ese \u00a0tipo de prueba y las afirmaciones del denunciante, y por consiguiente de la \u00a0duda \u00a0emergente, \u00a0se dieron err\u00f3neamente por establecidos los presupuestos para \u00a0condenar \u00a0y \u00a0consecuencialmente \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de nuestro \u00a0Estatuto \u00a0Procedimental \u00a0Penal, \u00a0consagratorio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0in dubio pro \u00a0reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0instructor \u00a0en \u00a0la Tesorer\u00eda Municipal de \u00a0Atrato \u00a0el 14 de enero de 1998 (fl. 15\/1), a trav\u00e9s de la cual se constat\u00f3 que \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0relacionados con el contrato 013 se encontraban a nombre \u00a0de M\u00e1ximo Beltr\u00e1n Fuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 haberse \u00a0 confrontado \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0material probatorio restante se habr\u00eda deducido la duda y \u00a0producido la absoluci\u00f3n de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. C\u00f3rdoba Pino \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de su denuncia que la Alcaldesa lo hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0suscribir \u00a0los \u00a0dos contratos y Arturo Ortiz, asesor jur\u00eddico \u00a0municipal,\u00a0 \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que por qu\u00e9 no le daban participaci\u00f3n a su cu\u00f1ado \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n, para que firmara uno de los contratos y le diera trabajo. Ese \u00a0fue el compromiso que hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0crey\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0dicho por qu\u00e9 no se \u00a0consider\u00f3 \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias en contra del asesor \u00a0jur\u00eddico que habr\u00eda incurrido en un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad el declarante falt\u00f3 a la verdad \u00a0aunque \u00a0aduciendo \u00a0inicialmente \u00a0que no fue la procesada quien propici\u00f3 el acto \u00a0delictivo \u00a0para luego variar su dicho y comprometerla contra toda evidencia. Las \u00a0muchas \u00a0incongruencias \u00a0en las que incurri\u00f3, puestas de presente por la defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0el acta respectiva \u2013que \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0cuenta\u2014, demuestran \u201csu \u00a0poca \u00a0o \u00a0ninguna \u00a0credibilidad\u201d. Advirti\u00f3 que la alcaldesa se apropi\u00f3 \u201cpor \u00a0su \u00a0propia \u00a0mano\u201d \u00a0de \u00a0parte del dinero que le correspond\u00eda por raz\u00f3n de los \u00a0contratos \u00a0y \u00a0eso \u00a0traducir\u00eda que la funcionaria cometi\u00f3 concusi\u00f3n o peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, conductas que no se le atribuyeron por la poca credulidad del \u00a0declarante, de cuyas versiones s\u00f3lo afloran dudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que era amigo de LADYSLADA R\u00cdOS y \u00a0que \u00a0 ella \u00a0le \u00a0prometi\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0colaborar\u00eda \u00a0con \u00a0algo. \u00a0Si \u00a0tal \u00a0fuera \u00a0la \u00a0verdad,\u00bfc\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se le dedujo responsabilidad penal a la funcionaria \u00a0por \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 il\u00edcito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 que \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Pino? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. No se tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de la procesada quien sostuvo que Jes\u00fas Amado \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y M\u00e1ximo Beltr\u00e1n, a quienes conoc\u00eda de vista, fueron a la Alcald\u00eda \u00a0y \u00a0le \u00a0pidieron \u00a0considerarlos para alg\u00fan trabajo. Cuando menos dudosas, por lo \u00a0tanto, resultan las acusaciones del denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0contratos, \u00a0seg\u00fan R\u00cdOS ROA, pudo \u00a0hab\u00e9rselos \u00a0adjudicado \u00a0al \u00a0denunciante en cuanto nada se lo imped\u00eda. Entonces \u00a0cada \u00a0uno \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0con \u00a0quien lo suscribi\u00f3 y debido a una equivocaci\u00f3n del \u00a0Tesorero, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda como tal hac\u00eda poco, se le giraron a C\u00f3rdoba dineros \u00a0correspondientes \u00a0a la obra de Beltr\u00e1n. Es la situaci\u00f3n que busc\u00f3 remediar la \u00a0Alcaldesa \u00a0y \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0todo el \u201cembolate\u201d. \u00bfCu\u00e1l la raz\u00f3n, entonces, \u00a0para \u00a0no \u00a0creerle \u00a0si \u00a0se acredit\u00f3 que efectivamente el Tesorero estaba reci\u00e9n \u00a0posesionado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo?. \u00a0 Todo \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 mala \u00a0 fe \u00a0fue \u00a0del \u00a0denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0existi\u00f3 equivocaci\u00f3n, por lo dem\u00e1s \u00a0entendible, \u00a0en la entrega de los t\u00edtulos valores, \u00bfc\u00f3mo puede decirse que no \u00a0existe \u00a0duda; \u00a0c\u00f3mo la misma no se tuvo en cuenta y c\u00f3mo es que la misma no se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 legales, \u00a0 vale \u00a0 decir \u00a0 en \u00a0 su \u00a0favor?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0No consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda le pregunt\u00f3 al denunciante sobre la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0contratado \u00a0siendo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. Se guard\u00f3 silencio en el \u00a0fallo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular , persisti\u00e9ndose en la transgresi\u00f3n del principio \u00a0fundamental del in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Fuentes, \u00a0maestro \u00a0de obra, estaba m\u00e1s capacitado que el denunciante, \u00a0comerciante \u00a0sin \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el objeto del \u00a0contrato \u00a0013. \u00a0Contrariamente \u00a0al denunciante, sostuvo que trabaj\u00f3 para \u00e9l en \u00a0las \u00a0obras \u00a0sanitarias \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0adeudaba \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0su trabajo, lo cual \u00a0comprobar\u00eda\u00a0 \u00a0\u201ca\u00fan \u00a0m\u00e1s\u201d \u00a0la mendacidad de C\u00f3rdoba Pino o \u201cpor lo \u00a0menos \u00a0supondr\u00eda otra incuestionable duda\u201d, desestimada inexplicablemente por \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. Sandalio Pino \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Purr\u00e9 y a quien no se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0parentesco \u00a0con el denunciante, expres\u00f3 que no sab\u00eda si el \u00a0contratista \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0sanitaria de la Escuela era Jes\u00fas Amado C\u00f3rdoba u \u00a0otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha manifestaci\u00f3n, generadora de duda, no \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 en el fallo ni se analiz\u00f3 que la afirmaci\u00f3n del testigo relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0viajaba \u00a0a \u00a0Quibd\u00f3 quedaba el maestro de obra M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0era concordante con la existencia de dos contratos y dos contratistas \u00a0pues las obras se realizaban en el mismo espacio f\u00edsico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. En el examen de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Isabelino Mosquera se omiti\u00f3 referirse\u00a0 a la amistad que \u00a0dijo \u00a0tener \u00a0desde \u00a0ni\u00f1os \u00a0con \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0la \u00a0cual lo hac\u00eda un testigo \u00a0sospechoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la procesada sin probar en el grado de \u00a0certeza \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0sin desvirtuar su presunci\u00f3n de inocencia \u00a0que \u00a0hac\u00eda forzosa su absoluci\u00f3n cuando menos en raz\u00f3n de una \u201cinsalvable y \u00a0razonable \u00a0duda\u201d \u00a0sobre \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que se le \u00a0imputaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n del casacionista es, pues, que \u00a0se case la sentencia y se absuelva a su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 PROCURADORA \u00a0 2\u00aa \u00a0DELEGADA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Luego de se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo apunta a la vulneraci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que consagra el principio del in dubio pro reo e \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que tipifica el delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0de recordar la noci\u00f3n de error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia as\u00ed como las exigencias que deben observarse al denunciar \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y de evocar los fundamentos de la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0Delegada se refiri\u00f3 individualmente a cada una de las omisiones \u00a0probatorias \u00a0relacionadas en la demanda, en los t\u00e9rminos que a continuaci\u00f3n se \u00a0sintetizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0advirti\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la existencia de los dos contratos y concluy\u00f3, al apreciarlos \u00a0conjuntamente \u00a0con otros elementos de convicci\u00f3n, que los ejecut\u00f3 Jes\u00fas Amado \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Pino \u00a0y que M\u00e1ximo Beltr\u00e1n prest\u00f3 su nombre para aparecer en uno de \u00a0ellos, en el cual la procesada se interes\u00f3 ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0No \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0trabajadores aportada al proceso pero se trata de una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0intrascendente \u00a0porque \u00a0el \u00a0documento, \u00a0que por su informalidad impide \u00a0tener \u00a0certeza sobre la correspondencia entre su contenido y la obra contratada, \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0los \u00a0testimonios que acreditan \u201clos v\u00ednculos contractuales\u201d \u00a0existentes\u00a0 entre C\u00f3rdoba Pino y Beltr\u00e1n Fuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Las cr\u00edticas \u00a0al \u00a0 denunciante \u00a0 por \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0como \u00a0comerciante \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Comercio, no tienen cabida en la denuncia de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0Quiz\u00e1s \u00a0responder\u00edan a un falso \u00a0raciocinio \u00a0pero \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0plante\u00f3 \u00a0una equivocaci\u00f3n as\u00ed y mucho menos \u00a0present\u00f3 \u00a0 un \u00a0 desarrollo \u00a0 ajustado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 La \u00a0 no \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las facturas que aparecen en los folios 83, 85, 86 y 89\/1, as\u00ed \u00a0las \u00a0mismas \u00a0acreditaran \u00a0que \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Pino \u00a0no compr\u00f3 el total de materiales \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0obras, \u00a0no \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n del inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Que C\u00f3rdoba \u00a0Pino \u00a0haya \u00a0trabajado como operador de sonido no descarta aptitudes distintas y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador no haya aludido al acto \u00a0administrativo por el cual fue aceptada su renuncia de ese cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. La versi\u00f3n de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Pino \u00a0fue \u00a0considerada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0y \u00a0conjuntamente con otras \u00a0evidencias, \u00a0como \u00a0los testimonios de Sandalio Pino C\u00f3rdoba, Isabelino Mosquera \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 Y\u00edlmar \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 Chaverra \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 propio \u00a0 M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Fuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el casacionista estimaba que el Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material del testimonio del \u00a0denunciante, \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantear \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad; y, \u00a0si \u00a0 no \u00a0 compart\u00eda \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0a \u00a0rest\u00e1rsela \u00a0a \u00a0LADYSLADA R\u00cdOS ROA, debi\u00f3 \u00a0proponer \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0censura \u00a0de \u00a0error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. En el auto por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica orden\u00f3 expedir copias \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 Asesor \u00a0 Jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0Atrato \u00a0(Choc\u00f3) \u00a0para \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0respectiva. \u00a0De \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0los interrogantes que realiza el \u00a0censor \u00a0relativos \u00a0a \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0se hab\u00eda dispuesto investigarlo e igual al \u00a0denunciante, \u00a0y \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis delictivas que tipifican los \u00a0hechos, \u00a0son aspectos distantes del recurso extraordinario, siendo manifiesta su \u00a0utilizaci\u00f3n para oponer\u00a0 su criterio al del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. La actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0revela \u00a0ninguna \u00a0incompatibilidad \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0para \u00a0contratar \u00a0con el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Atrato pues para la \u00e9poca de las obras no era operador de sonido \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental. \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0existiese, no tendr\u00eda ninguna \u00a0capacidad para modificar la imputaci\u00f3n hecha a la Alcaldesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0posible \u00a0parentesco entre C\u00f3rdoba Pino \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Sandalio \u00a0Pino \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0o \u00a0su eventual amistad con Isabelino \u00a0Mosquera, \u00a0v\u00ednculos \u00a0que \u00a0llevar\u00edan \u00a0a \u00a0sospechar \u00a0de \u00a0esos \u00a0declarantes, \u00a0son \u00a0cuestiones \u00a0propias de la apreciaci\u00f3n probatoria, susceptibles de discutirse en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0denominado \u00a0error de raciocinio, ni siquiera \u00a0mencionado por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0M\u00e1s all\u00e1 de \u00a0que \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas y sustanciales anotadas impiden la prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0genera \u00a0la \u00a0duda probatoria que plantea la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual reclama la aplicaci\u00f3n del in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n de la Delegada es, pues, que no \u00a0se case la sentencia materia de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los siguientes \u00a0fueron \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la procesada por el cargo de inter\u00e9s il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n del contrato 013 de noviembre de 1997: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Formalmente \u00a0ese \u00a0contrato \u00a0lo \u00a0suscribi\u00f3 en calidad de contratista M\u00e1ximo Beltr\u00e1n Fuentes \u00a0pero \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica\u201d \u00a0lo \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Amado \u00a0C\u00f3rdoba Pino, quien \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0expres\u00f3\u2014, \u00a0suscribi\u00f3 la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0y garant\u00eda, adquiri\u00f3 los materiales necesarios para \u00a0la obra, contrat\u00f3 el personal y supervis\u00f3 los trabajos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0Corroboran \u00a0su dicho Sandalio Pino C\u00f3rdoba\u00a0 e Isabelino Mosquera C\u00f3rdoba, \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda y Presidente de la Junta de Acci\u00f3n Comunal de San Jos\u00e9 \u00a0de Purr\u00e9, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0de \u00a0ambas \u00a0obras, \u00a0la del contrato sobre el cual recay\u00f3 el delito e igualmente la del 012, \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la Alcaldesa y Jes\u00fas Amado C\u00f3rdoba Pino, era \u00e9ste \u00faltimo. Y \u00a0ratifican \u00a0el \u00a0papel \u00a0de \u00a0\u201cfigur\u00edn\u201d o \u201cintermediario\u201d que jug\u00f3 M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n Fuentes en el contrato 013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Esa condici\u00f3n \u00a0la \u00a0refrend\u00f3 \u00a0con su declaraci\u00f3n el mismo Beltr\u00e1n al se\u00f1alar que \u00fanicamente \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0le llev\u00f3 a su casa y que no sac\u00f3 las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0garant\u00eda \u00a0ni \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0nadie \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Fuentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0el denunciante, era empleado suyo y suscribi\u00f3 el contrato 013 \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0apareciera \u00a0en los dos, de acuerdo a compromiso hecho con la \u00a0acusada, \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0varios \u00a0actos \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s en ese \u00a0contrato, \u00a0como llevarlo a la residencia del mencionado para su firma, prestarle \u00a0dinero \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de materiales de construcci\u00f3n y preocuparse por \u201cel \u00a0pago \u00a0y \u00a0cobro\u201d de los dineros relacionados con el mismo, llegando inclusive a \u00a0descambiar \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cheques \u00a0 girados \u00a0a \u00a0Pino \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0\u2013simulando \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0endoso\u2014 \u00a0a fin de hacerle \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0contrato a M\u00e1ximo Beltr\u00e1n, conforme lo declar\u00f3 en su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el contrato 013, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0conducta de LADYSLADA R\u00cdOS ROA no se ajust\u00f3 a los principios de \u00a0transparencia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0porque \u00a0inclin\u00f3 \u00a0su \u00a0\u00e1nimo a favor de M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n Fuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El recurrente no \u00a0consigui\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0de juicio del Tribunal y espec\u00edficamente \u00a0aquel \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 en el \u00fanico reproche presentado en contra de la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0planteamiento \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de precisar cu\u00e1les evidencias \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que la decisi\u00f3n habr\u00eda sido \u00a0distinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 sucedido \u00a0 el \u00a0desafuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0es manifiesto que relacion\u00f3 varios \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0e \u00a0hizo frente a cada uno cierto desarrollo orientado a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0argumental de la sentencia, no es verdad en algunos casos \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0dejado \u00a0de \u00a0lado \u00a0y, \u00a0en los dem\u00e1s, donde es verificable que se \u00a0omitieron, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exclusiones\u00a0 \u00a0sin \u00a0trascendencia, como se pasa a \u00a0ver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0los \u00a0contratos \u00a0012 \u00a0y \u00a0013, \u00a0sin \u00a0desconocer que fueron suscritos por \u00a0Jes\u00fas Amado C\u00f3rdoba Pino y M\u00e1ximo Beltr\u00e1n Fuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0realidad \u00a0documental, \u00a0sin embargo, la \u00a0confront\u00f3 \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba y concluy\u00f3 que Beltr\u00e1n, cu\u00f1ado del \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda, \u00a0simplemente \u00a0prest\u00f3 \u00a0su \u00a0nombre para que \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0no apareciera como contratista de las dos obras, seg\u00fan se acord\u00f3 con \u00a0la Alcaldesa R\u00cdOS ROA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue una idea que afianz\u00f3 el juzgador con el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Fuentes \u00a0quien pese sostener que el contrato 013 se le \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0entend\u00eda que ser\u00eda su ejecutor, expres\u00f3 que no \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0p\u00f3liza \u00a0de cumplimiento, que no facult\u00f3 a nadie para\u00a0 \u00a0obtenerla \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre y que \u201clo \u00fanico\u201d \u00a0 que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0firmar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0en \u00a0su \u00a0casa4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, entonces, que los documentos se \u00a0consideraron \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad de la defensa es con la circunstancia de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya tomado como cierta la literalidad del contrato 013 y concluido \u00a0que \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0el mismo como verdadero contratista, lo cual \u00a0traduce \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0debatir el alcance otorgado a las pruebas, aspecto \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe \u00a0es \u00a0marginal \u00a0al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0intenta al amparo del error de hecho por falso raciocinio, que ni se \u00a0invoc\u00f3 y mucho menos se acredit\u00f3 en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La \u00a0relaci\u00f3n de trabajadores que present\u00f3 el denunciante as\u00ed como \u00a0las \u00a0facturas \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0para probar que compr\u00f3 los materiales para las dos \u00a0obras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Escuela \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Purr\u00e95, \u00a0 ciertamente \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0apreciadas en el fallo. Pero carecen de incidencia en su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que M\u00e1ximo Beltr\u00e1n no \u00a0aparezca \u00a0en \u00a0el \u00a0documento inicial, que al parecer no contiene una s\u00edntesis de \u00a0todos \u00a0los \u00a0gastos de personal asociados a las construcciones, no desvirt\u00faa los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0conjugaron \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que la funcionaria \u00a0procesada se interes\u00f3 il\u00edcitamente en el contrato 013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0segundo, \u00a0no ve la Sala cu\u00e1l es el \u00a0peso \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que en algunas de la facturas sobre \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0materiales \u00a0no aparezca el nombre del comprador, cuando aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le crey\u00f3 a Jes\u00fas Amado C\u00f3rdoba que se hizo a ellos directamente, \u00a0no \u00a0result\u00f3 \u00a0desmentido \u00a0por \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3, por el contrario, que \u00a0todos \u00a0los requeridos para la obra que le adjudic\u00f3 la administraci\u00f3n municipal \u00a0los \u00a0 \u00a0 obtuvo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0anterior6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa compra de los materiales \u2013dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0textualmente\u2014 \u00a0no \u00a0puedo \u00a0demostrarle \u00a0porque \u00a0las \u00a0facturas \u00a0estaban \u00a0a nombre de Jes\u00fas Amado, ya que yo le d\u00ed dinero en efectivo \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0comprara los materiales porque ten\u00edamos muy buenas relaciones y \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0contrat\u00f3 para que yo le hiciera el trabajo de \u00e9l como quiera \u00a0que yo soy maestro de obra, yo me confi\u00e9 de \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0l\u00f3gica\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de lugar el argumento que el recurrente sustenta en \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al denunciante de las obligaciones que el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0establece \u00a0para \u00a0los \u00a0comerciantes, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual \u00a0persiste \u00a0en \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0contradecir \u00a0que \u00a0compr\u00f3 \u00a0todos los elementos \u00a0asociados \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n del objeto de los contratos 012 y 013, pues no hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0sostener que las ten\u00eda en el evento concreto examinado y tampoco, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el supuesto extremo que las tuviera, para contrarrestar la conclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0la falta al estatuto comercial y menos la imputaci\u00f3n del inter\u00e9s il\u00edcito \u00a0en \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 finalmente \u00a0 se \u00a0 culp\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Los documentos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se acredit\u00f3 que Jes\u00fas Amado C\u00f3rdoba Pino ostent\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0operador \u00a0de \u00a0sonido \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 225 mediante la cual se le acept\u00f3 la renuncia \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 de julio de 1997, no se apreciaron, como igual lo observ\u00f3 la \u00a0Delegada. No obstante, es una nueva omisi\u00f3n intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0indica que cuando \u00a0contrat\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio de Atrato ya no era empleado de la Corporaci\u00f3n de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0inhabilitado \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0convenio. \u00a0Nada m\u00e1s. Por ende, anotar que por haber desempe\u00f1ado ese empleo era \u00a0menos \u00a0apto \u00a0que \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0para efectuar los trabajos requeridos en la \u00a0Escuela \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Purr\u00e9, \u00a0o \u00a0que \u00a0por ser el \u00faltimo maestro de obra \u00a0ofrec\u00eda \u00a0mejores \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0013 \u00a0y \u00a0que\u00a0 \u00a0entonces \u00a0debe \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0para ello, es un \u00a0argumento \u00a0para \u00a0persuadir \u00a0sobre la tesis defensiva pero que no demuestra\u00a0 \u00a0ning\u00fan error del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Los \u00a0mismos \u00a0razonamientos \u00a0hechos \u00a0frente \u00a0al falso juicio de existencia por omisi\u00f3n que el \u00a0censor \u00a0hizo \u00a0recaer \u00a0sobre el contrato que suscribi\u00f3 M\u00e1ximo Beltr\u00e1n Fuentes, \u00a0caben \u00a0frente \u00a0al \u00a0reproche del mismo tipo relacionado con la inspecci\u00f3n que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0en la Tesorer\u00eda Municipal de Atrato, a trav\u00e9s de la cual se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0concernientes a ese convenio figuraban a \u00a0nombre del mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0otros \u00a0medios de prueba convencieron al \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0que \u00a0esa \u00a0persona \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0prest\u00f3 \u00a0para \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0contratista \u00a0sin \u00a0ser \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica\u201d \u00a0quien iba a ejecutar la obra, el \u00a0cuidado \u00a0que se tuvo para seguir manteniendo documentalmente una apariencia, que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad se comprob\u00f3 con la inspecci\u00f3n judicial, no desvirt\u00faa \u00a0esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Los restantes \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0cargo \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0al censor le hubiera \u00a0gustado \u00a0que \u00a0se \u00a0analizaran \u00a0los medios probatorios. No es que se hayan omitido \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Amado \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Pino, \u00a0Sandalio Pino C\u00f3rdoba e \u00a0Isabelino \u00a0Mosquera, \u00a0sino \u00a0su \u00a0insatisfacci\u00f3n por la lectura que de las mismas \u00a0hizo el Tribunal y porque no se le crey\u00f3 a su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es su criterio contrapuesto al del juzgador \u00a0y \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de que la Corte consienta un debate probatorio que se surti\u00f3 \u00a0en \u00a0las instancias y que se agot\u00f3 con la expedici\u00f3n del fallo impugnado, cuyas \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0legalidad y acierto solamente son susceptibles de revocarse en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de que se demuestre un error in iudicando trascendente \u00a0en \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica o probatoria, que estuvo \u00a0lejos de conseguirse en el evento estudiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, de acuerdo con la Procuradora, \u00a0la censura no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado por el cual se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a la procesada, sancionado con pena de uno (1) a\u00a0 seis (6) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0221 del C\u00f3digo Penal de 1980 y en el 289 del \u00a0vigente. \u00a0La resoluci\u00f3n acusatoria adquiri\u00f3 ejecutoria el 30 de julio de 1999, \u00a0al \u00a0abstenerse \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0ella, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de tal fecha el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con la ley, era de 5 a\u00f1os y \u00e9ste se cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0julio \u00a030 \u00a0de \u00a02004, antes de ingresar la actuaci\u00f3n al despacho del Ponente \u00a0para fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0cesar \u00a0el procedimiento a favor de la \u00a0procesada LADYSLADA R\u00cdOS ROA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 94 y 180\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folios 278 y 313\/2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Folio 398\/2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0. \u00a0Folio 122\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0. \u00a0folios 90 y 83 y siguientes del cuaderno #1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0. \u00a0Folio 119\/1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21104 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}