\u00a0 \u00a0 Proceso No 21042 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0043 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Fiscal \u00a0tercero \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida el 10 de febrero de 2003 por la Sala \u00a0de \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 penal \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Arturo L\u00f3pez Estrada \u00a0de \u00a0los cargos por homicidio tentado en concurso con el de porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro de la tarde del 18 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0cuando \u00a0Gustavo \u00a0Ceballos Serna descansaba en el Solar de la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Morelia \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de Marsella, donde trabajaba, sali\u00f3 a un \u00a0lugar \u00a0 contiguo \u00a0 en \u00a0donde \u00a0mir\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0portando una escopeta con la cual le dispar\u00f3 \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0heridas \u00a0en \u00a0su cuerpo. Al caer al piso, el agresor se acerc\u00f3 para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado su prop\u00f3sito, permiti\u00e9ndole de esa manera\u00a0 \u00a0distinguirlo \u00a0no \u00a0solo a \u00e9l, sino tambi\u00e9n a C\u00e9sar Valencia, quien d\u00edas antes \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0culpado \u00a0de la apropiaci\u00f3n indebida de unos bienes que su esposa le \u00a0hab\u00eda encargado, amenaz\u00e1ndolo de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Con \u00a0base en la denuncia formulada por \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0Gustavo \u00a0Antonio \u00a0Ceballos \u00a0Serna, la Fiscal\u00eda 13 seccional de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de Pereira, abri\u00f3 investigaci\u00f3n previa el 25 de noviembre de \u00a01998 (fs., 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 20 de octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0octava de la misma unidad abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal y \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra de Carlos Arturo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Estrada\u00a0\u00a0 con el fin de escucharlo en \u00a0indagatoria \u00a0 (fs., \u00a0 47). \u00a0Posteriormente \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 emplazarlo \u00a0 \u00a0 (f., \u00a051), siendo el 21 de febrero de 2001 declarado persona \u00a0ausente \u00a0 por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0sexta \u00a0seccional \u00a0(fs., \u00a056). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 12 de marzo de \u00a02001 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0sexta \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por la posible comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0tentado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con el de porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(fs., \u00a061). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 10 de abril de \u00a02002 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fs., \u00a079), \u00a0y \u00a0un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s \u00a0el sindicado fue capturado \u00a0(fs., \u00a084), \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0antes \u00a0del \u00a022 de mayo de ese a\u00f1o, cuando la fiscal\u00eda lo acus\u00f3 como autor del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 tentado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0armas \u00a0(fs., 89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 30 de agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0quinto \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0 al \u00a0 sindicado \u00a0(fs., \u00a0141), \u00a0y \u00a0luego, \u00a0el 6 de septiembre, se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para efectos \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 el 19 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0como \u00a0antesala \u00a0de la audiencia p\u00fablica que se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0en la cual se recepcionaron las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0(fs., \u00a0164). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el Juzgado quinto penal del circuito de Pereira conden\u00f3 a \u00a0L\u00f3pez \u00a0Estrada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0118 \u00a0meses \u00a0y \u00a022 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor del delito de \u00a0homicidio \u00a0 tentado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0193). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0mediante \u00a0providencia del 10 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n y absolvi\u00f3 al procesado de los cargos \u00a0que le fueron imputados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, el demandante \u00a0formula \u00a0un \u00a0solo cargo mediante el cual acusa la ilegalidad de la sentencia por \u00a0error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0tiene \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, con el inadecuado proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, el cual supone \u201ccomo condici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0cargo \u00a0aceptar la validez de la prueba del hecho indicador, porque \u00a0si \u00a0esta \u00a0es \u00a0discutida \u00a0ser\u00eda un contrasentido plantear al mismo tiempo alg\u00fan \u00a0defecto del juicio valorativo en el marco del mismo ataque.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en ese punto de partida y destacando \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0de \u00a0segunda instancia, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0construy\u00f3 \u00a0inferencias \u00a0absurdas, \u00a0alejadas \u00a0de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0mas \u00a0elemental, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia e incluso del sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales apoy\u00f3 una apreciaci\u00f3n probatoria equivocada de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Ram\u00edrez L\u00f3pez, Oliverdy Guar\u00edn Ram\u00edrez, Juan de Dios \u00a0Osorio \u00a0Guapacha, \u00a0Humberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Villada Soto y Bernab\u00e9 de Jes\u00fas L\u00f3pez \u00a0Agudelo, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica afirmaron, sin ser \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba con ellos el d\u00eda en que en un lugar \u00a0distante fue herido con arma de fuego Gustavo Ceballos Serna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esos testimonios que son \u00a0contradictorios \u00a0\u2013 dice el \u00a0demandante \u00a0 \u2013 \u00a0lo \u00a0que \u00a0buscaba \u00a0la \u00a0defensa \u00a0era darle solidez a la retractaci\u00f3n de la v\u00edctima, quien \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0asegur\u00f3 que no fue Carlos Arturo L\u00f3pez Estrada \u00a0quien \u00a0lo \u00a0hiri\u00f3, \u00a0como lo manifest\u00f3 inicialmente, sino alguien distinto, pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0existan \u00a0motivos \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0ese \u00a0cambio \u00a0de \u00a0versi\u00f3n por razones \u00a0entendibles, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0otras \u00a0que \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0obtener \u00a0beneficios \u00a0econ\u00f3micos por esa ayuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0indebida \u00a0que \u00a0contraviene las reglas de la experiencia, el Tribunal \u00a0infringi\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a027, \u00a0103 \u00a0y 365 del c\u00f3digo penal, y los art\u00edculos \u00a0232, \u00a0 233, \u00a0 237, \u00a0 238, \u00a0 277 \u00a0y \u00a0284 \u00a0a \u00a0287 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0PROCURADOR \u00a0 \u00a0CUARTO \u00a0DELEGADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0considera \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante y pide que se case la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0la \u00a0demanda de segundo grado la que conforma el marco f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que se recurre, pero ello no impide que mediante la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones de primera y de segunda instancia se resalte \u00a0\u2013como \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0recurrente\u2013, el error que \u00a0se denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0metodolog\u00eda, adem\u00e1s, permite destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0summun \u00a0de la cuesti\u00f3n radica en saber si al apreciar la retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0el Tribunal ignor\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica y si a partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0error al darle cr\u00e9dito al grupo de \u00a0testigos \u00a0que \u00a0ubicaron \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0en otro lugar diferente a aquel en donde \u00a0ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0para \u00a0el Tribunal, la retractaci\u00f3n fue un acto espont\u00e1neo y \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n que tuvo el ofendido acerca de la identidad del \u00a0victimario, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgado no, porque el ofendido conoc\u00eda al \u00a0agresor, \u00a0de modo que solo la expectativa de recibir una retribuci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0que le ofreci\u00f3 el padre del agresor explica su nueva versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0testigos\u00a0 confirmar\u00edan la nueva explicaci\u00f3n del \u00a0denunciante \u00a0pese \u00a0a \u00a0las incongruencias menores en sus relatos, pero sin que se \u00a0conozcan \u00a0las razones para sopesar sus argumentos, en cambio que para el juzgado \u00a0solo \u00a0se \u00a0explican \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0para apoyar la incre\u00edble retractaci\u00f3n del \u00a0ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0 si \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0declarante \u00a0dijo \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0agresor \u00a0y \u00a0lo identific\u00f3 plenamente, para luego afirmar que se \u00a0confundi\u00f3, \u00a0 ese \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho incuestionable, pues el expediente indica que la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0causas \u00a0muy \u00a0aproximadas \u00a0a una oferta econ\u00f3mica, como se \u00a0deduce de los siguientes apartes de la exposici\u00f3n del testigo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0m\u00edo no puedo sacar el Sisben en \u00a0Antioquia \u00a0por \u00a0falta de uno de los papeles que se necesitaban el registro civil \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0que \u00a0no \u00a0han sido registrados, entonces el se\u00f1or don Jes\u00fas me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0por \u00a0compasi\u00f3n por la pobreza y por la enfermedad m\u00eda que \u00e9l iba a \u00a0bregar \u00a0a \u00a0ayudarme \u00a0con \u00a0una \u00a0platica \u00a0no ahorita porque \u00e9l estaba muy mal con \u00a0tanto \u00a0gasto por el pobre muchacho pero que bregar a subir antes que el cafecito \u00a0se \u00a0acabara \u00a0a \u00a0ver como me ayudaba pa la operaci\u00f3n, entonces yo le dije que si \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0subir \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0fuera \u00e9ste a\u00f1o pero que el otro me ayudaba con la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0m\u00e9dico en Caicedo me dijo que me ten\u00eda que poner pilas \u00a0con eso porque si no me sacaban las balas con tiempo me mataban.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se comprende, no es usual que se reaccione ofreci\u00e9ndole ayuda \u00a0econ\u00f3mica \u00a0al \u00a0falso \u00a0denunciante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de la experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0ante \u00a0un \u00a0acto \u00a0injusto \u00a0se \u00a0reacciona airadamente, por lo cual el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0juzgar la retractaci\u00f3n como un acto de arrepentimiento en \u00a0medio de un acopio probatorio que demuestra lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 juicio \u00a0 errado \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 acerca \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0asumir \u00a0como probable la explicaci\u00f3n acerca de la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0otro \u00a0lugar distante y distinto de aquel en donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0\u00e9stos \u00a0se llevaron a cabo en la Morelia, \u00a0finca \u00a0de \u00a0gran \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0muy \u00a0lejana \u00a0del \u00a0lugar en donde viv\u00eda el agresor \u00a0(mas \u00a0o \u00a0menos \u00a0media \u00a0hora a pie seg\u00fan palabras del \u00a0ofendido), \u00a0de manera que el sindicado no pod\u00eda estar \u00a0en dos sitios a la vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0entonces, \u00a0la calidad para tener por \u00a0cierta \u00a0la \u00a0coartada \u00a0del sindicado y raz\u00f3n tiene el demandante al resaltar que \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0permit\u00eda \u00a0 \u00a0deducir \u00a0 en \u00a0 \u201ccondiciones \u00a0normales \u00a0que los testigos que comparecieron con la \u00a0sola \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0mendaz \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la propia \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0eran \u00a0falsos \u00a0porque \u00a0la sindicaci\u00f3n de \u00e9ste fue \u00a0completamente \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contundente \u00a0 contra \u00a0 Carlos \u00a0 Arturo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Estrada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, del contexto de la argumentaci\u00f3n se deduce que no se trata \u00a0en \u00a0verdad \u00a0de \u00a0un \u201cataque a la prueba indiciaria\u201d, sino de una censura a la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal construy\u00f3 reglas de experiencia absurdas e il\u00f3gicas \u00a0para apreciar la retractaci\u00f3n del ofendido como una verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demuestra, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0error \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0mismo, y en \u00a0consecuencia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley. Por lo mismo, la sentencia debe \u00a0casarse. \u00a0Piensa \u00a0si, que al hacerlo, se debe remediar la incongruencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esta se dedujo agravantes que no fueron \u00a0consideradas en la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error de hecho que \u00a0conducen \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 (art\u00edculo \u00a0207 \u00a0numeral 1 del C.P.P.), el \u00a0falso \u00a0raciocinio se caracteriza por ser un problema de argumentaci\u00f3n que tiene \u00a0por \u00a0objeto\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas el juez \u00a0infringi\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, las cuales est\u00e1 en el deber de \u00a0exponer \u00a0razonadamente \u00a0a \u00a0la hora de indicar el m\u00e9rito que se le asigna a cada \u00a0prueba \u00a0(art\u00edculo 238 idem). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0error no se demuestra resaltando la disparidad de criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0juez \u00a0y \u00a0los sujetos procesales, o entre los jueces, acerca del valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0determinada prueba, sino mostrando \u201cla transgresi\u00f3n grosera y \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana critica en su \u00a0valoraci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0por lo anterior, frente a este tipo de ataques, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0reiteradamente \u00a0la Sala, el demandante tiene por deber establecer \u00a0\u201cque \u00a0dice \u00a0concretamente el medio probatorio, qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la sentencia atacada, cu\u00e1l fue el m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia cuyo contenido fue desconocido en el \u00a0fallo, \u00a0debiendo \u00a0a la par \u00a0indicar \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0correcta, identificar la \u00a0norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 indirectamente \u00a0 result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0expresando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la adecuada apreciaci\u00f3n de aquella \u00a0prueba.\u201d \u00a0 2 (resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0plus \u00a0que \u00a0se exige de la argumentaci\u00f3n ligada con el error de \u00a0raciocinio, \u00a0distingue \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0muy \u00a0ce\u00f1idas \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0acerca \u00a0de la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0si bien son importantes, no pueden trasladarse al recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien: \u00a0<\/p>\n
Salvo \u00a0 la \u00a0infortunada \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0indiciaria, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0deja \u00a0en \u00a0claro \u00a0que esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0sentido \u00a0de la censura, pues su argumentaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0cifrada \u00a0en \u00a0destacar \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el juzgador a la hora de apreciar los medios de \u00a0prueba, \u00a0 y \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0trascendencia en la declaraci\u00f3n de justicia final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, con el fin de demostrar el error, \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n original de Gustavo Ceballos Serna\u00a0 \u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ofendido\u2013,en la que expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente o sea domingo 18 de octubre estando en mi \u00a0casa \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hernando \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0que \u00a0es un trabajador m\u00edo en la finca, solamente est\u00e1bamos los \u00a0dos, \u00a0a \u00a0eso de las cuatro y media de la tarde mas o menos nos encontr\u00e1bamos en \u00a0la \u00a0cocina, \u00a0sentados \u00a0en \u00a0una \u00a0banca, \u00a0charlando, cuando escuchamos cerca de la \u00a0cocina \u00a0que \u00a0una \u00a0gallina empez\u00f3 a hacer bulla, entonces el se\u00f1or Hernando me dijo que fuera a ver que era \u00a0lo \u00a0que \u00a0pasaba, \u00a0y \u00a0resulta \u00a0que \u00a0la puerta que estaba atrancada con una banca, \u00a0est\u00e1 \u00a0abierta \u00a0y \u00a0la banca tirada a un lado, y al asomarme a la puerta escuch\u00e9 \u00a0que \u00a0me \u00a0silbaron de afuera, y al mirar observ\u00e9 a una distancia de cinco metros \u00a0y \u00a0sobre \u00a0una \u00a0cochera que hay junto a la casa, estaba \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Arturo L\u00f3pez como apuntalado en la cochera y en sus manos \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0escopeta \u00a0apunt\u00e1ndome \u00a0y \u00a0me \u00a0dispar\u00f3 en una sola vez, \u00a0yo \u00a0alcance a girar hacia la derecha para evitar que me diera de \u00a0frente, \u00a0y \u00a0me peg\u00f3 un escopetazo en el brazo derecho y en el pecho mismo lado, \u00a0quedando \u00a0un boquete en la pared, al verme herido me recost\u00e9 contra un aparador \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la pared, entonces este se\u00f1or \u00a0que \u00a0me \u00a0dispar\u00f3 \u00a0sali\u00f3 de la cochera y me puso de frente a mirar si me hab\u00eda \u00a0tumbado, \u00a0y me fui donde pudo verlo bien, y le dije una palabra soez dici\u00e9ndole \u00a0\u2018vos \u00a0fuiste \u00a0el \u00a0que me \u00a0heriste \u00a0 a \u00a0 mi\u2019, \u00a0al \u00a0escuchar \u00a0esto \u00a0\u00e9l \u00a0sali\u00f3 \u00a0corriendo y de la cochera \u00a0sali\u00f3 \u00a0el \u00a0otro se\u00f1or llamado C\u00e9sar, el del problema \u2026 (con Hernando) quien \u00a0me \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0carro \u00a0y \u00a0nos \u00a0venimos \u00a0para el hospital, ya en el \u00a0hospital \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0me \u00a0tom\u00f3 \u00a0algunos datos y me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0agresor, pero como yo estaba muy d\u00e9bil no alcanc\u00e9 a hablar \u00a0con \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0lo \u00fanico que les alcanc\u00e9 a decir que hab\u00eda sido un se\u00f1or \u00a0Carlos, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0mas, \u00a0luego \u00a0me trasladaron para \u00a0Pereira, en donde estuve hospitalizado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0destac\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su \u00a0segunda \u00a0intervenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo m\u00edo no puedo sacar lo del Sisben \u00a0en \u00a0Antioquia \u00a0por \u00a0falta de unos papeles que se necesitaban, el registro de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0registrados, entonces el se\u00f1or Jes\u00fas (el padre del \u00a0sindicado) \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que por compasi\u00f3n por la pobreza y por la enfermedad m\u00eda \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0iba \u00a0a bregar a ayudarme con una platica, no ahorita porque \u00e9l estaba \u00a0muy \u00a0mal con tanto gasto por el pobre muchacho pero que bregara a subir antes de \u00a0que \u00a0el \u00a0cafecito se acabara a ver como me ayudaba pa la operaci\u00f3n, entonces yo \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0si no pod\u00eda subir as\u00ed no fuera \u00e9ste a\u00f1o pero que para el otro \u00a0me \u00a0ayudaba con la operaci\u00f3n porque el m\u00e9dico en Caicedo me dijo que me ten\u00eda \u00a0que \u00a0 poner \u00a0 pilas \u00a0 con \u00a0 eso \u00a0 que \u00a0porque \u00a0sino \u00a0me \u00a0sacaba \u00a0esas \u00a0balas \u00a0me \u00a0mataban.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ello concluy\u00f3, como el Ministerio P\u00fablico tambi\u00e9n conviene en \u00a0aceptarlo, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal infringi\u00f3 los postulados de la sana cr\u00edtica y en \u00a0particular \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0al \u00a0expresar \u00a0al \u00a0respecto \u00a0lo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPara la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por el ofendido en su retractaci\u00f3n es claro, \u00e9l se pudo \u00a0haber \u00a0equivocado \u00a0y \u00a0sencillamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os, se enter\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0encarcelado a un inocente Esta confusi\u00f3n se pudo presentar por la falsa \u00a0creencia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ceballos Serna de haber dejado claro, 8 d\u00edas despu\u00e9s \u00a0de \u00a0instaurada \u00a0la denuncia, ante los agentes de la Polic\u00eda en Marsella, que se \u00a0hab\u00eda \u00a0equivocado en su acusaci\u00f3n inicial y que la persona que hab\u00eda visto al \u00a0momento \u00a0del \u00a0atentado, \u00a0era \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la que hab\u00eda acusado, todo esto se \u00a0observa \u00a0 a \u00a0 folios \u00a0 174 \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 ofendido \u00a0 manifiesta: \u00a0 \u2018\u2026 y a la otra semana fue que ya don \u00a0Jes\u00fas \u00a0present\u00f3 el muchacho y all\u00e1 (en la estaci\u00f3n de polic\u00eda) fue donde le \u00a0alc\u00e9 \u00a0la chachucha (sic) y le dije que no era, entonces los agentes de polic\u00eda \u00a0que \u00a0eran \u00a0dos se nojaron (sic), entonces le dijeron al se\u00f1or don Jes\u00fas no eso \u00a0p\u00f3ngale un denuncio por calumnia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0punto \u00a0medular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0Ceballos \u00a0Serna es v\u00e1lida. En eso, para decir que \u00a0si, \u00a0el Tribunal utiliz\u00f3 un razonamiento basado en la confusi\u00f3n y en el olvido \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0suelen \u00a0incurrir \u00a0los \u00a0testigos. Y es posible que as\u00ed sea, pero no \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0los \u00a0percibe \u00a0es \u00a0el mismo que guarda muletas del recuerdo que le \u00a0permiten \u00a0 evocar \u00a0 con \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n se realiza apenas unos d\u00edas despu\u00e9s de vivirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0Ceballos \u00a0Serna \u00a0nunca afirm\u00f3 que a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0impacto \u00a0qued\u00f3 confundido, sino l\u00facido, por lo cual dijo que mir\u00f3 \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0cuando \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0y \u00a0luego \u00a0cuando \u00a0se le acerc\u00f3 a mirarlo para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0herido, d\u00e1ndose cuenta que era el hijo de don Jes\u00fas \u00a0(percepci\u00f3n), \u00a0 \u00a0 el \u00a0administrador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0La \u00a0 Morelia \u00a0 (muletas \u00a0 del \u00a0recuerdo) \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que tambi\u00e9n distingui\u00f3 al \u00a0determinador \u00a0(percepci\u00f3n) \u00a0porque \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0decirle \u00a0que acabar\u00eda con su vida por \u00a0algunos \u00a0problemas \u00a0no \u00a0solucionados con respecto a unos bienes que su esposa le \u00a0hab\u00eda \u00a0encargado \u00a0(muletas \u00a0del recuerdo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si luego, cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, dijo que se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0confundido, \u00a0aturdido y herido, de acuerdo a la regla \u00a0general \u00a0de la experiencia esa situaci\u00f3n emocional y f\u00edsica debe abarcar todos \u00a0los \u00a0momentos \u00a0de \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n y no solo unos apartes, de modo que no existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 aceptar \u00a0 que \u00a0reafirme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0determinador, mientras que al autor material busque exonerarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, esa misma regla permite asumir que si el ofendido \u00a0estaba \u00a0aturdido, \u00a0confundido y herido, hasta el punto de equivocarse respecto a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del autor, menos pod\u00eda a\u00f1os despu\u00e9s, por raz\u00f3n de esas mismas \u00a0causas, \u00a0recordar \u00a0que el \u201cverdadero\u201d agresor llevaba \u201cuna camisa roja, un \u00a0blue \u00a0jean blanco y unos tenis blanco Reebock\u201d. Siguiendo esa misma l\u00ednea, si \u00a0alguien \u00a0dice \u00a0haberse \u00a0confundido \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la identidad del agresor por la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0que \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0esa \u00a0magnitud \u00a0genera, menos puede reparar en \u00a0detalles tan concretos como los que aborda en su retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no \u00a0puede \u00a0en \u00a0momentos de \u00a0confusi\u00f3n \u00a0ser \u00a0mejor la percepci\u00f3n de detalles accidentales que las del hecho \u00a0principal \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0no es aceptable el argumento del Tribunal cuando \u00a0afirm\u00f3 al respecto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccualquier \u00a0persona \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ver afectada su humanidad, en la magnitud que le sucedi\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or Ceballos Serna, puede quedar completamente inconsciente, o bien puede \u00a0ver \u00a0 afectados \u00a0 sus \u00a0 sentidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 impacto.\u201d \u00a0 (fs., \u00a0 11 \u00a0cuaderno \u00a0Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0advi\u00e9rtase, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0a\u00fan \u00a0mas \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, que la declaraci\u00f3n se rindi\u00f3 ocho d\u00edas despu\u00e9s \u00a0del \u00a0atentado, \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido recibi\u00f3 tratamiento m\u00e9dico oportuno, que las \u00a0lesiones \u00a0no \u00a0fueron \u00a0graves \u00a0y \u00a0que \u00a0estaba consciente y colaborador, seg\u00fan se \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 (fs., \u00a038), \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la percepci\u00f3n de los hechos no \u00a0pudo afectarse por las causas y razones que el Tribunal supuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 genera \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 equivocada \u00a0 en \u00a0 cadena, \u00a0pues \u00a0al \u00a0estimar \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0econ\u00f3mica \u00a0qued\u00f3, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0relegada \u00a0a \u00a0un segundo plano (\u201cel se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0\u2013padre \u00a0 del \u00a0sindicado- \u00a0me dijo que por compasi\u00f3n a la pobreza y por la enfermedad m\u00eda que \u00a0\u00e9l \u00a0iba \u00a0a bregar por ayudarme con una pl\u00e1tica\u201d); y \u00a0de \u00a0contera, \u00a0sobre ese supuesto, se les otorg\u00f3 cr\u00e9dito a las declaraciones de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0mediante las cuales se pretendi\u00f3 ubicar al agresor en otro lugar \u00a0diferente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron, incluso pese a sus \u00a0contradicciones \u00a0intr\u00ednsecas, \u00a0cuando \u00a0es sabido que una persona no puede estar \u00a0en \u00a0dos \u00a0sitios \u00a0a la vez (las leyes f\u00edsicas se\u00f1alan \u00a0que \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocupar \u00a0dos \u00a0espacios \u00a0al \u00a0mismo tiempo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0se construye a trav\u00e9s de \u00a0percepciones, \u00a0cuya \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0permite \u00a0elaborar con criterio de permanencia \u00a0reglas \u00a0 con \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0 generalidad \u00a0 y \u00a0 universalidad \u00a03, entonces las \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0construy\u00f3 \u00a0no \u00a0responden \u00a0a \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas, pues su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aborda \u00a0desde \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0lo \u00a0hipot\u00e9tico, \u00a0epis\u00f3dico y \u00a0accidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, pese a que la retractaci\u00f3n del \u00a0testigo \u00a0le \u00a0impone \u00a0al juez un trabajo anal\u00edtico para buscar la raz\u00f3n de ser, \u00a04 o \u00a0el \u00a0 verdadero \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0versi\u00f3n \u00a05, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no asumi\u00f3 ese \u00a0deber \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0materialice \u00a0al dar por supuesto que el \u00a0ofendido \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0una petici\u00f3n de principio que da por \u00a0probado lo que se pretende demostrar . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0incurrir en el error de raciocinio denunciado y el cual con buen \u00a0juicio \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda respalda, el Tribunal infringi\u00f3 indirectamente la ley \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a027, \u00a0103 \u00a0y 365 del c\u00f3digo penal, pues \u00a0racionalmente \u00a0se prueba, con la suficiencia que el art\u00edculo 232 del C.P.P., lo \u00a0impone, \u00a0que \u00a0Carlos Arturo L\u00f3pez Estrada \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor y ejecutor de la conductas que le fueran imputadas. \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 casar\u00e1 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0erigida en Tribunal de instancia confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0har\u00e1, \u00a0con \u00a0las siguientes precisiones y \u00a0aclaraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 En \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n no se dedujeron agravantes de ning\u00fan tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0 y \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0como \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0(fs., 191), las \u00a0cuales \u00a0 permitieron \u00a0al \u00a0Juez \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0(de \u00a0 114 \u00a0 meses \u00a022 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0151 \u00a0meses \u00a014 \u00a0d\u00edas), \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0directrices del art\u00edculo 60 de la ley\u00a0 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, el \u00a0Juez \u00a0infringi\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0congruencia o de equivalencia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, siendo que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0agravantes, cualquiera que ellas sean, deben consignarse de \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0y \u00a0no impl\u00edcita en la acusaci\u00f3n para que se puedan deducir \u00a0en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, se tiene que la Corte, en \u00a0la \u00a0 actualidad, \u00a0 es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0incremento \u00a0punitivo, espec\u00edficas o gen\u00e9ricas, \u00a0valorativas \u00a0o \u00a0no \u00a0valorativas, \u00a0en \u00a0cualquiera de sus modalidades, deben hacer \u00a0parte \u00a0de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de la acusaci\u00f3n para que puedan ser deducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0siendo \u00a0suficiente \u00a0para que esta \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que las estructura aparezca \u00a0claramente \u00a0definido \u00a0en \u00a0ella, de surte que su imputaci\u00f3n surja inequ\u00edvoca de \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenido.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
y,\u00a0 mas cerca \u00a0de ahora dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0 \u00a0y \u00a0esa es la lectura que debe \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 textos \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013, \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0reclaman \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0acorde con su naturaleza, de manera \u00a0que \u00a0por mas objetivas que ellas sean no est\u00e1n exentas de juicios de valor, aun \u00a0cuando \u00a0ciertamente \u00a0unas requieran, por su configuraci\u00f3n subjetiva, de un plus \u00a0adicional, \u00a0sin que en todo caso, en unas y otras no sea, hoy por hoy, necesario \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica, en atenci\u00f3n al marcado perfil normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n.\u201d \u00a07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0circunstancias no consignadas en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0rompi\u00f3 \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0entre acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0Subsanar\u00e1 la Corte se vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Si el delito de \u00a0homicidio \u00a0tentado \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0una pena m\u00ednima principal de prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (6) \u00a0 seis \u00a0(6) \u00a0 meses \u00a0y una \u00a0m\u00e1xima de dieciocho (18) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(8) \u00a0 meses \u00a0de prisi\u00f3n (art\u00edculos 27 y 103 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000), la pena debe contarse desde ese \u00a0primer \u00a0extremo \u00a0y \u00a0graduarla \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0grado de injusto y culpabilidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0sistema del decreto 100 de 1980, norma vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como se trata de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0mas \u00a0grave en orden al incremento por el \u00a0concurso \u00a0(art\u00edculo 31 del c\u00f3digo penal), \u00a0teniendo en cuenta que las lesiones, por su gravedad, reflejan un \u00a0menor \u00a0grado de aproximaci\u00f3n al momento consumativo – lo que significa un menor \u00a0grado \u00a0de \u00a0injusto \u00a0-, \u00a0y \u00a0el conocimiento y voluntad que el procesado ten\u00eda de \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0mayor \u00a0de seis a\u00f1os (6) y seis (6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le agregar\u00e1 cuatro meses por el porte ilegal de armas que concurre, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0cifra que consider\u00f3 el juzgado de instancia a la hora de tasar la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0seguir\u00e1 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0mantendr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACION \u00a0PENAL, ADMINISTRANDO JUSTICIA \u00a0EN \u00a0NOMBRE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0REPUBLICA \u00a0DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0Casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de fecha y \u00a0origen impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conf\u00edrmase \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0modific\u00e1ndola en \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Estrada a la pena principal de seis a\u00f1os y diez meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0mantiene la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de casaci\u00f3n penal, sentencia del 18 de febrero de \u00a02004, radicado 20597, M.P., Mauro Solarte Portilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n penal, auto del 26 de enero de 2005, \u00a0radicado 22119, M.P. Marina Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr., \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares, sentencia de casaci\u00f3n, noviembre 21 de 2002, radicado \u00a016472, M.P. Jorge Anibal G\u00f3mez Gallego.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr., \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a012855, \u00a0M.P. Carlos Mej\u00eda \u00a0Escobar; \u00a0igual, \u00a0sentencia del 15 de diciembre de 1999, radicaci\u00f3n 11429, M.P. \u00a0Alvaro P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr., \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1993, radicaci\u00f3n 8244, M.P. Jorge Carre\u00f1o \u00a0Luengas \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de casaci\u00f3n penal, sentencia del 4 de abril de 2001, \u00a0M.P. Fernando Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, sentencia del 21 de abril de \u00a02005, \u00a0Radicado \u00a021356, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Mauro \u00a0Solarte Portilla; Cfr., en este sentido, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de febrero de 2004, Sala de casaci\u00f3n penal, radicado 16170, \u00a0M.P. Alfredo G\u00f3mez Quintero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21042 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0043 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Fiscal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}