\u00a0 \u00a0 Proceso No 20990 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., ocho de junio de dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado del 10 de febrero de 2003, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 el fallo dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, mediante el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado HELMER ANCIZAR GALLEGO CASTA\u00d1O a la pena principal de 28 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor responsable de homicidio en concurso homog\u00e9neo, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las siete y treinta de la noche del 3 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999, Octavio de Jes\u00fas Arcila Hincapi\u00e9 se encontraba descansando \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en el barrio Santa Elena de la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0solicitado por ANCIZAR GALLEGO, quien lleg\u00f3 acompa\u00f1ado del \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0primero, \u00a0Albeiro \u00a0Osorio. \u00a0ANCIZAR \u00a0le \u00a0imprec\u00f3 a Octavio que no \u00a0pod\u00eda \u00a0seguir \u00a0vendiendo \u00a0aguacates \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0su \u00a0negocio en la plaza de \u00a0mercado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0barrio \u00a0porque ello le estaba causando p\u00e9rdidas, pedimento \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0tajantemente, siendo apoyado por su sobrino Albeiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inmediatamente \u00a0Albeiro \u00a0Osorio \u00a0y \u00a0ANCIZAR \u00a0GALLEGO \u00a0salieron \u00a0del predio a arreglar el problema, gener\u00e1ndose una acalorada \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ribetes \u00a0de \u00a0mayor \u00a0entidad cuando hizo presencia en el \u00a0sitio \u00a0Omar \u00a0Osorio \u00a0Arcila, \u00a0hermano \u00a0de Albeiro, en compa\u00f1\u00eda de H\u00e9ctor Abad \u00a0Duque, \u00a0a \u00a0quienes se les hab\u00eda comunicado sobre la peligrosa situaci\u00f3n por la \u00a0que atravesaba Albeiro Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0\u00faltimos \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0del \u00a0crimen \u00a0descendieron \u00a0de un automotor, pero al indagar acerca de lo que suced\u00eda, fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0de armas de fuego, accionadas por ANCIZAR y dos \u00a0personas \u00a0 m\u00e1s \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0y \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0se\u00f1aladas como sus \u201cguardaespaldas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0consecuencia de los disparos, fallecieron \u00a0Omar \u00a0Osorio \u00a0Ardila y H\u00e9ctor Abad Duque, y result\u00f3 herido de gravedad Albeiro \u00a0Osorio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en los informes correspondientes y \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0levantamiento de los cad\u00e1veres, la Fiscal\u00eda 35 Seccional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal el 12 de julio de 1999, ordenando vincular \u00a0a \u00a0 ANCIZAR \u00a0 GALLEGO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente a HELMER ANCIZAR GALLEGO CASTA\u00d1O, a quien \u00a0le \u00a0fue \u00a0designado un defensor de oficio. El 5 de enero de 2000, se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contumaz \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0homicidio en grado de tentativa y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 21 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a035 \u00a0Secci\u00f3n acus\u00f3 al procesado HELMER ANCIZAR \u00a0GALLEGO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de los mismos delitos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0decret\u00f3 \u00a0la medida de aseguramiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, el expediente arrib\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali, despacho ante quien el procesado \u00a0contumaz otorg\u00f3 poder a un abogado de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada la audiencia p\u00fablica, en el curso \u00a0de \u00a0la cual se recepcionaron varios testimonios, entre ellos el de la compa\u00f1era \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se\u00f1ora Luz Nelly Foronda Hoyos, el Juzgado dict\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0condenando a HELMER ANCIZAR \u00a0GALLEGO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 a\u00f1os de prisi\u00f3n, al hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de los delitos de homicidio en concurso homog\u00e9neo, dos \u00a0consumados \u00a0y \u00a0uno \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, en concurso heterog\u00e9neo con porte \u00a0ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, lo que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en la que se confirm\u00f3 la condena impuesta a HELMER ANCIZAR \u00a0GALLEGO \u00a0 CASTA\u00d1O, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 ahora \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0solo \u00a0cargo contra la sentencia del Tribunal propone el defensor \u00a0de \u00a0GALLEGO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo segundo, por \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia al \u00a0omitirse \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del testimonio vertido por Luz Nelly Foronda Hoyos en \u00a0el curso de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el demandante, la testigo narr\u00f3 en forma clara y precisa la \u00a0manera \u00a0como \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, elemento de juicio a partir del \u00a0cual \u00a0 resultaba \u00a0 imperativo \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0realmente \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado GALLEGO CASTA\u00d1O no fue el inventado \u00a0por \u00a0la \u00a0familia \u00a0Osorio \u00a0Arcila, \u00a0\u201csino que todo se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0llegada \u00a0intempestiva en forma agresiva y armados de H\u00e9ctor Abad \u00a0Duque \u00a0y \u00a0Omar \u00a0Osorio Arcila\u201d, quienes procedieron a \u00a0agredir \u00a0verbalmente \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0lo que suscit\u00f3 el intercambio de disparos \u00a0con el resultado conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que en el plenario obran m\u00faltiples pruebas que dan raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gran \u00a0amistad \u00a0que hab\u00eda entre la familia Osorio Arcila y\u00a0 GALLEGO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que de su parte no exist\u00eda causa o raz\u00f3n alguna de \u00edndole \u00a0comercial que generara los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0es trascendente, toda vez que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Luz Nelly Foronda \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la parte resolutiva de la sentencia, porque llev\u00f3 a desconocer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0la forma en que se suscitaron los hechos, perjudic\u00e1ndose con \u00a0ello \u00a0los intereses del incriminado, a\u00fan m\u00e1s si se tiene en cuenta que los dos \u00a0\u00fanicos \u00a0testigos presenciales de los hechos, a saber Albeiro Osorio Arcila y la \u00a0citada \u00a0Luz \u00a0Nelly \u00a0Foronda, \u00a0dijeron haber visto a ANCIZAR GALLEGO disparar por \u00a0una \u00a0sola vez, resultando en consecuencia il\u00f3gico atribuirle responsabilidad en \u00a0los \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0consumados, \u00a0cuando \u00a0con \u00a0su \u00a0accionar \u00a0solamente hiri\u00f3 a \u00a0Albeiro \u00a0Osorio \u00a0Arcila, \u00a0m\u00e1xime cuando el procesado se encontraba en estado de \u00a0embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Critica \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0GALLEGO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0quienes fueron los verdaderos autores de la \u00a0muerte de H\u00e9ctor Abad y Omar Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0rengl\u00f3n seguido sostiene que si el fallador hubiese analizado la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, el resultado de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 muy \u00a0 diferente \u00a0 al \u00a0 obtenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que la omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n del testimonio de Luz \u00a0Nelly \u00a0configura un error de hecho por falso juicio de existencia, vulner\u00e1ndose \u00a0de \u00a0tal forma el art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que ordena que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sean \u00a0apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0lo \u00a0que titula \u201cfundamentos del cargo\u201d, aduce que el error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron los funcionarios de instancia, constituye una violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0se \u00a0le neg\u00f3 validez jur\u00eddica a una prueba legalmente \u00a0recaudada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0el \u00a0cargo \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Nelly Foronda Hoyos, se desconocieron los siguientes hechos \u00a0de vital importancia para el caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0m\u00f3vil \u00a0no \u00a0lo \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0reclamo del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la competencia en la venta de aguacates, sino la manera agresiva \u00a0como \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 llegaron \u00a0 al \u00a0 lugar, \u00a0 armados \u00a0e \u00a0insultando \u00a0a \u00a0los \u00a0presentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0primero \u00a0se \u00a0llev\u00f3 la mano al cinto para \u00a0desenfundar \u00a0arma \u00a0contra \u00a0ANCIZAR \u00a0GALLEGO \u00a0fue \u00a0Albeiro \u00a0Osorio, \u00a0pero \u00a0fue el \u00a0procesado quien reaccion\u00f3 m\u00e1s r\u00e1pidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Que \u00a0todos \u00a0los \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho se encontraban \u00a0embriagados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0amistad que exist\u00eda entre Osorio Arcila y GALLEGO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0quienes \u00a0previamente \u00a0a los hechos estuvieron conversando y cuando se \u00a0dispon\u00edan \u00a0a \u00a0retirarse \u00a0a \u00a0sus \u00a0residencias, \u00a0llegaron \u00a0las \u00a0dos \u00a0personas que \u00a0resultaron \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0actitud \u00a0 agresiva \u00a0 y \u00a0 portando \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0La \u00a0forma \u00a0como \u00a0transcurre \u00a0el mercado de frutas en la galer\u00eda \u00a0Santa \u00a0Elena de Cali, donde las personas pueden trabajar libremente, sin ning\u00fan \u00a0impedimento ni presi\u00f3n de persona alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0Que del bando de HELMER ANCIZAR GALLEGO sali\u00f3 herida la se\u00f1ora \u00a0Solange \u00a0Vargas, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0dos acompa\u00f1antes del primero, uno de los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0herido \u00a0en el abdomen y el otro en una pierna, lo cual confirma que \u00a0las partes de uno y otro bando se encontraban armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0f) \u00a0Que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0primero \u00a0fue Ancizar, seg\u00fan lo \u00a0refirieren \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0afirmaron \u00a0que el procesado hubiera disparado contra los dos fallecidos, pues el \u00a0\u00fanico disparo fue dirigido contra la humanidad de Albeiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0citando \u00a0como normas infringidas los art\u00edculos 7, 27, 32, \u00a0103 \u00a0y \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, 5, 9, 13, 17, 20, 205, 207, 232, 233, 238 y 266 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y 29 de la Carta Pol\u00edtica, y solicita que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia y se dicte fallo de reemplazo que se ajuste a la realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0algunas \u00a0impresiones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en que seg\u00fan la Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0incurre \u00a0el libelista, pues a pesar de postular con claridad el cargo como error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia, el recurrente cuestiona el proceso de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria efectuado por el juzgador, para se\u00f1alar que el mismo se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica probatoria, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0concede \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al demandante en su argumentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0encuentra \u00a0que en las sentencias de primera y segunda instancia, por parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 siquiera el testimonio de Luz Nelly Foronda, incorporado a \u00a0los \u00a0autos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0pero citado por otros \u00a0testigos desde los inicios de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, para la Procuradora Delegada, el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n del contenido del \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello el demandante deb\u00eda acreditar tanto la importancia del \u00a0aludido \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0de los hechos debatidos en juicio, como en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de prueba v\u00e1lidamente recaudados, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0poner en evidencia la trascendencia del error y el efecto que la \u00a0prueba \u00a0 dejada \u00a0 de \u00a0 apreciar, \u00a0 produce \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 restantes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0c\u00f3mo en este caso el recurrente no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0de \u00a0manera textual a las afirmaciones de la testigo, ni confront\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n con la prueba de cargo tenida en cuenta para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0una \u00a0serie de hechos que a su \u00a0juicio \u00a0resultan v\u00e1lidos concluir a partir de la declaraci\u00f3n de Nelly Foronda, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0dice, \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de la exigida para la plena demostraci\u00f3n del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia expresa al testimonio de Nelly Foronda Hoyos, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0que validamente pod\u00eda \u00a0inferirse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0extrae \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de ese \u00a0testimonio, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0descart\u00f3 \u00a0con base en otros testigos presenciales, \u00a0quienes \u00a0atribuyeron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el haber disparado antes de que lo hicieran \u00a0las \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0apuntando precisamente hacia la humanidad de los hermanos \u00a0Albeiro y Omar Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3 coincidentes y convergentes esos otros medios de prueba, a los \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad, luego de su valoraci\u00f3n conjunta con otros elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0tales \u00a0como el dictamen de bal\u00edstica de los proyectiles extra\u00eddos \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Abad \u00a0Duque, \u00a0para \u00a0en procedimiento que desaprueba el \u00a0recurrente, \u00a0afirmar a partir de all\u00ed la autor\u00eda y responsabilidad del acusado \u00a0en los hechos juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, concluye la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0el error en que incurri\u00f3 el Tribunal resulta intrascendente, sin que \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0logre \u00a0desvirtuar la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0debiendo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 mantenerse \u00a0 su \u00a0intangibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con ello, solicita a la Sala no \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, como bien lo enuncia la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada en su concepto, consiste en el que el sentenciador deja de \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0modificar la decisi\u00f3n impugnada, a \u00a0pesar de haber sido legalmente incorporada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, una alegaci\u00f3n correcta de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error, \u00a0requiere \u00a0enmarcar \u00a0la censura en una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0consecuente \u00a0que \u00a0parta \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n de la preterici\u00f3n de la prueba, y \u00a0una \u00a0vez \u00a0acreditado \u00a0tal \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0incursione \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de la nueva \u00a0situaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que se generar\u00eda al considerar la prueba omitida, a fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0acabado de evidenciar reviste idoneidad suficiente \u00a0para \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0o \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00fanica forma de \u00a0justificar \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n que por esta v\u00eda se \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la queja del \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0Luz \u00a0Nelly \u00a0Foronda, la cual fue recepcionada en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0vital importancia para la defensa \u00a0porque \u00a0de \u00a0\u00e9l se extraer\u00edan las siguientes conclusiones: a) que el m\u00f3vil del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0no \u00a0fue \u00a0el se\u00f1alado en la sentencia; b) que Albeiro \u00a0Osorio \u00a0fue \u00a0quien \u00a0primero \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0la \u00a0mano a la cintura con intenci\u00f3n de \u00a0disparar; \u00a0c) \u00a0que \u00a0todos \u00a0quienes \u00a0participaron en los hechos se encontraban en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez; \u00a0d) que el comercio de frutas en la plaza de mercado del \u00a0barrio \u00a0Santa \u00a0Elena \u00a0de Cali se ejerce de manera libre y tranquila; y e) que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00e9ste testimonio y el de Albeiro Osorio, \u201c\u00fanicos\u201d testigos \u00a0presenciales, \u00a0ANCIZAR \u00a0GALLEGO \u00a0s\u00f3lo \u00a0dispar\u00f3 \u00a0un \u00a0proyectil, \u00a0por cuanto las \u00a0restantes detonaciones fueron producidas por sus dos compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0tener \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0clara del problema planteado, la Sala encuentra necesario mirar el \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0de las sentencias de primera y segunda instancia, que en \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0conforman una unidad inescindible en cuanto la segunda confirma la \u00a0declaraci\u00f3n de responsabilidad contenida en la primera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la tr\u00e1gica \u00a0muerte \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas \u00a0y \u00a0heridas \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0a \u00a0una \u00a0tercera, el Juzgado \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0del testimonio de Octavio de Jes\u00fas Hincapi\u00e9 se deduc\u00eda que la \u00a0misma \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fuente el reclamo que lleg\u00f3 a hacerle a su residencia HELMER \u00a0ANCIZAR \u00a0GALLEGO, quien quer\u00eda acaparar el comercio de aguacates en la plaza de \u00a0mercado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Elena de Cali, testimonio que dijo aparec\u00eda corroborado con \u00a0las \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Mar\u00eda \u00a0Leonisa \u00a0Arcila \u00a0y \u00a0Pastora \u00a0\u00c1ngel \u00a0Marroqu\u00edn, a quienes dio entera credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0\u00faltimo \u00a0testimonio tambi\u00e9n dedujo el Juzgado que el procesado \u00a0HELMER \u00a0ANCIZAR \u00a0GALLEGO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0estaba \u00a0al \u00a0mando del \u00a0colectivo \u00a0de \u00a0sujetos que indiscriminadamente dispararon contra la humanidad de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0\u201cpues se trataba de personal bajo su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 portaba \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 auspicio \u00a0 del \u00a0hoy \u00a0encartado\u201d \u00a0 \u00a0(pag. \u00a0 \u00a010 \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 1\u00aa \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0una \u00a0fuente \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contundente, el \u00a0Juzgado \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al testimonio de Albeiro Osorio Arcila, quien relat\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 acompa\u00f1antes \u00a0 \u201cesgrimieron \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y las accionaron al un\u00edsono en contra \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0su \u00a0hermano \u00a0y \u00a0su \u00a0amigo con quien se hizo presente, llevando la peor \u00a0parte \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, \u00a0mientras \u00e9l recibi\u00f3 un certero disparo a la altura \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuello\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00eddem), destacando que contrariamente a lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0dado el factor sorpresa, Albeiro ni siquiera tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0reaccionar \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0que \u00a0llevaba consigo, situaci\u00f3n que \u00a0encuentra \u00a0acreditada \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Jossa \u00a0Agudelo, \u00a0 de \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0hab\u00eda \u00a0relatado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0exactamente \u00a0como \u00a0se \u00a0desarrollaron en la realidad (pag. 11 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, entre otros argumentos, el defensor reclama por la falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n del testimonio de Luz Nelly Foronda Hoyos, del cual se\u00f1al\u00f3, se \u00a0deduc\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0disparo efectuado por GALLEGO CASTA\u00d1O hab\u00eda sido el \u00a0propinado \u00a0a \u00a0Albeiro \u00a0Osorio, quien tambi\u00e9n se encontraba armado y en igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que deb\u00eda absolv\u00e9rsele de los cargos \u00a0imputados, \u00a0 pues \u00a0 su \u00a0 actuar \u00a0 se \u00a0 enmarcaba \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, si bien el\u00a0 Tribunal no \u00a0cit\u00f3 \u00a0en forma expresa el testimonio de la se\u00f1ora Luz Nelly Foronda Hoyos, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0en su concepto, s\u00ed se refiri\u00f3 in \u00a0extenso \u00a0a la leg\u00edtima defensa que el \u00a0defensor pretendi\u00f3 montar con base en su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0cuyos \u00a0apartes pertinentes rese\u00f1\u00f3 para arribar a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se encontraba probado que el procesado hab\u00eda disparado antes de que lo \u00a0hicieran \u00a0las \u00a0otras \u00a0personas que lo acompa\u00f1aban, apuntando precisamente hacia \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos Albeiro y Omar Osorio. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, destac\u00f3 el testimonio rendido por Octavio de Jes\u00fas \u00a0Arcila \u00a0Hincapi\u00e9, \u00a0de \u00a0cuya versi\u00f3n resalt\u00f3 y subray\u00f3 su dicho acerca de que \u00a0\u201clos primeros tiros los hizo ANCIZAR GALLEGO, contra \u00a0Albeiro Osorio y Omar Osorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0testimonio de la se\u00f1ora Mar\u00eda Leonisa \u00a0Arcila \u00a0de \u00a0Osorio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que rodearon el arribo del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Octavio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arcila Hincapi\u00e9 y los \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por la venta de aguacates cerca de su negocio, rese\u00f1\u00f3 la \u00a0respuesta \u00a0ofrecida \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta de qui\u00e9n hab\u00eda comenzado con la balacera, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u201cANCIZAR GALLEGO cuando mi hijo \u00a0Omar \u00a0 \u00a0se \u00a0 baj\u00f3 \u00a0 del \u00a0 carro, \u00a0 mi \u00a0 hijo \u00a0 no \u00a0 ven\u00eda \u00a0 armado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Pastora \u00a0\u00c1ngel \u00a0Marroqu\u00edn, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0su \u00a0dicho \u00a0acerca \u00a0de haber visto \u201ccuando \u00a0ANCIZAR \u00a0le dispar\u00f3 a Omar ah\u00ed mismo cay\u00f3 al suelo y ah\u00ed \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0se \u00a0prendi\u00f3 \u00a0porque los tipos que ANCIZAR ten\u00eda ah\u00ed en el and\u00e9n \u00a0ah\u00ed \u00a0mismo \u00a0se pusieron a disparar, los dos tipos y ANCIZAR…. y le dispararon \u00a0al \u00a0muchacho \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0con Omar y los tres cayeron ah\u00ed mismo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0del \u00a0testimonio de Albeiro Osorio, su relato sobre la amistad que \u00a0lo \u00a0un\u00eda \u00a0con \u00a0ANCIZAR, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no impidi\u00f3 que en la fecha de los hechos se \u00a0suscitara \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n por el reclamo efectuado a su t\u00edo Octavio Arcila, la \u00a0cual \u00a0crey\u00f3 \u00a0que hab\u00eda culminado, momento en el cual apareci\u00f3 su hermano Omar \u00a0Osorio \u00a0\u201centonces me dijo hermano que pasa cuando \u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0esto \u00a0me \u00a0pegaron \u00a0el \u00a0tiro, \u00a0me \u00a0lo peg\u00f3 ANCIZAR de ah\u00ed en adelante \u00a0escuch\u00e9 uno y vi que fue hacia mi hermano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0tales \u00a0testimonios, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0HELMER \u00a0ANCIZAR \u00a0GALLEGO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0nunca estuvo enfrentado a una \u00a0peligrosa \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0Albeiro Osorio, quien si bien se encontraba \u00a0armado, \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0la intenci\u00f3n de herir a su contradictor en el curso de la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tuvo oportunidad de desenfundar el arma. Contrario \u00a0sensu, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0el procesado \u201cel que \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0trifulca \u00a0con \u00a0amenazas \u00a0hasta \u00a0que decidi\u00f3 conducir al sobrino de \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0(Albeiro), \u00a0donde \u00a0se encontraban sus compa\u00f1eros delictivos \u00a0para \u00a0darle \u00a0muerte, \u00a0actuar \u00a0que \u00a0se \u00a0obstaculiz\u00f3 con la aparici\u00f3n de los hoy \u00a0occisos \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto opt\u00f3 por sacrificarlos tambi\u00e9n accionando el primero de \u00a0los disparos\u201d (pag. 15 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0seg\u00fan el cual el procesado \u00a0GALLEGO \u00a0nunca \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0Omar Osorio y H\u00e9ctor Abad, \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de la se\u00f1ora Luz Nelly Foronda \u00a0Hoyos. As\u00ed discurri\u00f3 el Tribunal en este punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) argumenta el defensor que no est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0haya \u00a0disparado en contra de los se\u00f1ores Omar \u00a0Osorio \u00a0 Arcila \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Abad \u00a0Duque, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0se \u00a0desvirtuar\u00e1 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo con las declaraciones atr\u00e1s rese\u00f1adas, pues las mismas \u00a0son \u00a0claras \u00a0en \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el primero en impactar fue el inculpado hac\u00eda \u00a0Albeiro \u00a0Osorio y su hermano Omar, sino tambi\u00e9n con el peritaje elaborado sobre \u00a0los \u00a0proyectiles extra\u00eddos de la corporeidad de H\u00e9ctor Abad Duque\u201d (pags. 15 \u00a0y \u00a016 \u00a0del \u00a0fallo).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0\u00faltima \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que los \u00a0proyectiles \u00a0extra\u00eddos \u00a0del cuerpo de H\u00e9ctor Abad Duque resultaron ser calibre \u00a038 \u00a0especial \u00a0(L), \u00a0compatibles con el arma que seg\u00fan Albeiro Osorio portaba el \u00a0procesado \u00a0 GALLEGO \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0arma \u00a0que \u00a0dijo \u00a0correspond\u00eda a un rev\u00f3lver calibre 38 Llama Especial Largo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0ausencia de invocaci\u00f3n formal de la prueba que se alega como \u00a0omitida \u00a0en \u00a0la sentencia, sino en el desconocimiento absoluto de los contenidos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ellas \u00a0suministran, \u00a0porque \u00a0puede \u00a0ser \u00a0que, \u00a0como en el caso \u00a0analizado, \u00a0dicho \u00a0material \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n haya sido tra\u00eddo a colaci\u00f3n, sin \u00a0identificar formalmente la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente caso, la rese\u00f1a del an\u00e1lisis efectuado en cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pone \u00a0en evidencia que en realidad el contenido probatorio \u00a0que \u00a0suministraba \u00a0el testimonio de la se\u00f1ora Luz Nelly Foronda Hoyos, que echa \u00a0de \u00a0menos el impugnante, s\u00ed fue examinado por el Tribunal, s\u00f3lo que, sin hacer \u00a0referencia \u00a0 expresa \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 nombre, \u00a0 descarto \u00a0 como \u00a0 cre\u00edbles \u00a0 aspectos \u00a0trascendentales \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0como \u00a0la \u00a0referida \u00a0inicial agresi\u00f3n de Albeiro \u00a0Osorio \u00a0hacia \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0\u00fanica \u00a0acci\u00f3n (un solo disparo) \u00a0ejecutada \u00a0por el \u00faltimo para repeler la agresi\u00f3n del primero, concluyendo que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado no pod\u00eda enmarcarse dentro de la leg\u00edtima defensa \u00a0que \u00a0persistentemente \u00a0se \u00a0hab\u00eda alegado por la defensa, y que el procesado s\u00ed \u00a0hab\u00eda disparado contra la humanidad de todas las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal la prueba sobre la amistad que de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ten\u00eda el procesado y la familia de Albeiro Osorio, s\u00f3lo que no \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0pretende el censor, sin que la sola \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0frente \u00a0al an\u00e1lisis probatorio sea suficiente para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el objetivo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, mediante la cual se \u00a0busca \u00a0remediar los yerros judiciales cuando se detecte que \u00e9stos no se ajustan \u00a0a la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0as\u00ed \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0detr\u00e1s \u00a0del \u00a0discurso \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0esconde una clara oposici\u00f3n a la valoraci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiteradamente \u00a0sostenido por la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0de ser planteado en casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0los \u00a0juzgadores, en el proceso de determinaci\u00f3n de la fuerza persuasiva \u00a0del \u00a0medio, \u00a0desconocen de modo manifiesto las reglas de la sana cr\u00edtica, vicio \u00a0que \u00a0si \u00a0bien enunci\u00f3 descontextualizadamente el demandante en alg\u00fan aparte de \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0 en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0frente \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo tanto, si el Tribunal otorg\u00f3 a las pruebas rese\u00f1adas en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituye \u00a0censura \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0en \u00a0sede del recurso extraordinario, dada la libertad relativa de que \u00a0goza \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para apreciar los medios y asignarles su m\u00e9rito persuasivo, \u00a0limitada \u00a0s\u00f3lo \u00a0por las reglas de la sana cr\u00edtica, cuya transgresi\u00f3n no halla \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo; \u00a0y \u00a0por \u00a0pretender \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0derivadas \u00a0de esos medios espec\u00edficos de persuasi\u00f3n, menos se podr\u00eda cimentar \u00a0en tal cr\u00edtica un error de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0esta \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desestima la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0casar el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20990 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., ocho de junio de dos mil cinco. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Juzga \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}