\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020790 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 APROBADO \u00a0ACTA No.034 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0conden\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2002 a RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO \u00a0a \u00a038 meses y 30 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, la inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al de la pena principal y al pago de los perjuicios ocasionados al \u00a0Banco \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Villavicencio, \u00a0el 21 de noviembre de 2002, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, el Fiscal y el Procurador Judicial II, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 modificando \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponer \u00a0a \u00a0RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO 106 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e incrementar en esa misma proporci\u00f3n la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, adem\u00e1s de \u00a0negarle \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la condena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal de Villavicencio se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RICARDO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 LEURO, \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue \u00a0el \u00a0propio \u00a0sindicado \u00a0RICADO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 LEURO, \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Sub-gerente \u00a0(Jefe \u00a0de \u00a0operaciones) \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0Sucursal \u00a0Centauros \u00a0de Villavicencio, el que a trav\u00e9s de un escrito dirigido a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de esta ciudad, y presentado el 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0ante la Oficina de Asignaciones, denuncio haberse apoderado \u00a0aproximadamente \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0($635.000.000) de \u00a0pesos, \u00a0en hurtos continuos que se iniciaron en agosto de 1998 hasta la fecha en \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0poner en conocimiento de las autoridades lo ocurrido, vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0corrientes y de ahorro de entidades oficiales, principalmente de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Meta, \u00a0pues varias de ellas se encontraban \u00a0inactivas \u00a0y en las que se manejaban cuantiosas sumas provenientes de regal\u00edas, \u00a0y \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n en varias oportunidades elaboraba cheques de \u00a0gerencia \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0algunas \u00a0cuentas en menci\u00f3n y los hac\u00eda efectivos; en \u00a0otras \u00a0oportunidades\u00a0 \u00a0elaboraba \u00a0notas \u00a0d\u00e9bito y las cruzaba con pagos en \u00a0efectivo, \u00a0trasladaba \u00a0recursos \u00a0a \u00a0otras \u00a0cuentas \u00a0para luego sacar de all\u00ed el \u00a0dinero, \u00a0cobraba \u00a0CDT\u2019S, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0en \u00a0muchas \u00a0ocasiones \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0traslados y operaciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0faltantes\u00a0 \u00a0en algunas fuentes cuando aparec\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0ser \u00a0descubierto, \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0las entidades \u00a0oficiales \u00a0se \u00a0dieran cuenta de los faltantes, mes a mes adulteraba el contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0extractos \u00a0bancarios \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de las que tomaba el dinero que \u00a0utiliz\u00f3 como plata de bolsillo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a012 \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Villavicencio \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0vinculando \u00a0con \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0RICARDO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 LEURO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por los delitos de peculado por extensi\u00f3n, \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado, imputaciones que modific\u00f3 el superior \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, en el sentido \u00a0de \u00a0atribuirle \u00a0los il\u00edcitos de hurto agravado y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0rehacerse \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0las garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0quebrantados en la formulaci\u00f3n de \u00a0cargos para sentencia anticipada de fecha 9 de julio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0las diligencias fue vinculado mediante indagatoria LUIS GUILLERMO \u00a0ANDRADE \u00a0 y \u00a0 se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ, durante la cual \u00e9ste manifest\u00f3 su voluntad \u00a0de \u00a0acogerse a la terminaci\u00f3n abreviada del proceso, realiz\u00e1ndose audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo de 2002 y ante la aceptaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, para continuar por \u00a0separado la investigaci\u00f3n en contra de LUIS GUILLERMO ANDRADE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Villavicencio, el 24 de \u00a0mayo \u00a0de 2002, y la Sala Penal del Tribunal Superior de dicho Distrito Judicial, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0profirieron \u00a0los \u00a0fallos de instancia, de cuyo \u00a0contenido se dio cuenta en el primer ac\u00e1pite de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, la que en esta oportunidad resuelve la \u00a0Sala conforme a derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en un proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0se vulner\u00f3 el debido proceso (art\u00edculo 306 \u2013 \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.), \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la dosificaci\u00f3n punitiva, desconoci\u00e9ndose los art\u00edculos 29 de \u00a0la \u00a0C.P., \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a059 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y 61 y 67 de la Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0no \u00a0analiz\u00f3 \u00a0los par\u00e1metros que exist\u00edan en el anterior c\u00f3digo \u00a0para \u00a0dosificar la pena, no dio explicaciones del por qu\u00e9 parti\u00f3 de 8 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0punible \u00a0m\u00e1s grave, ni los aspectos en los que sustent\u00f3 el \u00a0aumento \u00a0de 6 a\u00f1os por los delitos de hurto en concurso sucesivo y homog\u00e9neo y \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0las \u00a0falsedades. \u00a0No se desarrollaron los conceptos de permanente \u00a0actividad il\u00edcita, su gravedad y modalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, \u00a0para que el Tribunal subsane el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Subsidiariamente, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0 por \u00a0violar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el hurto agravado y la falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el concurso de \u00a0conducta punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, increment\u00f3 la pena establecida en el tipo b\u00e1sico del \u00a0hurto \u00a0(art\u00edculo \u00a0349 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0con base en el art\u00edculo 372 \u00eddem,\u00a0 al \u00a0m\u00ednimo \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0y al m\u00e1ximo la mitad, luego le sum\u00f3 el incremento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de una sexta parte a la mitad, dejando finalmente el m\u00ednimo \u00a0en \u00a018 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 d\u00edas y el m\u00e1ximo en 13 a\u00f1os y 6 meses, cuando el l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo\u00a0 \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 18 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0y\u00a0 \u00a06 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0concurso \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0no \u00a0establece los l\u00edmites, aumenta la sanci\u00f3n en 8 a\u00f1os por los \u00a0delitos \u00a0concurrentes, \u00a0confundiendo \u00a0la personalidad con el concurso, pues hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0permanente \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, cuando se trata de dos figuras \u00a0diferentes. \u00a0 El \u00a0 juzgador \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 exageradamente \u00a0 el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0imponible, \u00a0interpretando err\u00f3neamente los art\u00edculos 61 y 67 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se interpret\u00f3 err\u00f3neamente el factor de \u00a0la \u00a0personalidad y se hicieron por separado los aumentos para los delitos contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0y \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica cuando han debido considerarse como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de Villavicencio incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la C.P., al \u00a0desconocer \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallador desconoci\u00f3 el principio de favorabilidad al aplicar la \u00a0disposiciones \u00a0del c\u00f3digo anterior cuando resultaban m\u00e1s favorables las normas \u00a0sobre \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena de la Ley 599 de 2000, por los par\u00e1metros para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la reducci\u00f3n ostensible a que conduce el \u00a0delito \u00a0continuado, \u00a0modalidad \u00e9sta que el procesado invoc\u00f3 en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0nuevo c\u00f3digo penal, los extremos punitivos van de 37 meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas y 13 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n para el delito de hurto (art\u00edculo \u00a0239, 241 y 267 del C.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el art\u00edculo 31 del C.P. aumenta la pena \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, dicha disposici\u00f3n resulta m\u00e1s \u00a0favorable que el concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Existiendo \u00a0en este caso circunstancias de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u00a0 \u00a0se \u00a0debe \u00a0adecuar \u00a0la conducta m\u00e1s grave en el segundo o tercer \u00a0cuarto, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una discrecionalidad del fallador entre 68 meses a \u00a0123 \u00a0meses y 25 d\u00edas, lo que aunado al hecho del delito continuado, dar\u00eda unos \u00a0l\u00edmites inferiores al impuesto en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia de segundo grado incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria con argumentos que no \u00a0contempla \u00a0la norma inaplicada, pues con base en la actividad criminal busc\u00f3 de \u00a0manera \u00a0 permanente \u00a0 y \u00a0 fraudulenta \u00a0 la \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros, \u00a0creando \u00a0desconcierto e incertidumbre en la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0juzgador se refiere a la gravedad de la conducta \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0el \u00a0requisito \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 del C.P. alude a la \u00a0personalidad, \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0laborales, familiares, personales y sociales. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0el \u00a0procesado \u00a0renuncio \u00a0al \u00a0cargo, \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda de las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 cometidas \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 incumplido \u00a0el \u00a0llamado \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0pues \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0no \u00a0representa \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0ni ha evadido sus \u00a0obligaciones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se debe casar la sentencia para conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 a \u00a0RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal, descorri\u00f3 el traslado \u00a0de la demanda y emiti\u00f3 concepto en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0motivaci\u00f3n de la punibilidad en el fallo recurrido no satisface \u00a0a \u00a0la Delegada, pues se enunciaron los factores legales m\u00e1s no se ponder\u00f3 cada \u00a0una de las circunstancias tenidas en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0indicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0grave en este \u00a0espec\u00edfico \u00a0caso, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0incidir\u00eda \u00a0en el incremento punitivo, concretando los aumentos de tal forma que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y el procesado pudieran conocer el razonamiento del Tribunal, como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a08 a\u00f1os para el hurto agravado y no de 18 \u00a0meses y 20 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0se \u00a0debe \u00a0anular \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem y remitir el expediente para que \u00a0el Tribunal de origen cumpla con la obligaci\u00f3n de motivar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0censor \u00a0solamente \u00a0evidencian \u00a0el \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador sin que denoten el error denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0se equivoca en las operaciones matem\u00e1ticas para calcular \u00a0el m\u00ednimo de la pena del hurto agravado por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un planteamiento confuso el actor acusa al Tribunal de confundir \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0agente \u00a0con \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de delitos, afirmaci\u00f3n que no \u00a0desarrolla \u00a0ni \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0que no deba prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mezcla \u00a0indebidamente \u00a0el censor \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con la favorabilidad en la dosificaci\u00f3n de la pena y el \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0y seg\u00fan su propio criterio hace el proceso de dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin atender la realidad del proceso, sin que las afirmaciones del \u00a0censor sea ciertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, debi\u00e9ndose desestimar el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El sentenciador interpret\u00f3 err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0pues no analiz\u00f3 el desempe\u00f1o laboral, familiar y \u00a0social \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0se \u00a0estudio \u00a0la \u00a0gravedad del hecho para tales efectos, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los il\u00edcitos, se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0colabor\u00f3 \u00a0a \u00a0los funcionarios judiciales, \u00a0comportamientos \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sustraer\u00eda al cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n impuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0parcialmente \u00a0para que se otorgue al \u00a0procesado la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El recurrente reclama la nulidad de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, afirmando que no motiv\u00f3 la imposici\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0avala \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Este cargo se resuelve sobre la base de \u00a0los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. La sentencia, como acto que decide el \u00a0aspecto \u00a0primordial \u00a0del \u00a0debate, \u00a0implica una informaci\u00f3n b\u00e1sica y suficiente \u00a0acerca \u00a0del \u00a0sentido de lo resuelto, poniendo de presente el proceso mediante el \u00a0cual se ha llegado a la decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente a la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0ocuparse de la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, como pronunciamiento destinado a definir de fondo \u00a0la \u00a0causa, \u00a0exige \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0a fin de que los sujetos procesales puedan \u00a0conocer \u00a0las \u00a0razones que se tuvieron para adoptar la decisi\u00f3n, gener\u00e1ndose la \u00a0posibilidad de ser cuestionadas mediante los recursos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0defectos en la motivaci\u00f3n de la sentencia constituyen un error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0y \u00a0desconocen el debido proceso, lo que ocurre si el fallo carece \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00e9sta es incompleta, ambigua, aparente o sofistica, difusa, \u00a0equ\u00edvoca \u00a0o \u00a0ambivalente, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0precisan las causas f\u00e1cticas, \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0probatorias de la decisi\u00f3n, o cuando a pesar de hacerse resultan \u00a0contradictorias \u00a0o \u00a0no permiten definir el fundamento, o cuando a trav\u00e9s de una \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0de \u00a0la prueba se construye una realidad diferente al \u00a0factum \u00a0 y \u00a0 se \u00a0llega \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0abiertamente \u00a0 \u00a0 equ\u00edvocas\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Si \u00a0el \u00a0objeto de la casaci\u00f3n es la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0acusaciones que se formulen contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deben \u00a0partir del supuesto de la unidad jur\u00eddica que integran con la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia en todo aquello que hubiese sido confirmado por \u00a0el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Quien alegue la nulidad debe cumplir \u00a0las \u00a0mismas \u00a0exigencias de las dem\u00e1s causales de casaci\u00f3n. Por lo tanto, en el \u00a0caso \u00a0de la causal tercera se debe especificar el motivo de casaci\u00f3n, demostrar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0el \u00a0desconocimiento de las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0determinar \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0a partir del cual se \u00a0presenta el vicio, que no admite o no ha sido convalidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 basta \u00a0 con \u00a0 denunciar \u00a0irregularidades \u00a0o que \u00e9stas efectivamente se presenten en el proceso, sino que \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ellas \u00a0inciden de manera concreta en el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los sujetos procesales, se hace necesario que el \u00a0actor \u00a0 evidencie \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0 denunciado, \u00a0 pues \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el sistema de las \u00a0nulidades \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0se \u00a0fundamenta, \u00a0entre \u00a0otros, en el principio de \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Los fallos de instancia dosificaron la \u00a0pena, argumentando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado Quinto Penal \u00a0del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme al delito contemplado en el art. \u00a0249 \u00a0del C. Penal, numeral 1, aunque el procesado carece de antecedentes penales \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo all\u00ed establecido\u00a0 es un (1) a\u00f1o, este Despacho partir\u00e1 de \u00a0VEINTICUATRO \u00a0(24) \u00a0MESES \u00a0DE PRISI\u00d3N, por la modalidad en que se llevo (Sic) a \u00a0cabo \u00a0estas conductas punibles; acorde a lo normado en el art. 351 numerales 2 y \u00a010, \u00a0 se \u00a0 aumentara \u00a0 en \u00a0 OCHO \u00a0 (8) \u00a0meses; \u00a0al \u00a0concurrir \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica\u00a0 \u00a0contemplada \u00a0en el art. 372 del C .Penal, numeral 1, se aumenta \u00a0en \u00a0DIEZ \u00a0(10) \u00a0meses y teniendo en cuenta qu (sic) fue en concurso con FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO, \u00a0Art.. 221 del C. Penal y seg\u00fan lo descrito por el art. \u00a026 \u00a0de la misma obra que dispone\u00a0 \u201cEl que con una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0con varias acciones u omisiones infrinja varias disposiciones de la ley penal \u00a0o \u00a0varias \u00a0veces \u00a0a la misma disposici\u00f3n, quedar\u00e1 sometido a la que establezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0aumentada hasta en otro tanto\u201d, por tanto se aumenta en \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses; \u00a0sumado \u00a0todo \u00a0lo anterior dar\u00eda como pena un total de \u00a0CINCUENTA \u00a0Y \u00a0OCHO \u00a0(58) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N; \u00a0pero \u00a0por \u00a0haberse \u00a0acogido a lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0de que trata la sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0disminuye \u00a0\u00e9sta \u00a0pena \u00a0en una tercera parte (1\/3) por raz\u00f3n de \u00a0haber \u00a0aceptado el procesado su responsabilidad; o sea, en diecinueve (19) meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) d\u00edas; para quedar como definitiva una pena de TREINTA Y OCHO (38) \u00a0MESES \u00a0Y \u00a0VEINTE (20) D\u00cdAS DE PRISI\u00d3N, que pagar\u00e1 en el centro carcelario que \u00a0le designe el INPEC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.2. \u00a0Sentencia del Tribunal de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia tas\u00f3 la pena \u201cen cantidad \u00a0menor \u00a0a \u00a0la \u00a0que normativa y legalmente correspond\u00edan\u201d, dada la naturaleza y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0la reiteraci\u00f3n de la conducta delictual y la alarma \u00a0social \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0acciones \u00a0generan \u00a0en la credibilidad p\u00fablica y el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0estas \u00a0afirmaciones incrementa la pena y \u00a0procede \u00a0a \u00a0declarar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso son m\u00e1s favorables para efectos de la \u00a0punibilidad \u00a0las \u00a0normas del Decreto Ley 100 de 1980 que las que tipifican tales \u00a0conductas \u00a0en \u00a0la Ley 599 de 2000. Se enuncian las penas previstas para el hurto \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales 2\u00aa y 10\u00aa del art\u00edculo 351 del C.P. y las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0\u00eddem, \u00a0para \u00a0precisar \u00a0que por raz\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0se \u00a0tomar\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del delito m\u00e1s grave y se aumenta hasta en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta los par\u00e1metros fijados en los \u00a0art\u00edculos \u00a061, \u00a064 \u00a0y \u00a067 del C.P. de 1980 (art\u00edculo 58, 59, 60 y 61 de la Ley \u00a0600 de 2000). Agrega el Tribunal que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0delito \u00a0de hurto sancionado de 1 a 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0349 \u00a0del \u00a0CP) \u00a0debe \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a0sus extremos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte a la mitad conforme al art. 372-1 ib\u00eddem, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0resultantes \u00a0son de 16 meses el m\u00ednimo y de 9 a\u00f1os el \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0A \u00a0su vez estos deben aumentarse conforme al art. 351 por ser el hurto \u00a0agravado, \u00a0que \u00a0precisa \u00a0un \u00a0incremento entre una sexta parte a la mitad, por lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0l\u00edmites \u00a0quedar\u00e1n \u00a0en \u00a018 meses 20 d\u00edas el m\u00ednimo y en 13 \u00a0a\u00f1os 6 meses el m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0 y \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0doloso \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado por su permanente actividad il\u00edcita no obstante el \u00a0cargo \u00a0de alto nivel que ocupaba en la entidad bancaria donde se desempe\u00f1\u00f3 por \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0acudi\u00e9ndose \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena arriba aducida por la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, si se estima prudente tener como referencia \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de ocho a\u00f1os (8) a\u00f1os para sancionar el delito de hurto agravado, \u00a0que \u00a0se aumentar\u00e1 en seis (6) a\u00f1os por el concurso homog\u00e9neo y sucesivo de la \u00a0misma \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0en \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso delictual sucesivo y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, para un total de 16 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es claro para esta instancia \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0libre y voluntaria hecha por el propio enjuiciado la que \u00a0dio \u00a0origen a este proceso, ratificada posteriormente en su injurada\u00a0 en la \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad en los il\u00edcitos y su permanente comisi\u00f3n en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de su vinculaci\u00f3n con el banco, las que incidieron \u00a0abiertamente \u00a0para el esclarecimiento de los hechos investigados, y por lo mismo \u00a0es \u00a0esta \u00a0versi\u00f3n, \u00a0que representa su primera versi\u00f3n en el proceso, la que se \u00a0toma \u00a0como \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0para los efectos del examen de la reducci\u00f3n de pena \u00a0(art. \u00a0283 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C.PP., \u00a0art. 299 del anterior, m\u00e1s a\u00fan, si se tiene en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0adversas \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo\u00a0 \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades los medios de los que \u00a0vali\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito de tal trascendencia e impacto social, \u00a0ahorrando \u00a0el \u00a0desgaste \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0una \u00a0larga y \u00a0complicada \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Por esta raz\u00f3n se conceder\u00e1 la disminuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0que \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley, en proporci\u00f3n igual a una sexta \u00a0(1\/6) \u00a0parte \u00a0de \u00a0la pena a imponer, lo que equivale a 2 a\u00f1os 8 meses, quedando \u00a0reducida \u00a0la \u00a0pena \u00a0inicialmente \u00a0establecida \u00a0a 13 a\u00f1os 4 meses a 160 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, por virtud de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(art. \u00a040 del C.P.P.) se deducir\u00e1 una tercera \u00a0parte \u00a0del \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena preestablecido, equivalente a 53 meses 10 d\u00edas, \u00a0quedando \u00a0entonces \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal definitiva de CIENTO SEIS MESES (106) Y \u00a0VEINTE \u00a0(20) \u00a0D\u00cdAS \u00a0DE PRISI\u00d3N, en lugar de la fijada en primera instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0debe \u00a0examinarse junto con la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito con sede en esa capital, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el superior funcional al resolverse la \u00a0alzada, \u00a0lo \u00a0que debe hacerse, adem\u00e1s, en forma integral, esto es, para efectos \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, han de considerarse no solo los \u00a0argumentos \u00a0expresados \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0rotularon como punibilidad, sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0S\u00c1NCHEZ LEURO, que se dieron \u00a0por \u00a0demostradas y que sirvieron de fundamento a los falladores, pues fragmentar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0para \u00a0atacarlas \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n de la punibilidad, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n de su contenido, falacia sobre la cual no es dable \u00a0construir \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0legal \u00a0y \u00a0acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0formulado, \u00a0enuncia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0como \u00a0irregularidad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0el efecto adverso de ese \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de actividad respecto de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0a\u00fan en el hipot\u00e9tico caso de haberse presentado, como lo pregona \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el Procurador Delegado, no tendr\u00eda la virtualidad de afectar la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0modificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la sentencia, pues el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n tiene por objeto reparar agravios inferidos \u00a0a las partes con el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0il\u00f3gico \u00a0buscar \u00a0que se anule un proceso que ya tiene sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0simplemente \u00a0para \u00a0que se regrese a una etapa superada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es dable aducir la invalidez por la invalidez misma, porque la nulidad \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0considerado, \u00a0sino \u00a0de sus \u00a0consecuencias. \u00a0Y esa es la raz\u00f3n para que el legislador haya previsto que si a \u00a0pesar \u00a0del defecto que presenta la actividad, \u00e9sta ha cumplido con la finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0destinada, se entiende subsanado el error pues ser\u00eda un \u00a0contrasentido \u00a0acudir \u00a0al remedio de la nulidad para lograr un objetivo procesal \u00a0ya alcanzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. No obstante \u00a0el \u00a0 desacierto \u00a0 se\u00f1alado, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 es \u00a0 infundado \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0refirieron \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de $635. \u00a0000.000 \u00a0 y \u00a0 las \u00a0falsificaciones \u00a0de \u00a0diversos \u00a0documentos \u00a0bancarios, \u00a0hechos \u00a0ejecutados \u00a0 en \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0haciendo \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la \u00a0conducta, \u00a0seg\u00fan los cargos aceptados en la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 349, 351 \u20132 \u00a0y \u00a010, 372-1, 221 y 26 del C.P., en \u00a0concordancia con los art\u00edculos 40 y 283 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de la pena, el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hizo alusi\u00f3n a la \u00a0gravedad, \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0doloso, \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del procesado, su permanente actividad il\u00edcita y el cargo ocupado \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria durante varios a\u00f1os, como factores para no imponer el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, precis\u00e1ndose que tampoco era dable imponer el m\u00e1ximo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales, por lo que estim\u00f3 prudente y \u00a0razonable \u00a0partir \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n para la pena b\u00e1sica del delito de \u00a0hurto \u00a0 agravado, \u00a0 il\u00edcito \u00a0que \u00a0estim\u00f3\u00a0 \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad, \u00a0aumentando \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0incremento \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0los \u00a0primeros \u00a0y en 2 a\u00f1os por estos \u00a0\u00faltimos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0hizo menci\u00f3n a las penas previstas, a las proposiciones en \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0aumentarse \u00a0y disminuirse los m\u00ednimos y a los m\u00e1ximos por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0agravantes contempladas en los numerales 2\u00b0 y 10\u00b0 del art\u00edculo 351 y \u00a0372-1\u00b0 del C.P. anterior y 283 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los cuestionamientos del \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que\u00a0 no se sabe por qu\u00e9 en el fallo impugnado \u00a0influyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las conductas, su \u00a0modalidad, \u00a0o por qu\u00e9 no se parti\u00f3 del m\u00ednimo de la pena prevista o la raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0por \u00a0el concurso de hurtos 6 a\u00f1os y por los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a02 \u00a0a\u00f1os, \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0fundamentos para aplicar los \u00a0par\u00e1metros \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se refieren los art\u00edculos 61 y 67 del C.P. y por qu\u00e9 \u00a0proced\u00edan \u00a0en \u00a0este caso, son aspectos en los que no le asiste raz\u00f3n al actor, \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 y \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las circunstancias que en los fallos de primero y segundo grado \u00a0se \u00a0refirieron como \u201chechos\u201d y \u201cacusaci\u00f3n\u201d, ac\u00e1pites en donde se hacen \u00a0consideraciones \u00a0fundadas y suficientes, en relaci\u00f3n con el caso concreto y los \u00a0factores \u00a0que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos el censor, satisfaci\u00e9ndose los requerimientos de \u00a0ley, \u00a0en cuanto a la fundamentaci\u00f3n expl\u00edcita cualitativa y cuantitativa de la \u00a0sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0factores, \u00a0criterios \u00a0o \u00a0par\u00e1metros \u00a0con base en los cuales se \u00a0tas\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0quedaron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0mediante \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0consultan \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y probatorios incorporados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0mediante \u00a0un an\u00e1lisis sencillo, descendiendo de lo normativo a lo \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0concreto en el asunto examinado, pues no solamente se enunciaron \u00a0los \u00a0factores \u00a0legales sino que tambi\u00e9n se individualizaron en relaci\u00f3n con la \u00a0conducta \u00a0ejecutada por el procesado, justificando la gravedad, la modalidad del \u00a0hecho, \u00a0la vulneraci\u00f3n del bien jur\u00eddico, el da\u00f1o social, la personalidad del \u00a0agente, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, el perjuicio ocasionado y la raz\u00f3n de los \u00a0incrementos punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0graduaci\u00f3n de la pena al infractor fueron seleccionados los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0la conducta punible (tipos b\u00e1sicos y \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n), \u00a0proceso que en este caso no fue \u00a0cuestionado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0examinado, \u00a0admiti\u00e9ndose \u00a0que RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO \u00a0incurri\u00f3 en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo 351-2 y 10 \u00eddem) al aprovecharse de la \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al designarlo como Sugerente \u00a0Operativo \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de los recursos de la entidad y depositados \u00a0por \u00a0los \u00a0cuentahabientes \u00a0en \u00a0Villavicencio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0obrado con la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro, \u00a0LUIS GUILLERMO ANDRADE URRUETA, como se registra en el \u00a0expediente, \u00a0quien en su condici\u00f3n de cajero le pag\u00f3 los cheques de gerencia y \u00a0las \u00a0notas \u00a0d\u00e9bito, logr\u00e1ndose apropiar de sumas superiores a los 100 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes a la fecha de la consumaci\u00f3n de los reatos \u00a0($635.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0349 del Decreto 100 de 1980 establece una pena de uno \u00a0(1) \u00a0a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, incrementada de una sexta parte a la mitad en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las agravantes 2\u00aa y 10\u00aa del art\u00edculo 351 \u00eddem, lo que arroja una \u00a0ecuaci\u00f3n \u00a0punitiva m\u00ednima de 14 meses y m\u00e1xima de 108 meses de prisi\u00f3n, pues \u00a0el \u00a0incremento es de una sexta parte a la mitad, guarismos que pasan a ser de 18 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas a 13 a\u00f1os y 6 meses con el aumento de la tercera parte a la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda del objeto material (art\u00edculo 372 id), proporciones que \u00a0se \u00a0aplican \u00a0la \u00a0mayor \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0y \u00a0la menor al m\u00ednimo de la pena prevista, \u00a0acot\u00e1ndose \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido por el art\u00edculo 60 de la ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0procede, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 expresamente en la decisi\u00f3n de segundo grado, \u00a0hacerse \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica con base en los art\u00edculos 239 y 241 del c\u00f3digo \u00a0de \u00a0penas \u00a0de 2000, en virtud a que debi\u00e9ndose partir de la pena m\u00ednima, \u00e9sta \u00a0es \u00a0m\u00e1s grave en el estatuto en menci\u00f3n que la establecida en la ley vigente a \u00a0la comisi\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La conducta falsaria atribuida al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0haber \u00a0modificado la verdad de los documentos bancarios a fin de \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, se adecu\u00f3 en la descripci\u00f3n t\u00edpica contenida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 221 del C.P. de 1980, que establece una pena de uno (1) a seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, sanci\u00f3n que es igual la establecida en el art\u00edculo 289 de \u00a0la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que los extremos \u00a0punitivos \u00a0referidos \u00a0en los tipos penales imputados se deben relacionar con los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la pena (art\u00edculos 61 y 67 del C\u00f3digo Penal), a fin de \u00a0seleccionar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 que \u00a0 proceden \u00a0 aplicar, \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0y constituy\u00f3 el punto de \u00a0partida \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgador admiti\u00f3 la presentaci\u00f3n voluntaria del procesado a la \u00a0autoridad \u00a0judicial despu\u00e9s de cometido el hecho y la carencia de antecedentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0incidencia en la ejecuci\u00f3n del delito el cargo y las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor y mayor \u00a0punibilidad, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0aun\u00f3 \u00a0la gravedad y modalidad del hecho, el grado de \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del incriminado para efectos de no partir del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0para concluir que no era dable aplicar en este asunto el \u00a0m\u00ednimo \u00a0ni \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena prevista para los delitos imputados. Estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0encuentra \u00a0procedentes \u00a0por \u00a0estar soportados en los \u00a0hechos \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos para sentencia anticipada por \u00a0RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO, de \u00a0los cuales se dieron cuenta en las decisiones de instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0espec\u00edfico caso, durante m\u00e1s de tres a\u00f1os (1998 a 2000) \u00a0y \u00a0dada \u00a0su \u00a0posici\u00f3n jer\u00e1rquica en la entidad bancaria (Sub gerente), RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO, \u00a0logr\u00f3 \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0$635.000.000, apropiaci\u00f3n que dada la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que ocurrieron los hechos y el medio en que se ejecut\u00f3 la conducta, \u00a0ocasionaron \u00a0 alarma \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 usuarios \u00a0 (impacto \u00a0social), \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0significativo\u00a0 \u00a0detrimento patrimonial que ocasion\u00f3 al Banco, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0reintegrar \u00a0el \u00a0capital sustra\u00eddo con intereses a lo clientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita repercuti\u00f3 en la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0los usuarios, en raz\u00f3n a los medios de los que se vali\u00f3 para la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0en la medida en que el incriminado obvi\u00f3 los controles \u00a0internos \u00a0durante m\u00e1s de tres a\u00f1os, acudiendo a disfrazar el faltante mediante \u00a0traslados \u00a0y \u00a0operaciones \u00a0falsas \u00a0y \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de los extractos de las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0sustra\u00eda \u00a0el \u00a0dinero. Los conocimientos y la experiencia \u00a0adquirida \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0desempe\u00f1ados \u00a0los \u00a0puso al servicio de la actividad \u00a0criminal \u00a0ejecutada, \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0il\u00edcitamente de las chequeras de gerencia \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0custodia \u00a0y \u00a0de la clave de acceso al sistema que se le \u00a0asign\u00f3. \u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que el procesado se vali\u00f3 de su capacidad operativa y \u00a0funcional \u00a0dentro \u00a0de la entidad para ejecutar los il\u00edcitos por los que acept\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos para sentencia \u00a0anticipada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0respecto \u00a0de hurtos agravados y falsedades en documentos privados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La suma apropiada, los medios de \u00a0que \u00a0 se \u00a0vali\u00f3 \u00a0RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia su \u00a0personalidad, \u00a0hizo \u00a0de la actividad delictiva (apropiaci\u00f3n il\u00edcita permanente \u00a0de \u00a0dineros) \u00a0un \u00a0medio \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0su patrimonio personal, pretendiendo \u00a0ocultar \u00a0su \u00a0autor\u00eda y responsabilidad por v\u00eda de la alteraci\u00f3n del contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0bancarios, acciones propias de una delincuencia ambiciosa y \u00a0ego\u00edsta, \u00a0sin \u00a0importarle \u00a0la ofensa grave que con su proceder se ocasionaba al \u00a0patrimonio y a la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO obr\u00f3 queriendo y \u00a0aceptando \u00a0como \u00a0contrario \u00a0al \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n de los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha hecho referencia, voluntariedad y libertad de actuar que \u00a0expresamente \u00a0admiti\u00f3 \u00a0y que ubican su compromiso penal como una manifestaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. Este grado de culpabilidad es otro de los aspectos que \u00a0impiden \u00a0imponer \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena prevista en los tipos \u00a0penales \u00a0imputados, pues la apropiaci\u00f3n no fue una conducta circunstancial sino \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de una actividad compleja, verificando ello una mayor intensidad \u00a0en \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0consciente \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0menoscabo \u00a0del patrimonio y de la fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0supuestos referidos en el cap\u00edtulo de los hechos de los fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de la acusaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de primera instancia, que fue \u00a0acogida \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 concretan \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena para el delito de hurto agravado y la falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima se incrementara de manera \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0razonable \u00a0con \u00a0los \u00a0citados factores. Ese aumento en el delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0va de 18 meses y 20 d\u00edas a 13 a\u00f1os y 6 \u00a0meses, \u00a0fue superior a la mitad del \u00e1mbito de movilidad que existe en la citada \u00a0proporci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0143 \u00a0meses \u00a0y 10 d\u00edas, encontrando la Sala \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho el incremento hecho al m\u00ednimo de pena por el Tribunal de 6 \u00a0a\u00f1os, \u00a05 meses y 10 d\u00edas, para partir de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, el que a su vez, \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 est\u00e1 \u00a0 justificado \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0discrecionalidad del funcionario para dosificar la sanci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el delito de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, lo que ha debido hacerse para establecer la pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0concurso \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0era indispensable \u00a0cuantificar \u00a0para \u00a0determinar el l\u00edmite del otro tanto y la suma aritm\u00e9tica de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que concurr\u00edan, omisi\u00f3n intrascendente, porque \u00a0ello \u00a0no \u00a0altera \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n punitiva del procesado, pues el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado tiene como extremos punitivos de uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n\u00a0 y el Tribunal estim\u00f3 que el incremento \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de las falsedades era de 2 a\u00f1os, monto \u00e9ste que para efectos \u00a0del \u00a0 concurso \u00a0 delictual \u00a0 queda \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En materia de concurso de hechos \u00a0punibles, \u00a0en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 26 del C.P. anterior (31 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0el \u00a0condenado \u00a0queda \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la disposici\u00f3n que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0aumentada \u00a0hasta en otro tanto. Ello implica \u00a0individualizar \u00a0las \u00a0penas de los delitos concurrentes, con el fin de escoger la \u00a0m\u00e1s \u00a0 gravosa \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0incrementarla, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos \u00a0concursantes, \u00a0su gravedad y sus modalidades espec\u00edficas, \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, sin que pueda superarse la suma aritm\u00e9tica de las penas \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda a cada ilicitud, en el evento de un juzgamiento separado de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0infracciones, \u00a0ni \u00a0el \u00a0l\u00edmite m\u00e1ximo legal establecido para la \u00a0pena de prisi\u00f3n (40 a\u00f1os, seg\u00fan el 31-2 de la Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el presente caso, dado que el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0tipos \u00a0fue \u00a0homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo, la individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0ad quem \u00a0elegir \u00a0como \u00a0delito \u00a0de \u00a0mayor gravedad el hurto agravado, determin\u00e1ndose como \u00a0pena \u00a0base \u00a0la \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, la que se increment\u00f3 en otro tanto (8 \u00a0a\u00f1os), \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales 6 a\u00f1os lo fueron por el concurso homog\u00e9neo de delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $635.000.000 entre los meses de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2000 y 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n m\u00e1s por el concurso de \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0cometidas \u00a0para hacer traslados de recursos \u00a0entre \u00a0 \u00a0cuentas, \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cobro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CDT\u2019S, \u00a0cheques de gerencia y adulterar el \u00a0contenido \u00a0de los extractos bancarios de los titulares de las cuentas afectadas, \u00a0actos \u00a0que \u00a0ejecutaba meses a mes, seg\u00fan se admiti\u00f3 en el acta de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por lo que los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos para la cuantificaci\u00f3n punitiva por la que \u00a0se \u00a0opt\u00f3 es clara y comprensible en la providencia recurrida.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pena impuesta por raz\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de delitos para incrementar la del delito \u00a0base, \u00a0es \u00a0evidente, no desborda el doble de la que en concreto se tas\u00f3 para el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave y est\u00e1 muy lejos de superar la suma aritm\u00e9tica de las penas \u00a0individualmente \u00a0consideradas \u00a0para \u00a0cada una de las infracciones por las cuales \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 penalmente responsable al acusado, por lo que se ajusta a derecho \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0calculados \u00a0mediante \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A la sanci\u00f3n as\u00ed individualizada \u00a0se \u00a0le descontaron las reducciones que autorizan las disposiciones por conductas \u00a0postdelictuales \u00a0del \u00a0procesado, 32 meses por confesi\u00f3n (art\u00edculo 299 y 283 de \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0procesales \u00a0penales \u00a0de \u00a01991 \u00a0y 2000), y 53 meses y 10 d\u00edas por \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 (art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0montos \u00a0que \u00a0se \u00a0obtienen \u00a0desbrozando \u00a0la operaci\u00f3n matem\u00e1tica a trav\u00e9s de la cual se lleg\u00f3 finalmente \u00a0a \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0106 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lapso al cual \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por mandato legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0Los fallos de instancias si bien no se \u00a0ocuparon \u00a0prolijamente \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis de los elementos que determinaron la pena \u00a0impuesta, \u00a0si \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0m\u00ednimamente a los criterios y elementos de \u00a0juicio \u00a0normativos \u00a0y f\u00e1cticos que permiten considerar como suficiente, clara y \u00a0concreta \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos en que lo exige la ley procesal penal, \u00a0por lo que el cargo es infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Subsidiariamente, el actor acusa \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0por \u00a0violar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0err\u00f3neamente los art\u00edculos 349, 351 \u2013\u00a0 \u00a0 2 \u00a0y \u00a010, \u00a0372 \u00a0\u20131, 221, 26, 61 y 67 del C.P. anterior, \u00a0al \u00a0incrementar \u00a0la pena establecida en el tipo b\u00e1sico del hurto (art\u00edculo 349 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda (art\u00edculo 372 \u00eddem) y luego sumarle el \u00a0aumento \u00a0de la agravante (art\u00edculo 351 \u00eddem), dejando finalmente el m\u00ednimo en \u00a018 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo en 13 a\u00f1os y 6 meses, cuando el l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo\u00a0 \u00a0es \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de 13 a\u00f1os y 6 meses. Adem\u00e1s, \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado por haber incrementado por separado la \u00a0pena por el concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al resolverse el primer cargo de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0hizo referencia a las operaciones que el fallador realiz\u00f3 para \u00a0establecer \u00a0los extremos punitivos del delito de hurto agravado, con base en los \u00a0art\u00edculos \u00a0349, \u00a0351-2 \u00a0y \u00a010 \u00a0y \u00a0372-1 del C.P., concluyendo acertadamente que \u00a0arrojaban \u00a0un marco de 18 meses y 20 d\u00edas el m\u00ednimo y de 13 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo, \u00a0 no \u00a0 de \u00a0trece \u00a0meses \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0equivocadamente \u00a0en \u00a0el cargo el recurrente, guarismo \u00e9ste \u00faltimo al que llega \u00a0por error aritm\u00e9tico, como acertadamente lo advierte la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que en el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado se hubiese incrementado la pena del tipo b\u00e1sico primero con base \u00a0en \u00a0art\u00edculo 372-1 del C.P. y luego hacer el aumento conforme a lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351- \u00a02 y 10 \u00eddem, es un procedimiento que en este caso no causa \u00a0agravio \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0a \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 LEURO, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el resultado final de la operaci\u00f3n aritm\u00e9tica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la pena es el mismo, adem\u00e1s de ser ajustado a derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0demuestra \u00a0el recurrente por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicada \u00a0por el Tribunal de Villavicencio es exagerada, como lo \u00a0argumenta \u00a0en \u00a0el cargo, como tampoco establece la equivocaci\u00f3n que le atribuye \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0casacional se dej\u00f3 sin demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0con argumentos que \u00a0corresponden \u00a0al cargo primero, en raz\u00f3n a que cuestiona la fundamentaci\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0por falsa motivaci\u00f3n de la personalidad, que se dice fue confundida con \u00a0el concurso delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ser \u00a0desestimada \u00a0en raz\u00f3n a que no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los aspectos en los que estructura los yerros atribuidos \u00a0al fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal se acusa por \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad al haber aplicado disposiciones del \u00a0c\u00f3digo \u00a0anterior \u00a0(Decreto \u00a0Ley 100 de 1980) cuando en materia de dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0resultaban \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0las de la de la Ley 599 de 2000, por los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0se \u00a0obtienen con base en el delito continuado, modalidad \u00e9sta \u00a0que el procesado invoc\u00f3 en la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La fiscal\u00eda en la audiencia celebrada el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0para \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0RICARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO por \u00a0los \u00a0delitos de hurto agravado y falsedad en documento privado, preciando que se \u00a0atribuyeron \u00a0 \u00a0\u201cambos \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 sucesivo \u00a0homog\u00e9neo\u201d \u00a0(fl. \u00a0304, \u00a0cd. 1), imputaci\u00f3n que por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aceptada \u00a0sirvi\u00f3 de fundamento a los fallos de instancia. En estas \u00a0condiciones, \u00a0reclamar \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que no fue el objeto de la audiencia \u00a0para \u00a0la terminaci\u00f3n abreviada del proceso y que no cuenta con fundamento en el \u00a0expediente, \u00a0torna \u00a0el reproche en inatendible por falta de inter\u00e9s del censor, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implica una retractaci\u00f3n de situaciones generadas en el proceso con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales y observando para el sujeto procesal \u00a0reclamante \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas propias del juicio y de las garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0favorabilidad se enunci\u00f3 m\u00e1s no se \u00a0demostr\u00f3 su viabilidad en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, los resultados favorables por la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980 \u00f3 de la Ley 599 de 2000, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los criterios y las reglas para determinar la punibilidad, no es asunto que \u00a0pueda \u00a0 pregonarse \u00a0 abstractamente \u00a0 ni \u00a0 con \u00a0 premisas \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0objetivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica examinada, como lo hace el censor, al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0lo son las del c\u00f3digo de 2000. A tal conclusi\u00f3n solamente puede \u00a0arribarse \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la aplicaci\u00f3n al caso concreto de las metodolog\u00edas que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0establecen \u00a0las \u00a0citadas \u00a0disposiciones, \u00a0para que a trav\u00e9s de su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0se \u00a0verifique \u00a0si \u00a0los juzgadores incurrieron en el yerro que se \u00a0les atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 En este caso la Ley 599 de 2000 no \u00a0arroja \u00a0un \u00a0resultado \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fico \u00a0a la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0al resolverse el primer cargo de la demanda, dado \u00a0que \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n y de atenuaci\u00f3n punitiva, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0debe \u00a0dosificarse con base en los cuartos medios, pudiendo ser la pena \u00a0hasta \u00a0de \u00a0126 meses y 5 d\u00edas, monto al que no se llegar\u00eda con la legislaci\u00f3n \u00a0de 1980.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Aduce el recurrente que el Tribunal de \u00a0Villavicencio \u00a0incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000, al negar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0con \u00a0base en argumentos que no corresponden al requisito subjetivo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n sino a la gravedad de la conducta. La renuncia al \u00a0cargo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0haber \u00a0dado \u00a0aviso a la Fiscal\u00eda de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas, confesar su responsabilidad y atender el llamado \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0permiten \u00a0inferir que el incriminado no representa un peligro \u00a0para la comunidad ni que evadir\u00e1 sus obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. El procurador \u00a0avala \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que el sentenciador \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C.P. pues las razones aducidas \u00a0para \u00a0negar \u00a0la procedencia del mecanismo sustitutivo de la pena no corresponden \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0laboral, familiar o social del condenado, sino a la gravedad del \u00a0hecho, \u00a0desconociendo \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se deduc\u00eda la procedencia del \u00a0citado mecanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria al estimar que el desempe\u00f1o personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a una evaluaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la pena, dada la \u201cponderada \u00a0actividad \u00a0criminal \u00a0que \u00a0se \u00a0le reproch\u00f3, en la que sin miramientos de ninguna \u00a0especie, \u00a0solo \u00a0busc\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0y fraudulenta la apropiaci\u00f3n de \u00a0dineros \u00a0que los titulares de las cuentas depositaban en la entidad bancaria\u201d, \u00a0para \u00a0agregar que su otorgamiento \u201ccrear\u00eda incertidumbre y desconcierto en la \u00a0sociedad \u00a0si frente a la entidad delictiva y la magnitud de sus repercusiones al \u00a0responsable \u00a0se \u00a0le premia traslad\u00e1ndose la efectividad de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0su domicilio\u201d, adem\u00e1s de que el monto de la pena impuesta no \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0seria, fundada y motivadamente que no evadir\u00e1 el cumplimiento \u00a0de la pena de prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. En este caso, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se cumple, por cuanto que las conductas punibles de hurto agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, tienen prevista una pena m\u00ednima inferior a 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 no \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0exponen \u00a0seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0finalidad \u00a0del examen de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0familiares, \u00a0laborales \u00a0y sociales, para la sustituci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0no es otra que la de establecer que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0vuelva \u00a0a colocar en peligro a la comunidad mediante la actividad \u00a0delictual \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0 no \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0a que se ha hecho \u00a0referencia \u00a0no \u00a0puede ser de car\u00e1cter abstracto ni hipot\u00e9tico, tal pron\u00f3stico \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0individualidad \u00a0del \u00a0caso \u00a0y con base en las \u00a0particularidades \u00a0 que \u00a0 presente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 dicho \u00a0 examen \u00a0 necesariamente \u00a0involucra \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la pena, especialmente la prevenci\u00f3n general \u00a0positiva \u00a0(afianzamiento del orden jur\u00eddico) y negativa (efecto disuasivo), los \u00a0antecedentes \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 orden, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 del \u00a0 procesado. \u00a0 Refiri\u00e9ndose \u00a0 la \u00a0Sala2 \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00faltima, en providencia del 17 de enero de 2002, precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla que no puede escindirse a unos pocos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran, \u00a0si \u00a0de \u00a0formarse \u00a0una idea clara del modo de ser y \u00a0actuar \u00a0de \u00a0un \u00a0ser humano se trata; as\u00ed mismo, dado que la conducta por la que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0considerada coincide y debe \u00a0coincidir \u00a0 con \u00a0lo \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0ella \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0corresponder \u00a0consecuencias, \u00a0no \u00a0es \u00a0ajustado a la l\u00f3gica tener en cuenta para \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicos la naturaleza y modalidades de esa conducta y para \u00a0otros \u00a0ignorarlos, \u00a0pues \u00a0que \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0a toda acci\u00f3n y a toda omisi\u00f3n le \u00a0corresponde \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 previsto \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta punible y la personalidad del procesado, as\u00ed como las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0obrar \u00a0del procesado y su trascendencia en el medio donde \u00a0se \u00a0 ejecut\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0examinar \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0de \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LEURO, \u00a0 no \u00a0 constituyen \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de las exigencias establecida en el art\u00edculo 38 \u00a0del \u00a0C.P.P para denegar la prisi\u00f3n domiciliaria, pues como viene de decirse, el \u00a0registro \u00a0procesal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado no puede \u00a0ignorarse \u00a0para \u00a0hacer \u00a0la evaluaci\u00f3n de que la comunidad no correr\u00e1 peligro y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0evadir\u00e1 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0para el cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n, por lo que el reparo resulta infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 proceder \u00a0codicioso \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0escr\u00fapulo \u00a0para obtener riqueza f\u00e1cil a trav\u00e9s del il\u00edcito, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n de $635.000.000, traicionando sin el menor \u00a0recato \u00a0la \u00a0confianza que el Banco de Bogot\u00e1 le hab\u00eda depositado al designarlo \u00a0como \u00a0Sub \u00a0gerente, \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0insensibilidad del condenado, una \u00a0persona \u00a0de \u00a0d\u00e9biles \u00a0tramos \u00a0morales, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0idea criminal no le\u00a0 \u00a0impacto \u00a0a pesar del grave da\u00f1o que\u00a0 con su acci\u00f3n criminal ocasionaba al \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala no puede acoger la petici\u00f3n del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, prohijada por la Delegada, por cuanto que la gravedad de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0las \u00a0circunstancias en las que se obr\u00f3 y la personalidad que ese \u00a0obrar \u00a0revela, son elementos que deb\u00edan ser considerados por el Tribunal dentro \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del incriminado, para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0y el pron\u00f3stico que se exige en el art\u00edculo 38 del \u00a0C.P. \u00a0premisas a las que era dable sumar las consideraciones relacionadas con el \u00a0quantum de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0le atribuye al fallo recurrido, debe agregarse que el \u00a0hecho \u00a0de confesar o acogerse a sentencia anticipada, no son elementos de juicio \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 ope \u00a0 legis deba otorgarse la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J., \u00a0Sent. \u00a0de \u00a0Cas., \u00a022-05-03, \u00a0Rdo. \u00a020.756, \u00a0Mg. \u00a0Pon. \u00a0MARINA PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C.S.J, \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a0 17-01-02, \u00a0 Rdo. \u00a0 18.911, \u00a0 Mg. \u00a0Pon. \u00a0FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020790 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 APROBADO \u00a0ACTA No.034 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}