\u00a0 \u00a0 Proceso No 20655 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 008 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el Procurador 54 Judicial II en asuntos penales, en calidad de sujeto \u00a0procesal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CRISP\u00cdN \u00a0CHAPARRO \u00a0condenado por el delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0conforme \u00a0a los \u00a0lineamientos de la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos los sintetiz\u00f3 el juzgador de \u00a0primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo las 17:00 horas del martes cinco de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0este a\u00f1o (2002) en un puesto de control levantado por unidades del \u00a0Dpto.\u00a0 \u00a0de polic\u00eda de Santander a la altura del sector Morrorico frente al \u00a0restaurante \u00a0“El \u00a0corcovado”, \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0requisa \u00a0al conductor del veh\u00edculo \u00a0Renault \u00a04, \u00a0placa \u00a0XLL \u00a0062, \u00a0CRISPIN \u00a0CHAPARRO lo sorprendi\u00f3 con un rev\u00f3lver \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson, \u00a0calibre 38 -largo, guarismos de identificaci\u00f3n 13330068, \u00a0longitud \u00a0del \u00a0ca\u00f1\u00f3n \u00a04.69 \u00a0cm (1.84 pulgadas) con cinco (5) cartuchos para el \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0portaba \u00a0sin \u00a0la licencia o permiso de autoridad competente, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0retenido y dejado a disposici\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n para la \u00a0investigaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02002, \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0 a \u00a0Crisp\u00edn \u00a0Chaparro, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is (16) meses de prisi\u00f3n, a las \u00a0accesorias \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y a la privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de armas por el mismo lapso, como autor del \u00a0delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, el Tribunal Superior de Bucaramanga, al \u00a0desatar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso, \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal, \u00a0 el \u00a0representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0y \u00a0 concedida \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista justifica la viabilidad del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, que fije con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0el \u00a0alcance de la circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, referente a la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0motorizados, \u00a0teniendo en cuenta que su reconocimiento \u00a0implica que se duplique el m\u00ednimo de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta la necesidad del pronunciamiento en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0convertido \u00a0en \u00a0costumbre por parte de los juzgadores la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0sin considerar la naturaleza de la misma, ni las \u00a0\u00adcondiciones que llevaron al \u00a0legislador \u00a0a \u00a0consagrarla, acudiendo a la responsabilidad objetiva proscrita en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, tal como, a su juicio, ocurri\u00f3 en el caso que \u00a0nos ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que se reconoci\u00f3 la circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0porque “el procesado hac\u00eda \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo como medio id\u00f3neo para su transporte para llevar en \u00e9l, \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego que le fuere incautada”, sin que se \u00a0analizaran \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0contexto de la acci\u00f3n imputable, ni la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del medio \u00a0motorizado \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la seguridad y \u00a0tranquilidad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0refiere \u00a0que la utilizaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0criminales de medios motorizados para hacer m\u00e1s \u00a0\u00e1giles \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0dificultar \u00a0su identificaci\u00f3n, fue el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0legislador \u00a0a \u00a0considerar la agravante. As\u00ed las cosas, \u00a0estima \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0vista \u00a0en conjunto con la actividad que se agote, \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0existen \u00a0eventos, \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0debate, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0motorizado obedece exclusivamente a ser el instrumento \u00a0id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 movilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 ostenta \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0 del \u00a0arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0venido \u00a0soslayando el sentido de la \u00a0aludida \u00a0agravante, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia precise y \u00a0determine \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0como \u00a0un criterio orientador de la \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el punto debatido no ha \u00a0sido \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y por lo tanto, prestar\u00eda el doble \u00a0servicio \u00a0 de \u00a0 solucionar \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 y \u00a0 servir \u00a0de \u00a0norte \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista, \u00a0luego \u00a0de se\u00f1alar a los sujetos procesales, de comentar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del sentenciador de segundo grado y de referirse a los hechos y a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0expone un \u00fanico cargo que formula contra la sentencia \u00a0recurrida, al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al sentenciador de haber incurrido en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal. Estima que como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, se le impuso al procesado una pena que sobrepasa a \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0debi\u00f3 \u00a0impon\u00e9rsele, \u00a0toda vez que las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acontecer \u00a0 delictivo \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 deducir \u00a0 la \u00a0agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0en armon\u00eda con lo expuesto, \u00a0ello \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a que en lo sucesivo se sancionara con la agravante a quien \u00a0ostentando \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0sin \u00a0el respectivo permiso se \u00a0desplace \u00a0a \u00a0su \u00a0vivienda o lugar de trabajo en un veh\u00edculo, sin que este s\u00f3lo \u00a0hecho tenga la trascendencia de la cual se ha revestido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, realizar la adecuaci\u00f3n de la sanci\u00f3n por raz\u00f3n \u00a0del retiro de la circunstancia de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Es evidente que en este caso s\u00f3lo procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0la ley \u00a0establece \u00a0para \u00a0el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0no contempla pena m\u00e1xima que exceda los ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0prev\u00e9, \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n de uno (1) a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En cuanto al inter\u00e9s para acceder a esta \u00a0extraordinaria \u00a0v\u00eda \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que le asiste raz\u00f3n al casacionista, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de 2000, contempla que contra la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para impugnarla, entre otros sujetos \u00a0procesales, \u00a0el Ministerio P\u00fablico.\u00a0 No obstante, el mismo no se encuentra \u00a0restringido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0para \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la libertad y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, teniendo en cuenta la redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, se observa que el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0que la sentencia anticipada fuese recurrida, entre otros, por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o su delegado, el Ministerio p\u00fablico y el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0frente a la defensa lo limit\u00f3 a los \u00a0anteriores \u00a0t\u00f3picos \u00a0al \u00a0estatuir textualmente: \u201c el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, de los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la extinci\u00f3n del \u00a0dominio sobre bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y su inter\u00e9s no se \u00a0encuentra \u00a0circunscrito \u00a0a los l\u00edmites establecidos para la defensa, lo cual es \u00a0entendible, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que este sujeto procesal est\u00e1\u00a0 facultado para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y las garant\u00edas procesales, no s\u00f3lo del sujeto pasivo \u00a0de la acci\u00f3n penal, sino de la sociedad en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0propende \u00a0para que al acusado no se le tenga en cuenta, al momento de \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 365, \u00a0 numeral \u00a0 1\u00b0, \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, cuando la casaci\u00f3n se intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0requiere \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de una sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta punible sea sancionada con privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0exigida a la casaci\u00f3n ordinaria, esto es, cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda de 8 a\u00f1os, sino que tambi\u00e9n es preciso que el actor cumpla con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de fundamentar los motivos por los cuales considera se ha violado una \u00a0garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 o \u00a0porque \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues s\u00f3lo a esos eventos se restringe la admisibilidad de esta \u00a0modalidad de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed observa la Sala que el censor cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0presupuesto, \u00a0al \u00a0haber \u00a0se\u00f1alado, en ac\u00e1pite separado, las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales acud\u00eda a esta sede, es decir, para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0guardando\u00a0 igualmente logicidad y coherencia con el \u00fanico \u00a0cargo formulado contra el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, considera la Corte que se hace \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia el tema planteado por el \u00a0censor, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cutilizando \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0motorizados\u201d \u00a0 que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 para la conducta punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u00a0 \u00a0al \u00a0estar \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y, por lo mismo, se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda Delegada \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0los efectos consignados en el art\u00edculo 203 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ADMITIR \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a054 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0en \u00a0Asuntos Penales. En consecuencia, se \u00a0declara \u00a0formalmente \u00a0ajustada a derecho y, por ello, se dispone correr traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0correspondiente \u00a0para los efectos \u00a0consignados en el art\u00edculo 203 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20655 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 008 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}