\u00a0 \u00a0 Proceso No 20489 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0061 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitida \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada por el apoderado de la parte civil, contra la sentencia \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0por medio de la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Monter\u00eda declar\u00f3 la nulidad de la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Planeta Rica, excepto el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0que \u00a0fue confirmado y en el que se absolvi\u00f3 al tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0\u201cLEASING \u00a0DE \u00a0CR\u00c9DITO \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0DE \u00a0FINANCIAMIENTO \u00a0COMERCIAL\u201d,\u00a0 procede la Corte a \u00a0decidir \u00a0 oficiosamente \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales al debido proceso\u00a0 y de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0sintetizados por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Monter\u00eda, en la sentencia impugnada, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del pasado a\u00f1o \u00a0(2000), \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 que \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Caucasia, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a012 \u00a0M, a la altura del kil\u00f3metro 63, Barrio Palmasoriana, \u00a0colisionaron \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0cami\u00f3n, \u00a0marca \u00a0internacional, modelo 96, placas \u00a0SRX- \u00a0(sic), \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la empresa carga Villa de San Carlos, de propiedad de \u00a0Leasing \u00a0de Cr\u00e9dito, conducido por MANUEL FERNANDO MESA ORREGO y el autom\u00f3vil, \u00a0marca \u00a0Renault 19, color verde selva matizado, con placas MLS 813, conducido por \u00a0VER\u00d3NICA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GIL \u00a0A, \u00a0se \u00a0produjo el impacto al sobrepasar el cami\u00f3n otro \u00a0veh\u00edculo, \u00a0invadiendo \u00a0el carril del autom\u00f3vil. Por este hecho result\u00f3 muerto \u00a0HERN\u00c1N ALBERTO QUINTERO PULGAR\u00cdN y heridos otras personas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a015 de marzo de 2000, la Fiscal\u00eda admiti\u00f3 la demanda de parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Dalia \u00a0Cecilia \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0en su condici\u00f3n de \u00a0c\u00f3nyuge\u00a0 \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y de lesionada, y tuvo a la empresa LEASING \u00a0DE \u00a0CR\u00c9DITO \u00a0S.A. como tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0la \u00a0cual fue notificada personalmente al Representante \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. El 4 de agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el\u00a0 11 de septiembre\u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a025 Delegada ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Planeta \u00a0Rica (C\u00f3rdoba) profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de MANUEL \u00a0FERNANDO \u00a0MESA \u00a0ORREGO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y lesiones personales culposas, a la vez que precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n a favor de VER\u00d3NICA MAR\u00cdA GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0La etapa de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Planeta Rica, \u00a0Despacho \u00a0 que \u00a0 el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0FERNANDO MESA ORREGO a la pena de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$5000 \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0a\u00f1o, as\u00ed como al equivalente en pesos a 1.500 gramos oro \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales y el equivalente en pesos a 800 gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0perjuicios morales a favor de DALIA CECILIA CALDER\u00d3N ROLD\u00c1N, y a 100 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por perjuicios materiales y 200 gramos oro por perjuicios morales a \u00a0favor \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0lesionadas \u00a0y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0 LEASING \u00a0 DE \u00a0CR\u00c9DITO \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0DE \u00a0FINANCIAMIENTO COMERCIAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0anterior \u00a0fallo, \u00a0el apoderado de la parte civil interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0tercero civilmente responsable.\u00a0 Recurso que fue \u00a0desatado \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda en los t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0precisados, \u00a0ordenando \u00a0devolver la actuaci\u00f3n al Juzgado de origen para que \u00a0repusiera la actuaci\u00f3n invalidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Por auto del \u00a0pasado \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio, \u00a0la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, pero al advertir la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0al \u00a0debido proceso y de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico con el fin de que se \u00a0pronunciara sobre ese punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del Procurador 4\u00ba Delegado para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0acuerdo con la jurisprudencia, s\u00f3lo con la raigambre \u00a0penal \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exige \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0se echa de menos en la demanda, agregando que el concepto \u00a0obligado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0es factible cuando existe una demanda en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y exista inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir, dado que como lo viene \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado proponer nuevos cargos o reencausar los \u00a0propuestos, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0casos \u00a0de violaci\u00f3n del debido proceso y las garant\u00edas \u00a0fundamentales, que no guardan relaci\u00f3n alguna con la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0discutir \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual la Corte a pesar de inadmitir la demanda por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0advierta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0que afecte los pilares b\u00e1sicos del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0arroga \u00a0competencia \u00a0oficiosamente, \u00a0ordenando el \u00a0traslado \u00a0al Ministerio P\u00fablico, se duele de que no haya precisi\u00f3n respecto al \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0expl\u00edcito \u00a0sobre \u00a0la forma como se puso de manifiesto la \u00a0irregularidad \u00a0 sustancial, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 puede \u00a0 dar \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0coincidencia\u00a0 entre el concepto y lo percibido por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se\u00f1ala que la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del tercero civilmente responsable de indemnizar en forma solidaria \u00a0con \u00a0el autor de la infracci\u00f3n penal nace con la demostraci\u00f3n del delito en el \u00a0proceso, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0para el pronunciamiento de condena o absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, que sin haberlo cometido responde de acuerdo con las normas civiles, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1494 del C\u00f3digo Civil el \u00a0delito \u00a0es fuente de obligaciones, ya que puede generar da\u00f1o privado al afectar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0patrimoniales o extrapatrimoniales, cuya titularidad descansa en \u00a0las v\u00edctimas o perjudicados con la transgresi\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que teniendo la v\u00edctima o perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito\u00a0 \u00a0la \u00a0doble \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0perjuicios ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0o \u00a0constituirse \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil en el proceso penal, y \u00a0optando \u00a0por \u00a0\u00e9sta, \u00a0para su obtenci\u00f3n se requiere de la existencia y vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0de \u00a0la individualizaci\u00f3n del presunto autor y de la no \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n indemnizatoria ante la justicia civil, por lo tanto, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de accesoria, pues una vez ejercida queda condicionada a la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0seguir \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0la \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta perspectiva, se\u00f1ala que el juez \u00a0penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para pronunciarse sobre las pretensiones de la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, en la medida en que tenga competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, sin que pueda antes de \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0con fuerza de cosa juzgada sobre los \u00a0aspectos pretendidos en la demanda de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0lo \u00a0que \u00a0llama \u00a0ense\u00f1anza \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cla jurisdicci\u00f3n penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para la condena o absoluci\u00f3n del condenado cuando se \u00a0demande \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0conducta punible del acriminado, pues si se pretende con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva del civilmente responsable que no \u00a0fuese \u00a0 constitutiva \u00a0 de \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es \u00a0elegir \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, concluye solicitando la nulidad \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0con \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0EJERCICIO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0EN EL \u00a0PROCESO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. De conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 103 y 105 del C\u00f3digo Penal de 1980, vigente para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible genera la obligaci\u00f3n de reparar los da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0provengan, \u00a0deber que corresponde en forma \u00a0solidaria \u00a0a \u00a0los \u00a0penalmente responsables y a quienes de conformidad con la ley \u00a0est\u00e9n \u00a0obligados a responder, previsiones que son reiteradas por los art\u00edculos \u00a094 y 96 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposiciones \u00a0que guardan coherencia con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el art\u00edculo 1494 del C\u00f3digo Civil en cuanto contempla el delito \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de obligaciones. En virtud de la relaci\u00f3n directa entre el origen \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0el legislador ha previsto la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0resarcitoria \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0de manera \u00a0concomitante \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la responsabilidad penal en el proceso que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0contra \u00a0quien \u00a0es \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0autor, \u00a0coautor, \u00a0part\u00edcipe o \u00a0interviniente\u00a0 \u00a0de \u00a0la conducta punible que ha causado el da\u00f1o, art\u00edculos \u00a043 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (D.2700 de 1991) y 137 y \u00a0siguientes de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima o del perjudicado en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal\u00a0 \u00a0estaba \u00a0limitada a la obtenci\u00f3n de la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0perjuicios materiales o morales que se\u00a0 hubieren generado con el hecho \u00a0punible, \u00a0con \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n de la Carta Pol\u00edtica de 1991,\u00a0 acorde con \u00a0las \u00a0tendencias del derecho comparado y el desarrollo de la teor\u00eda de los\u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 humanos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas1, \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0conllevado \u00a0 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n de las v\u00edctimas o perjudicados con el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0en el proceso penal tiene una nueva perspectiva, la b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica, s\u00f3lo de esta manera \u00a0podr\u00e1 \u00a0 obtener \u00a0 una \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 2, \u00a0que \u00a0no se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0los \u00a0meramente \u00a0patrimoniales, \u00a0pues, \u00a0igualmente, \u00a0pueden \u00a0resultar \u00a0afectados \u00a0otros, \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos a\u00a0 la dignidad, a la honra y al buen \u00a0nombre, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de la verdad hist\u00f3rica pueden ser \u00a0restablecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Lo anterior, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la parte civil, del perjudicado y \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0en el cualquier estado del proceso penal, \u00a0desde \u00a0su \u00a0inicio \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que su inter\u00e9s se \u00a0encuentra \u00a0 supeditado \u00a0 a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0tres \u00a0aspectos,\u00a0 \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de la verdad, la realizaci\u00f3n de la justicia mediante la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una pena justa en el caso de establecerse la responsabilidad de los autores, \u00a0part\u00edcipes \u00a0 o \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0por \u00a0los da\u00f1os generados y correspondiente condena para \u00a0todos \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a responder de conformidad con la ley, y posteriormente la \u00a0ejecuci\u00f3n de\u00a0 la sanci\u00f3n pecuniaria impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, promovida la acci\u00f3n civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal,\u00a0 \u00a0la competencia que ordinariamente le ha sido \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal, encaminada a determinar la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0quienes \u00a0han \u00a0intervenido \u00a0o participado en la comisi\u00f3n de conductas \u00a0previstas \u00a0como \u00a0delitos, en virtud de la estrecha relaci\u00f3n que existe entre el \u00a0da\u00f1o \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0inferido \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares,\u00a0 \u00a0se \u00a0extiende a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente \u00a0del \u00a0hecho punible, as\u00ed como la de aqu\u00e9l que sin \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa en su comisi\u00f3n, por mandato legal est\u00e1 \u00a0llamado a responder civilmente por las consecuencias de tal hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. De tal manera, \u00a0que \u00a0adelantado \u00a0el proceso penal,\u00a0 coet\u00e1neamente con la definici\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0mediante \u00a0sentencia, el juez est\u00e1 obligado a determinar \u00a0en \u00a0la misma la responsabilidad de orden civil por los da\u00f1os ocasionados con la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0no solamente del procesado sino de aquellos que hubieren sido \u00a0vinculados \u00a0legalmente, \u00a0como \u00a0llamados a responder por los da\u00f1os generados por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0y \u00a0se les haya comprobado su responsabilidad,\u00a0 como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (tanto el \u00a0anterior como el vigente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la definici\u00f3n de estos dos \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se convierten en una cuesti\u00f3n inescindible, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0definido \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0del \u00a0fallo \u00a0respecto del procesado deber\u00e1 \u00a0corresponder \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0puntual \u00a0sobre la forma como deben ser reparados \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ello, \u00a0del \u00a0mismo modo, que si se advierten \u00a0motivos \u00a0que \u00a0impiden \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la sentencia no se podr\u00e1 resolver \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza demanda como exigencia previa la existencia\u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad penal, si como ha quedado planteado su \u00a0coexistencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal se encuentra supeditada al ejercicio de \u00a0oficio o mediante querella de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0reafirmada \u00a0en el hecho de que siendo el delito fuente de obligaciones, \u00a0el \u00a0afectado \u00a0o \u00a0la v\u00edctima pueden pretender el resarcimiento de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0dos v\u00edas, mediante el ejercicio aut\u00f3nomo de la acci\u00f3n civil \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un proceso de responsabilidad civil extracontractual, o bien, al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, quedando, entonces, supeditado su ejercicio a las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en las normas del proceso penal, y en lo que \u00e9ste no \u00a0regule, \u00a0se integrar\u00e1n las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil,\u00a0 por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de car\u00e1cter accesorio, por lo que corre la suerte en \u00a0su desarrollo y resultados de la definici\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como, de conformidad con el art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la acci\u00f3n civil no podr\u00e1 iniciarse ni \u00a0proseguirse \u00a0cuando se haya declarado, por providencia en firme, que la conducta \u00a0causante \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0lugar, que el sindicado no la cometi\u00f3 o que \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal \u00a0o en leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEFINICI\u00d3N DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN \u00a0EL PROCESO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Establecido \u00a0que \u00a0por mandato legal que el juez penal al resolver mediante sentencia sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0frente \u00a0al hecho punible que ha generado da\u00f1os \u00a0debe \u00a0igualmente \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0para su resarcimiento, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0directo de la acci\u00f3n civil por parte de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0de \u00a0los perjudicados, cabe preguntarse, entonces, si el juez penal \u00a0puede \u00a0definir \u00a0mediante \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0la responsabilidad \u00a0civil?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera l\u00f3gica y obvia, que no. Si como se \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez penal radica en el conocimiento y \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la responsabilidad de las personas por la presunta comisi\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, no podr\u00e1, entonces, desnaturalizar su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0para \u00a0resolver mediante sentencia\u00a0 asuntos que por su naturaleza \u00a0se \u00a0derivan, \u00a0tienen \u00a0nacimiento \u00a0en los comportamientos humanos que transgreden \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, cuyas consecuencias da\u00f1inas \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0reparar, junto con aquellos que por ley, igualmente, deben \u00a0responder \u00a0civilmente, \u00a0pues \u00a0en esa medida estar\u00eda desbordando su competencia, \u00a0para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0del juez civil, y otorg\u00e1ndole a la acci\u00f3n civil un car\u00e1cter \u00a0aut\u00f3nomo del que carece para el caso en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Considerada la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso que viene de mencionarse, seg\u00fan la cual la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad civil depende de la determinaci\u00f3n de la responsabilidad \u00a0penal, \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0como \u00a0el objeto de an\u00e1lisis por la Sala, en el que \u00a0anulada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0se \u00a0absuelve mediante sentencia al \u00a0llamado \u00a0a responder civilmente por las consecuencias nocivas del hecho punible, \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0trastocamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza que adquiere el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0pues como ha quedado se\u00f1alado, su \u00a0definici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0coet\u00e1nea, \u00a0subsiguiente y dependiente del \u00a0fallo de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de tales caracter\u00edsticas no \u00a0s\u00f3lo \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que se \u00a0anticipa \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0para \u00a0el \u00a0que el juez penal no tiene competencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0cabal \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas a la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0justo, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0hace parte la sanci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0sino \u00a0la \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0reparar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0generados con el hecho \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0tal determinaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo, por desconocer su contenido sino sus \u00a0fines \u00a0mas \u00a0elevados, \u00a0aqu\u00e9l relativo a los derechos que tienen las v\u00edctimas o \u00a0perjudicados \u00a0con los delitos a obtener la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os infligidos, \u00a0derechos \u00a0 cuya \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0compete \u00a0al \u00a0Estado \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0jueces. \u00a0Irregularidad \u00a0que \u00a0trasciende \u00a0la \u00a0esencia misma del proceso y que no puede ser \u00a0subsanada \u00a0sino \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo, como lo ha \u00a0conceptuado \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0que \u00a0tuvo sentido y forma de sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la suerte de esta decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tercero civilmente responsable se refiere, debe resolverse, como \u00a0corresponda,\u00a0 \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0haberla \u00a0devuelto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia dejando sin \u00a0validez \u00a0tal \u00a0definici\u00f3n, \u00a0en respeto de la estructura del proceso, quebrantada \u00a0en \u00a0la forma ya explicada por la segunda instancia, debe quedar entendido que la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0declara \u00a0deja \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el pronunciamiento \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Planeta Rica en cuanto al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0concierne, para que al dictar la sentencia de primer grado, \u00a0involucre, \u00a0decida \u00a0y \u00a0se pronuncie\u00a0 simult\u00e1neamente sobre los intereses y \u00a0derechos de todos los sujetos procesales en conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Casar oficiosamente la sentencia proferida el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto de 2002 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, en \u00a0cuanto \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el numeral 6\u00ba del fallo emitido por el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Planeta \u00a0Rica, \u00a0el 9 de noviembre de 2001. En consecuencia, anular \u00a0tanto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del ad quem como la del juzgado de primera instancia\u00a0 \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente al tercero civilmente responsable, por las razones expuestas en \u00a0la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, presento a continuaci\u00f3n las \u00a0razones \u00a0de \u00a0mi \u00a0disenso \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada por la mayor\u00eda en el \u00a0asunto \u00a0de la referencia, pues considero que con ello se violent\u00f3 la estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y se desconocieron los institutos que le est\u00e1n anejos, por cuanto \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n a pesar de que la demanda respectiva, presentada \u00a0por el apoderado de la parte civil, hab\u00eda sido inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de 2000 y las pertinentes de la ley 600 del mismo a\u00f1o, recobraron vigencia \u00a0\u2013decreto \u00a02700 de 1991-, \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de impugnaci\u00f3n llamado a cumplir las finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la prevalencia del Estado Social de Derecho, el imperio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo preceptuado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por lo que no puede \u00a0confund\u00edrsele con los recursos de la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que se emite sobre la sentencia, tampoco puede entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como \u00a0potestad \u00a0ilimitada \u00a0para revisar el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su totalidad, en sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino \u00a0como una fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden \u00a0por \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, es \u00a0diferente \u00a0y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los \u00a0falladores de primero y segundo grado en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0campo vedado para que, \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal recibe de los principios y \u00a0valores \u00a0que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, que para todos los efectos de la \u00a0actividad \u00a0estatal, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0jurisdiccional, estatuy\u00f3 el modelo de Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho para Colombia, la Corte tambi\u00e9n propenda por \u00a0la \u00a0salvaguarda de los derechos esenciales de las personas, la tutela del debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial y la garant\u00eda del acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que tan caros resultaron en la decisi\u00f3n de cuyo \u00a0contenido me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar \u00a0esos loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del fallo.\u00a0 Un ejemplo de esa tendencia lo constituye el siguiente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, s\u00f3lo a partir de la presentaci\u00f3n de una demanda en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir \u00a0-art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0siendo \u00a0ileg\u00edtima \u00a0cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0suya \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de dichos presupuestos, los cuales no \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 obviados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 enunciados \u00a0 gen\u00e9ricos \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales que la har\u00edan procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptar \u00a0-sin m\u00e1s- la tesis propuesta a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho material, la vigencia de un orden justo \u00a0como \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0estado y del principio de preeminencia de las normas y \u00a0valores \u00a0constitucionales que irradian al universo jur\u00eddico interno, ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0ser\u00eda \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico cuya defensa se propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier sujeto procesal entender\u00eda encontrarse frente a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que obligar\u00eda a la Corte a contrariar el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a desvirtuar la naturaleza de la casaci\u00f3n que \u00a0en nuestro medio es esencialmente un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRep\u00e1rese en \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa de la Corte, permitida por el art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para declarar nulidades requiere que la demanda, \u00a0h\u00e1yase \u00a0o \u00a0no \u00a0invocado \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 207 no prospere, pero \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0advierta la irregularidad sustancial a corregir, como quiera que \u00a0la \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u00fanicamente \u00a0las \u00a0causales \u00a0\u2018expresamente \u00a0 alegadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante\u2019. \u00a0 Pero \u00a0asimismo, \u00a0prev\u00e9 la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales.\u201d (Sentencia del 8 de julio de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n 20.323.\u00a0 M.P. Dr. Alfredo G\u00f3mez Quintero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue m\u00e1s all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ni tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020.114.\u00a0 M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales ocasiones y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0al \u00a0haberse inadmitido la demanda y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ordenado el tr\u00e1mite casacional, que culmin\u00f3 con la casaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto de 2002 por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda, el pronunciamiento qued\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0corte \u00a0pod\u00eda ejercer de manera \u00a0leg\u00edtima su atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Cap\u00edtulo IX del T\u00edtulo V del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado a la casaci\u00f3n, integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, se\u00f1ala los eventos en los \u00a0que \u00a0procede la casaci\u00f3n (art\u00edculo 205), fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de puro formalismo, cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0en \u00a0dos ocasiones: la primera, cuando la \u00a0califica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al momento de verificar si satisface los condicionamientos \u00a0para \u00a0su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la admita y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le de traslado al Procurador Delegado para que emita su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no \u00a0reunir \u00a0alguno \u00a0de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento se contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos detenemos en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley.\u00a0 \u00a0El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n?\u00a0 \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza \u00a0y, por tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 interrogante \u00a0 \u00bfpuede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conservar \u00a0la \u00a0competencia para examinar una sentencia o todo el proceso a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 una demanda de casaci\u00f3n?\u00a0 No.\u00a0 La atribuci\u00f3n que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0Corte de casaci\u00f3n, conferida por el art\u00edculo 235, numeral 1\u00ba, de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dirigida \u00a0a cumplir las elevadas finalidades que traza el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0principios que inspiran la Constituci\u00f3n y, por \u00a0otro, de acuerdo con los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que no competencia- en \u00a0el \u00a0asunto, despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por \u00a0m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, \u00a0por \u00a0medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se \u00a0invoque la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya no act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0ni siquiera como una tercera instancia, \u00a0sino \u00a0como una corporaci\u00f3n de plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0con lo cual la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0no tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u2013menos \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0ni puede incidir en algo que ya ha \u00a0tomado \u00a0la fuerza de cosa juzgada material.\u00a0 Esto equivale a solucionar una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno \u00a0que tendr\u00eda soluci\u00f3n a trav\u00e9s de otros \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico) \u00a0 \u2013el \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad-, \u00a0con \u00a0otra v\u00eda de hecho:\u00a0 una decisi\u00f3n sin \u00a0competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se acaba de se\u00f1alar no significa \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte deba permanecer indiferente a hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la decisi\u00f3n de la que me aparto.\u00a0 En tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0que \u00a0se debe buscar es una soluci\u00f3n que no acarree el rompimiento de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en orden a que prevalezca el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, entre ellos las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no se diga, con el prurito de la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas fundamentales, que esa es la raz\u00f3n suficiente y \u00a0valedera \u00a0para \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n en un proceso del que se ha culminado cualquier \u00a0h\u00e1lito \u00a0de \u00a0competencia, pues\u00a0 ello\u00a0 ser\u00eda\u00a0 igual\u00a0 a\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 cualquier\u00a0 \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 \u2013derecho de petici\u00f3n, por ejemplo-, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conociera \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n que ni siquiera lleg\u00f3 por demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0con similar prop\u00f3sito se pidiera el expediente y se \u00a0corriera \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, para luego entrar a decidir.\u00a0 \u00a0Creo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0es \u00a0en \u00a0la forma expresada en la \u00a0decisi\u00f3n de la que me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0casar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0despu\u00e9s de que por razones de forma hab\u00eda \u00a0inadmitido \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la que discrepo no es \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n No. 20.489) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado el voto parcialmente porque no \u00a0estoy \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el traslado que se dispone al Ministerio P\u00fablico. Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Establecida \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o de una garant\u00eda, de inmediato \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial tiene el deber de declararla, salvo en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales se admite la demanda de casaci\u00f3n y se remite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Si la ruptura de los derechos es algo grave, y a plenitud \u00a0la \u00a0detecta \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que debe hacer es decretar la lesi\u00f3n a \u00a0ellos tan pronto recibe el proceso y se percata de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0veo \u00a0c\u00f3mo \u00a0pueda \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 opinar \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnico-formales \u00a0m\u00ednimos. \u00a0No s\u00e9 c\u00f3mo podr\u00eda hacerlo pues es la propia ley \u00a0la \u00a0que \u00a0determina \u00a0como \u00a0requisito de procedibilidad \u00a0para esa entidad la declaraci\u00f3n de \u201cadmitida\u201d o \u00a0\u201cajustada\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0leer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0O\u00eda \u00a0en \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se hac\u00eda \u201cpara \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0No \u00a0veo por qu\u00e9 se hace con esa finalidad, si se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0ha \u00a0existido \u00a0desconocimiento de derechos. Con el traslado lo que se \u00a0hace \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0prolongar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin raz\u00f3n, la ruptura de esos \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La mayor garant\u00eda ciudadana frente a un \u00a0eventual \u00a0desconocimiento \u00a0de derechos fundamentales es que conozca el asunto la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia pues esta, se afirma, es el m\u00e1ximo Organismo de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria. \u00a0Y \u00a0con esto no se menosprecia al Ministerio P\u00fablico. \u00a0No. \u00a0Simplemente \u00a0se \u00a0hacen \u00a0las \u00a0cosas \u00a0como \u00a0se deben hacer: si la Corte, tras \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0observa \u00a0una \u00a0n\u00edtida \u00a0violaci\u00f3n de derechos y\/o garant\u00edas, o una protuberante \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, por el rango de su ejercicio, debe proceder de una vez a la \u00a0declaraci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0dispone \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en estricto sentido ha perdido totalmente su \u00a0competencia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando retorne el expediente a su seno, carece \u00a0de potestad para hacer cualquier tipo de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 inadmite \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Si \u00a0se \u00a0env\u00eda \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico y luego \u2013ma\u00f1ana, \u00a0dentro \u00a0de un mes, dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0sea- \u00e9ste retorna las diligencias con su opini\u00f3n, la \u00a0Corte, \u00a0ante \u00a0la \u00a0flagrante \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda b\u00e1sica o de un derecho \u00a0fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues, se repite, su auto de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0ejecutoriado. \u00a0Y \u00a0no me cabe en la cabeza que con el traslado a la Procuradur\u00eda \u00a0surja \u00a0otra figura jur\u00eddica: suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0mientras concept\u00faa el Ministerio P\u00fablico y \u00a0mientras la Corte vuelve a pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Si \u00a0la Corte remite el expediente para \u00a0concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0esta \u00a0opina \u00a0y regresa el expediente a la Corte \u00a0\u00bfqu\u00e9 sigue? Ensayemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Un \u00a0auto que modifique la sentencia. \u00a0Por \u00a0principio, \u00a0con \u00a0un auto no puede ser variado un fallo de segunda instancia \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 case \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Pero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que no es posible sin el \u00a0\u201cajuste\u201d \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0\u2013ah\u00ed \u00a0s\u00ed- \u00a0concepto \u00a0anterior \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, en cualquier sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este problema, pienso lo que siempre \u00a0he pensado frente a los problemas: lo mejor es evitarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La soluci\u00f3n es muy sencilla: \u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n en casaci\u00f3n: la Corte no puede tener en \u00a0cuenta \u00a0causales distintas de las expresamente formuladas por el demandante. Sin \u00a0embargo, \u00a0 agrega: \u00a0Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o de violaci\u00f3n ostensible de garant\u00edas sustanciales, \u00a0debe \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0La lectura del art\u00edculo permite ver \u00a0dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. \u00a0Dictar \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n luego de admitida la demanda y de obtenido el concepto de la \u00a0Procuradur\u00eda, siempre ce\u00f1ida a lo esgrimido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 Otra, \u00a0 por \u00a0eso \u00a0el \u00a0pero, \u00a0 que \u00a0permite \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0oficio, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de \u201cajustada\u201d de la demanda y \u00a0de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo \u00a0planteado \u00a0por el casacionista, por violaci\u00f3n de derechos y garant\u00edas o por la \u00a0percepci\u00f3n de una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0oficio, \u00a0 sin \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0pues \u00a0la \u00a0demanda \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0inadmitida, por las mismas razones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto que esta interpretaci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0discutible. Pero sin duda es la que m\u00e1s se ajusta al derecho sustancial, y \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0resolver \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pido \u00a0sobre los derechos agraviados. La \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de lesi\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de hacer giros que la Constituci\u00f3n y la ley proh\u00edben, tiene \u00a0que ocuparse directamente, de una vez, del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
22. 7. 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Derechos \u00a0 y \u00a0Deberes\u00a0 \u00a0del \u00a0Hombre, art\u00edculo 18; Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos \u00a0Humanos, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 8\u00ba; \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art\u00edculos \u00a027.2, \u00a02.5. \u00a0y \u00a08\u00ba; \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos, \u00a0art\u00edculo \u00a0 2.1.2, \u00a03\u00ba, \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0principios \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0justicia \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de delitos y del abuso del poder, adoptada por la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de las Naciones Unidas, Resoluci\u00f3n 40\/34 del 29 de noviembre \u00a0de 1985. Citados Sentencia C-228\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0C-228 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril de 2002, ponentes \u00a0doctores Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20489 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0061 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0 Inadmitida \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}