\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020450 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0APROBADO ACTA No. 024 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a039 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 YASOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BOLA\u00d1OS \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0GARZ\u00d3N, conden\u00e1ndolos a 90 meses de prisi\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado de tentativa (art\u00edculos 27 y 103 del C.P.) en \u00a0concurso \u00a0 con \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240 \u00a0y \u00a0241 \u00a0\u201310 en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0Id.), \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0igual al de la pena privativa de la libertad y al pago de $15.000.000 por \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes por \u00a0perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ALEXANDER \u00a0YASOS \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el 21 de junio de 2002, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, reform\u00f3 la providencia apelada en relaci\u00f3n con las penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria, en el sentido de imponerle a cada uno de los inculpados \u00a085 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, reduciendo la inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los defensores de los procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, presentaron las demandas sobre las \u00a0cuales se pronuncia ahora la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se refiri\u00f3 a los hechos que dieron \u00a0lugar \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra de JOS\u00c9 IGNACIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALEXANDER \u00a0 YASOS \u00a0 BOLA\u00d1OS, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0informe \u00a0policial \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Novena \u00a0Fontib\u00f3n, \u00a0se dej\u00f3 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Fiscal de Turno de Engativ\u00e1 a JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N, capturado en la misma fecha, \u00a0a las 00:45 horas aproximadamente, en la carrera 108 con calle 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a los motivos de la aprehensi\u00f3n se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0central de radio de la Polic\u00eda alert\u00f3 sobre un presunto caso en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0103 \u00a0con \u00a0calle 22; en el lugar, fue encontrado, lesionado, ALBERTO \u00a0ENRIQUE \u00a0RAMOS \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0tomar un taxi en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MERCEDES \u00a0MENDOZA \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0por \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0quienes, portando armas cortopunzantes, lo sometieron mientras \u00e9sta \u00a0logr\u00f3 \u00a0huir \u00a0buscando \u00a0auxilio; \u00a0en el lapso fue despojado de una bolsa con sus \u00a0pertenencias \u00a0y alg\u00fan dinero en efectivo. Como opuso resistencia los sujetos le \u00a0propinaron graves heridas, una de ellas en el abdomen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noticiados \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas de los \u00a0hombres \u00a0y \u00a0sus \u00a0vestimentas, \u00a0dispusieron la b\u00fasqueda logr\u00e1ndose aprehender a \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 coincidente \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0enunciadas, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0agredido \u00a0quien \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 se \u00a0 supo \u00a0que \u00a0al \u00a0mismo \u00a0centro \u00a0asistencial, \u00a0a \u00a0donde \u00a0fue \u00a0llevado el herido, lleg\u00f3 el otro atacante quien no \u00a0pudo \u00a0ser capturado\u00a0 por haber sido dado de alta luego de su atenci\u00f3n; sin \u00a0embargo \u00a0el capturado inform\u00f3 que su nombre era JOS\u00c9 \u00a0ALEXANDER YASOS BOLA\u00d1OS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n penal fue asumida por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0Seccional \u00a0con \u00a0sede en esta capital. Recibida indagatoria al \u00a0capturado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N, \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 de diciembre de 2001, providencia en la que se le \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio tentado y hurto \u00a0agravado. \u00a0 \u00a0Id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 ALEXANDER \u00a0 YASOS \u00a0 BOLA\u00d1OS, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0identificado, aprehendido y o\u00eddo en descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a028 de febrero de 2002 la Fiscal\u00eda reconoci\u00f3 como parte civil a \u00a0ALFREDO ENRIQUE ARENAS RAMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0procesados \u00a0solicitaron \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0audiencia \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a027 de marzo de 2002, en la que se \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 IGNACIO GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N y \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALEXANDER \u00a0YASO \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0los delitos de tentativa de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de hurto calificado por la violencia \u00a0ejercida \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0persona \u00a0y \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0participantes \u00a0(art\u00edculos \u00a0103, 27, 239, 240 y 241 de la ley 599 de 2000). En la diligencia el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o la prisi\u00f3n domiciliaria, dado que son aplicables los \u00a0art\u00edculos 268 y 269 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 39 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esta ciudad, profirieron los fallos de instancia, de cuyo \u00a0contenido \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 raz\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado es ahora \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0en raz\u00f3n a la casaci\u00f3n que interpusieron los defensores de \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0directamente \u00a0de la ley sustancial, por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031, \u00a060 \u00a0\u2013 \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0y \u00a061 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0dado que los l\u00edmites punitivos se \u00a0fijaron \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0criterios \u00a0que no corresponden a los se\u00f1alados en tales \u00a0disposiciones,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que se dejaron de aplicar los numerales 1\u00b0 y \u00a06\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 55 ib\u00eddem, que hacen relaci\u00f3n a la carencia de antecedentes \u00a0penales y al hecho de haberse reparado los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal err\u00f3 al individualizar la pena para el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0pues \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00ednimo de 3 y no de 4 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como lo establece el art\u00edculo 240, numeral 4\u00b0, inciso 2\u00b0, del C. P. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0marco \u00a0m\u00ednimo legal elegido aplic\u00f3 equivocadamente la rebaja de los \u00a0art\u00edculos \u00a0268 \u00a0y \u00a0269 ib\u00eddem, pues el m\u00e1ximo de la disminuci\u00f3n no la dedujo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena prevista, de ah\u00ed que lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n que para el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico el primer cuarto era de 13 meses y 10 \u00a0d\u00edas \u00a0hasta \u00a023 \u00a0meses \u00a0y \u00a02 \u00a0d\u00edas, \u00a0los \u00a0medios corr\u00edan entre la cantidad en \u00a0menci\u00f3n \u00a0y 43 meses y 4 d\u00edas y el cuarto final entre esta cifra y 53 meses y 6 \u00a0d\u00edas. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0acertada \u00a0de las diminuentes en menci\u00f3n conducen a que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del art\u00edculo 268 id. la pena m\u00ednima es de 28 meses y la m\u00e1xima de \u00a0120, \u00a0en tanto que con la reducci\u00f3n del art\u00edculo 260 ib. la pena m\u00ednima queda \u00a0en \u00a07 \u00a0meses\u00a0 \u00a0y el m\u00e1ximo en 60 meses, por lo que el primer cuarto oscila \u00a0entre \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a020, 2 meses, los cuartos medios van en meses hasta 46,7 y el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0hasta \u00a060 meses, teniendo en cuenta que la constante de movilidad entre \u00a0los cuartos es de 13, 2 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0concurso el Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0delito \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad el homicidio tentado, estimando el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0oscilaba \u00a0entre \u00a078 \u00a0y 225 meses de prisi\u00f3n, \u00a0agregando \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0como en este caso no se imputaron circunstancias \u00a0agravantes, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0debi\u00f3 partir del m\u00ednimo del cuarto de movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No obstante afirmarse en el cargo que no \u00a0se \u00a0formula \u00a0reparo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la pena\u00a0 respecto de la tentativa de \u00a0homicidio, \u00a0se sostiene que el Tribunal estaba obligado en su tasaci\u00f3n a partir \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a078 \u00a0meses, \u00a0resultando \u00a0ilegal el incremento de 32 meses sobre \u00a0dicha \u00a0cifra, \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n lo es el aumento de los 18 meses por el delito \u00a0de hurto calificado y agravado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia parti\u00f3 de 110 meses de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0sanci\u00f3n que increment\u00f3 en 18 meses por el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0y del guarismo de 128 meses redujo la tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0sentencia anticipada, siendo el resultado de esta operaci\u00f3n la pena \u00a0impuesta, esto es, 85 meses y 20 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De otra parte, el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la ausencia de antecedentes penales y la reparaci\u00f3n voluntaria \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el Tribunal estaba obligado a considerar y \u00a0aplicar los numerales 1\u00b0 y 6\u00b0 del art\u00edculo 55 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corregidos \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0los que incurri\u00f3 el Tribunal,\u00a0 la \u00a0pena \u00a0que ha debido imponerse al procesado debi\u00f3 ser de 59 meses y 4 d\u00edas, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0puede \u00a0otorgar \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0dado \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n y el cumplimiento de sus obligaciones familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II. \u00a0Demanda a nombre de JOS\u00c9 ALEXANDER \u00a0YASO BOLA\u00d1OS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0viol\u00f3 \u00a0 directamente \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0los \u00a0numerales 4\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 60 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal corrigi\u00f3 el m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0cual \u00a0parti\u00f3 \u00a0el a quo \u00a0para \u00a0el delito de hurto calificado y agravado, asumiendo como tal \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y al efectuar el incremento ordenando por el art\u00edculo 241 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0adem\u00e1s \u00a0de incurrir en error aritm\u00e9tico, estim\u00f3 que el m\u00ednimo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00eda \u00a0de 3 a\u00f1os y 4 meses y el m\u00e1ximo de 11 a\u00f1os, lo que a juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0equivocado, \u00a0porque \u00a0los aumentos en dos proporciones se \u00a0deben \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0menor \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0el \u00a0mayor \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n \u00a0prevista, \u00a0yerro \u00a0que se repiti\u00f3 al hacer las deducciones de los art\u00edculos 268 \u00a0y \u00a0269 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0disposiciones \u00a0con \u00a0base \u00a0en las cuales los marcos punitivos \u00a0debieron \u00a0conducir \u00a0a \u00a0una \u00a0pena de 5 meses y 8 d\u00edas para el il\u00edcito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico y no los 13 meses y 10 d\u00edas que efectivamente determin\u00f3 \u00a0el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la pena b\u00e1sica elegida por la tentativa de \u00a0homicidio \u00a0deb\u00eda \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a018 \u00a0meses, \u00a0lo \u00a0cual implica un incremento \u00a0superior \u00a0a la suma aritm\u00e9tica de las sanciones que individualmente corresponde \u00a0al delito de hurto, por el concurso de las conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0no \u00a0haberse incurrido en los \u00a0yerros \u00a0denunciados \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0de \u00a076 meses y 28 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Falso juicio de identidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0tergiversar los dict\u00e1menes m\u00e9dicos al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dictamen de medicina legal se\u00f1ala que al \u00a0paciente \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 laparotom\u00eda m\u00e1s fabia hep\u00e1tica, lo cual no indica \u00a0que \u00a0la v\u00edctima estuviera pr\u00f3xima a alcanzar el resultado muerte. El contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba resulta distorsionado por la decisi\u00f3n recurrida al hacer ver que \u00a0de \u00a0no haberse prestado la atenci\u00f3n hospitalaria el individuo hubiera fallecido \u00a0inexorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jugadores incurrieron en un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los dict\u00e1menes de Medicina legal \u00a0obrantes a los folios 19 y 133 (cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la recurrente, el paciente ingres\u00f3 al \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0el 23 de diciembre y sali\u00f3 el 25 siguiente, deduciendo del \u00a0lapso \u00a0de \u00a0permanencia que las heridas no ten\u00edan la gravedad que les otorg\u00f3 el \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n, trae a colaci\u00f3n la \u00a0demandante \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a035 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0fue reconocida como definitiva, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0deformidad que le qued\u00f3 a la v\u00edctima es una consecuencia \u00a0normal de la cirug\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las premisas se\u00f1aladas se aduce \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0los \u00a0jugadores \u00a0fueron \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo que informaban los \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita casar la sentencia de segunda instancia \u00a0modificando el monto de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Procuradur\u00eda Segunda Delegada \u00a0ante \u00a0la Corporaci\u00f3n sugiere casar parcialmente el fallo recurrido, con base en \u00a0los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I. Demanda a nombre de JOS\u00c9 IGNACIO GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto del hurto calificado y agravado, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0encuentra \u00a0que le asiste raz\u00f3n al recurrente, pues el Tribunal en \u00a0forma \u00a0errada estim\u00f3 que la pena para dicho punible fluctuaba entre 3 a\u00f1os y 4 \u00a0meses \u00a0a \u00a011 a\u00f1os de prisi\u00f3n, cuando el inciso segundo del art\u00edculo 240-4 del \u00a0C.P. \u00a0establece \u00a0un \u00a0m\u00ednimo de cuatro a\u00f1os por haberse ejecutado con violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0respecto \u00a0de esta reclamaci\u00f3n el actor no \u00a0tiene \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estar en contrav\u00eda a los intereses que se defienden, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n del Tribunal es inferior a la que determina la ley. \u00a0Tal \u00a0yerro \u00a0no es posible corregirlo en casaci\u00f3n en raz\u00f3n a la prohibici\u00f3n de \u00a0la reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nuevamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0err\u00f3 en la determinaci\u00f3n de los l\u00edmites punitivos para el hurto \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0268 \u00a0y \u00a0269 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0pues la deducci\u00f3n debi\u00f3 \u00a0obedecer a los par\u00e1metros del art\u00edculo 60-5 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0cuartos \u00a0punitivos \u00a0reales para el hurto calificado y agravado, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de los art\u00edculos 268 y 269 del C.P., tienen un valor \u00a0constante \u00a0de 9.75, por lo que el primer cuarto va de 5 meses a 14.75 meses, los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0de \u00a014.75 meses a 34.25 meses y el \u00faltimo cuarto de 34.25 a 44 \u00a0meses. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0concurr\u00edan \u00a0circunstancias de mayor o menor \u00a0punibilidad, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0fijarse \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 primer \u00a0 cuarto \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal estableci\u00f3 correctamente que la pena m\u00e1s grave era la \u00a0del \u00a0delito de homicidio en grado de tentativa y no estaba obligado a partir del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0(78 \u00a0meses) \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0punitivo, \u00a0 pues \u00a0 al \u00a0 individualizar \u00a0 la \u00a0pena \u00a0en \u00a0110 \u00a0meses \u00a0ponder\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias a que hace referencia el art\u00edculo 61 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0incremento \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0por raz\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0rebas\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica, \u00a0pues \u00a0al \u00a0individualizarse \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito contra el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cuarto m\u00ednimo, que va de 5 hasta 14.75 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores premisas que existi\u00f3 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0609, \u00a061 \u00a0y \u00a031 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Delegada \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento hecho por el Tribunal al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la pena en el delito contra el patrimonio es equivalente al 45.47%, \u00a0el \u00a0que \u00a0aplicado \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0del \u00a0cuarto m\u00ednimo da una pena a \u00a0imponer \u00a0de 9 meses y 13 d\u00edas, sanci\u00f3n que no se compadece con las deducciones \u00a0autorizadas por los art\u00edculos 268 y 269 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0suma de la pena b\u00e1sica del delito de homicidio tentado y el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0(119 \u00a0meses \u00a0y 13 d\u00edas) se descuenta la tercera \u00a0parte \u00a0por haberse acogido a sentencia anticipada, por lo que la pena definitiva \u00a0a \u00a0imponer \u00a0a JOS\u00c9 IGNACIO GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N \u00a0queda \u00a0en \u00a079.62 \u00a0meses, esto es, 79 meses y 18 d\u00edas, debi\u00e9ndose \u00a0casar la sentencia en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0II. \u00a0Demanda \u00a0presentada en favor de JOS\u00c9 ALEJANDRO YASOS BOLA\u00d1OS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Delegada se remite a la respuesta dada \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de JOS\u00c9 IGNACIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0pues \u00a0ciertamente \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la ley sustancial, como lo sugiere la recurrente, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0casar \u00a0parcialmente la sentencia recurrida en el sentido de imponer \u00a0al procesado una pena de 79 meses y 18 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad que le atribuy\u00f3 al fallador, dedic\u00f3 la fundamentaci\u00f3n a \u00a0presentar \u00a0su \u00a0particular forma de apreciar la atenci\u00f3n intra – hospitalaria de \u00a0Alfredo \u00a0Enrique \u00a0Arenas \u00a0y \u00a0minimizar \u00a0el \u00a0alcance del atentado contra la vida, \u00a0desnaturalizando el sentido del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0encuentra \u00a0acertadas \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallador \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0incremento \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0individualizada para la \u00a0tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I. \u00a0 Demandas \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N y primer cargo de la \u00a0formulada en nombre de JOS\u00c9 ALEXANDER YASOS BOLA\u00d1OS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0indispensable \u00a0examinar conjuntamente los cargos formulados \u00a0en \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N y el primer \u00a0reproche \u00a0de la formulada en nombre de JOS\u00c9 ALEXANDER \u00a0YASOS \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0dado \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n que \u00a0debe adoptar la Sala a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Dosificaci\u00f3n de la pena en la \u00a0sentencia del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se incurri\u00f3 en los yerros que se \u00a0denuncian \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0realizada \u00a0en el fallo proferido por el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0ad quem, con \u00a0base \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 31, 60 y 61 del C.P., individualiz\u00f3 la pena impuesta a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 ALEXANDSER \u00a0 YASOS \u00a0BOLA\u00d1OS, aduciendo como razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0(art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y 27 del C.P.), parti\u00f3 de un marco legal de 78 a 225 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0precisando que el primer cuarto oscilaba entre 78 meses a 114 meses y \u00a022 \u00a0d\u00edas, \u00a0por \u00a0citar \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0que \u00a0corresponde al asunto sub judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el hurto calificado y agravado, puntualiz\u00f3 que el art\u00edculo 240 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0se\u00f1ala una pena de 3 a\u00f1os (no de cuatro a\u00f1os como lo signific\u00f3 el \u00a0a \u00a0 quo) \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0incrementada \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 241 Ib. (de una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad) da un marco legal punitivo de 3 a\u00f1os y 4 meses a 11 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el que se reduce de una tercera parte a la mitad en virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 268 Ib. quedando el marco referido en 26 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a071 meses de prisi\u00f3n, el que a su vez se disminuye de la \u00a0mitad \u00a0a las tres cuartas partes en raz\u00f3n del art\u00edculo 269 del Estatuto Penal, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0un \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0final \u00a0para \u00a0el \u00a0delito contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico de 13 meses y 10 d\u00edas a 53 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C.P. se tom\u00f3 la tentativa de \u00a0homicidio \u00a0 como \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad, \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0aducido \u00a0agravantes, \u00a0 le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0tasar \u00a0la pena con base en el cuarto m\u00ednimo que oscila entre 78 y \u00a0114 \u00a0meses \u00a0y \u00a022 d\u00edas, pero dada la gravedad de las lesiones y las condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0se parti\u00f3 de 110 meses de prisi\u00f3n como pena \u00a0b\u00e1sica, \u00a0guarismo que por raz\u00f3n del concurso con el delito de hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado se increment\u00f3 en 18 meses de prisi\u00f3n. De los 128 meses resultantes \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones en menci\u00f3n dedujo la tercera parte por haberse acogido los \u00a0incriminados \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0para \u00a0imponer finalmente una pena de 85 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0reformando \u00a0en \u00a0este sentido la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 Individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0proceso \u00a0de individualizaci\u00f3n de la pena, conforme a la ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0impone al funcionario judicial fijar los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos \u00a0en \u00a0los \u00a0que le es dable moverse en un asunto dado, considerando la concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios para fijar la sanci\u00f3n. Con \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0el \u00a0sentenciador debe definir el \u00e1mbito de movilidad y los \u00a0cuartos \u00a0punitivos \u00a0para \u00a0cada \u00a0il\u00edcito. Determinados los topes de la sanci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0especiales \u00a0y \u00a0subordinados \u00a0concurrentes, \u00a0se aplican los incrementos con base en los art\u00edculos 61 y 67 del \u00a0C.P. \u00a0Es \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0pena \u00a0considerada \u00a0como \u00a0la m\u00e1s grave y as\u00ed \u00a0individualizada, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que opera el incremento autorizado por el art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, la por lo tanto no puede exceder el doble de la estimada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0mediante \u00a0el \u00a0m\u00e9todo indicado, ni puede \u00a0resultar \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las que corresponder\u00edan si el \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0realizara \u00a0separadamente \u00a0para \u00a0las \u00a0distintas infracciones, ni \u00a0superar \u00a0los \u00a040 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n de que trata el inciso segundo del art\u00edculo \u00a031 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. El caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1. \u00a0A \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ALEXANDER \u00a0YASOS \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0se les \u00a0imputaron \u00a0los \u00a0delitos de tentativa de homicidio y hurto calificado y agravado, \u00a0reclamando \u00a0los recurrentes la correcci\u00f3n de los yerros que por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y \u00a0agravado, \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el m\u00ednimo de la pena elegido, la determinaci\u00f3n del \u00a0quantum \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0y \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0punitivas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0268 y 269 del c\u00f3digo penal, as\u00ed como respecto del incremento de la \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0concurrente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0reconocimiento de la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional o prisi\u00f3n domiciliaria y, de la denuncia que \u00a0hace \u00a0el \u00a0primero de los actores en menci\u00f3n, en el sentido de haberse dejado de \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor punibilidad relacionadas con la conducta \u00a0anterior y la reparaci\u00f3n del da\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2. El Tribunal al individualizar la pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0a pesar de admitir que el \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0calificaba \u00a0por haberse cometido con violencia sobre las personas, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la pena m\u00ednima prevista era de 3 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, cuando lo \u00a0cierto \u00a0 es \u00a0 que, \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 240 \u00a0\u2013 \u00a04 \u00a0de la Ley 599 de 2000 establece en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0una \u00a0pena de 4 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n, por lo que la decisi\u00f3n del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de las penas, aspecto que por agravar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0es \u00a0asunto \u00a0para \u00a0el \u00a0cual no est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0en su reclamaci\u00f3n los demandantes, como acertadamente lo advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0criterio \u00a0mayoritario, ajuste a derecho dicho desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0de \u00a0subrayarse, \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica \u00a0para \u00a0calcular \u00a0el marco punitivo por el \u00a0incremento \u00a0de la agravante del art\u00edculo 241 del C.P., pues lo estableci\u00f3 de 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses a 11 a\u00f1os de prisi\u00f3n, cuando corresponde a un lapso de 56 a \u00a0180 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, con lo cual se quebrant\u00f3 el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a060 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0aplicar el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0las \u00a0diminuentes \u00a0punitivas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0268 \u00a0y 269 del C.P., que encontr\u00f3 \u00a0viables \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, no dedujo correctamente las proporciones, esto es, la \u00a0mayor \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0y la menor al m\u00e1ximo de la pena prevista, como lo indica el \u00a0numeral \u00a0quinto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0lo que concluy\u00f3 con la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones en menci\u00f3n que el marco punitivo oscilaba entre \u00a026 \u00a0meses y 6 d\u00edas a 71 meses de prisi\u00f3n, siendo que corresponde a un lapso de \u00a028 \u00a0a \u00a0120 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0con la segunda de las normas citadas, dicho \u00a0guarismo \u00a0se estim\u00f3 por el\u00a0 Tribunal de 13 meses y 10 d\u00edas a 53 meses y 6 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0siendo que el \u00e1mbito era de 7 a 60 meses de prisi\u00f3n. Por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, tales desaciertos incidieron en el resultado del c\u00e1lculo de la pena \u00a0por \u00a0el \u00a0descuento \u00a0a que los incriminados ten\u00edan derecho por haberse acogido a \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0yerros \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0se \u00a0corrigen \u00a0considerando \u00a0como \u00a0marco punitivo para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado por la violencia sobre las personas (art\u00edculo 240 \u00a0\u2013 \u00a04, inciso segundo de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a0200) \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no la del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0parti\u00f3 de 3 \u00a0a\u00f1os, \u00a0violando \u00a0el \u00a0principio de legalidad. Esta sanci\u00f3n se incrementa de una \u00a0sexta \u00a0 parte \u00a0 a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0agravarse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0participantes \u00a0(art\u00edculo \u00a0241-10 ib.), quedando en 56 meses el m\u00ednimo y en 180 \u00a0meses \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0aplicando lo normado en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 60 del \u00a0Estatuto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. Al descontar la diminuente del art\u00edculo 268 del c\u00f3digo \u00a0de \u00a0penas \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, en las condiciones del \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 60 ejusdem, se tiene que el marco de punibilidad, es \u00a0de \u00a028 meses el m\u00ednimo y 120 meses el m\u00e1ximo. En consecuencia, y dado que debe \u00a0imponerse \u00a0en este caso el m\u00ednimo de la pena, la sanci\u00f3n por el hurto queda en \u00a028 \u00a0meses de prisi\u00f3n, guarismo \u00e9ste que se reduce por la conducta posdelictual \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del 269 del C.P., quedando finalmente como pena imponible por \u00a0el delito contra el patrimonio 7 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.3. \u00a0Los \u00a0reparos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pena \u00a0por \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0son \u00a0infundados, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no estaba obligado a tener como pena b\u00e1sica el menor de los \u00a0guarismos \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0que oscila entre 78 a 114.75 meses de prisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso hall\u00f3 razones valederas para partir de 110 meses como \u00a0pena \u00a0 b\u00e1sica \u00a0 a \u00a0imponer, \u00a0prohijando \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0relacionados \u00a0con criterios que est\u00e1n autorizados por el art\u00edculo 61 del C.P., \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste quantum as\u00ed intensificado, obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad de las lesiones que le ameritaron una incapacidad a la v\u00edctima, \u00a0de \u00a035 \u00a0d\u00edas, \u00a0con \u00a0una deformidad f\u00edsica en el cuerpo, igualmente a que no se \u00a0limit\u00f3 \u00a0la \u00a0violencia \u00a0a una sola cuchillada, sino a varias, porque el dictamen \u00a0revela \u00a0dos \u00a0heridas \u00a0abdominales, \u00a0y Alfredo Enrique, coment\u00f3, que tambi\u00e9n le \u00a0hab\u00edan \u00a0causado otra en el hombro. Esta actividad, desarrollada por los sujetos \u00a0activos \u00a0de los punibles est\u00e1 indicando su decisi\u00f3n irrevocable de tronchar la \u00a0vida \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo, por lo que la tentativa se aproxim\u00f3 al m\u00e1ximo de la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0hasta \u00a0lo imposible para cumplir el \u00a0cometido, \u00a0sin lograrlo obviamente por la reacci\u00f3n valerosa del ofendido y ante \u00a0su \u00a0propia \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ser eliminado, por que (Sic) los involucrados se lo \u00a0hab\u00edan \u00a0anunciado \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0les \u00a0hab\u00edan \u00a0visto \u00a0la \u00a0cara \u00a0y ten\u00edan que \u00a0\u201cmatarlo\u201d. \u00a0Entonces, el dolo alcanzo su mayor grado que permite tambi\u00e9n la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0se\u00f1alado \u00a0(110 \u00a0meses). \u00a0Ahora, el da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, fue real, y con una gravedad superlativa. Retomando \u00a0el \u00a0tema del dolo, debe destacarse que su intenci\u00f3n no se limit\u00f3 a un atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0propiedad, o sea, despojar al transe\u00fante de sus bienes, sino que en \u00a0forma \u00a0despiadada \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida, \u00a0demostrando con este proceder una \u00a0mayor \u00a0 insensibilidad \u00a0 moral \u00a0 y \u00a0un \u00a0desprecio \u00a0absoluto \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0ajena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0interpretaron err\u00f3neamente los art\u00edculos 60 y \u00a061 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0al incrementar el m\u00ednimo de la pena en la tentativa de homicidio \u00a0de \u00a078 \u00a0a \u00a0110 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en tales disposiciones, pues el criterio expresado en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia estuvo determinado por la gravedad de la conducta, el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0y \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0la intensidad del dolo y la aproximaci\u00f3n al \u00a0momento \u00a0 consumativo, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0a \u00a0decir \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0de \u00a0\u201cno haber sido \u00a0por \u00a0 la \u00a0r\u00e1pida \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0hospitalaria \u00a0el \u00a0resultado \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0pu\u00f1alada \u00a0afect\u00f3 \u00a0el h\u00edgado que es \u00f3rgano \u00a0vital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. El Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al dosificar la pena por el concurso de los delitos de tentativa de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, acert\u00f3 al elegir el atentado contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0como \u00a0il\u00edcito con sanci\u00f3n de mayor gravedad, fijando la pena b\u00e1sica \u00a0en \u00a0110 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no concurr\u00edan circunstancias de mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0establecidos \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 61 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la regla de la pena b\u00e1sica se\u00f1alada en el p\u00e1rrafo anterior \u00a0se \u00a0deben \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0que establece el \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, para fijar la sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de la tentativa de homicidio y el hurto calificado y agravado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0incremento \u00a0autorizado \u00a0no \u00a0puede \u00a0exceder \u00a0el doble de la estimada en \u00a0concreto \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0para la pena m\u00e1s grave ni ser superior a la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica de las que corresponder\u00edan a las infracciones individualmente \u00a0consideradas, \u00a0ni desconocer el l\u00edmite de los 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n de que trata \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La individualizaci\u00f3n de las penas \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0concursan \u00a0es determinante para elegir la \u00a0penalidad \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0constituye elemento indispensable para \u00a0cuantificar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde a la prohibici\u00f3n de no superar el \u00a0doble \u00a0de \u00a0su suma aritm\u00e9tica. Esta adici\u00f3n fue aspecto que se mencion\u00f3 en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 31 \u00a0 del \u00a0 C.P. \u00a0 como \u00a0 criterio \u00a0 para \u00a0 definir \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0del \u00a0aumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal, como acaba de se\u00f1alarse, fij\u00f3 como pena b\u00e1sica para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0110 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, sanci\u00f3n que \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a018 \u00a0meses por concurrir el hurto calificado y agravado, para un \u00a0total \u00a0de \u00a0pena \u00a0de 128 meses de prisi\u00f3n, de los cuales se dedujo la rebaja por \u00a0haberse \u00a0 acogido \u00a0 los \u00a0 incriminados \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada. \u00a0Ha \u00a0de \u00a0aclararse, \u00a0que \u00a0los 18 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0equivalen \u00a0al \u00a0aumento por el delito concurrente m\u00e1s no a la pena que \u00a0individualmente \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0hurto, \u00a0como equivocadamente lo entendieron la \u00a0Delegada y los recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Procuradur\u00eda y los impugnantes \u00a0descalifican \u00a0el incremento de los 18 meses por el concurso, afirmando, primero, \u00a0que \u00a0ese \u00a0guarismo \u00a0fue \u00a0el monto de la pena individualmente considerada para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, lo cual no es cierto, pues esa cifra \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0incremento \u00a0por el concurso y no a la pena individualizada para \u00a0el hurto, como se aclar\u00f3 antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El incremento punitivo que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia por el concurso delictivo y al \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho referencia, no excede el doble de la pena estimada como m\u00e1s \u00a0grave \u00a0(que \u00a0en este caso ser\u00edan m\u00e1s de 220 meses), como tampoco excede los 40 \u00a0a\u00f1os, \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n, pero si es superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0individualmente a la conducta punible que \u00a0concursa, \u00a0por \u00a0lo que el incremento de los 18 meses vulnera las previsiones del \u00a0art\u00edculo 31 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, conforme a la cr\u00edtica de los \u00a0actores \u00a0y \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0resulta \u00a0cierta \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0que \u00a0se le atribuye al Tribunal, si se tiene en cuenta \u00a0que, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo en el concurso es superior al guarismo que pod\u00eda \u00a0sumarse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 b\u00e1sica \u00a0y \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0individualizada \u00a0del \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0pues habiendo admitido el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0no \u00a0concurr\u00edan \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva y que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0ubicaba en el cuarto m\u00ednimo (13 meses y 10 d\u00edas hasta 23 meses y \u00a02 \u00a0d\u00edas), \u00a0ha \u00a0de \u00a0asumirse, por no haberse concretado tal aspecto en el fallo, \u00a0que \u00a0la cifra menor de la citada proporci\u00f3n es la pena para el delito contra el \u00a0patrimonio, \u00a0y, en consecuencia, el aumento no pod\u00eda ser superior de 13 meses y \u00a010 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El error en los c\u00e1lculos de los \u00a0marcos \u00a0punitivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, al hacerse el \u00a0ajuste \u00a0punitivo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 241 del C.P. y las disminuciones \u00a0punitivas \u00a0de los art\u00edculos 268 y 269 ib\u00eddem, repercuti\u00f3 considerablemente en \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo que correspond\u00eda hacerse para efectos del concurso, al \u00a0imputarse \u00a0una adici\u00f3n de 18 meses de prisi\u00f3n, que corresponde a un incremento \u00a0del \u00a0 137%, \u00a0 super\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 37% \u00a0 el \u00a0 guarismo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Haciendo \u00a0 la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0incremento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0sobre \u00a0los \u00a0guarismos \u00a0y \u00a0marcos \u00a0punitivos \u00a0que \u00a0corresponden, \u00a0una vez corregidos los yerros en los que incurri\u00f3 el juzgador en \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0en el numeral 3.2. de este \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0se tiene que el incremento por el concurso del hurto calificado, dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0la cantidad de pena que corresponde individualmente al delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, no puede ser superior a 7 meses de prisi\u00f3n, \u00a0quantum \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo en que puede adicionarse la pena b\u00e1sica en el \u00a0concurso. \u00a0Por \u00a0tanto, de esta cifra, para ajustar a la legalidad el incremento, \u00a0debe \u00a0descontarse \u00a0el \u00a0exceso \u00a0del \u00a037% \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el ad \u00a0 quem, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deducido \u00a0ese \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0los \u00a07 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el incremento en el \u00a0concurso en este caso debe ser igual a 4 meses y 13 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica de 110 meses de prisi\u00f3n por la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, debe incrementarse en 4 meses y 13 d\u00edas por el delito \u00a0concurrente \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado,\u00a0 \u00a0quedando una pena de 114 \u00a0meses \u00a0y \u00a013 d\u00edas de prisi\u00f3n, cifra de la cual debe deducirse la tercera parte \u00a0(38 \u00a0meses \u00a0y \u00a04 \u00a0d\u00edas) \u00a0en raz\u00f3n a que JOS\u00c9 IGNACIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALEXANDER \u00a0YASOS \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0a sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0fase del sumario, por lo que finalmente la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que debe imponerse a los procesados en menci\u00f3n es de 76 meses y 9 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, lapso al cual debe ajustarse la inhabilitaci\u00f3n de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0aludidos \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los procesados, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 el expediente a su despacho, para que adopte las decisiones \u00a0que \u00a0correspondan respecto a quienes est\u00e9n privados de la libertad o remita las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el caso, dada la \u00a0decisi\u00f3n que adopta la Sala en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 sostiene \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor punibilidad relacionadas con la conducta anterior y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0previstas \u00a0en los numerales 1\u00b0 y 6\u00b0 del art\u00edculo 55 \u00a0del \u00a0C.P., aseveraci\u00f3n que es infundada, dado que \u00e9ste \u00faltimo numeral resulta \u00a0inaplicable \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la reducci\u00f3n punitiva se hizo con base en la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n prevista en el articulo 269 \u00eddem y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, en relaci\u00f3n con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo en menci\u00f3n, debe \u00a0subrayarse \u00a0que \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo para graduar la punibilidad \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, condici\u00f3n \u00a0perentoria \u00a0impuesta por el art\u00edculo 61 del C.P. para \u00a0que \u00a0la \u00a0movilidad \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0en el primer cuarto de la \u00a0pena, tal y como se obr\u00f3 en los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.6 \u00a0La pretensi\u00f3n casacional relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional o la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0no \u00a0fue \u00a0desarrollada, por lo que no se demostr\u00f3 yerro alguno en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del ad quem que \u00a0deba \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0corregido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 tales \u00a0 mecanismos \u00a0 no \u00a0 operan \u00a0 ope \u00a0 legis, \u00a0ni \u00a0 \u00a0 con \u00a0la \u00a0sola modificaci\u00f3n de la pena que se introduce por la Sala \u00a0en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II. Segundo cargo de la demanda \u00a0formulada en nombre de JOS\u00c9 ALEXANDER YASOS BOLA\u00d1OS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, derivada del falso juicio de identidad, se presenta \u00a0cuando \u00a0al \u00a0apreciar el contenido f\u00e1ctico objetivo de la evidencia, el fallador \u00a0lo \u00a0tergiversa, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona, \u00a0poni\u00e9ndolo a producir efectos que no se \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0su \u00a0texto. \u00a0En \u00a0su demostraci\u00f3n se exige que la demanda exprese \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0dijeron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 el \u00a0desacierto \u00a0 y \u00a0c\u00f3mo \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte\u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sometida \u00a0a \u00a0estudio de la Sala se reproch\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal con base en un falso juicio de identidad, el que se vincula \u00a0con \u00a0el contenido de los dict\u00e1menes de Medicina Legal, \u00a0al \u00a0hacerse \u00a0ver \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse prestado la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0hospitalaria \u00a0al \u00a0individuo hubiera fallecido inexorablemente, lo que \u00a0no \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0las \u00a0pericias, en raz\u00f3n a la fecha de ingreso y salida del \u00a0paciente \u00a0y \u00a0la \u00a0incapacidad reconocida, por lo que no \u00a0era \u00a0dable \u00a0incrementar \u00a0considerablemente \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para el delito de \u00a0tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0considerandos de la sentencia del Tribunal se hizo alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que la v\u00edctima recibi\u00f3 una herida que afect\u00f3 el h\u00edgado, \u00f3rgano vital, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se estimara la agresi\u00f3n como un atentado serio y contundente, de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0irrevocable \u00a0de \u00a0segar \u00a0la vida de ALFREDO ENRIQUE ARENAS, trance que \u00a0fue \u00a0superado \u00a0por \u00a0la eficaz atenci\u00f3n hospitalaria que se le brind\u00f3, en donde \u00a0se \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 practicar \u00a0 una \u00a0 laparotom\u00eda \u00a0para \u00a0impedir \u00a0e \u00a0interrumpir \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0letales \u00a0que se gestaban con la lesi\u00f3n de no haberse intervenido \u00a0inmediatamente. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0corresponde objetivamente a lo revelado en la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0visible \u00a0a \u00a0los folios 3 a 19 del Cd. 1. y que es indicativa \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta del agente a la consumaci\u00f3n del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de segundo grado, seg\u00fan el \u00a0demandante, \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0una distorsi\u00f3n de la prueba, sin embargo, al ocuparse \u00a0de \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena para la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0mas \u00a0justa \u00a0ni \u00a0corresponde \u00a0a la realidad \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0no est\u00e1 acreditada la proximidad a la muerte de la v\u00edctima, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta en la incapacidad definitiva reconocida en el tiempo \u00a0que \u00a0estuvo el paciente en el hospital, premisas con las cuales lo que evidencia \u00a0es \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n y una visi\u00f3n diferente al criterio del \u00a0juzgador, \u00a0pero \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00e9ste haya incurrido en error corregible por \u00a0v\u00eda de casacional a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impugnante \u00a0no demostr\u00f3 el error atribuido al fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la historia cl\u00ednica y los dict\u00e1menes de \u00a0Medicina Legal, por lo que el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0Casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia proferida el el 21 de junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la que fue recurrida por los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0 \u00a0 YASOS \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Condenar a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0YASOS \u00a0 \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 IGNACIO \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de\u00a0 76 meses y 9 \u00a0d\u00edas \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 lapso \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0reducir \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0modific\u00e1ndose \u00a0en este \u00a0sentido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tercero. \u00a0 regrese \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese,\u00a0 notif\u00edquese\u00a0 y\u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n No. 20.450) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0empeor\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0sus \u00a0reflexiones \u00a0en \u00a0el \u00a0punto 3.2. de las \u00a0consideraciones de la sentencia, p\u00e1ginas 13 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0ante \u00a0condenados \u00a0impugnantes \u00a0\u00fanicos, \u00a0porque \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta emana la pureza \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la reformatio in \u00a0peius; \u00a0porque \u00a0no hay pugna entre los principios de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in \u00a0peius, \u00a0pues \u00a0este \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que una excepci\u00f3n a \u00a0aqu\u00e9l; \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0veto \u00a0al empeoramiento de la situaci\u00f3n del condenado es de \u00a0mayor \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0la \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la legalidad del delito y de la \u00a0pena; \u00a0porque tanto el axioma de la legalidad como el postulado de la no reforma \u00a0en \u00a0peor \u00a0integran, \u00a0con \u00a0otros derechos, el debido proceso, es decir, la amplia \u00a0legalidad; \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0 hubiera \u00a0 \u2013que \u00a0no \u00a0la \u00a0hay- \u00a0colisi\u00f3n \u00a0entre legalidad y prohibici\u00f3n de la \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0peius, \u00a0primar\u00eda \u00a0\u00e9sta \u00a0porque \u00a0es \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0espec\u00edfico \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0inalienable; \u00a0porque \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho lo m\u00e1s \u00a0importante \u00a0es el hombre y sus derechos; porque el principio de legalidad naci\u00f3 \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0las personas sometidas a proceso y a todos los ciudadanos, de \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0abusos \u00a0del \u00a0poder \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede ser utilizado en \u00a0determinados casos en contra \u00e9stas; etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
22. 7. 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020450 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0APROBADO ACTA No. 024 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9432","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9432"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9432\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}