\u00a0 \u00a0 Proceso No 20444 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 041 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado GONZALO DUR\u00c1N REMOLINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvo \u00a0 su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, en el resultado de la diligencia de allanamiento y \u00a0registro \u00a0dictada \u00a0y realizada, el 13 de octubre de 2000,\u00a0 por la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, \u00a0al \u00a0establecimiento comercial \u00a0\u2018LICOR VIDEO\u2019, \u00a0localizado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a043 \u00a0N\u00b0 \u00a023-149 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0El Poblado de Gir\u00f3n, para verificar la informaci\u00f3n que en \u00a0el \u00a0 precitado \u00a0 lugar \u00a0 se \u00a0 expend\u00edan \u00a0 alucin\u00f3genos \u00a0 y \u00a0se \u00a0traficaba \u00a0con \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRealizada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0el \u00a0personal \u00a0superior \u00a0de la Fiscal\u00eda en cita, respaldada por \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0arroj\u00f3 \u00a0el hallazgo de cinco armas de fuego sin \u00a0permiso \u00a0para \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia; \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0alucin\u00f3gena \u00a0derivada \u00a0de la \u00a0coca\u00edna \u00a0(6.4 \u00a0gramos) \u00a0y \u00a0los \u00a0tubos \u00a0para envasarla; la existencia de gramera \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0el pesaje de la droga; garrafa, litros y botellas de diferentes \u00a0licores \u00a0y \u00a0marcas \u00a0adulterados \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0contrabando. \u00a0Se \u00a0encontraron tambi\u00e9n \u00a0estampillas \u00a0de \u00a0Rentas \u00a0del \u00a0Departamento falsas y formatos espurios de Soat La \u00a0previsora y de Seguros del Estado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGONZALO DUR\u00c1N \u00a0REMOLINA, \u00a0como \u00a0propietario \u00a0del \u00a0establecimiento, y \u00a0SA\u00daL \u00a0 \u00a0LOZADA \u00a0MORALES, \u00a0como administrador del \u00a0negocio, \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y vinculados legalmente al proceso \u00a0mediante indagatoria… \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Noveno Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Gonzalo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Remolina a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a028 meses de prisi\u00f3n y multa de 3 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a la accesoria de rigor, como autor de los delitos de porte ilegal \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0y uso de efecto oficial o sello falsificado, seg\u00fan los art\u00edculos \u00a0201, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, 33, inciso segundo, de la Ley 30 de 1986 y 213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, As\u00ed mismo, se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, el 11 de septiembre de 2002, lo \u00a0confirm\u00f3 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Dur\u00e1n Remolina, al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0comentario \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, considera que el juzgador hizo una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0\u201clos hechos\u201d, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conllev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 dedujera \u00a0 inferencias \u00a0err\u00f3neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que dicho an\u00e1lisis \u201cse \u00a0basa \u00a0en \u00a0la observaci\u00f3n hist\u00f3rica de lo que ha sido el modus \u00a0vivendi \u00a0de \u00a0la \u00a0persona en cuesti\u00f3n en cuanto que se pueda responder con ello, \u00a0si \u00a0existe o no necesidad de aplicar efectivamente la pena de prisi\u00f3n; o lo que \u00a0vale \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018fue\u2019 \u00a0 la \u00a0persona \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0\u2018ha \u00a0sido\u2019 \u00a0permite \u00a0suponer \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0volver\u00e1 \u00a0a \u00a0subsumirse \u00a0en alguno de los tipos de la ley \u00a0penal \u00a0positiva; \u00a0pero \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera se debe reclamar la existencia de un \u00a0\u2018debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0sido\u2019 \u00a0para desplazar la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad de ex agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, labor que desempe\u00f1\u00f3 de manera cabal, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0le reconoci\u00f3, debi\u00f3 ser un factor de estudio que hubiere \u00a0permitido \u00a0a \u00a0los sentenciadores concluir que pod\u00eda gozar de la \u201creferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 gracia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 liberatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0debe hacer \u00a0es\u00a0 \u00a0estudiar \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0fue la persona en sus \u00a0aspectos \u00a0comportamentales \u00a0asociados a la familia y a la sociedad, de tal forma \u00a0que \u00a0esos \u00a0requisitos \u00a0de su pasado, por ser buenos, excelentes y meritorios, se \u00a0conviertan \u00a0en \u00a0el \u00a0camino \u00a0expedito \u00a0para \u00a0darle \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0reivindicarse \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0teniendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0una nueva oportunidad de \u00a0cumplirle \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No comparte que en la sentencia se retomaran \u00a0los \u00a0\u201chilos \u00a0de \u00a0un peligrosismo que hoy por hoy se \u00a0encuentra \u00a0ya \u00a0devaluado\u201d, y menos con la excusa de \u00a0ejercer \u00a0la defensa de los intereses de la sociedad, pues tal consideraci\u00f3n, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0rebasa \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n de la citada norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no puede tenerse como antecedente \u00a0el \u00a0s\u00f3lo hecho de haber sido su defendido miembro de la Polic\u00eda Nacional, pues \u00a0los \u00a0antecedentes de que \u201chabla el art. 63 deben ser \u00a0NEGATIVOS \u00a0para \u00a0que \u00a0confluyan \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n inferida l\u00f3gicamente, en un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0desvalor \u00a0tan suficiente como para afirmarse, sin lugar a dudas, que \u00a0existe \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 privar \u00a0 a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar a un doctrinante extranjero y \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0sus \u00a0argumentaciones, \u00a0finaliza \u00a0solicitando \u00a0se case la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en consecuencia,\u00a0 se conceda a su representado la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace necesario recordar que el procesado \u00a0Gonzalo Dur\u00e1n Remolina fue \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0describ\u00edan \u00a0abstractamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0201 \u00a0(fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0municiones), \u00a0 \u00a0213 \u00a0 \u00a0(circulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sello \u00a0falsificado) del Decreto 100 de 1980 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a033, \u00a0inciso\u00a0 segundo (tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes) de la Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 que estatu\u00edan una pena privativa de la libertad de 1 a 4 a\u00f1os, de \u00a06 meses a 4 a\u00f1os y de 1 a 3 a\u00f1os, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0contempla \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia dictadas, entre otros, por los \u00a0Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, en el evento que ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resulta\u00a0 \u00a0evidente concluir que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0proced\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que las conductas punibles por las que fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Gonzalo \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Remolina, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad no superaba los 8 a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0era \u00a0procedente \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0bajo \u00a0los requisitos de procedibilidad que impon\u00eda el art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del Decreto 2700 de 1991, norma procedimental vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0toda \u00a0vez que contemplaba para tal efecto los delitos que tuvieran pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u201csea o \u00a0exceda \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0evento \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0vio\u00a0 aqu\u00ed no se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se advierte que el libelista no \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n excepcional, pues revisado el escrito en que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0inconformidad contra la sentencia de segundo grado y la demanda, \u00a0se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a este discrecional medio de impugnaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Sala, en virtud del principio de limitaci\u00f3n, no puede \u00a0entrar a reemplazar al censor en estos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala concluir\u00a0 que no procede la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0ninguna \u00a0causal de nulidad ni \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0GONZALO DUR\u00c1N REMOLINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20444 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 041 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C., veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}