\u00a0 \u00a0 Proceso No 20421 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 045 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de apelaci\u00f3n, la sentencia fechada el 21 de noviembre de 2002, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Cundinamarca conden\u00f3 al doctor \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 DANIEL \u00a0 \u00a0FONSECA \u00a0 \u00a0VERGARA, \u00a0Fiscal \u00a033 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Leticia \u00a0(Amazonas), por el delito de \u00a0peculado \u00a0 culposo, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a09 \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a 17 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la pena privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interpuesta y \u00a0sustentada \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tribunal, \u00a0le \u00a0corresponde a la Sala la decisi\u00f3n de segunda instancia, dado que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se refiere a un delito que el funcionario judicial cometi\u00f3 en el \u00a0ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca precis\u00f3 los hechos que dieron lugar al proceso penal en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 DANIEL \u00a0 FONSECA \u00a0 VERGARA en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHacia las ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JAIRO \u00a0 DANIEL \u00a0 FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0para \u00a0entonces \u00a0Fiscal 33 Seccional de Leticia (Amazonas) y a la vez Coordinador de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lleg\u00f3 a su oficina, not\u00f3 que la puerta de entrada a la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cerrada sin seguro, y al entrar a su despacho se percat\u00f3 \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0caj\u00f3n \u00a0superior \u00a0izquierdo \u00a0del escritorio estaba roto y que de el \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0sustra\u00eddos \u00a029.950 \u00a0(Sic) \u00a0d\u00f3lares y una pistola, elementos que \u00a0ten\u00eda all\u00ed guardados bajo llave\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 de enero de 1999, JOS\u00c9 IGNACIO G\u00d3MEZ ALZATE, arrib\u00f3 junto \u00a0con \u00a0 ADONAIS \u00a0 SALGUERO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 al \u00a0aeropuerto \u00a0de \u00a0Leticia \u00a0(Amazonas), \u00a0decomis\u00e1ndoles \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0US $29.950 d\u00f3lares, suma de dinero cuya p\u00e9rdida \u00a0la \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el primero de los citados, en horas de la ma\u00f1ana del 14 de enero \u00a0siguiente. \u00a0 Momentos \u00a0 m\u00e1s \u00a0 tarde \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JAIRO \u00a0DANIEL FONSECA VERGARA, se\u00f1alando \u00a0que \u00a0las \u00a0divisas \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0entregadas \u00a0a \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda el 12 de \u00a0enero, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0propietarios \u00a0se \u00a0presentaron ofreciendo \u00a0allegar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0licitud \u00a0de la moneda incautada, por lo que el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0los requiri\u00f3 para que obrar\u00e1n con prontitud, dado \u00a0que \u00a0\u201cera \u00a0un \u00a0peligro tener esa cantidad de dinero \u00a0all\u00ed\u201d, \u00a0igualmente \u00a0hizo referencia el funcionario \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0en \u00a0su \u00a0escritorio para la sustracci\u00f3n del \u00a0dinero y de una pistola vinculada a un proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue abierta por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1, orden\u00e1ndose la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JAIRO DANIEL VERGARA FONSECA (fl. 217, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el sumario se practic\u00f3 inspecci\u00f3n judicial a la oficina donde \u00a0despachaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 JAIRO \u00a0 DANIEL \u00a0 FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0como Fiscal 33 Seccional y Coordinador de la \u00a0Unidad, \u00a0constat\u00e1ndose \u00a0que \u00a0se ejerci\u00f3 violencia \u00fanicamente en el escritorio \u00a0del \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0dinero y\u00a0 una \u00a0pistola, no as\u00ed en la puerta de acceso a la oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0inspeccion\u00f3 \u00a0los \u00a0libros \u00a0radicadores \u00a0llevados \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Seccional de Leticia, estableciendo que la \u00a0pistola \u00a0marca \u00a0Taurus, \u00a0calibre \u00a03.80, \u00a0sustra\u00edda \u00a0del \u00a0escritorio \u00a0del fiscal \u00a0FONSECA \u00a0 VERGARA,\u00a0 \u00a0estaba \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0sumario \u00a01414 \u00a0(fl. \u00a037, \u00a0cd. 2), adelantado en contra de \u00a0AUSTRIMALDO \u00a0DA \u00a0SILVA \u00a0P\u00c1EZ por el delito de porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0la incautaci\u00f3n que al \u00a0imputado \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo de dos armas en diligencia de allanamiento practicada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a033 \u00a0Seccional, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el DAS. El 11 de diciembre de 1995 fueron remitidas a la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0donde regresaron al remitente el 25 de enero de \u00a01996. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a02.086 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 se enviaron las \u00a0Diligencias \u00a0al Juzgado Penal del Circuito (Reparto) de Leticia, con resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, proferida el 4 de noviembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0permiti\u00f3 \u00a0conocer \u00a0que \u00a0le \u00a0fue asignada al Juzgado Primero Penal del Circuito de Leticia, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero 1231. Mediante providencia el 19 de enero de 1998 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0orden\u00f3 \u00a0reclamar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de los elementos \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0(armas \u00a0y munici\u00f3n), libr\u00e1ndose para tales efectos el \u00a0oficio \u00a0 061 \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 JAIRO \u00a0 DANIEL \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0(fl. \u00a048 y 75, cd. \u00a02).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANGEL \u00a0MURCIA \u00a0BERNAL, secretario de la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0Leticia, se\u00f1ala que a las 2 y 20 P.M. del 12 de enero de 1999, \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0la localidad llev\u00f3 US 29.950 d\u00f3lares, dinero del que se hizo \u00a0cargo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador. \u00a0Aclara \u00a0que, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de cometido el hurto se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0armamento \u00a0que \u00a0exist\u00eda en la oficina al almac\u00e9n de la polic\u00eda, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0doctor \u00a0FONSECA \u00a0quien inform\u00f3 al juez verbalmente del env\u00edo de la otra pistola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco de la Rep\u00fablica de Leticia, JAIRO C\u00d3RDOBA \u00a0PINTO, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0tener conocimiento de la incautaci\u00f3n de los d\u00f3lares \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 JAIRO \u00a0 FONSECA, \u00a0sugiri\u00e9ndole \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0llevar \u00a0dichas \u00a0divisas \u00a0al Banco en \u00a0custodia, \u00a0 respondi\u00e9ndole \u00a0que \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0informado \u00a0que \u00a0llevar\u00edan \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0los \u00a0documentos que acreditaban la compra. Inform\u00f3 el \u00a0testigo \u00a0que en anteriores oportunidades, concretamente el 9 de mayo de 1997, el \u00a0fiscal \u00a0FONSECA VERGARA, le \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0en custodia US 179.780 d\u00f3lares, agregando que en lo relacionado \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n y entrega de dineros en custodia, el banco le da inmediatamente \u00a0tr\u00e1mite (fl. 43 y 44, cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO DANIEL \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0admiti\u00f3 haber \u00a0recibido \u00a0US \u00a029.950 \u00a0d\u00f3lares, \u00a0los \u00a0que dej\u00f3 en una gaveta del escritorio con \u00a0llave. \u00a0Le\u00eddo \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la SIPOL consider\u00f3 en principio que no exist\u00eda \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0il\u00edcito alguno, por lo que procedi\u00f3 a exigir a los propietarios \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acerca \u00a0de su procedencia, quienes trajeron \u00a0algunos \u00a0documentos sobre su condici\u00f3n de comerciantes m\u00e1s no los relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n de las divisas incautadas.\u00a0 Insin\u00faa en sus descargos \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0pudo \u00a0cometerlo alguno de sus empleados, al no haberse ejercido \u00a0violencia \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0entrada y la dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la \u00a0empleada \u00a0AMPARO DUARTE. Explica que el d\u00eda que recibi\u00f3 el dinero no lo llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Banco \u00a0porque a esa hora no hab\u00eda atenci\u00f3n al p\u00fablico y, adem\u00e1s, dado el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hizo de los hechos vio viable entregarlos lo m\u00e1s pronto posible \u00a0para \u00a0restablecer el derecho a sus titulares. En cuanto a la pistola, afirma que \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0no se encontraba, que el DAS devolvi\u00f3 el armamento que ten\u00eda en \u00a0dep\u00f3sito \u00a0porque administrativamente les prohibieron custodiarlas y la polic\u00eda \u00a0solamente \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido una parte. De otro lado, sostiene que, la SIJIN \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0acerca de un atentado que se estaba fraguando en su contra, por lo \u00a0que \u00a0acogiendo \u00a0una \u00a0sugerencia del secretario, eligi\u00f3 una pistola para tenerla \u00a0en \u00a0el \u00a0caj\u00f3n del escritorio\u00a0 para defenderse en un momento dado, arma que \u00a0fue \u00a0hurtada \u00a0con \u00a0los \u00a0d\u00f3lares. \u00a0En \u00a0cuando al hecho de no haberse remitido el \u00a0armamento \u00a0al \u00a0juzgado, desconoce las razones, porque es asunto que compete a la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, por ser de su resorte el manejo de los elementos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0ignoraba \u00a0que \u00a0el expediente hab\u00eda salido de la Unidad. Pregona que su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de los elementos que dieron \u00a0origen a la investigaci\u00f3n penal en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0inculpado se resolvi\u00f3 mediante resoluci\u00f3n del 2 de \u00a0octubre \u00a0de 2000, en la que se le impuso medida de aseguramiento en la modalidad \u00a0de conminaci\u00f3n, como autor del delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial se produjo en la resoluci\u00f3n fechada el 19 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual, se acus\u00f3 al procesado doctor \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0FONSECA \u00a0 \u00a0VERGARA, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor responsable del delito de peculado culposo, \u00a0descrito \u00a0y sancionado en el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo Penal de 1980, modificado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a018 \u00a0y \u00a032 de la Ley 190 de 1995, al haber faltado al deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0dejar \u00a0en \u00a0dep\u00f3sito \u00a0los \u00a0d\u00f3lares en el Banco de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0haber omitido entregar la pistola a las autoridades encargadas de \u00a0su \u00a0custodia \u00a0o \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 26 de \u00a0noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y tramitada la etapa de juzgamiento, el 21 de noviembre de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado doctor JAIRO \u00a0DANIEL \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y cuya fundamentaci\u00f3n puede \u00a0resumirse de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Declar\u00f3 la \u00a0validez \u00a0de la actuaci\u00f3n, denegando la invalidaci\u00f3n, sustentada por la defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no haber podido controvertir la prueba al no intervenir en la \u00a0pr\u00e1ctica de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometida \u00a0a \u00a0duda \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0culposa \u00a0en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0JAIRO DANIEL \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0registrada mediante el informe del \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0Amazonas, \u00a0que \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda de Leticia la suma de US 29.950 d\u00f3lares y con la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0los \u00a0libros radicadores, constat\u00e1ndose que la pistola \u00a0hurtada estaba vinculada al expediente 1414.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal \u00a0acepta \u00a0las \u00a0explicaciones del acusado en cuanto a que se vio en la necesidad de \u00a0depositar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0en \u00a0una gaveta de su escritorio el 12 de enero de 1999, \u00a0pues \u00a0dado \u00a0el \u00a0horario \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0el Banco no despachaba al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0recibi\u00f3, pero lo que s\u00ed le reprocha es que a la primera \u00a0hora \u00a0h\u00e1bil \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0no \u00a0los entregara en custodia, no obstante ser \u00a0consciente \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0que implicaba el tenerlos en el despacho, desatendiendo \u00a0el ofrecimiento del Banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto al \u00a0arma \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia inaceptable que el procesado \u00a0pretenda \u00a0justificar \u00a0su \u00a0culpa \u00a0en el hecho de que era al Secretario a quien le \u00a0correspond\u00eda \u00a0enviar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0Coordinador \u00a0lo \u00a0impon\u00eda \u00a0el deber de estar pendiente de los movimientos de los \u00a0procesos, \u00a0mas \u00a0en el caso de armas vinculadas a los expedientes, el que en este \u00a0caso \u00a0hab\u00eda sido remitido al juez desde el 26 de noviembre de 1997.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0responsabilidad \u00a0culposa se le atribuy\u00f3 a JAIRO DANIEL \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0negligencia \u00a0respecto \u00a0de los d\u00f3lares y falta de diligencia al no remitir la pistola a quien \u00a0correspond\u00eda \u00a0su \u00a0custodia, \u00a0pues \u00a0estas \u00a0fueron las causas para la p\u00e9rdida de \u00a0tales elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0procesado \u00a0subjetivamente \u00a0se \u00a0represent\u00f3 la posibilidad de que ocurriera el hecho, por lo \u00a0que \u00a0el Tribunal hall\u00f3 procedente condenarlo por el delito de peculado culposo, \u00a0prefiriendo \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0de 1980, modificado por los \u00a0art\u00edculos \u00a018 \u00a0y \u00a032 de la Ley 190 de 1995, ante el art\u00edculo 400 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0favorabilidad,. As\u00ed las cosas, y, estimando que no se imputaron \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 punibilidad \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0no \u00a0registra \u00a0antecedentes, \u00a0impuso \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de la pena, el que increment\u00f3 en 3 meses por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0su ejecuci\u00f3n, pues siendo \u00a0consciente \u00a0del \u00a0peligro \u00a0y \u00a0de \u00a0su considerable valor, no ejerci\u00f3 el control y \u00a0vigilancia \u00a0debidos, \u00a0facilitando \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0arma \u00a0y los \u00a0d\u00f3lares. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a09 \u00a0meses \u00a0de arresto, 17 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0y 9 meses de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0exigi\u00e9ndole \u00a0una cauci\u00f3n prendar\u00eda por un salario m\u00ednimo legal \u00a0y \u00a0el cumplimiento de las obligaciones a que se refieren los art\u00edculos\u00a0 63 \u00a0y 65 del C.P.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0ese \u00a0fallo, \u00a0el defensor de JAIRO \u00a0DANIEL \u00a0 FONSECA \u00a0 VERGARA \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de que se revoque y en su lugar se le absuelva, \u00a0pretensi\u00f3n que sustenta de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0no le es imputable a FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se trataba de un bien que se le \u00a0hubiese \u00a0confiado \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0por raz\u00f3n o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de sus funciones, pues el incriminado ignoraba la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0arma \u00a0y \u00a0la omisi\u00f3n de su envi\u00f3 no le es atribuible, porque el sumario al \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0vinculada \u00a0la \u00a0pistola, \u00a0lo adelantaba otra Fiscal\u00eda Seccional de \u00a0Leticia, \u00a0el \u00a0arma \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo del fiscal instructor y el secretario JOS\u00c9 \u00a0ANGEL \u00a0MURCIA \u00a0BERNAL. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0evidente que el Fiscal 33 Seccional estaba \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0de ah\u00ed que se le hubiese asignado un escolta, personaje \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0quien el secretario le sugiri\u00f3 hacerle limpieza a la pistola para que \u00a0el Fiscal la tuviera en su escritorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Fiscal \u00a0 33 \u00a0 Seccional \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0guardar \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0la pistola, en una gaveta de su escritorio, con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0seguridades, \u00a0pues \u00a0se trataba del Palacio de Justicia, que cuenta \u00a0con \u00a0 vigilancia \u00a0 policial \u00a0permanente \u00a0diurna \u00a0y \u00a0nocturna, \u00a0y \u00a0cuyas \u00a0puertas \u00a0permanecen \u00a0con \u00a0llave. \u00a0Para \u00a0el \u00a0impugnante, esta acci\u00f3n frente a la omisi\u00f3n \u00a0imputada, \u00a0hace \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento del procesado no sea culposo, soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0entender \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la Corte en \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0pues obr\u00f3 con el criterio de que no \u00a0estaban sometidos a riesgo de p\u00e9rdida o extrav\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Aparece \u00a0acreditado \u00a0que JAIRO \u00a0 \u00a0 DANIEL \u00a0 \u00a0FONSECA \u00a0 \u00a0VERGARA \u00a0fue \u00a0designado \u00a0fiscal, \u00a0mediante resoluci\u00f3n 0999 de \u00a0mayo \u00a013 \u00a0de \u00a01996, \u00a0proferida \u00a0por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0calidad que asumi\u00f3, seg\u00fan se infiere \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los \u00a0acontecimientos \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados \u00a0ostentaba \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a033 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0Amazonas, \u00a0sino tambi\u00e9n, desempe\u00f1aba las funciones de \u00a0Jefe \u00a0de la Unidad de Fiscal\u00edas Seccionales Delegadas ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Leticia, nombramiento hecho mediante resoluciones 046 y 187 de \u00a0febrero 7 y septiembre 25 (fls 265 a 283, Cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Para \u00a0definir \u00a0la relaci\u00f3n funcional \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0JAIRO DANIEL FONSECA VERGARA\u00a0 \u00a0con \u00a0los d\u00f3lares y el arma extraviados de su oficina en la \u00a0noche \u00a0del \u00a013 y el amanecer del 14 de enero de 1999, se debe hacer referencia a \u00a0la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 ten\u00eda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0poder \u00a0tales \u00a0elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a033 \u00a0 \u00a0Seccional, \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0FONSECA \u00a0 \u00a0VERGARA, \u00a0incaut\u00f3 \u00a0en diligencia de allanamiento a AUSTRIMALDO \u00a0DA \u00a0SILVA \u00a0P\u00c1EZ \u00a0dos pistolas, las cuales quedaron en el DAS a su disposici\u00f3n. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0conocimiento de la Fiscal\u00eda 32 Seccional, despacho que lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n al Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Leticia. \u00a0La \u00a0pistola \u00a0Taurus, \u00a0calibre \u00a03.80, \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0una \u00a0vez fue entregada por al DAS a la fiscal\u00eda, permaneci\u00f3 en el \u00a0escritorio \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0FONSECA \u00a0VERGADA, \u00a0de \u00a0donde \u00a0fue sustra\u00edda para la \u00e9poca de los hechos objeto de \u00a0este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cuando \u00a0a \u00a0los \u00a0d\u00f3lares, \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0no \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0reparto \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n relacionada con el informe que recibi\u00f3 de la SIPOL, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0a su disposici\u00f3n US 29.950 d\u00f3lares, decomisados a ADONAIS SALGUERO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ALZATE, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0preliminares \u00a02450, dinero que el funcionario guard\u00f3 igualmente en el caj\u00f3n de \u00a0su escritorio con el arma referida en el ac\u00e1pite anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las situaciones f\u00e1cticas \u00a0descritas \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia que los d\u00f3lares y la pistola que desaparecieron \u00a0la \u00a0 noche \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a01999 \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0FONSECA \u00a0 \u00a0VERGARA, \u00a0los \u00a0recibi\u00f3 \u00a0\u00e9ste en principio en su condici\u00f3n de \u00a0fiscal \u00a0instructor y fiscal coordinador, pues en el caso de las divisas, asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de las diligencias, no las someti\u00f3 a reparto, en tanto que su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0con la pistola nace con la incautaci\u00f3n que realiz\u00f3 en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0la que persisti\u00f3 hasta cuando ocurri\u00f3 el suceso \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho, \u00a0pues \u00a0restituida \u00a0el \u00a0arma \u00a0por \u00a0el \u00a0DAS, \u00a0no \u00a0la remiti\u00f3 al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a quien se le envi\u00f3 el expediente, sino que la conserv\u00f3 \u00a0en su escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0el \u00a0pistola \u00a0llegaron \u00a0materialmente \u00a0a \u00a0manos de \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, quien en las circunstancias en que accedi\u00f3 a los d\u00f3lares y \u00a0el \u00a0arma, ten\u00eda no solo la custodia jur\u00eddica, por lo acabado de explicar, sino \u00a0tambi\u00e9n la custodia material de los citados elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0secretario \u00a0y \u00a0dem\u00e1s empleados de la fiscal\u00eda tienen un deber \u00a0general \u00a0de \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0expedientes y los elementos incorporados a las \u00a0diligencias, \u00a0 pero \u00a0ese \u00a0deber \u00a0es \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0y \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0coordinador, \u00a0m\u00e1xime \u00a0como \u00a0en este caso, que dichas \u00a0funciones \u00a0se \u00a0encarnan \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus funciones de la vinculaci\u00f3n de los d\u00f3lares y la pistola a \u00a0los \u00a0referidos \u00a0procesos. \u00a0A \u00a0este respecto, la Sala1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
se\u00f1al\u00f3, en providencia del 12 de junio de \u00a02000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Pero \u00a0 si \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0misma \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0ve \u00a0compelido \u00a0a \u00a0entregar ese manejo f\u00edsico al secretario, \u00a0sigue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0la \u00a0custodia material, la que har\u00e1 efectiva con las medidas \u00a0adecuadas de vigilancia y control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, esa custodia material no la \u00a0puede \u00a0confiar ni al secretario ni a ning\u00fan otro funcionario subalterno, ni aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que tenga que encomendarles la tenencia y el manejo f\u00edsico, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso mantendr\u00e1 y ejercer\u00e1 tal cuidado, mediante los pertinentes \u00a0actos \u00a0de vigilancia y control. Si indebidamente abandona esa custodia material, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se desentiende de la misma, la responsabilidad permanece radicada en \u00a0el \u00a0juez, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0quien se \u00a0dej\u00f3.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo dicho, no es de recibo la \u00a0disculpa \u00a0del \u00a0procesado cuando refiere que no ten\u00eda vinculaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0el \u00a0arma porque la instrucci\u00f3n estuvo a cargo de otro fiscal y le correspond\u00eda \u00a0al \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda haber enviado la pistola, pues esa \u00a0custodia \u00a0o \u00a0vigilancia \u00a0es \u00a0indelegable, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que en estos casos, como lo \u00a0dispone \u00a0el numeral 5\u00b0 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, \u00a0se\u00f1ale que la incuria ajena no pueda servir de excusa a la propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Coordinador o Jefe de la Unidad de Fiscal\u00edas y de Fiscal \u00a0Instructor, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que sumi\u00f3 de las \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0los deberes que debi\u00f3 cumplir, estaba legalmente obligado a \u00a0velar \u00a0por \u00a0el resultado de las mimas y desde luego por la custodia y el destino \u00a0final de los elementos vinculados a los expedientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0produce \u00a0un \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0previsto, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que se haya confiado en evitarlo, o cuando por lo menos \u00a0sea previsible, la conducta es culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1. Los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en el cumplimiento de sus funciones deben \u201cResponder \u00a0por \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00fatiles, \u00a0equipos, \u00a0muebles, \u00a0y \u00a0bienes \u00a0confiados \u00a0a su guarda o administraci\u00f3n y rendir \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 utilizaci\u00f3n\u201d, \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0custodia \u00a0que \u00a0llega hasta la “esmerada \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0un hombre juicioso emplea en la administraci\u00f3n de sus negocios \u00a0importantes”, \u00a0en otras palabras, responden hasta por \u00a0la \u00a0culpa \u00a0o \u00a0descuido \u00a0lev\u00edsimo \u00a0de que trata el art\u00edculo el art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0 \u00a0Normativamente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0JAIRO DANIEL FONSECA, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal Jefe de Unidad, estaba en el deber de hacer seguimiento y \u00a0evaluar \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las investigaciones de las distintas unidades a su \u00a0cargo, \u00a0seg\u00fan lo dispon\u00eda el art\u00edculo 20 del Decreto 2969 del 30 de noviembre \u00a0de 1991, vigente para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a033 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0desde el momento en que dej\u00f3 de conocer de \u00a0las \u00a0diligencias preliminares iniciadas con la incautaci\u00f3n de la pistola TAURUS \u00a0n\u00famero \u00a0KKK65735, \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el deber de ponerla a disposici\u00f3n del Fiscal 32 \u00a0Seccional \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0sumario \u00a0o del Juez Primero Penal del Circuito de \u00a0Leticia \u00a0que asumi\u00f3 la causa luego de proferida la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o \u00a0de \u00a0darle \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0al art\u00edculo 95 del Decreto 2535 de \u00a01993, \u00a0esto \u00a0es, de remitirla a las autoridades militares o de Polic\u00eda Nacional \u00a0para \u00a0su \u00a0custodia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0hecho \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo que en este caso se produjo en noviembre de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a033 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0US \u00a029.950 \u00a0d\u00f3lares, debi\u00f3 proceder como en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho, \u00a0esto es, ha debido consignarlos a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0Banco de la Rep\u00fablica, en la primera hora h\u00e1bil del 13 de enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no ser aport\u00f3 al expediente raz\u00f3n \u00a0atendible \u00a0 que \u00a0lo \u00a0exonere \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. El \u00a0fiscal, \u00a0dada \u00a0la \u00a0suma \u00a0considerable \u00a0de \u00a0d\u00f3lares decomisados, advirti\u00f3 a sus \u00a0propietarios \u00a0 del \u00a0peligro \u00a0que \u00a0representaba \u00a0el \u00a0guardarlos \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0el \u00a0Fiscal 32 Seccional, lo alert\u00f3 \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0sugerencias \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que adoptara ofrecieran mayor \u00a0seguridad. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0medios y la posibilidad de superar ese \u00a0riesgo, \u00a0el \u00a0Gerente del Banco de la Rep\u00fablica telef\u00f3nicamente le ofreci\u00f3 los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0para \u00a0recibir las divisas en custodia, y, a pesar de \u00a0ello, \u00a0sin \u00a0que \u00a0contara \u00a0con \u00a0elementos \u00a0adecuados \u00a0de seguridad, como una caja \u00a0fuerte, los dej\u00f3 en el caj\u00f3n del escritorio con llave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0armas de fuego, de su vinculaci\u00f3n a un proceso judicial, y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello,\u00a0 \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0adelantar gestiones para que el arma \u00a0estuviese \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial de conocimiento ni de las \u00a0autoridades \u00a0militares o de polic\u00eda correspondientes, omisi\u00f3n que facilit\u00f3 su \u00a0extrav\u00edo el 13 de enero de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 procesado, \u00a0deliberadamente \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0en el caj\u00f3n de su escritorio, no obstante ser \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0referidas en el p\u00e1rrafo anterior y de haber \u00a0sido \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Leticia, mediante \u00a0oficio \u00a0061 \u00a0del \u00a019 de febrero de 1998, para que hiciera entrega de las armas y \u00a0la munici\u00f3n vinculada al expediente 1414. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.5. \u00a0 \u00a0 Este \u00a0marco \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias, que en su conjunto \u00a0antecedieron \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la pistola y los d\u00f3lares, demuestran c\u00f3mo se \u00a0constituyeron \u00a0en \u00a0causa \u00a0de \u00a0su desaparici\u00f3n, pues generaron el peligro en que \u00a0quedaron \u00a0para \u00a0que f\u00e1cilmente se extraviaran, evidenci\u00e1ndose as\u00ed la conducta \u00a0culposa; \u00a0pues \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0incumplieron los reglamentos que regulaban el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en la custodia de armas y divisas, sino que no \u00a0se \u00a0tomaron las medidas de protecci\u00f3n requeridas para no correr el riesgo de su \u00a0p\u00e9rdida, \u00a0la \u00a0que se previ\u00f3, seg\u00fan testimonio expreso del acusado, adem\u00e1s de \u00a0haber \u00a0confesado \u00a0su imprudencia, en raz\u00f3n a que en anterior oportunidad, de la \u00a0oficina \u00a0se \u00a0sustrajeron un reloj Rolex, raz\u00f3n por la cual, ante lo evidente de \u00a0la \u00a0inseguridad, \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0no le era dable confiar razonablemente que se \u00a0pod\u00eda \u00a0evitar \u00a0el resultado t\u00edpico a trav\u00e9s de un medio del que obviamente se \u00a0pod\u00eda inferir que no ofrec\u00eda seguridad adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.6. No \u00a0cabe \u00a0duda acerca del deber funcional de guarda y control de la pistola y los US \u00a029.950 \u00a0d\u00f3lares \u00a0a cargo del Fiscal 33 Seccional de Leticia y Coordinador de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0doctor \u00a0JAIRO \u00a0DANIEL FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0con su comportamiento, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0referidos, \u00a0puso \u00a0en \u00a0riesgo no tolerado jur\u00eddicamente a dichos \u00a0elementos \u00a0y que como consecuencia de ello se produjo el resultado que previ\u00f3 y \u00a0que \u00a0confi\u00f3 \u00a0imprudentemente en evitarlo, dej\u00e1ndolo en un sitio que no reun\u00eda \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ameritaba, \u00a0de la cual fue \u00a0advertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este caso el deber de cuidado \u00a0inobservado \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento de las normas inherentes a la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0desplegar el fiscal en el cumplimiento de sus funciones, \u00a0las \u00a0cuales le son atribuibles, dado el marco en el que los hechos se ejecutaron \u00a0y del cual se dio cuenta anteriormente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. No es \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0un actuar diligente que el funcionario instructor se limite al \u00a0cumplimiento \u00a0meramente \u00a0formal \u00a0de sus deberes en el expediente, porque si bien \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de \u00a0su funci\u00f3n, ninguno de ellos suple el deber de \u00a0custodiar \u00a0los \u00a0elementos vinculados a la actuaci\u00f3n, en este caso, la pistola y \u00a0los d\u00f3lares, los cuales permanecieron bajo su custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra parte, debe precisarse, \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la responsabilidad penal que se le atribuye en los hechos \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0JAIRO \u00a0DANIEL FONSECA VERGARA, \u00a0carece \u00a0de incidencia la forma como desapareci\u00f3 del despacho la \u00a0pistola \u00a0y \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0el autor de ese hecho, pues fue la incuria en este \u00a0caso \u00a0injustificada \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0la determinante de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0culposa del peculado,\u00a0 pues opt\u00f3 por guardar los elementos en \u00a0una \u00a0gaveta \u00a0de su escritorio, no obstante los antecedentes conocidos respecto a \u00a0la p\u00e9rdida en ese lugar de otros elementos de valor considerable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este caso al fiscal no le era \u00a0dable \u00a0esperar \u00a0que no se produjera el resultado t\u00edpico, porque era sabedor que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0se hab\u00eda sustra\u00eddo de la oficina una reloj de significativo \u00a0valor, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, luego en estas \u00a0condiciones, \u00a0mantener \u00a0el \u00a0arma junto a los d\u00f3lares se convert\u00eda en un riesgo \u00a0no \u00a0tolerado, existiendo razones atendibles para esperar que pod\u00eda repetirse el \u00a0antecedente \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0desobedeci\u00f3 \u00a0el deber de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que debi\u00f3 estimar para acatar la norma de un \u00a0mayor \u00a0cuidado \u00a0en la custodia de los elementos que dieron origen a este proceso \u00a0penal, \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0 la \u00a0 oportunidad, \u00a0 posibilidad \u00a0 y \u00a0 medios \u00a0para \u00a0observarla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que \u00a0se \u00a0cern\u00eda \u00a0sobre \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0el \u00a0arma \u00a0era evitable, no queda duda sobre el \u00a0actuar \u00a0negligente \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0JAIRO DANIEL FONSECA \u00a0VERGARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 de julio de 1996, no resulta \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAIRO DANIEL FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama el impugnante, por cuanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se \u00a0exoner\u00f3 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a la \u00a0inculpada \u00a0por \u00a0no haberse establecido el nexo causal entre el resultado t\u00edpico \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0registr\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el proceder \u00a0imprudente \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0fue \u00a0el determinante del extrav\u00edo de los d\u00f3lares y la \u00a0pistola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. El \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0del Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 190 de 1995, est\u00e1 previsto en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El Servidor P\u00fablico que respecto a bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga parte, o bienes de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n o custodia se le haya confiado por raz\u00f3n de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0por \u00a0culpa \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que se extrav\u00eden, pierdan o da\u00f1en, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0arresto de seis (6) meses a dos (2) a\u00f1os, en multa de diez (10) \u00a0a \u00a0Cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 meses \u00a0a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 400 de la Ley 599 de 2000, \u00a0que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0referidas, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0de \u00a01 a 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 10 a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de funciones p\u00fablicas \u00a0\u201cpor el mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0conden\u00f3 \u00a0aplicando en su integridad el art\u00edculo 137 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, modificado por los art\u00edculos 18 y 32 de la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 de la Ley 599 de 2000 \u00a0resultaba m\u00e1s gravoso para la situaci\u00f3n jur\u00eddica del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, no hay lugar a dudas de que la Ley 599 de 2000 elimin\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto como principal para las conductas punibles descritas en la \u00a0parte \u00a0 especial, \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0ahora \u00a0cumple \u00a0iguales \u00a0 funciones \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0legislador s\u00ed introdujo un notorio \u00a0cambio, \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n en la calidad de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, pues, desde luego, no puede ser asimilable una pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0ley nueva es \u00a0desfavorable \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 aplicable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no siendo posible imponer la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n prevista en la Ley 599 de 2000 por resultar m\u00e1s gravosa a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado y a su vez resultando improcedente la pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico penal en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados anteriormente, lo ajustado a derecho, por favorabilidad, es \u00a0la no imposici\u00f3n de pena privativa de la libertad en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0 debe \u00a0 oficiosamente \u00a0modificarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0para \u00a0ajustarla \u00a0a la legalidad de la pena, en el sentido acabado de indicar, esto es, \u00a0porque \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del procesado, la pena a imponerle \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0pecuniaria y a la inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0para el peculado culposo, en la \u00e9poca en que \u00a0fue \u00a0cometido el il\u00edcito, por lo que respecto de estos dos \u00faltimos t\u00f3picos se \u00a0mantendr\u00e1n los impuestos en los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n queda en firme en el momento \u00a0de \u00a0suscribirse \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 21 de noviembre de 2002 por el Tribunal de Cundinamarca, \u00a0modificando \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, en el sentido de fijar \u00fanicamente como pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0conforme \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0como consecuencia de ello, \u00a0revocar \u00a0el \u00a0numeral cuarto \u00a0del citado cap\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sent. del 12-06, Rdo. 11.541, M. P. JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Rdo. 20.946, Sent. del 13-08-03, Mg. HERMAN Gal\u00e1n Castellanos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20421 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 045 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 ocho \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}