\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARTE \u00a0 CIVIL\/ \u00a0 INTERES \u00a0 PARA \u00a0 RECURRIR\/ \u00a0INIMPUTABILIDAD\/ MEDIDA DE SEGURIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0del \u00a0acusado \u00a0(…) \u00a0al \u00a0internamiento \u00a0en establecimiento siqui\u00e1trico, lo mismo que con la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales y materiales \u00a0consiguientes, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el inter\u00e9s frente al resarcimiento por la muerte \u00a0de \u00a0(…) \u00a0logr\u00f3 \u00a0los \u00a0fines \u00a0que habilitaban la intervenci\u00f3n de esta parte en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(art\u00edculo \u00a043 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C. de P.P.). Y como esa intervenci\u00f3n no depende de la clase de \u00a0medida \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0impuesta al responsable (bien se trate de penas en el caso \u00a0del \u00a0imputable, \u00a0o \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0el del inimputable), ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0que \u00a0le \u00a0autorice \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tornen \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0gravosa \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0fijaba \u00a0claras \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0distanciaban notoriamente la pena de las medidas de seguridad, \u00a0y \u00a0a \u00a0estas les se\u00f1alaba unos fines muy diferentes de aquellas y restringidos a \u00a0la \u00a0“curaci\u00f3n, \u00a0tutela \u00a0y rehabilitaci\u00f3n” \u00a0del \u00a0inimputable, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional al resolver sobre la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de inconstitucionalidad formulada contra los art\u00edculos 94, 95 \u00a0y \u00a096 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 (parcialmente), crey\u00f3 ver que las medidas de \u00a0seguridad \u00a0eran \u00a0en \u00a0realidad \u00a0equivalentes a una privaci\u00f3n de libertad, por lo \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-176 \u00a0de Mayo 6 de 1993 (Gaceta de la Corte Constitucional, \u00a01993, Tomo V, Mayo, pgs. 31 a 49)sostuvo que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
“…El \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la \u00a0medida \u00a0de seguridad es el equivalente del t\u00e9rmino de la pena prevista para ese \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0Tal \u00a0tope \u00a0tiene \u00a0dos efectos: primero, no se podr\u00e1 internar a \u00a0nadie \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0medida \u00a0de seguridad m\u00e1s all\u00e1 de dicho lapso; segundo, \u00a0dicho \u00a0tiempo \u00a0se\u00f1ala igualmente el plazo para la prescripci\u00f3n de la medida de \u00a0seguridad. \u00a0Entonces \u00a0cuando \u00a0se \u00a0llegue \u00a0el \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0el juez est\u00e1 obligado a poner en libertad al inimputable. La raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0supone \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0Si \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tiempo previsto para el m\u00e1ximo del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0rehabilitado a nivel s\u00edquico debe ser \u00a0puesta \u00a0en \u00a0libertad. \u00a0Termina \u00a0para \u00a0ella el tiempo de reclusi\u00f3n en calidad de \u00a0inimputable, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0le \u00a0garantice \u00a0el tratamiento \u00a0especial \u00a0que \u00a0requiera, \u00a0pero \u00a0ya \u00a0no \u00a0como \u00a0inimputable \u00a0sino \u00a0como disminuido \u00a0s\u00edquico. \u00a0 En \u00a0 estos\u00a0 \u00a0 casos \u00a0deber\u00e1 \u00a0asegurarse \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0representante \u00a0legal \u00a0para \u00a0el \u00a0disminuido s\u00edquico. La expresi\u00f3n “y un m\u00e1ximo \u00a0indeterminado”, es contraria a la preceptiva constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 cierto \u00a0 es, \u00a0 pues, \u00a0 que \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0transcribe, \u00a0el \u00a0fallo invocado acab\u00f3 por declarar la \u00a0inexequibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0indeterminado” \u00a0que \u00a0conten\u00edan los art\u00edculos 94,95 y \u00a096 \u00a0del Decreto 100 de 1980, y ello conduce, como lo pide aqu\u00ed la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0a \u00a0introducir, de oficio, seg\u00fan lo autorizan los art\u00edculo 228 y 229 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0alinderaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0ese tope \u00a0temporal \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la medida de aseguramiento impuesta en \u00a0este \u00a0caso \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0el \u00a0fallo a los t\u00e9rminos y \u00a0consecuencia de la invocada sentencia de inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD.9112 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\ufffd65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., once (11) de junio \u00a0de \u00a0 mil \u00a0 novecien\u00adtos \u00a0noventa y siete (1977). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la parte civil, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 de julio de 1993, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. La sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0se profiri\u00f3 el 12 de abril de 1993 y en ella se resolvi\u00f3 imponer al \u00a0enjuiciado \u00a0 inimputable \u00a0 BELISARIO \u00a0 MORENO \u00a0MORENO \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0durante \u00a0el t\u00e9rmino m\u00ednimo de \u00a0doce \u00a0meses \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0en \u00a0Oscar \u00a0Rozo Pinto y Fabi\u00e1n Pinto D\u00edaz y \u00a0tentativa \u00a0del mismo tipo penal en Edgar Castellanos, le conden\u00f3 al pago de 450 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0como reparaci\u00f3n del da\u00f1o ocasionado a Edgar Armando Castellanos y \u00a0sendas \u00a0condenaciones de 1.200 gramos oro como indemnizaci\u00f3n por las muertes de \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Daniel \u00a0Pinto \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0Enrique \u00a0Rozo \u00a0Pinto, \u00a0en \u00a0tanto que lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la muerte de Luis Guillermo Pardo Aristiz\u00e1bal. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, en el fallo impugnado en casaci\u00f3n, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n por el homicidio en Luis Guillermo Pardo Aristiz\u00e1bal, y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0BELISARIO \u00a0MORENO MORENO al pago de los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales ocasionados con este punible, los que estim\u00f3 \u00a0en \u00a01.200 gramos oro. En lo dem\u00e1s, imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n al fallo del Juzgado \u00a045 Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H \u00a0E \u00a0C H O S\u00a0 Y\u00a0 A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A L \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la noche comprendida entre el 27 y el 28 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, reunidos en el taller de avisos publicitarios que funcionaba en \u00a0la \u00a0carrera \u00a08a \u00a0n\u00famero \u00a025-09 \u00a0sur \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio 20 de Julio de esta ciudad, \u00a0depart\u00edan \u00a0 los \u00a0 j\u00f3venes \u00a0 Luis \u00a0 Carlos \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Pardo \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0Oscar \u00a0Enrique Rozo Pinto, Fabi\u00e1n Daniel Pinto D\u00edaz, Jos\u00e9 Luis \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Le\u00f3n \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0Armando \u00a0Castellanos, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dir\u00eda \u00a0que \u00a0integraban \u00a0una \u00a0banda \u00a0que sembraba el terror en el sector y se denominaba “Los \u00a0Cobras”.\u00a0 \u00a0A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0de la madrugada se agot\u00f3 la provisi\u00f3n de \u00a0aguardiente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 a Casta\u00f1eda y a Pardo a trasladarse a una tienda \u00a0vecina \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Luis Alfredo Mar\u00edn Cardona conocido como “El Paisa”, \u00a0quien \u00a0se \u00a0neg\u00f3 a vender el licor solicitado. Reaccion\u00f3 Luis Carlos Casta\u00f1eda \u00a0tomando \u00a0abusivamente \u00a0una \u00a0botella \u00a0de brandy y procedi\u00f3 a retirarse del lugar \u00a0informando \u00a0que \u00a0cubrir\u00eda \u00a0su importe posteriormente. Mar\u00edn opt\u00f3 entonces por \u00a0bajar \u00a0la \u00a0reja \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0dejando \u00a0atrapado en \u00e9l a Luis Guillermo \u00a0Pardo. \u00a0Inten\u00adtando liberar \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0Casta\u00f1eda retorn\u00f3 al establecimiento acompa\u00f1a\u00addo \u00a0de otros contertulios, procediendo \u00a0a \u00a0golpear \u00a0a \u00a0puntapi\u00e9s \u00a0la \u00a0reja \u00a0met\u00e1lica hasta obligar la intervenci\u00f3n de \u00a0Ismael \u00a0Adolfo \u00a0Moreno \u00a0Romero, \u00a0hijo \u00a0del \u00a0due\u00f1o del inmueble se\u00f1or BELISARIO \u00a0MORENO \u00a0MORENO.\u00a0 \u00a0En el \u00ednterin, Pardo hab\u00eda ganado la calle evadi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la casa. Ya afuera se presenta un amago de pelea entre el \u00a0grupo \u00a0y \u00a0Moreno \u00a0Romero, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0cuando, \u00a0armado, entra en la escena \u00a0BELISARIO \u00a0MORENO \u00a0MORENO, \u00a0accionado \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver \u00a0inicialmente \u00a0contra Pardo \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 sobre \u00a0 Rozo \u00a0 Pinto, \u00a0 Pinto \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Castellanos, \u00a0disparando\u00a0 \u00a0contra los restantes cuando \u00e9stos intentaban refugiarse en el \u00a0taller \u00a0de \u00a0publicidad. \u00a0Los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0fallecieron \u00a0a consecuencia de las \u00a0heridas \u00a0 recibidas, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0sus \u00a0genitales.\u00a0 \u00a0MORENO MORENO fue retenido por la autoridad policiva esa misma \u00a0madrugada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme a \u00a0los \u00a0resultados de las necropsias, Pardo Aristiz\u00e1bal falleci\u00f3 “por laceraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hemisferio \u00a0cerebeloso \u00a0derecho por proyectil de arma de fuego”; Rozo Pinto \u00a0“por \u00a0secci\u00f3n \u00a0bilateral \u00a0de \u00a0arterias \u00a0car\u00f3tidas y venas yugulares internas y \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0hem\u00e1tica masiva por proyectil de arma de fuego”; y Pinto D\u00edaz “en \u00a0shock \u00a0 hipovol\u00e9mico \u00a0 secundario \u00a0 a \u00a0 heridas \u00a0de \u00a0v\u00edsceras \u00a0tor\u00e1xicas \u00a0por \u00a0bala”.\u00a0 \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Armando \u00a0Castellanos \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0figura \u00a0al folio 575 del cuaderno de la causa fija \u00a0como \u00a0definitiva una incapacidad de 35 d\u00edas, adicional a una pertur\u00adbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano de la \u00a0excreci\u00f3n \u00a0 \u00a0urinaria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0definir \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 permanencia \u00a0 o \u00a0transitoriedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conoci\u00f3 de las primeras diligencias el Juzgado \u00a014 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0Permanente \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0luego la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0y \u00a0adelantada por orden del Juzgado 30 de la misma \u00a0especialidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda 30 de julio de 1991, recepcionando en ella la \u00a0injurada \u00a0 de \u00a0 MORENO \u00a0 MORENO \u00a0debida\u00admente \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, y resolviendo su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 provisional \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramien\u00adto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 9 \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0noviembre \u00a025 \u00a0de \u00a01991 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario, \u00a0acusando \u00a0a \u00a0BELISARIO \u00a0MORENO \u00a0MORENO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio (tres) en \u00a0concurso, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0de tentativa de homicidio, providencia apelada inicialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Solo que hall\u00e1ndose la actuaci\u00f3n ante el Tribunal, el nuevo \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0opt\u00f3 \u00a0por desistir del recurso interpuesto, deserci\u00f3n que \u00a0le fue admitida por auto de febrero 24 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La causa \u00a0fue \u00a0 adelantada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\ufffd \u00a0Superior (luego 45 Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1), y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0la \u00a0experticia \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de Medicina Legal y Ciencias Forenses calendada en julio 14 \u00a0de \u00a01992, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dictamina \u00a0respecto \u00a0del procesado BELISARIO MORENO MORENO \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0“1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El examinado presenta una personalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas esquizoides y depresivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presenta una neurosis depresiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Presenta alcoholismo cr\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presenta un leve da\u00f1o cerebral.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica se celebr\u00f3 en sesiones del 10 y 26 de noviembre de 1992, 26 \u00a0de \u00a0enero, 10 de febrero y 4 de marzo de 1993. En ella se debati\u00f3 el tema de la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0y como la experta que elabor\u00f3 el dictamen fue \u00a0convocada \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0all\u00ed explic\u00f3 que el trastorno mental transitorio \u00a0del \u00a0 \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0alterado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0autodetermina\u00adci\u00f3n; \u00a0por \u00a0su \u00a0parte la Fiscal 103 \u00a0Delegada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por los cargos del enjuiciamiento, \u00a0pero \u00a0recono\u00adciendo \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0encartado \u00a0el estado emotivo previsto en el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y su situaci\u00f3n de sujeto penal inimputable; el vocero de la parte civil \u00a0inconforme \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Pardo \u00a0impetr\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenato\u00adria, \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0principal \u00a0de \u00a0un \u00a0actuar \u00a0en \u00a0leg\u00edtima defensa y \u00a0subsidiariamente \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0subjetiva, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se profiri\u00f3 el 12 de abril de 1993 y en \u00e9l se resolvi\u00f3 \u00a0imponer \u00a0 al \u00a0enjuiciado \u00a0BELISARIO \u00a0MORENO \u00a0MORENO, \u00a0tras \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable, \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 de \u00a0 internaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0siqui\u00e1\u00adtrico durante el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0doce \u00a0meses \u00a0y un m\u00e1ximo indeterminado, conden\u00e1ndole al \u00a0pago \u00a0de \u00a0450 \u00a0gramos \u00a0oro como reparaci\u00f3n del da\u00f1o ocasionado a Edgar Armando \u00a0Castellanos \u00a0y \u00a0sendas condenaciones de 1.200 gramos oro como indemnizaci\u00f3n por \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de Fabi\u00e1n Daniel Pinto D\u00edaz y Oscar Enrique Rozo Pinto, en tanto \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Pardo \u00a0Aristiz\u00e1bal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0vocero \u00a0particular perjudicad con la absoluci\u00f3n, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por el representante de las familias Rozo Pinto y Rozo D\u00edaz, conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0caso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n por el \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 Luis \u00a0 Guillermo \u00a0Pardo \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0extendiendo \u00a0como\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0BELISARIO MORENO MORENO al pago de los perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0este punible, los que estim\u00f3 en 1.200 \u00a0gramos \u00a0oro, sin modificar ni la condici\u00f3n de inimputabilidad del sujeto agente \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones, ni el m\u00ednimo de la medida de aseguramiento. En lo dem\u00e1s \u00a0confirm\u00f3 el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0inicialmente \u00a0por el vocero de la parte civil que reclama los intereses privados \u00a0por \u00a0la muerte de Luis Guillermo Pardo y por el defensor del condena\u00addo \u00a0 BELISARIO \u00a0MORENO, \u00a0pero \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0desisti\u00f3 \u00a0posteriormente del recurso, como as\u00ed lo acept\u00f3 el Tribunal \u00a0el 26 de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L A\u00a0 D E M A N D A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a01a., \u00a0cuerpo \u00a0segundo, del art\u00edculo 220 del C. de Procedimiento \u00a0Penal, el censor formula dos cargos que formaliza como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER \u00a0CARGO : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acusa la \u00a0sentencia \u00a0 “por \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0falsa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0forense, \u00a0calendado \u00a0julio 14 de 1992 (folios 95 a 101 del cd. 2) \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0fallador a la violaci\u00f3n indirecta por apreciaci\u00f3n indebida de \u00a0los \u00a0art\u00edcu\u00adlos 31, 33, \u00a0modificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a043 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01982, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\ufffd, \u00a0art\u00edculos \u00a093 \u00a0y \u00a094 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tema se \u00a0desarrolla \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen forense practicado a MORENO MORENO fue \u00a0mal \u00a0interpretado \u00a0por el juzgador, quien no lo asumi\u00f3 en su conjunto ni en sus \u00a0conclu\u00adsiones, ya que la \u00a0experta \u00a0se\u00f1ala contundentemente que el examinado “presenta una personalidad de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0esquizoides \u00a0y \u00a0depresivas”, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una personalidad muy \u00a0definida, \u00a0“no \u00a0normal”, \u00a0con facilidad para reaccionar y repetir hechos como el \u00a0sucedido, \u00a0tal cual \u00e9l mismo lo confes\u00f3 en entrevista period\u00edstica; es, pues, \u00a0un \u00a0 \u00a0sic\u00f3pata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0 irreversible, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 demuestra \u00a0 el \u00a0electroencefalograma \u00a0practicado; su mal, que la experta atribuye a la edad y al \u00a0consumo \u00a0de \u00a0licor, \u00a0pero \u00a0que “puede tener origen sifil\u00edtico”, es “progresivo, \u00a0incurable \u00a0y \u00a0determinante \u00a0de las caracter\u00edsticas esquizoides y depresivas del \u00a0homicida MORENO MORENO”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo \u00a0anterior, \u00a0afirma, \u00a0media \u00a0un \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0pericia, \u00a0al \u00a0dar \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0transitorio al fen\u00f3meno de \u00a0inimputabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recono\u00adcido \u00a0al sentenciado, lo cual determin\u00f3 que no se le internara en \u00a0establecimiento \u00a0siqui\u00e1trico o frenocomio criminal, como ha debido serlo, y que \u00a0condujo a violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por ello \u00a0solicita \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 “fijando \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0adecuada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO \u00a0CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Censura el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fija \u00a0los perjuicios materiales como \u00a0secuela \u00a0del \u00a0fallecimiento \u00a0de Luis Guillermo Pardo Aristizabal en 1.200 gramos \u00a0oro, \u00a0ignorando \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por el perito designado al efecto, y que \u00a0valor\u00f3 \u00a0en \u00a0$240.000,oo \u00a0el \u00a0da\u00f1o emergente y $35’511.414,oo el lucro cesante. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que se acept\u00f3 “la objeci\u00f3n de un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0al respecto (Folio 40 Cd. 2)”, cuando tal prueba corresponde \u00a0a \u00a0la designaci\u00f3n que hizo el Juzgado 1\ufffd \u00a0Superior \u00a0del \u00a0perito \u00a0Enrique \u00a0Plata Casas, quien rindi\u00f3 no un \u00a0dictamen \u00a0caprichoso, \u00a0sino \u00a0fundamentado, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a los guarismos que se \u00a0acaban \u00a0de \u00a0citar \u00a0como \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0y \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente. “El fallador\u00a0 \u00a0-expresa-\u00a0 \u00a0no apreci\u00f3 este dictamen pericial que a su vez no fue objetado \u00a0y \u00a0 que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\ufffd \u00a0Superior declar\u00f3 en firme”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Censura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no solo desconoci\u00f3 el dictamen, sino tambi\u00e9n “los documentos \u00a0sustanciales \u00a0a la pericia”, la condici\u00f3n de universitario del interfecto y los \u00a0testimonios \u00a0sobre \u00a0su \u00a0muy \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0como \u00a0estudiante y \u00a0ajedrecista sobresaliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo \u00a0anterior \u00a0solicita que casando la sentencia, la Corte establezca “los perjuicios \u00a0conforme al dictamen pericial que fuera ignorado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 M I N I S T E R I O\u00a0 P U B \u00a0L I C O: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a02a. \u00a0Delegada \u00a0en lo Penal, la demanda no resulta de recibo, y en \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0proceden\u00adte \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 pedida. \u00a0 En \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0propone \u00a0invalidar \u00a0oficiosa\u00admente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera parcial la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0se \u00a0advierte que no es viable acceder a la propuesta del censor, \u00a0“pues \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que su pretensi\u00f3n resarcitoria no resulta \u00a0afectada \u00a0con \u00a0la sanci\u00f3n impuesta al inimputable Belisario Moreno Moreno en la \u00a0sentencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0final \u00a0asumida \u00a0por el Tribunal al revocar la absoluci\u00f3n por el \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Pardo \u00a0Aristizabal, \u00a0dispone la internaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 estableci\u00admiento \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0por \u00a0el m\u00ednimo de un a\u00f1o, y obliga al pago \u00a0de \u00a0los perjuicios morales y materiales ocasionados con el il\u00edcito. Con ello se \u00a0satisfacen, \u00a0entonces, las pretensiones que caben a la parte civil en el proceso \u00a0penal, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0determina, \u00a0en \u00a0conse\u00adcuencia, \u00a0su falta de inter\u00e9s para recurrir, intentando el cambio \u00a0de \u00a0medida \u00a0de seguridad para hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del acusado, “… \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0jurispru\u00addencia, \u00a0ser\u00eda fomentar la venganza privada y no la defensa de la \u00a0ley \u00a0ni \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0como fines del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el \u00a0segundo cargo se replica su improsperidad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
en cuanto “la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho se presenta cuando el juzgador omite considerar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0validamente \u00a0aportada \u00a0al proceso, o cuando supone una que no est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existen\u00adcia), \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0debiendo \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incidencia que el error invocado tiene en la parte resolutiva del \u00a0fallo”. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0este \u00a0evento el censor ni demuestra el error enunciado, ni su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, ya que “traslada su inconformidad al error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0al rechazo que, atendidas las \u00a0objeciones \u00a0de \u00a0la defensa efectu\u00f3 el fallador del referido peritaje para tasar \u00a0los \u00a0perjui\u00adcios…”. No \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0considerado \u00a0el \u00a0dictamen pericial, sino que se \u00a0desestim\u00f3 \u00a0por \u00a0encontrarlo \u00a0impreciso y con deficiente fundamentaci\u00f3n, por lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0materia\u00adles \u00a0 se \u00a0 regularon \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0107-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0solo \u00a0hubo \u00a0una \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aval\u00fao, \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0fundamenta \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CASACION \u00a0OFICIOSA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 fij\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0determinar el m\u00e1ximo, a juicio de la Delegada lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0enmendar \u00a0es este yerro, “advirtiendo que no podr\u00e1 exceder del \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0pena previsto en los tipos penales deducidos al procesado al momento \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0homicidios”, \u00a0para atender los \u00a0preceptos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0opuestos \u00a0a \u00a0una \u00a0posible \u00a0internaci\u00f3n \u00a0perpetua, y acatar los fines de las medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I \u00a0D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 S A L \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demanda \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0representante de la parte civil que apodera en el caso \u00a0del \u00a0fallecido \u00a0Luis \u00a0Guillermo Pardo Aristiz\u00e1bal es mixta, en la medida en que \u00a0en \u00a0su \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0un tema penal de la sentencia, mientras que el \u00a0segundo \u00a0remite \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos civiles relacio\u00adnados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo lo \u00a0anterior \u00a0enteramente \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0dada \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e independencia que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0distintos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n proclama el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ser\u00e1 de rigor en cada uno la \u00a0cotejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0asiste al impugnante, porque trat\u00e1ndose de una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0no \u00a0puede \u00a0obviarse \u00a0que \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de este sujeto \u00a0procesal \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 restringida \u00a0 a \u00a0 “obtener \u00a0 el \u00a0 restableci\u00admiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible” \u00a0(art\u00edculo \u00a0149 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0ni \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del presente recurso extraordinario, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0entran \u00a0a operar las reglas de \u00a0cuant\u00eda \u00a0 que \u00a0 se \u00a0indican \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hecha esta \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 examen \u00a0 \u00a0 \u00a0 particulari\u00adzado de cada uno de los cargos en la \u00a0forma que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER \u00a0CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A primera \u00a0vista \u00a0surge \u00a0en \u00a0esta \u00a0proposici\u00f3n \u00a0inicial de la demanda la falta de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0censor \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resarcitoria \u00a0propia de la parte civil, y limitante de sus facultades dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0afecta \u00a0con \u00a0la naturaleza de la medida \u00a0asegurativa \u00a0impuesta a BELISARIO MORENO MORENO en su condici\u00f3n no discutida en \u00a0el fallo, de persona inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 MORENO \u00a0 \u00a0 MORENO \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 interna\u00admiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 estable\u00adci\u00admiento \u00a0siqui\u00e1trico, \u00a0lo \u00a0mismo que \u00a0con \u00a0la \u00a0declara\u00adci\u00f3n de \u00a0su \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0consiguien\u00adtes, es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0frente \u00a0al \u00a0resarci\u00admiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Guiller\u00admo \u00a0 Pardo \u00a0 Aristiz\u00e1\u00adbal \u00a0 \u00a0logr\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 que \u00a0habilita\u00adban \u00a0 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de esta parte en ejercicio de la acci\u00f3n civil dentro del proceso \u00a0penal \u00a0(art\u00edculo \u00a043 \u00a0y siguientes del C. de P.P.). Y como esa intervenci\u00f3n no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0medida \u00a0que \u00a0le sea impuesta al responsa\u00adble \u00a0(bien \u00a0se \u00a0trate de penas en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0imputable, \u00a0o \u00a0de medidas de seguridad en el del inimputa\u00adble), \u00a0ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s le asiste a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0que \u00a0le \u00a0autorice la b\u00fasqueda de instrumentos que tornen m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0condena\u00addo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitir \u00a0planteamientos \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0en este caso propone la parte impugnante bajo el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0analiza \u00a0 -seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 itera \u00a0 la \u00a0 jurispru\u00addencia-, \u00a0ser\u00eda tanto como fomentar \u00a0la \u00a0venganza privada y no la efectividad del derecho material, la defensa de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0ni la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos por el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 recurrido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0objetos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraor\u00addi\u00adna\u00adrio, seg\u00fan certeramente lo recuerda \u00a0el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0respon\u00adsabilidad \u00a0y fijaci\u00f3n de una medida \u00a0de \u00a0seguridad en vez de otra, no agravia los intereses de la parte civil, carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s el recurrente en la formulaci\u00f3n del cargo analizado, si como viene \u00a0reiterado, es el agravio la medida del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, el cargo primero de la demanda no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO \u00a0CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al avocar \u00a0su \u00a0estudio \u00a0se hace procedente precisar de entrada, en cuanto la censura apunta \u00a0a \u00a0los perjuicios, que la impugnaci\u00f3n en casaci\u00f3n por este aspecto s\u00ed resulta \u00a0pertinente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0en ese campo asiste al inconforme se \u00a0atiene a los requisitos impuestos por el procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En tal \u00a0sentido \u00a0se \u00a0hace \u00a0propicio \u00a0recordar \u00a0que \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto \u00a01\ufffd \u00a0de \u00a01991 \u00a0(Folios \u00a068\/69 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# 1), se admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n en parte para el reclamo \u00a0del \u00a0resarcimiento \u00a0derivado \u00a0del \u00a0deceso del joven Pardo Aristiz\u00e1bal, y que en \u00a0ella \u00a0se \u00a0calcul\u00f3 el perjuicio materia\u00adl \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0$30’000.000,\u00adoo, \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0orden \u00a0moral \u00a0en\u00a0 dos mil setecientos gramos \u00a0(2.700 gms) oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado fij\u00f3 la obligaci\u00f3n civil a cargo del procesado en un \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0gramos \u00a0(1.200 \u00a0gms.) oro, de tal manera la diferen\u00adcia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resarci\u00adtoria y la suma \u00a0judicial\u00admente concedida \u00a0supera \u00a0 el \u00a0tope \u00a0legal \u00a0habilitante \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0$ \u00a019’600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
0\u00ad00,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0muestra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacio\u00adnista \u00a0invoca \u00a0para \u00a0sustento \u00a0de su \u00a0objeci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0de C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 atenerse a las causales que indica la ley procesal civil, \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo hay para que la Sala estudie en su m\u00e9rito la queja, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 encima \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 sola \u00a0 \u00a0informa\u00adlidad \u00a0existe exacta correspondencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0invocada \u00a0y \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de \u00a0Procedi\u00admiento Civil, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0refiere, \u00a0como \u00a0aquella, \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0“… \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea o falta de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0determi\u00adnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba…” \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuen\u00adcias en la generaci\u00f3n de errores de \u00a0hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 reconocimientos \u00a0 \u00a0 anterio\u00adres, ya al ingresar al estudio de la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0con \u00a0miras a proveer el fallo de m\u00e9rito, no puede menos la Sala que \u00a0coinci\u00addir de nuevo con \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0cr\u00edticas \u00a0del Ministerio P\u00fablico, dado que el casacionista \u00a0aduce \u00a0pero \u00a0no \u00a0prueba \u00a0la \u00a0ocurrencia de un error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 senten\u00adcia, \u00a0porque \u00a0muy \u00a0lejos \u00a0de ignorar la prueba relacio\u00adnada \u00a0con \u00a0la existencia del da\u00f1o y \u00a0su \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0por medio de peritos, a ella se refiri\u00f3 tanto para imponer \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resarcir, \u00a0como \u00a0para fijar al margen de lo que indicara el \u00a0perito, \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0se\u00f1alar discre\u00adcionalmente, \u00a0 a \u00a0 falta \u00a0de \u00a0otros \u00a0criterios dominantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Vista en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0de observar en ella que la censura concreta una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0del dictamen, por no tener en cuenta ni su contenido ni \u00a0su \u00a0funda\u00admen\u00adto, \u00a0y excusar adem\u00e1s su referencia \u00a0bajo el pretexto de haber prosperado una objeci\u00f3n inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante todo \u00a0se \u00a0debe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Luis Guillermo Pardo a cuyo nombre se \u00a0impugna, \u00a0el fallo de primer grado no ten\u00eda que hacer consideraci\u00f3n en tema de \u00a0perjui\u00adcios, \u00a0porque su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0excluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 responsa\u00adbili\u00addad \u00a0del acusado, respecto de ese homicidio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0asume \u00a0el \u00a0tema, \u00a0forzado \u00a0por \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0 lejos \u00a0 estuvo \u00a0 de \u00a0ignorar \u00a0el \u00a0aval\u00fao, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0la \u00a0compro\u00adbaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0a \u00a0resarcir \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0occiso Luis Guillermo Pardo Aristizabal, pues el \u00a0fragmento \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0transcribir\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0deja \u00a0saber \u00a0que esa \u00a0experticia \u00a0 s\u00ed \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0 solo \u00a0 que \u00a0para \u00a0dese\u00adchar\u00adla \u00a0por \u00a0deficiente fundamento, y no \u00a0para \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 perjuicio, \u00a0 sino \u00a0para \u00a0cuantificarlo \u00a0a \u00a0discre\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0funciona\u00adrio, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otro \u00a0 \u00a0 modo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 \u00a0 impuesto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obliga\u00adci\u00f3n de indemnizarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice en \u00a0efecto el Tribunal a ese respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…En \u00a0punto \u00a0a \u00a0esta \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0mantener\u00adse \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0que representa los intereses de la familia de los dos primeros, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el monto de los perjuicios se\u00f1alado en el fallo es indolente e \u00a0impetra \u00a0que \u00a0se \u00a0condene en abstracto, carece de soporte legal y por otra parte \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C. de P. P., impone al Juez condenar en concreto y en este \u00a0evento, \u00a0la \u00a0juez \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos de los aludidos Arts. 106 y 107, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0los il\u00edcitos, am\u00e9n de no tenerse \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0habitual \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0mencionadas, dosific\u00f3 \u00a0equitativamente \u00a0a \u00a0esos \u00a0factores el quantum de los perjuicios se\u00f1alados y por \u00a0ende \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0pago \u00a0a esas sumas. En iguales sumas se condenar\u00e1 al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0PARDO \u00a0ARISTIZABAL, \u00a0manteni\u00e9ndose \u00a0el \u00a0mismo \u00a0rasero de equidad y ajustado a aquellas \u00a0directrices de dosificaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0funcionaria \u00a0de primer grado se hab\u00eda apartado, a su vez, de la estimaci\u00f3n que \u00a0hizo el experto, considerando que en su lugar era valedera \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0la objeci\u00f3n del Procurador Judicial del encausa\u00addo ya que se fij\u00f3 lucro cesante sin \u00a0existir \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0trabajaban \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos tambi\u00e9n lo es que no hay prueba de que \u00a0prove\u00adyeran \u00a0 \u00a0al \u00a0sosteni\u00admiento \u00a0 \u00a0o \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0personas. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 innega\u00adble, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0las partes civiles reconocidas dentro de este proceso penal, han sufrido \u00a0perjuicios \u00a0morales con la p\u00e9rdida de sus seres queridos. —\u00a0 Por todo lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0la objeci\u00f3n hecha al dictamen pericial, procediendo el \u00a0Despacho \u00a0a fijar el monto de los perjuicios conforme a las pruebas allegadas al \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 haciendo \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 106 \u00a0y \u00a0107 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pues bien, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0indica, \u00a0no \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0hubiese sido pretermitido en forma \u00a0absoluta. \u00a0Tampoco \u00a0que \u00a0equivocadamente \u00a0se \u00a0le \u00a0desestimase como si una formal \u00a0objeci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0prosperado, sino que por su falta de fundamentaci\u00f3n, no era \u00a0posible \u00a0 tener \u00a0las \u00a0cifras \u00a0se\u00f1aladas \u00a0como \u00a0verdad \u00a0que \u00a0conduje\u00adra \u00a0a \u00a0optar por el se\u00f1alamiento de \u00a0esa \u00a0cuantiosa \u00a0suma \u00a0que el perito fijaba, y si ello fue as\u00ed como el fragmento \u00a0tra\u00eddo \u00a0lo \u00a0acredita, no otra conclusi\u00f3n procede distinta a la sugerida por la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0pues \u00a0queda \u00a0claro que no se dio el supuesto error por \u00a0falso juicio de existencia en relaci\u00f3n con la pericia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al margen \u00a0agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que tampoco mir\u00f3 el juzgador la prueba documental y \u00a0de \u00a0testigos \u00a0por \u00a0la \u00a0que se sab\u00eda que el ofendido era universitario, joven de \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0trabajador \u00a0y \u00a0ajedrecista \u00a0exitoso. Pero adem\u00e1s de omitir la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de los medios que se argumentan ignorados, se hace \u00a0protuberante \u00a0otro \u00a0incumplimiento \u00a0grave \u00a0del censor que frente al principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), no habilita a la Sala suplirlo \u00a0oficiosamente, \u00a0y es el relacionado con la trascendencia de la alegada omisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0si \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto que la sentencia fij\u00f3 una suma por perjuicios, es \u00a0comprensible \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0part\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00admiento de un da\u00f1o, de la existencia \u00a0de \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0y \u00a0de \u00a0la responsabilidad civil del \u00a0acusado, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0torna insostenible la supuesta omisi\u00f3n de \u00a0prueba alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego, si \u00a0la \u00a0inconformidad se restringe a la cuant\u00eda, se debe responder que el libelo no \u00a0muestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredita\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0otra \u00a0distinta, \u00a0y menos superior de la que el Tribunal \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia, porque en este campo el \u00fanico reparo alude a un falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia, \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 queda \u00a0 desvir\u00adtuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CASACION \u00a0OFICIOSA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Propone el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la sentencia fij\u00f3 el t\u00e9rmino m\u00ednimo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la medida de seguridad pero omiti\u00f3 determinar su m\u00e1ximo, la Sala \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0enmendar el yerro, atendiendo los preceptos funda\u00admen\u00adtales \u00a0de \u00a0la Carta, a fin de evitar \u00a0una \u00a0posible \u00a0internaci\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y respetando con ello el prop\u00f3sito de las \u00a0medidas de esta \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la ley penal fijaba claras diferencias \u00a0que \u00a0distanciaban \u00a0notoriamente \u00a0la \u00a0pena de las medidas de seguridad, y a estas \u00a0les \u00a0se\u00f1alaba \u00a0unos \u00a0fines \u00a0muy \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0y \u00a0restringidos a la \u00a0“curaci\u00f3n, \u00a0tutela \u00a0y \u00a0rehabilitaci\u00f3n” \u00a0del \u00a0inimputable, \u00a0la Corte Constitucional al resolver sobre la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de inconstitucionalidad formulada contra los art\u00edculos 94, 95 \u00a0y \u00a096 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 (parcialmente), crey\u00f3 ver que las medidas de \u00a0seguridad \u00a0eran \u00a0en \u00a0realidad \u00a0equivalentes a una privaci\u00f3n de libertad, por lo \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-176 \u00a0de Mayo 6 de 1993 (Gaceta de la Corte Constitucional, \u00a01993, Tomo V, Mayo, pgs. 31 a 49)sostuvo que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“…El \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la medida de seguridad es el equivalente del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0Tal tope tiene dos \u00a0efectos: \u00a0primero, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0internar \u00a0a \u00a0nadie \u00a0en \u00a0calidad de medida de \u00a0seguridad \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de dicho lapso; segundo, dicho tiempo se\u00f1ala igualmente \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la medida de seguridad. Entonces cuando se \u00a0llegue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 seguri\u00addad, \u00a0el juez est\u00e1 obligado a poner \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al \u00a0inimputable. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de ello es que la medida de \u00a0seguridad \u00a0supone privaci\u00f3n de la libertad.\u00a0 Si una vez cumplido el tiempo \u00a0previs\u00adto \u00a0 para \u00a0 el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la persona no se ha rehabilitado a nivel s\u00edquico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0puesta \u00a0en \u00a0libertad. \u00a0Termina \u00a0para \u00a0ella el tiempo de reclusi\u00f3n en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0inimputable, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0le \u00a0garantice el \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0que \u00a0requiera, \u00a0pero \u00a0ya \u00a0no \u00a0como \u00a0inimputable sino como \u00a0disminuido \u00a0s\u00edquico. En estos\u00a0 casos deber\u00e1 asegurarse la presencia de un \u00a0representante \u00a0legal \u00a0para \u00a0el \u00a0disminuido s\u00edquico. La expresi\u00f3n “y un m\u00e1ximo \u00a0indetermina\u00addo”, \u00a0 es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la preceptiva constitucio\u00adnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo cierto \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que se transcribe, el fallo invocado \u00a0acab\u00f3 \u00a0 por \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inexequibi\u00adlidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n “y un m\u00e1ximo \u00a0indeterminado” que conten\u00edan los art\u00edculos 94,95 y \u00a096 \u00a0del Decreto 100 de 1980, y ello conduce, como lo pide aqu\u00ed la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0a introdu\u00adcir, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0autorizan \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0y \u00a0229 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la alinderaci\u00f3n formal de ese tope temporal en el m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de asegura\u00admiento \u00a0impuesta en este caso al acusado, con el fin de ajustar el \u00a0fallo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0invocada \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n se llega tomando en cuenta que la legislaci\u00f3n vigente a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0sancio\u00adnaba \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio con pena superior a los quince (15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del C.P.), pero en el caso del concurso (y \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 homicidios, \u00a0 tres \u00a0 consuma\u00addos \u00a0y \u00a0uno \u00a0en \u00a0grado de tentativa) \u00a0autorizaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 prolonga\u00adci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima hasta los treinta (30) a\u00f1os de prisi\u00f3n, lapso que \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0se \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0introducir \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DESESTIMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presen \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00adtada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 senten\u00adcia \u00a0de \u00a0fecha, \u00a0origen \u00a0y contenido \u00a0indicados en esta providencia, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0 \u00a0PARCIAL \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0OFICIOSAMENTE \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
im\u00adpugnado, \u00a0para \u00a0adicionarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0que la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0impuesta al condena\u00addo BELISARIO MORENO MORENO no podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de treinta (30) a\u00f1os, dejando inmodificado en lo dem\u00e1s \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conteni\u00addo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFONSO GOMEZ MENDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 -Conjuez- \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PARTE \u00a0 CIVIL\/ \u00a0 INTERES \u00a0 PARA \u00a0 RECURRIR\/ \u00a0INIMPUTABILIDAD\/ MEDIDA DE SEGURIDAD \u00a0\u00a0 Con \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0del \u00a0acusado \u00a0(…) \u00a0al \u00a0internamiento \u00a0en establecimiento siqui\u00e1trico, lo mismo que con la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales y materiales \u00a0consiguientes, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el inter\u00e9s frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}