\u00a0 \u00a0 Proceso No 20400 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0abril de dos mil \u00a0cinco \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 15 de mayo de 2.002, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia proveniente del Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0dictado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or RAFAEL HERNANDO SAAVEDRA RAMIREZ a la pena principal de 170 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a01.000\u2019000.000 \u00a0de \u00a0pesos e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo de 10 a\u00f1os, por haber sido encontrado responsable de un delito \u00a0de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de octubre de 1.998 la Vicepresidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Agraria (en adelante \u00a0Caja), \u00a0puso \u00a0en \u00a0cocimiento de la Fiscal\u00eda que en la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0El \u00a0Retiro \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0instituci\u00f3n, se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de irregularidades frente al tr\u00e1mite de tres cr\u00e9ditos: \u00a0uno \u00a0otorgado \u00a0a OLGA CAMPO DE CANDELA por valor de 270 millones de pesos; otro, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la apertura de una cuenta corriente a nombre de la misma persona por \u00a0valor \u00a0de \u00a0164\u20194 millones de \u00a0pesos; \u00a0y \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito por 800 \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Llanos \u00a0Oil \u00a0Exploration \u00a0Limitada \u00a0(en \u00a0adelante \u00a0LLANOS \u00a0OIL), \u00a0tramitados todos ellos en el a\u00f1o 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0270 \u00a0millones a favor de OLGA CAMPO DE CANDELA se \u00a0anunci\u00f3 que presentaba las siguientes inconsistencias: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se present\u00f3 solicitud de cr\u00e9dito por escrito \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0exigieron \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos\u00a0 sobre propiedades que report\u00f3 la \u00a0beneficiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de los recursos que dijo tener la misma, por valor de \u00a0$6.150.000 mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0flujo \u00a0de caja proyectado por el plazo del pr\u00e9stamo, necesario por \u00a0tratarse de un requerimiento mayor de 100 millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0exigi\u00f3 \u00a0una explicaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n sobre el incremento de un 275% entre \u00a0los \u00a0estados \u00a0de \u00a0ganancias y perdidas entre el 31 de diciembre de 1.996 y el 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1.997; con el balance general el analista de cr\u00e9dito habr\u00eda \u00a0podido efectuar la comparaci\u00f3n del comportamiento financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0la causa de una obligaci\u00f3n calificada en \u201cB\u201d seg\u00fan reporte de \u00a0la CIFIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0conceptuar \u00a0sobre la viabilidad o no de la operaci\u00f3n y de la garant\u00eda \u00a0ofrecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual la Directora de la Oficina de \u00a0El \u00a0Retiro, \u00a0LUCELENA \u00a0GARCIA ROMERO, hubiese propuesto la operaci\u00f3n al Gerente \u00a0Regional, RAFAEL HERNANDO SAAVEDRA RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0formularios \u00a0 sobre \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0no \u00a0contienen \u00a0conclusiones \u00a0ni \u00a0recomendaciones, \u00a0ni \u00a0est\u00e1n \u00a0firmados \u00a0por \u00a0los \u00a0responsables \u00a0(Gerencia \u00a0 Regional, \u00a0 Director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0Cartera \u00a0y \u00a0Analista). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* EL \u00a0Gerente \u00a0Regional, \u00a0quien \u00a0propuso \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito de \u00a0Presidencia \u00a0 (en \u00a0 adelante \u00a0Comit\u00e9), \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la garant\u00eda consist\u00eda en un certificado expedido por \u00a0ALMAGRARIO \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0sobre \u00a0unas \u00a0mercanc\u00edas \u00a0que \u00a0no se hab\u00edan \u00a0depositado, toda vez que no se encontraban en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Comit\u00e9 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0condiciones previas al desembolso: que las \u00a0autorizaciones \u00a0 para \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0licores \u00a0ser\u00edan \u00a0a \u00a0contrapago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n; \u00a0verificar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de pago de la beneficiaria; consultar la \u00a0disponibilidad \u00a0de recursos por parte de tesorer\u00eda; an\u00e1lisis del reporte de la \u00a0CIFIN \u00a0sobre \u00a0la \u00a0deuda \u00a0clasificada \u00a0con \u00a0\u201cB\u201d. Situaciones \u00e9stas que no se \u00a0verificaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0se cumpli\u00f3 el 9 de diciembre de 1.997, un d\u00eda antes \u00a0que \u00a0el \u00a0Vicepresidente \u00a0Comercial \u00a0y \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0General, \u00a0suscribieran la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Gerencia Regional de la aprobaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0desembolso \u00a0se cumpli\u00f3 sin la constituci\u00f3n previa de la garant\u00eda ofrecida. El \u00a0bono \u00a0 de \u00a0 prenda \u00a0 fue \u00a0 otorgado \u00a0 por \u00a0 ALMAGRARIO \u00a050 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0desembolso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.998 \u00a0la \u00a0directora \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina indicada le solicit\u00f3 a \u00a0ALMAGRARIO \u00a0la expedici\u00f3n de un certificado\u00a0 con un margen de garant\u00eda de \u00a090% \u00a0(cuando \u00a0lo \u00a0reglamentario \u00a0era de 80% en bonos de prenda), invocando haber \u00a0obtenido \u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0telef\u00f3nica \u00a0 \u00a0del \u00a0 Gerente \u00a0 Regional, \u00a0 SAAVEDRA \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0depositadas \u00a0en \u00a0ALMAGRARIO por 302 millones de pesos cubr\u00edan solo \u00a0241\u20196 \u00a0millones \u00a0(80% \u00a0de \u00a0$302\u2019) de los 270 millones \u00a0prestados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la operaci\u00f3n presentaba un defecto de garant\u00eda por \u00a0$28\u2019400. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.998 \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0la Oficina autoriz\u00f3 a ALMAGRARIO \u00a0liberar \u00a0 \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0$100\u2019 \u00a0aceptando a cambio un cheque del Banco del Estado por dicho valor, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0devuelto \u00a0por \u00a0firma \u00a0y \u00a0sello no concordantes e insuficiencia de \u00a0fondos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0sobregiro por 164\u20194 \u00a0millones \u00a0a \u00a0nombre de OLGA CAMPO DE \u00a0CANDELA se anunciaron las siguientes situaciones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.997, \u00a0sin \u00a0haber exigido la firma en los \u00a0formularios \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de servicios \u00a0bancarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.997 \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de la Oficina autoriz\u00f3 vender a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CAMPO un cheque de gerencia por $150 millones, produciendo un sobregiro \u00a0por \u00a0$93\u2019900.000; \u00a0en \u00a0esa \u00a0operaci\u00f3n \u00a0se \u00a0omiti\u00f3: solicitud escrita de la cuentacorrentista; an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 financiera \u00a0 y \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 y \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Comit\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.998 \u00a0la \u00a0misma \u00a0Directora \u00a0aprob\u00f3 la venta de un cheque de \u00a0gerencia \u00a0por \u00a0$145 \u00a0millones \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a la mencionada cuenta, aumentando el \u00a0sobregiro: \u00a0tampoco \u00a0hubo \u00a0solicitud \u00a0escrita \u00a0de \u00a0la cuentacorrentista, ni cupo \u00a0rotatorio aprobado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* EL \u00a027 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.998 \u00a0el \u00a0sobregiro \u00a0fue \u00a0disminuido \u00a0a \u00a0$102\u2019322, \u00a0pero \u00a0incrementado \u00a0otra \u00a0vez \u00a0a \u00a0$160\u201900.000 por venta de un \u00a0cheque \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0gerencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0$29\u2019500.000 \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora el 5 de marzo del mismo a\u00f1o y \u00a0pago \u00a0en \u00a0canje \u00a0de \u00a0dos \u00a0cheques \u00a0por 3\u2019 \u00a0y \u00a025\u2019\u00a0 \u00a0girados por la cliente el 6 y 11 de marzo de 1.998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Del cr\u00e9dito por 800 millones a favor de \u00a0LLANOS \u00a0OIL, \u00a0se \u00a0anot\u00f3 que el Comit\u00e9 aprob\u00f3 la operaci\u00f3n el 23 de diciembre \u00a0de \u00a01.997, \u00a0luego de admitir un cambio de la garant\u00eda hipotecaria que se hab\u00eda \u00a0ofrecido \u00a0en \u00a0un \u00a0principio. \u00a0En \u00a0un tr\u00e1mite inicial, se prometi\u00f3 una hipoteca \u00a0sobre \u00a0un \u00a0terreno \u00a0localizado en Buenaventura. Luego se procur\u00f3 hipoteca sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0Tocaima \u00a0(Cundinamarca) \u00a0denominado \u00a0\u201cRinc\u00f3n Santo\u201d, \u00a0avaluado \u00a0en \u00a0$1.315\u2019300.00. \u00a0Las \u00a0observaciones \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0operaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pueden resumir en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El \u00a0cliente \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 a la Oficina de El Retiro el 26 de diciembre de 1.997 y el \u00a0mismo d\u00eda se efectu\u00f3 el desembolso del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0dado en garant\u00eda, LUIS JAVIER GAITAN, no suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0Las \u00a0instancias que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite (Comit\u00e9 de Cr\u00e9dito de Presidencia, Presidencia, \u00a0Vicepresidencia \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0Cartera, \u00a0Vicepresidencia \u00a0Comercial, Gerencia \u00a0Regional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Oficina) \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0advirtieron \u00a0 \u00e9sta \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la sociedad. El abogado externo de la Caja no \u00a0pudo \u00a0emitirlo \u00a0por \u00a0cuanto el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ten\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0meses de expedici\u00f3n. De todas maneras \u00a0recomend\u00f3 \u00a0verificar la capacidad del representante legal para comprometer a la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0abogado \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio de t\u00edtulos, LUIS GUILLERMO CANDELA, emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1.997, y sin destacar que el propietario del \u00a0bien \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, s\u00f3lo se refiri\u00f3 a que \u00a0deb\u00eda \u00a0cancelarse \u00a0previamente la hipoteca existente sobre el predio a favor de \u00a0PEDRO \u00a0LEON \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CARRE\u00d1O. Circunstancia \u00e9sta que sirvi\u00f3\u00a0 para que en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica de hipoteca a favor de la Caja no se incluyera que \u00e9sta \u00a0serv\u00eda \u00a0para respaldar obligaciones a cargo de LLANOS OIL y a que en el pagar\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0incorporara \u00a0como \u00a0deudor \u00a0solidario \u00a0a \u00a0LUIS JAVIER GAITAN CIFUENTES en \u00a0calidad de propietario del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0la \u00a0carpeta de LLANOS OIL aparece una fotocopia de la promesa de compraventa del \u00a0inmueble \u00a0\u201cRinc\u00f3n \u00a0Santo\u201d \u00a0celebrada entre LUIS JAVIER GAITAN y LLANOS OIL, \u00a0por \u00a0valor de 1.300\u2019000.000, \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0al \u00a0tiempo del otorgamiento de la \u00a0respectiva \u00a0escritura, esto es, en marzo de 1.998. En dicho mes se comprob\u00f3 que \u00a0tal compraventa no se hab\u00eda protocolizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* LLANOS \u00a0OIL \u00a0presentaba \u00a0malos \u00a0antecedentes \u00a0crediticios: sobregiro \u00a0calificado \u00a0en \u00a0\u201cD\u201d; \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0HENDRIK VAN \u00a0BILDERBEEK \u00a0 SOTO, \u00a0 quien \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0como \u00a0persona \u00a0natural \u00a0y \u00a0representante \u00a0de \u00a0LLANOS \u00a0OIL. \u00a0A 30 de septiembre de 1.997 figuraba con cuatro \u00a0obligaciones \u00a0 calificadas \u00a0 en \u00a0 \u201cD\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cF\u201d \u00a0seg\u00fan \u00a0reporte \u00a0de \u00a0la \u00a0CIFIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0 solicitaron \u00a0 extractos \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0meses \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0con \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan cuentas corriente o de ahorros, ni fotocopias \u00a0del \u00a0NIT\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0ni \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n general y \u00a0comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0texto \u00a0del pagar\u00e9 no es claro, pues no se incluy\u00f3 en el encabezamiento que VAN \u00a0BILDERBEEK actuaba como representante legal de LLANOS OIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0sociedad \u00a0es \u00a0limitada, \u00a0pero \u00a0en el certificado de existencia y representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0se \u00a0indica \u00a0los \u00a0socios \u00a0ni \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer los accionistas mayoritarios garantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0la \u00a0escritura \u00a0de constituci\u00f3n de garant\u00eda del cr\u00e9dito hipotecario \u00a0sino \u00a0la \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0inmueble por parte del anterior \u00a0propietario a favor de LUIS JAVIER GAITAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0pagar\u00e9 \u00a0no cuenta con las iniciales del empleado que presenci\u00f3 la firma de los \u00a0codeudores y autoriz\u00f3 el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0y \u00a0al \u00a0primer \u00a0suplente, \u00a0que suscribieron el pagar\u00e9 como \u00a0personas \u00a0 naturales, \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0exigi\u00f3 \u00a0estados \u00a0financieros \u00a0actualizados, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0renta, \u00a0referencias \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0personales \u00a0y \u00a0carta \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0consultar \u00a0a \u00a0la \u00a0CIFIN, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hubo an\u00e1lisis \u00a0financiero y econ\u00f3mico del riesgo crediticio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.999 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03 \u00a0de la Unidad Nacional \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0abri\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0formal \u00a0(Fol. 36 C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.999 \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0a \u00a0LUCELENA \u00a0GARCIA ROMERO \u00a0(Fol. 60 C-1). El 11 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0a \u00a0RAFAEL HERNANDO SAAVEDRA RAM\u00cdREZ (Fol. 118 C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.999 se les defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0(Fol. \u00a0 \u00a0 180 \u00a0 \u00a0 C-1), \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva, \u00a0\u201ccomo \u00a0presuntos \u00a0autores materiales del punible de \u00a0PECULADO \u00a0 \u00a0POR \u00a0 \u00a0APROPIACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u201c \u00a0 (Fol. 204 C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera parcial la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0adelantada contra SAAVEDRA RAMIREZ (Fol. \u00a036 \u00a0C-3) y el 28 de octubre de ese a\u00f1o se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (Fol. \u00a0213 C-3), llam\u00e1ndolo a responder en \u00a0juicio \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de un delito de peculado\u00a0 en la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0real, \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 (Fol. 227 C-3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre de 1.999 el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto (Fol. 1 \u00a0C-4); \u00a0la audiencia de juicio se inici\u00f3 el 4 de abril \u00a0de \u00a02.000, \u00a0culmin\u00e1ndola, \u00a0luego \u00a0de varias suspensiones, el 16 de noviembre de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o (Fol. 160 C-8). La \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2.001 \u00a0(Fol. \u00a054 \u00a0C-9), imponiendo una\u00a0 pena \u00a0de \u00a0 16 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 8 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a01.851\u2019600.000 \u00a0de \u00a0pesos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso igual de tiempo, como coautor de un \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0(Fol. 135 C-9). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por el defensor. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a015 \u00a0de mayo de 2.002 confirm\u00f3 la sentencia \u00a0(Fol. \u00a0 28 \u00a0 C-10), \u00a0 pero \u00a0modificando \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0establecerla \u00a0en \u00a0170 meses de prisi\u00f3n, multa de mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 92 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0fue \u00a0 concedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal. \u00a0 Presentada \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0(Fol. \u00a0 121 \u00a0y \u00a0s.s. \u00a0C-10) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admiti\u00f3 y de la misma se ocupa en \u00e9ste fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0formul\u00f3 \u00a0por el abogado de confianza del \u00a0procesado \u00a0y\u00a0 \u00a0contiene \u00a0siete \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0las sentencias de primero y \u00a0segundo \u00a0grado: un \u00fanico cargo bajo el amparo de la causal tercera del art. 207 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.; dos por la causal segunda; tres en virtud de la causal primera \u00a0por violaci\u00f3n indirecta y uno m\u00e1s por violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Causal \u00a0 \u00a0 Tercera \u00a0 \u00a0\u2013 Cargo \u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se acusa la sentencia de segunda instancia de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, por violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa (art. 306 , num. 3 del C. de P.P.) en raz\u00f3n de la falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0observada \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia, de los \u00a0cuales se predic\u00f3 una unidad inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0motivaci\u00f3n fue deficiente y precaria por \u00a0falta \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0los alegatos de la defensa, transgredi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0art. \u00a0170\u20134 del C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0que \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0contener un an\u00e1lisis de los \u00a0alegatos. \u00a0Si el juez no lo hace impide el ejercicio del derecho de controversia \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0impide \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0constituye una violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0expreso \u00a0y \u00a0no \u00a0sobreentendido. \u00a0En la providencia impugnada no aparece un an\u00e1lisis de la tesis \u00a0defensiva \u00a0sobre \u00a0la no responsabilidad del procesado, el concepto de autor y la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Hubo \u00a0falta \u00a0de respeto para con el \u00a0defensor por no dar respuesta a lo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se dej\u00f3 en claro c\u00f3mo se materializaba la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verbo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201capropiaci\u00f3n\u201d \u00a0en provecho suyo o de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0tampoco aparece una explicaci\u00f3n necesaria sobre c\u00f3mo se predic\u00f3 \u00a0autor\u00eda \u00a0\u00fanica \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n, para concluir despu\u00e9s, en el juicio, que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una coautor\u00eda; ni menos se pusieron de manifiesto los elementos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0materialice \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0o un \u00a0concurso de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0viol\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0art. 29 de la C.P., los \u00a0arts. \u00a0229 \u00a0y \u00a0230 del C. de P.P. y se inobservaron los arts. 170, num. 4 y 303, \u00a0num. \u00a03 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0cercen\u00e1ndose \u00a0el derecho de defensa, por lo que se solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0anulando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Causal Segunda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Primer Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia no est\u00e1 en consonancia con los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en aquella se le conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la apertura de la cuenta corriente de OLGA CAMPO por \u00a0$164,400.000 \u00a0 millones\u00a0 \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0 formulara \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n no se hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$164\u2019400.000, \u00a0 como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0alusi\u00f3n espec\u00edfica a la referida cuenta \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hace\u00a0 \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0sorpresiva \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0en \u00a0la sentencia, donde aparece en el \u00a0enunciado y no en la precaria descripci\u00f3n de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, el juzgado vari\u00f3 la forma de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 condenar \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador de segunda instancia resumi\u00f3 lo \u00a0anunciado por el a quo y confirm\u00f3 la manifiesta injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se viol\u00f3 el art. 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0art. \u00a06 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0priv\u00e1ndose al procesado de la posibilidad de \u00a0rebatir un cargo inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 casarse \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0proferir \u00a0la \u00a0providencia de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Segundo cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vuelve a repetir la falta de consonancia entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados en la acusaci\u00f3n al ser considerado el \u00a0procesado en la una como coautor y en la otra como autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es lo mismo tener a alguien como autor que \u00a0como \u00a0coautor. \u00a0Al \u00a0coautor \u00a0no \u00a0se \u00a0le exige la total realizaci\u00f3n del hecho al \u00a0autor s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coautor\u00eda da lugar a una \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a058 \u00a0 \u00a0\u201310 \u00a0C.P.). \u00a0Con \u00a0ello el juez hizo m\u00e1s \u00a0gravosa la situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0inaceptable que el Tribunal explique \u00a0la coautor\u00eda con la presunta intervenci\u00f3n de un Comit\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas infringidas fueron el art. 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n y el art. 6 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0priv\u00f3 \u00a0al procesado de la posibilidad de \u00a0rebatir un aspecto f\u00e1ctico importante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dispositivo amplificador del tipo recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0segunda instancia por lo que de igual manera esta providencia \u00a0resulta viciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0casarse el fallo y proferir el que deba \u00a0remplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Causal Primera\u00a0 (violaci\u00f3n indirecta) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se incurri\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia de pruebas v\u00e1lidas (se incurri\u00f3 en falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de pruebas), infringi\u00e9ndose los arts. 232, 233, 234, y 238 del \u00a0C. de P.P. y la norma fin, art. 397 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0que \u00a0no se tuvieron en \u00a0cuenta por los falladores fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0y \u00a0control de empleados, correspondiente a JULIO \u00a0ANGEL \u00a0REINOSO, \u00a0donde \u00a0se \u00a0consigna \u00a0que \u00a0se \u00a0deja \u00a0sin valor las instrucciones \u00a0recibidas \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.997, dentro de las cuales se le daba por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato. \u00a0Aclarando \u00a0que \u00a0las \u00a0instrucciones fueron dadas por la \u00a0Vicepresidencia de Recursos Humanos y no por el Gerente Regional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0FANNY \u00a0JUDITH \u00a0OLAYA \u00a0MEDELL\u00cdN, \u00a0Directora de \u00a0Recursos \u00a0Humanos, \u00a0quien \u00a0no \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el procesado hubiese solicitado la \u00a0terminaci\u00f3n de alg\u00fan contrato o nombramiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0oficio \u00a03307 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.998, el cual permite \u00a0establecer: \u00a0que \u00a0desde \u00a0el 30 de diciembre de 1.997 ingresaron a las bodegas de \u00a0ALMAGRARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 remesas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0licor\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0$302\u2019046.612 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0OLGA \u00a0CAMPO \u00a0DE \u00a0CANDELA; \u00a0que \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 un bono de prenda a favor de la Caja Agraria; que \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo de 1.998 ingres\u00f3 a las bodegas mercanc\u00eda por $339\u2019232.272, \u00a0sobre \u00a0lo cual se constituy\u00f3 \u00a0luego \u00a0un bono de prenda; y que la mercanc\u00eda de la citada se\u00f1ora presentaba un \u00a0valor \u00a0inferior \u00a0en \u00a0un \u00a020% a 30% en relaci\u00f3n con su valor comercial, luego la \u00a0garant\u00eda exced\u00eda el valor de las obligaciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0 certificados \u00a0 de \u00a0 dep\u00f3sito \u00a0 04392 \u00a0 (por \u00a0$302\u2019004.612) y 04426 ( por $301\u2019446.264) \u00a0emitidos por ALMAGRARIO S.A., \u00a0donde \u00a0se \u00a0muestra que las mercanc\u00edas de OLGA CAMPO DE CANDELA fueron en efecto \u00a0recibidas en dichas bodegas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0depositadas \u00a0eran un medio \u00a0id\u00f3neo para que la Caja Agraria se hiciera efectivo el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0Escritura P\u00fablica 2557 del 27 de junio de 2.000, expedida en la \u00a0Notar\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0la cual se cancel\u00f3 el gravamen hipotecario que \u00a0exist\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio \u201cRinc\u00f3n Santo\u201d a favor de PEDRO LEON MU\u00d1OZ. Se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la garant\u00eda sobre la obligaci\u00f3n de Caja Agraria por parte de \u00a0LLANOS OIL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del 25 de septiembre de 2.000 proveniente de LUIS \u00a0JAVIER \u00a0GAITAN, \u00a0dirigida a la Caja, ofreciendo daci\u00f3n del predio anunciado, en \u00a0pago de la obligaci\u00f3n que LLANOS OIL ten\u00eda con la instituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GAITAN \u00a0era titular del derecho de dominio y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0disponibilidad \u00a0para \u00a0aclarar \u00a0la escritura p\u00fablica, pues en la \u00a0Notar\u00eda 9 se omiti\u00f3 hacer referencia a la firma LLANOS OIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refrend\u00f3 tambi\u00e9n as\u00ed, la existencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 del \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0avalu\u00f3 \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u201cRinc\u00f3n Santo\u201c por $1.315\u2019380.000, \u00a0dando \u00a0cabal \u00a0existencia a la \u00a0garant\u00eda real. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0informe \u00a0del abogado externo de la Caja Agraria, sobre el estado \u00a0del \u00a0cobro \u00a0jur\u00eddico de la obligaci\u00f3n de OLGA CAMPO en el que se anunci\u00f3: que \u00a0desde \u00a0el \u00a021 de julio de 1.998 se inici\u00f3 el tr\u00e1mite y se estaba procurando la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dineros; que hasta el 23 de agosto de 2.000 el abogado no \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de los bonos de prenda emitidos por \u00a0ALMAGRARIO; \u00a0que \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades\u00a0 la Caja se abstuvo de concurrir a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0convocada por el juzgado que llevaba el ejecutivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0una \u00a0efectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja se \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0recuperar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0dado \u00a0en \u00a0mutuo \u00a0por OLGA CAMPO y LLANOS \u00a0OIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una apropiaci\u00f3n de bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0sino \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0bancarias, en las que se produjeron t\u00edtulos \u00a0valores como garant\u00edas id\u00f3neas para asegurar el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anunciadas se \u00a0incurri\u00f3 en error de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Segundo Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0error de hecho en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 al \u00a0predicar \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0suponiendo\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba obraba en el proceso (falsa apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los fallos no se indica en qu\u00e9 momento y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de bienes del Estado, ni se \u00a0se\u00f1ala \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coautores, \u00a0ni \u00a0la existencia de un acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0ni \u00a0se \u00a0motiva \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0es \u00a0antijur\u00eddico, ni se \u00a0demuestra que el sindicado obr\u00f3 con dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo apropiaci\u00f3n ni p\u00e9rdida de dinero. El \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Agraria no fue afectado, si despu\u00e9s se puso en peligro \u00a0ello \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a vicios derivados de las operaciones mencionadas sino a la \u00a0manifiesta negligencia de posteriores funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El comportamiento imputado al procesado no es \u00a0subsumible \u00a0en ninguna de las modalidades de apropiaci\u00f3n que trae un reconocido \u00a0tratadista de derecho administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso no est\u00e1n probados los elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0como \u00a0son: el acuerdo com\u00fan, la divisi\u00f3n del trabajo y la \u00a0importancia del aporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los coautores s\u00f3lo est\u00e1n en la imaginaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez. \u00a0Los \u00a0particulares contra quienes se compuls\u00f3 copias no podr\u00edan ser \u00a0coautores de peculado pues no son servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se demostraron los elementos del tipo \u00a0penal \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n: sujeto activo calificado, sujeto pasivo (el \u00a0Estado), \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector apropiar, el objeto material (bienes del Estado), la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0entre los bienes y el servidor, el provecho para el sujeto \u00a0agente o para un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0aparece \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0SAAVEDRA \u00a0como \u00a0persona \u00a0que realiz\u00f3 acto de apropiaci\u00f3n de bienes de la Caja, \u00a0nada \u00a0indica \u00a0que los hubiera incorporado a su esfera de dominio. Los dineros no \u00a0ingresaron a su patrimonio sino al de los clientes codeudores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0autor \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0el servidor p\u00fablico que realiza la conducta de apropiaci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0a \u00a0su \u00a0esfera \u00a0de \u00a0poder \u00a0o disponibilidad el bien, con \u00a0independencia de que luego el agente o un tercero obtenga provecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n del juzgador es equivocada \u00a0y \u00a0viola los principios de legalidad y tipicidad al confundir apropiarse de algo \u00a0con permitir que otro se apropie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0se\u00f1or \u00a0SAAVEDRA no ten\u00eda el dominio del \u00a0hecho. \u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que sea autor por no impedir la realizaci\u00f3n de la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0(s\u00f3lo \u00a0se \u00a0estaba \u00a0ante el supuesto de la ocurrencia del \u00a0evento lesivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia para ordenar el desembolso la \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de la Oficina. No era competencia de la Gerencia Regional \u00a0concretar el acto de desembolso. La autora es la Directora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se echa de menos la lesi\u00f3n que es connatural \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su \u00a0momento \u00a0consumativo. \u00a0La \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0no \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0riesgo, \u00a0sino en el \u00a0resultado o acaecer lesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado no prob\u00f3 que los bienes de la Caja \u00a0Agraria \u00a0se \u00a0perdieron, \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0contabilizado \u00a0dichas \u00a0obligaciones \u00a0en el \u00a0rengl\u00f3n \u00a0de \u00a0dudoso \u00a0recaudo. \u00a0Fuera \u00a0de \u00a0que \u00a0los deudores han estado en\u00a0 \u00a0permanente \u00a0disposici\u00f3n de cancelar los cr\u00e9ditos. La Caja no los ha castigado, \u00a0est\u00e1n \u00a0 garantizados \u00a0 y \u00a0respaldados. \u00a0Luego \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0antijur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0establecerse el \u00a0animus \u00a0o \u00a0voluntad \u00a0de hacerse propietario de los bienes de la entidad. El dolo \u00a0exige \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0dos elementos: uno cognitivo y otro volitivo. No se \u00a0demostr\u00f3 que los bienes ingresaron al patrimonio del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0requiere \u00a0probar no solo que incurri\u00f3 en \u00a0irregularidades \u00a0administrativas sino tambi\u00e9n probar que lo hizo con conciencia \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0causar \u00a0lesi\u00f3n. \u00a0El \u00a0juez presumi\u00f3 el dolo. En \u00faltimas no se \u00a0pod\u00eda aseverar lo que no estaba probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tercer Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad \u00a0al \u00a0distorsionar \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0revelan las pruebas en raz\u00f3n de haberle \u00a0quitado \u00a0parte \u00a0a \u00a0unas, haberle agregado algo a otras o haberlas sectorizado en \u00a0forma inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0el \u00a0testimonio de PABLO JOSE RAM\u00cdREZ HERNANDEZ\u00a0 se tomaron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0pasos a seguirse para la aprobaci\u00f3n y desembolso de cr\u00e9ditos, \u00a0pero \u00a0se \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a: \u00a0que el cliente nuevo constitu\u00eda garant\u00edas con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito; que antes de desembolsar deben \u00a0perfeccionarse \u00a0las \u00a0garant\u00edas; \u00a0que el director no debe desembolsar sino se ha \u00a0validado \u00a0el cr\u00e9dito; que la cliente OLGA CAMPO\u00a0 ofrec\u00eda una prenda sobre \u00a0licores \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0traer \u00a0al \u00a0pa\u00eds; que en el caso de ella se estudiaron sus \u00a0cifras \u00a0y \u00a0su \u00a0solidez \u00a0patrimonial \u00a0antes \u00a0que \u00a0la garant\u00eda, como una casa que \u00a0ten\u00eda \u00a0cerca del Centro Comercial Hacienda Santa B\u00e1rbara; que la garant\u00eda era \u00a0sobre \u00a0un \u00a0licor \u00a0que \u00a0se recibir\u00eda por una filial de la Caja (ALMAGRARIO); que \u00a0como \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 aprobaron la operaci\u00f3n; que LLANOS OIL tramit\u00f3 su \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Presidencia; que la incorporaci\u00f3n del cliente con los \u00a0cr\u00e9ditos de vinculaci\u00f3n se da con el desembolso del mismo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0dicho testimonio se puede establecer que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0ARDILA \u00a0PE\u00d1A, \u00a0entonces \u00a0Vicepresidente \u00a0de Cr\u00e9dito de la Caja, neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0amistad \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0previa con los socios o personal de LLANOS \u00a0OIL, pero eso lo hizo para no comprometerse con el cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0el testimonio de GUILLERMO ZULUAGA los puntos que no se tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0fueron: \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0enviar \u00a0los clientes a las \u00a0Oficinas \u00a0no \u00a0se \u00a0ejerc\u00eda \u00a0presi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Gerente Regional hacia los \u00a0directores; \u00a0que el Gerente Regional no ten\u00eda disponibilidad sobre los recursos \u00a0porque \u00a0atend\u00eda aspectos administrativos, comerciales y jur\u00eddicos. La facultad \u00a0de disponer estaba en cabeza del Director de Oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0JAVIER \u00a0GAITAN, se pas\u00f3 por alto: que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0a \u00a0LLANOS \u00a0OIL \u00a0unas dos o tres veces, por ah\u00ed unos siete meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0firmado \u00a0la escritura de hipoteca;\u00a0 que el testigo s\u00ed \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de LLANOS \u00a0OIL\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0porque \u00a0ya ten\u00eda la promesa de compraventa en \u00a0firme, \u00a0 le \u00a0 hab\u00edan \u00a0dado \u00a0un \u00a0pagar\u00e9 \u00a0y \u00a0los \u00a0cheques \u00a0que \u00a0garantizaban \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n de la finca. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0visita \u00a0que \u00a0hizo \u00a0SAAVEDRA a la sede de \u00a0LLANOS \u00a0OIL fue para corregir los yerros de la escritura, lo cual se consigui\u00f3. \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0no \u00a0fue \u00a0por \u00a0una \u00a0malsana \u00a0voluntad del \u00a0Gerente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se dej\u00f3 de tener en cuenta en el fallo \u00a0aspectos de fondo contenidos en las pruebas ya indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Causal Primera (violaci\u00f3n directa) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unico cargo: falta de aplicaci\u00f3n (exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa) \u00a0del \u00a0art. \u00a0137 \u00a0del \u00a0Dcto \u00a0100 \/80 (Peculado \u00a0culposo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 le \u00a0 reprocha \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 unas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0denotan \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas y reglamentos para \u00a0aprobar, \u00a0garantizar \u00a0y \u00a0desembolsar \u00a0unos \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0la \u00a0intencionalidad \u00a0o \u00a0el \u00a0dolo, luego pod\u00eda haberse incurrido en peculado culposo \u00a0pero no doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALEGATOS DE LA PARTE CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0efectu\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0comentarios sobre los cargos formulados por el recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cap\u00edtulo Primero, cargo \u00fanico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0fallos \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0dio respuesta a las \u00a0alegaciones \u00a0de la defensa. Del cuerpo de las consideraciones puede extraerse en \u00a0qu\u00e9 \u00a0medida \u00a0se \u00a0acogen \u00a0y rechazan sus fundamentaciones, ah\u00ed se evidencia una \u00a0respuesta anal\u00edtica y contundente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cap\u00edtulo Segundo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo.- En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia a la apertura de la cuenta de OLGA CAMPO con un cheque \u00a0de gerencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cifra \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor nunca se \u00a0menciona, \u00a0corresponde a esa apertura. De la operaci\u00f3n aritm\u00e9tica de cr\u00e9ditos \u00a0y consignaciones se pod\u00eda arribar a la cifra respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo.- \u00a0Los conceptos de autor\u00eda y \u00a0coautor\u00eda \u00a0tienen \u00a0los \u00a0mismos \u00a0presupuestos b\u00e1sicos, esto es, la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal. Existen dos acciones penales contra la Directora de la Oficina \u00a0de \u00a0El \u00a0Retiro \u00a0por \u00a0el otorgamiento irregular de los cr\u00e9ditos y se compulsaron \u00a0copias \u00a0contra \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0los mismos, pudiendo resultar estos como \u00a0determinadores del peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena entre autor y coautor de todas maneras \u00a0no var\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cap\u00edtulo Tercero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo.- El fallo \u00a0goza \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de acierto y legalidad, contando el juez con reconocida \u00a0libertad en la apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo se produjo con base en pruebas legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0existiendo \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0clara y \u00a0expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0civil \u00a0instaurada \u00a0para\u00a0 la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0entregado \u00a0a \u00a0LLANOS \u00a0OIL \u00a0fue necesario retirarla y \u00a0excluir \u00a0a quien figuraba como due\u00f1o del predio \u201cRinc\u00f3n Santo\u201d, con el que \u00a0aparentemente \u00a0se \u00a0garantizaba \u00a0la \u00a0acreencia. Lo anterior por cuanto la persona \u00a0que \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0documento \u00a0no \u00a0figuraba \u00a0como \u00a0deudor \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Agraria, ni \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0que \u00a0respaldaba \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n. \u00a0LLANOS \u00a0OIL no ten\u00eda \u00a0propiedad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito;\u00a0 \u00a0el pagar\u00e9 lo firm\u00f3 el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0pero \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0persona \u00a0natural, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito de dudoso recaudo. No se cuenta con un t\u00edtulo como \u00a0tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es que se presente desidia en el recaudo, \u00a0sino \u00a0imposibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0ello \u00a0por \u00a0las irregularidades con las que \u00a0fueron concedidos los cr\u00e9ditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo.- \u00a0Es inexacto decir que se ha \u00a0violado \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0indica \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la prueba, pues se fall\u00f3 con \u00a0fundamento en el caudal probatorio que se fall\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existi\u00f3 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 e \u00a0integradora. \u00a0Pasa \u00a0por alto la defensa que en la misma cuerda se procesaba a la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina, \u00a0pero que con respecto a ella se produjo una ruptura \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 pendiente \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo se orden\u00f3 compulsar copia contra \u00a0otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 que \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0mal \u00a0diligenciadas \u00a0implica \u00a0un \u00a0problema \u00a0al \u00a0momento de hacer efectivos los cobros, \u00a0pues \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0no \u00a0tener \u00a0garant\u00edas, \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0se ha logrado su \u00a0recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SAAVEDRA \u00a0fue \u00a0quien \u00a0recibi\u00f3 en la Gerencia \u00a0Regional \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los cr\u00e9ditos y sin allegar la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0ni \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de las condiciones dio \u00a0v\u00eda libre al desembolso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0realiz\u00f3 la presentaci\u00f3n de los clientes \u00a0en \u00a0la Oficina de El Retiro, sin tener en cuenta que estos personajes ya estaban \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria de la Calera, teniendo obligaciones de dudoso \u00a0recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0expresa \u00a0orden \u00a0del \u00a0procesado (verbal y \u00a0escrita) \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el desembolso de 100 millones de la mercanc\u00eda depositada \u00a0en \u00a0ALMAGRARIO, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de OLGA CAMPO, mediante la presentaci\u00f3n de un cheque \u00a0por \u00a0esa suma, que result\u00f3 impagado por firma no concordante e insuficiencia de \u00a0fondos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a operaciones fraudulentas como las de \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Caja \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0descalabro \u00a0 \u00a0con \u00a0 acreencias \u00a0irrecuperables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00ed existi\u00f3 plan com\u00fan, divisi\u00f3n de trabajo \u00a0e\u00a0 \u00a0importancia \u00a0del aporte. En el procesado se cumplen todos los elementos \u00a0propios del peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hubo \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0los \u00a0dineros no han \u00a0podido recuperarse y no se encuentran con garant\u00edas suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SAAVEDRA \u00a0s\u00ed ten\u00eda una relaci\u00f3n funcional, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0Regional \u00a0le \u00a0correspond\u00eda presentar a los diferentes \u00a0comit\u00e9s \u00a0e \u00a0instancias \u00a0las solicitudes de cr\u00e9dito que sobrepasaran el l\u00edmite \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0los \u00a0directores \u00a0de \u00a0Oficina. \u00a0Ten\u00eda \u00a0facultades de evaluar y \u00a0recomendar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0provecho \u00a0lo \u00a0obtuvieron \u00a0cada uno de los \u00a0clientes \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0han \u00a0existido algunas propuestas de pago por parte de los \u00a0deudores \u00a0no \u00a0es por buena voluntad de ellos sino por estar en curso una acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0 Los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0la \u00a0Caja \u00a0ascienden \u00a0a \u00a03.300 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo.- \u00a0ARDILA \u00a0PE\u00d1A bajo juramento \u00a0neg\u00f3 cualquier vinculaci\u00f3n con LLANOS OIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0SAAVEDRA quien defendi\u00f3 ante el Comit\u00e9 \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0LLANOS \u00a0OIL \u00a0y ten\u00eda funciones espec\u00edficas sobre el \u00a0cr\u00e9dito, no obstante la declaraci\u00f3n de GUILLERMO ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0JAVIER \u00a0GAITAN \u00a0de \u00a0constituir \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0por cuanto ya ten\u00eda una promesa de compraventa no se \u00a0puede \u00a0aceptar. \u00a0SAAVEDRA como abogado que es, debi\u00f3 al menos leer la escritura \u00a0p\u00fablica y verificar si se hac\u00eda referencia a LLANOS OIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cap\u00edtulo Cuarto, cargo \u00fanico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0SAAVEDRA \u00a0fue doloso, \u00a0siendo \u00a0abogado, \u00a0economista, \u00a0profesor \u00a0universitario y conocedor de las normas \u00a0bancarias \u00a0por su experiencia de largo a\u00f1os, no pod\u00eda pasar por alto todos los \u00a0reglamentos \u00a0y \u00a0disposiciones, \u00a0escud\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la Directora de la Oficina. El \u00a0dolo \u00a0es \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se \u00a0argument\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0era necesario que los caudales entraran a \u00a0su \u00a0patrimonio personal, sino que se facilitara la sustracci\u00f3n de la \u00f3rbita de \u00a0custodia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien. Se present\u00f3 un peculado doloso y no culposo, como lo \u00a0pretende la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. EL CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y para ello \u00a0argument\u00f3 en su concepto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cap\u00edtulo Primero, cargo \u00fanico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El num. 4 del art. 170 de la Ley 600 de 2.000 \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, no a los alegatos que se \u00a0formulen por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No resulta cierta la cr\u00edtica formulada por el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0s\u00ed \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y coherente un \u00a0pormenorizado an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0crediticias \u00a0con \u00a0la conducta desplegada por el procesado permiti\u00f3 concluir que \u00a0\u00e9ste \u00a0decidi\u00f3 \u00a0saltarse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0institucionales y en forma irregular \u00a0proponer \u00a0la concesi\u00f3n de multimillonarios cr\u00e9ditos sin los requisitos para su \u00a0otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conducta caus\u00f3 lesi\u00f3n al patrimonio de \u00a0la \u00a0entidad p\u00fablica. Dineros de los cuales procesalmente no se tiene noticia de \u00a0su restituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la coautor\u00eda el Tribunal explic\u00f3 \u00a0que \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 entredicho \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0Presidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se vulner\u00f3 ninguna garant\u00eda del procesado \u00a0al \u00a0condenar \u00a0como coautor y no como autor. A los dos les cabe el mismo grado de \u00a0responsabilidad y pena imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0s\u00ed, se descart\u00f3 por parte del Tribunal \u00a0la \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0num. \u00a07 \u00a0art. \u00a066 \u00a0del C.P. \/80\u00a0 pues no fue \u00a0atribuida en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se present\u00f3 incongruencia con los cargos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0tan \u00a0solo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado relacionado con el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0otorgado \u00a0a la sociedad comercial CANDELA Y ESCOBAR LTDA y no sobre la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente de OLGA CAMPO DE CANDELA por 164\u20194 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0entregados \u00a0con \u00a0cheque \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0a \u00a0manera de sobregiro, con clara violaci\u00f3n de las normas \u00a0internas de la Caja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 permite \u00a0 descartar \u00a0 el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Segundo Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0da \u00a0la incongruencia pregonada por el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se emiti\u00f3 como presunto autor del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 por las \u00a0instancias al condenarlo como coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La condici\u00f3n de coautor no var\u00eda la esencia \u00a0de \u00a0la conducta, cual es la materializaci\u00f3n del acto u omisi\u00f3n prohibida desde \u00a0el punto de vista penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0probable \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0delictiva de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0integraron el comit\u00e9 que autoriz\u00f3 los cr\u00e9ditos llev\u00f3 al a quo \u00a0a considerarlo como coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0alegato \u00a0del actor resulta intrascendente \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se hubiese dejado vigente la agravante de complicidad, pero esta fue \u00a0descartada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tercer cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuestionamiento \u00a0no se formul\u00f3 en debida \u00a0forma \u00a0por el casacionista pues el problema no es de omisi\u00f3n de las pruebas que \u00a0revelan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0desvincular \u00a0al subgerente\u00a0 de la Oficina de El \u00a0Retiro, JULIO ANGEL REINOSO. Ese hecho nadie discute. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cr\u00edtica deb\u00eda orientarse a cuestionar la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0la desvinculaci\u00f3n de aquel se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n adoptada por el funcionario de negarse a desembolsar la \u00a0cuantiosa suma a favor de LLANOS OIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto se traslada al campo valorativo, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 plantearse el reproche como error de hecho por falso raciocinio. \u00a0Es \u00a0coherente \u00a0y \u00a0l\u00f3gica \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que el sentenciador realiz\u00f3, pues se \u00a0not\u00f3 \u00a0el \u00a0desmedido \u00a0inter\u00e9s del procesado por que se entregara el dinero a la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0petrolera. \u00a0El despido del subdirector el mismo d\u00eda en que se opuso \u00a0a la entrega del dinero, no permite interpretaci\u00f3n diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, los documentos\u00a0 sobre los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0OLGA \u00a0CAMPO \u00a0DE CANDELA no tienen la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0desvirtuar la irregularidad del comportamiento del procesado en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0concedido \u00a0a \u00a0dicha \u00a0se\u00f1ora por 270 \u00a0millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El certificado expedido por ALMAGRARIO no era \u00a0cierto, \u00a0pues \u00a0la se\u00f1ora CAMPO no hab\u00eda depositado las mercanc\u00edas, los bienes \u00a0a\u00fan no se encontraban en el pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0Comit\u00e9, \u00a0previas \u00a0al \u00a0desembolso, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron. El dinero fue entregado un d\u00eda antes de que se \u00a0suscribiera \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Gerencia. \u00a0El Gerente Regional hizo caso \u00a0omiso al cumplimiento de los requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo hasta el 29 de enero de 1.998 ALMAGRARIO \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0certificado sobre las mercanc\u00edas. Es decir que el cr\u00e9dito estuvo \u00a0sin respaldo durante 50 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, los elementos probatorios relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio \u00a0\u201cRinc\u00f3n \u00a0Santo\u201d \u00a0no \u00a0desvirtuaron \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0pues \u00a0hacen \u00a0alusi\u00f3n a hechos posteriores a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0criminal. \u00a0Al \u00a0momento \u00a0del desembolso de 800 \u00a0millones la obligaci\u00f3n carec\u00eda de garant\u00eda id\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0respuesta \u00a0ameritar\u00eda la supuesta \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0por \u00a0el \u00a0cobro judicial del cr\u00e9dito concedido a OLGA \u00a0CAMPO. \u00a0 El \u00a0 delito \u00a0 se \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 desembolsarse \u00a0el \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuarto Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 son \u00a0 admisibles \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0demandante \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 en apropiaci\u00f3n de \u00a0dineros \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00e9l, obraban pagar\u00e9s y garant\u00edas en \u00a0cuant\u00eda suficiente para el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0critica \u00a0efectuada no guarda concordancia \u00a0con \u00a0el planteamiento t\u00e9cnico del cargo. No es que se cuestione una suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sino \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, aspecto \u00e9ste que debe \u00a0demandarse a trav\u00e9s del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado despleg\u00f3 su concurso para que la \u00a0entidad \u00a0se \u00a0desprendiera \u00a0de cuantiosas sumas de dinero. La adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0no \u00a0admite \u00a0cuestionamiento: \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0dineros a favor de terceros. Los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fueron parte de los elementos utilizados para disfrazar \u00a0el verdadero prop\u00f3sito delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dolo \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0sobre la verificaci\u00f3n personal de la acreditaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0solicitantes \u00a0e \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a ello. Presion\u00f3 adem\u00e1s el desembolso \u00a0haciendo \u00a0valer \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0poder \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de \u00a0la entidad. Fueron \u00a0terceros \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 lucraron \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 desleal \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SAAVEDRA infringi\u00f3 de manera grave todas las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0garant\u00eda, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0y desembolso, con pleno dominio del hecho. Adem\u00e1s ten\u00eda una clara \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0por el encargo personal que le hizo el \u00a0Comit\u00e9 de Cr\u00e9dito de Presidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no arroj\u00f3 claridad sobre \u00a0quienes \u00a0 fueron \u00a0los \u00a0coautores, \u00a0pero \u00a0por \u00a0los \u00a0mimos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de la Oficina de El Retiro, y se avizor\u00f3 \u00a0por \u00a0el a quo y el Tribunal una presunta intervenci\u00f3n de todo el Comit\u00e9, donde \u00a0el procesado participaba con voz y voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se dilucid\u00f3 con la claridad deseada esas \u00a0apreciaciones, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0afect\u00f3 de fondo la condena impuesta al \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0Las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0no se alteran por el \u00a0hecho de que se demuestre o no la coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como no se dedujo la agravante antes \u00a0indicada la dosificaci\u00f3n punitiva no se afect\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed se afect\u00f3 fue el patrimonio del \u00a0Estado, \u00a0pues \u00a0por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la conducta corrupta del procesado la Caja Agraria \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perdidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.070\u2019000.000 \u00a0que \u00a0pasaron a manos de particulares, sin que exista \u00e1nimo \u00a0de restituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0 debe, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0rechazarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Quinto Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por 270 millones de \u00a0pesos, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0la \u00a0referencia \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0testigo \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que: \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0tener \u00a0en \u00a0claro que la \u00a0garant\u00eda \u00a0 deb\u00eda \u00a0 constituirse \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0determinante \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0orden\u00f3 el desembolso sin \u00a0atender las recomendaciones del Comit\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo testigo explic\u00f3 que el Director de \u00a0Oficina \u00a0ten\u00eda autonom\u00eda de suspender el desembolso si en su criterio exist\u00eda \u00a0riesgo para la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disponibilidad de los recursos y su entrega \u00a0material \u00a0compet\u00eda a los directores de oficina, pero el Comit\u00e9 estableci\u00f3 que \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0deb\u00eda verificar el cumplimiento de las precisas indicaciones sobre \u00a0la acreditaci\u00f3n de la solvencia econ\u00f3mica de la solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de OLGA CAMPO y la compa\u00f1\u00eda \u00a0LLANOS \u00a0OIL \u00a0no \u00a0siguieron \u00a0el \u00a0conducto \u00a0regular, \u00a0pues \u00a0llegaron ya aprobados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
REINOSO \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0llam\u00f3 \u00a0insistentemente \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0hasta \u00a0que \u00a0logr\u00f3 \u00a0hablar con la directora y a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0le \u00a0dio a entender que deb\u00eda desembolsar el dinero, a lo cual se \u00a0opuso \u00a0porque \u00a0a\u00fan no estaba a la mano la documentaci\u00f3n\u00a0 que soportaba el \u00a0giro \u00a0 del \u00a0 dinero. \u00a0 El \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 opuso \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0desvincul\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de LUIS JAVIER GAITAN carece \u00a0de \u00a0trascendencia, si bien el sentenciador no tuvo en cuenta que el testigo dijo \u00a0haber \u00a0visto \u00a0al \u00a0procesado en las oficinas de LLANOS OIL ocho meses despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0firma \u00a0de la hipoteca, y no por la \u00e9poca del tr\u00e1mite del cr\u00e9dito, ello no \u00a0desvirt\u00faa el comportamiento delictivo del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inferencia del censor de que el procesado \u00a0permanentemente \u00a0tuvo el\u00a0 prop\u00f3sito de constituir la garant\u00eda hipotecaria \u00a0no guarda relaci\u00f3n con el resto de la evidencia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ataque debe rechazarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sexto cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo subjetivo est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0a \u00a0cabalidad en el plenario por las m\u00faltiples y graves omisiones en \u00a0que \u00a0el procesado incurri\u00f3. Por los montos de los cr\u00e9ditos se exig\u00eda especial \u00a0celo y diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fraude \u00a0no \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a la omisi\u00f3n de \u00a0controles \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0complet\u00f3 \u00a0con las presiones que se ejerci\u00f3 de manera \u00a0directa sobre los funcionarios de la Oficina de El Retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta del procesado estuvo orientada por \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0abogado, \u00a0economista \u00a0y \u00a0con \u00a0experiencia vasta en el sector \u00a0financiero. \u00a0No \u00a0fue \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0culposo, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una serie de \u00a0conductas \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, realizadas con plena conciencia de su \u00a0ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, luego, es inadmisible. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, se solicita que no se case \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la Procuradora delegada \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0los cargos formulados por el casacionista, tal \u00a0como se pasa a analizar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Causal \u00a0 \u00a0 Tercera \u00a0 \u00a0\u2013 Cargo \u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0proferir \u00a0decisiones \u00a0 sin \u00a0expresar \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0soportan \u00a0su \u00a0posici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0arts. \u00a0 \u00a0 \u00a0291\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0312 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales \u00a0requieren \u00a0motivarse \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n y la \u00a0posibilidad de sustentar los recursos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art. 170 del C. de P.P., en desarrollo de \u00a0esa \u00a0exigencia, \u00a0establece \u00a0en su num. 3 que en la redacci\u00f3n de la sentencia se \u00a0incluya, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de los alegatos presentados por los \u00a0sujetos \u00a0procesales; \u00a0y en su num. 4 que se incorpore un an\u00e1lisis de los mismos \u00a0y una valoraci\u00f3n jur\u00eddica de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0\u201cresumen\u201d, \u00a0implica que \u00a0no \u00a0se requiere una trascripci\u00f3n textual de lo alegado por las partes, sino una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se argumente. Cumplida esa fase de s\u00edntesis, prosigue el \u00a0an\u00e1lisis de los planteamientos del sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, al fallador no se le puede \u00a0exigir \u00a0una \u00a0respuesta palabra por palabra de lo consignado por la parte sino un \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0presentar \u00a0un an\u00e1lisis l\u00f3gico de las posturas esenciales que se \u00a0le formulan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0base, \u00a0no es correcto el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formula el actor contra las sentencias de instancia en el sentido de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0sus \u00a0alegatos. \u00a0Obs\u00e9rvese que la defensa en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0plante\u00f3 las siguientes tesis: el procesado no incidi\u00f3 en \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos mencionados; no se cometieron irregularidades en su tramitaci\u00f3n; \u00a0no \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad; no se estructur\u00f3 por tanto un \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0no se lo puede considerar como autor y mucho menos \u00a0como \u00a0coautor; \u00a0si \u00a0acaso existieron anomal\u00edas administrativas se podr\u00eda haber \u00a0incurrido, tal vez, en un peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0los falladores de instancia, \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0global \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0descartaron \u00a0la posici\u00f3n de la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0sin necesidad de organizar el texto de las providencias siguiendo la \u00a0l\u00ednea \u00a0propuesta \u00a0por el recurrente, concluyeron: que el procesado s\u00ed incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0mencionados; \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0cometieron irregularidades en su \u00a0tramitaci\u00f3n; \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la entidad; que s\u00ed se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0por \u00a0tanto \u00a0un \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0que \u00a0se le debe \u00a0considerar \u00a0como \u00a0coautor; \u00a0y que no solo existieron anomal\u00edas administrativas, \u00a0sino que se present\u00f3 una conducta dolosa por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0la \u00a0supuesta falta de motivaci\u00f3n que \u00a0extra\u00f1a \u00a0el \u00a0actor \u00a0no es cierta. Se recalca, el texto de la sentencia no puede \u00a0ser \u00a0r\u00edgido, \u00a0en \u00a0el sentido de recoger en toda su extensi\u00f3n los alegatos y de \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0frase de su contenido; basta con que frente a un buen resumen de \u00a0la \u00a0propuesta formulada por la parte correspondiente se consigne por el juez una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una respuesta positiva o negativa a la \u00a0solicitud o solicitudes elevadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0sin \u00a0caer en el \u00a0simple \u00a0formalismo, \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuestas \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0abstractas o sin respaldo \u00a0probatorio, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0que \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0entre \u00a0dicho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0del tema la Corte ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la motivaci\u00f3n de una decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0y con mayor raz\u00f3n de una sentencia, no puede corresponder a un\u00a0 \u00a0simple \u00a0formalismo \u00a0o \u00a0a \u00a0una ritualidad intrascendente que supla el fondo de la \u00a0controversia \u00a0con \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0afirmaciones \u00a0o \u00a0t\u00e1citos \u00a0supuestos \u00a0que de suyo \u00a0posibiliten \u00a0equ\u00edvocas \u00a0conclusiones, ya que motivar no puede ser nada distinto \u00a0a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0argumental \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y de los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0 sustantivos \u00a0 pertinentes \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0por \u00a0resolver, \u00a0confrontados \u00a0internamente \u00a0 con \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0y \u00a0propuestas, \u00a0igualmente \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, para de all\u00ed colegir la decisi\u00f3n que \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0se \u00a0imponga \u00a0inferir, teniendo para ello \u00a0siempre \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0de lo valorativo y no de lo \u00a0experimental. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Det\u00e1llese \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal a la defensa le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0muy \u00a0concretos, que no formales ni t\u00e1citos, frente a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0soportando \u00a0as\u00ed su \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado s\u00ed era responsable, a t\u00edtulo de coautor, del \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio. \u00a0Las \u00a0extensas \u00a0providencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 (83 \u00a0folios) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 (66 \u00a0folios) \u00a0contienen razones suficientes para consolidar \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. La Corte considera innecesario transcribir en \u00a0\u00e9sta \u00a0providencia \u00a0los \u00a0diferentes\u00a0 \u00a0apartes \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple tal \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, el cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Causal Segunda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Primer Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces penales el circuito de Bogota \u00a0\u2013 \u00a0 Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Especializada \u00a0 en \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0\u2013 se hizo alusi\u00f3n a cuatro \u00a0hechos \u00a0 investigados, \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cIgualmente, \u00a0por iniciativa del hoy sindicado SAAVEDRA RAM\u00cdREZ, \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0El \u00a0Retiro de Bogot\u00e1, la aludida usuaria OLGA CAMPO DE CANDELA \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0abrir una cuenta corriente con dineros procedentes de un cheque de \u00a0gerencia \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de sobregiro, violando las normas \u00a0internas \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que con anterioridad se le hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0el cr\u00e9dito aludido en el p\u00e1rrafo anterior – \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 de \u00a0270 \u00a0millones \u00a0\u2013 \u00a0\u201c(Fol. 214 C-3, contenido entre l\u00edneas \u00a0fuera de texto para aclarar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, dentro del an\u00e1lisis probatorio \u00a0y \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los alegatos de la defensa, se anunci\u00f3 en la misma providencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los cuatro hechos instruidos: \u201cEn \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito \u00a0concedido \u00a0a \u00a0la sociedad CANDELA Y ESCOBAR, es procedente \u00a0acoger \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0de la defensa, ante la duda no desvirtuada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0el \u00a0otorgamiento del mismo, \u00a0(…)\u201d \u00a0 \u00a0(Fol. \u00a0 \u00a0226 \u00a0C-3), \u00a0por \u00a0lo cual, en el numeral segundo de la parte \u00a0decisoria \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDECLARAR \u00a0EXTINGUIDA \u00a0 LA \u00a0PRESENTE \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0DECRETAR \u00a0LA \u00a0PRECLUSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0INSTRUCCI\u00d3N a favor del procesado RAFAEL HERNANDO SAAVEDRA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0UNICAMENTE \u00a0POR \u00a0EL \u00a0DELITO \u00a0PRESUNTOS (sic) DE PECULADO RESPECTO DEL \u00a0CREDITO \u00a0OTORGADO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SOCIEDAD \u00a0COMERCIAL \u00a0CANDELA \u00a0Y \u00a0ESCOBAR \u00a0LTDA, \u00a0(…) \u00a0\u201c \u00a0 \u00a0 (Fol. \u00a0 \u00a0 227 \u00a0C-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se deduce con claridad, que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a juicio por tres operaciones crediticias: el pr\u00e9stamo \u00a0por \u00a0$270\u201900.000 a favor de \u00a0OLGA \u00a0CAMPO \u00a0DE CANDELA, el giro de cheque de gerencia en la cuenta corriente de \u00a0la \u00a0misma persona y el cr\u00e9dito por $800\u2019000.000 otorgado a LLANOS OIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0por \u00a0las mismas tres operaciones financieras, tal como se destaca desde \u00a0la \u00a0 \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 incluy\u00f3: \u00a0 \u201c2.2. \u00a0APERTURA CUENTA CORRIENTE A NOMBRE DE OLGA OCAMPO (sic) DE \u00a0CANDELA \u00a0POR \u00a0VALOR \u00a0DE \u00a0$164.400.000\u201d \u00a0(Fol. \u00a056 \u00a0C-9). \u00a0Descartando \u00a0eso \u00a0s\u00ed la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con el cr\u00e9dito otorgado a la \u00a0sociedad \u00a0comercial \u00a0CANDELA \u00a0Y \u00a0ESCOBAR \u00a0LTDA (Fol. 62 \u00a0C-9) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ninguna \u00a0incongruencia \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0entre los cargos por los cuales se lo llam\u00f3 a juicio al procesado, y \u00a0los hechos por los cuales en efecto se lo conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del sobregiro otorgado a favor de OLGA \u00a0CAMPO, \u00a0dentro \u00a0del manejo de la cuenta corriente que ten\u00eda en la Oficina de El \u00a0Retiro, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0incorporado tal cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que el juzgado hizo fue precisar de mejor \u00a0forma \u00a0tal situaci\u00f3n sin que ello hubiese implicado sorprender al procesado y a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con un nuevo cargo, como trata de explicarlo el casacionista. Desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00e9sta gir\u00f3 en torno a las cuatro operaciones \u00a0financieras \u00a0informadas \u00a0por \u00a0la Contralor\u00eda de la Caja incluyendo el sobregiro \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0(Fol. \u00a013 \u00a0C-1), \u00a0luego \u00a0pudo, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0defenderse de dicha imputaci\u00f3n \u00a0durante toda la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo emerge como infundado y por ello no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n al procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0llamo \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio como: \u201cAUTOR \u00a0responsable \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en su Libro \u00a0Segundo, \u00a0T\u00edtulo Tercero, Cap\u00edtulo Primero, bajo la denominaci\u00f3n gen\u00e9rica de \u00a0PECULADO, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0CONCURSO \u00a0REAL, \u00a0HOMOG\u00c9NEO \u00a0Y \u00a0SUCESIVO\u201d \u00a0(Fol. 227 C- 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, se le conden\u00f3 como \u201cCoautor \u00a0responsable \u00a0del delito de PECULADO POR APROPIACI\u00d3N en \u00a0Concurso \u00a0 \u00a0Homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0Sucesivo\u201d \u00a0 \u00a0(Fol. \u00a0 135 \u00a0C-9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, como se \u00a0sabe, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de reducir el monto \u00a0punitivo. \u00a0En otros t\u00e9rminos, confirm\u00f3 la sentencia en lo dem\u00e1s por encontrar \u00a0responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0del \u00a0delito \u00a0antes \u00a0anunciado, tambi\u00e9n a t\u00edtulo de \u00a0coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0formul\u00f3 \u00a0reparo \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0exist\u00eda en ello una incongruencia. Sin embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra que tal disparidad entre la acusaci\u00f3n y el fallo no se dio \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n l\u00f3gica y razonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, \u00e9sta estriba en que en el parecer \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0podr\u00edan \u00a0estar \u00a0implicados con el il\u00edcito otras personas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de la Oficina de El Retiro de la Caja \u2013 a quien se le ven\u00eda investigando bajo \u00a0la \u00a0misma \u00a0cuerda, \u00a0solo \u00a0que \u00a0se rompi\u00f3 la\u00a0 unidad procesal por un cierre \u00a0parcial \u00a0 inicial \u00a0decretado \u00a0para \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SAAVEDRA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0los miembros del Comit\u00e9, fuera de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0forma \u00a0pudiesen \u00a0haber \u00a0incidido en la \u00a0tramitaci\u00f3n y desembolso de los cr\u00e9ditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa no alcanz\u00f3 a establecer cual fue \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0cambio \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0Rechaz\u00f3 la agravante que impusiera el a quo, pero \u00a0resulta \u00a0que el ad quem, tal como se destaca en\u00a0 el concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0\u00e9ste \u00a0yerro \u00a0descartando \u00a0la \u00a0agravante por no haber sido \u00a0formulada en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0vislumbraba \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, se enmend\u00f3 en debida forma dentro de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, frente a ese cambio, no es que se \u00a0deba \u00a0exigir, \u00a0como \u00a0lo pretende el actor, que los otros coautores se encuentren \u00a0debidamente \u00a0individualizados \u00a0e incluso condenados. No, lo importante es que se \u00a0avizore \u00a0que \u00a0otra u otras personas podr\u00edan est\u00e1n tambi\u00e9n involucradas con la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito. En \u00e9ste caso eso es posible, toda vez que en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0cr\u00e9ditos materia de an\u00e1lisis, no solo intervino el procesado en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Gerente \u00a0Regional de Cundinamarca, sino varios miembros del Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Presidencia \u00a0y \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0El Retiro, en calidad de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado enrostrado podr\u00edan haber \u00a0participado otro u otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, no resulta desfasada la concepci\u00f3n de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0sino \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0ajustada \u00a0a las circunstancias modales y \u00a0temporo-espaciales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desarrollaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 tres \u00a0 conductas \u00a0punibles.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s recu\u00e9rdese que el delito se cometi\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del C\u00f3digo Penal anterior (Dcto. Ley 100 de 1.980), y \u00e9ste \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0234 \u00a0no \u00a0hac\u00eda distinci\u00f3n, para los efectos penol\u00f3gicos, entre autor \u00a0y \u00a0determinadores. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tampoco \u00a0desde el punto de vista gramatical se \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a los autores, sino s\u00f3lo al autor; pero ese texto no imped\u00eda \u00a0reconocer \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 estaba \u00a0 involucrada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0formativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, con base en la interpretaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0del \u00a0texto legal se asumi\u00f3 siempre que en la disposici\u00f3n en cita \u00a0se \u00a0inclu\u00edan \u00a0todos \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0(entre \u00a0ellos, \u00a0coautor\u00eda y \u00a0autor\u00eda mediata, por ejemplo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es entonces en el nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 \u00a0de \u00a02.000), art. 29, en donde se incluyen por parte del legislador los elementos \u00a0que \u00a0extra\u00f1a \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0como \u00a0son: \u00a0el acuerdo com\u00fan y la divisi\u00f3n del \u00a0trabajo, \u00a0dentro del cual habr\u00eda que atender la importancia del aporte. Pero de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que, en cualquiera de sus diversas modalidades, el \u00a0autor incurre en la pena prevista para la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0sobra cualquier categorizaci\u00f3n de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0actor, \u00a0y menos a\u00fan bajo los par\u00e1metros de un \u00a0doctrinante, \u00a0por \u00a0m\u00e1s respetable que \u00e9ste sea, como en efecto lo es el citado \u00a0en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0componentes de la coautor\u00eda que reclama \u00a0el \u00a0actor bien pod\u00edan consolidarse frente a las otras personas a quienes se les \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0segu\u00eda \u00a0similar \u00a0proceso. \u00a0Ah\u00ed ser\u00eda pertinente \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0se produjo el acuerdo com\u00fan con el aqu\u00ed condenado, c\u00f3mo se \u00a0dividieron \u00a0el \u00a0trabajo\u00a0 \u00a0y \u00a0cu\u00e1l fue el aporte concreto que cada uno hizo \u00a0para \u00a0consolidar \u00a0los \u00a0punibles. \u00a0Lo \u00a0anterior se precisar\u00eda para descartar una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0una complicidad, como formas de participaci\u00f3n en el punible, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 antes \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alaba \u00a0 el \u00a0art. \u00a024 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0\/ \u00a0805 \u00a0y \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a030 \u00a0 del \u00a0 C.P. \u00a0 vigente6 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Causal Primera\u00a0 (violaci\u00f3n indirecta) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las sentencias acusadas no se evidencia que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de pruebas, al contrario, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral que se hizo de las arrimadas al proceso permite resaltar que \u00a0la\u00a0 valoraci\u00f3n probatoria efectuada fue correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0y \u00a0control \u00a0de empleados, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0ANGEL \u00a0REINOSO, \u00a0es \u00a0un \u00a0documento\u00a0 en el que se \u00a0reporta \u00a0el \u00a0movimiento de personal. Pero lo que no se puede pasar por alto, tal \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia, es que el mismo d\u00eda en que \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0formul\u00f3 \u00a0reparos \u00a0al \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito entregado a \u00a0LLANOS \u00a0OIL, \u00a0su \u00a0permanencia en la entidad entr\u00f3 en dificultades, al punto que \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna\u00a0 \u00a0y \u00a0mediante \u00a0un fax escueto le fue terminada la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda en la Oficina de El Retiro, orden\u00e1ndole que haga entrega \u00a0de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 (Fol. \u00a0167 \u00a0y \u00a0178 \u00a0C-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior sucedi\u00f3 minutos despu\u00e9s de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado hablara por tel\u00e9fono en varias ocasiones con la Directora de \u00a0la \u00a0Oficina, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0De lo cual se infiere por simple \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ante \u00a0la ausencia de una explicaci\u00f3n razonable y distinta, que fueron \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0se \u00a0atrevi\u00f3 \u00a0a \u00a0formular \u00a0el \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la Caja, los que \u00a0desencadenaron sin m\u00e1s su retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0FANNY \u00a0JUDITH \u00a0OLAYA \u00a0MEDELL\u00cdN, \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos, quien no recuerda que el procesado \u00a0hubiese \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0contrato \u00a0de nombramiento, se \u00a0contradice \u00a0frente \u00a0al \u00a0fax \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gerente \u00a0RAFAEL HERNANDO \u00a0SAAVEDRA \u00a0RAM\u00cdREZ, en el que a las 5:48 p.m. del 23 de diciembre de 1.997 se le \u00a0comunica \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0REINOSO \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0da \u00a0por \u00a0terminado \u00a0su \u00a0encargo como \u00a0subdirector \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0(Fol. \u00a0178 \u00a0C-2), \u00a0para \u00a0en \u00a0otro \u00a0comunicado \u00a0reiterarle el mismo \u00a0SAAVEDRA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1.997 se daba por \u00a0terminado \u00a0su contrato de trabajo con la Caja (Fol. 177 \u00a0C- 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0oficio \u00a03307 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.998, \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0documento \u00a0permite \u00a0evidenciar es que el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 otorgado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 particular, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 $270\u2019000.000 \u00a0para \u00a0que \u00a0importe \u00a0licor, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0 respaldo \u00a0 alguno, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0estaba \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0tanto \u00a0llegara \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0importada \u00a0a \u00a0ALMAGRARIO, para \u00a0entonces s\u00ed consolidar el bono de prenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0el Gerente permiti\u00f3 que la madre \u00a0(OLGA \u00a0CAMPO \u00a0DE \u00a0CANDELA) \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0externo \u00a0de la Caja (LUIS GUILLERMO \u00a0CANDELA \u00a0\u2013 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0soportes del cr\u00e9dito de LLANOS OIL -), \u00a0recibiera \u00a0semejante \u00a0suma millonaria, no obstante que se trataba de una dama de \u00a067 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0(Fol. \u00a0236 \u00a0C-6) \u00a0 que \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 \u00a0prenda \u00a0alguna \u00a0para \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0\u2013 \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0casa \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0cerca \u00a0al Centro Comercial \u00a0Hacienda \u00a0Santa B\u00e1rbara, de la cual s\u00f3lo da cuenta el Vicepresidente Comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0(Fol. \u00a0188 C-4) \u00a0\u2013, \u00a0para luego disculparse \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n por cuanto los licores no \u00a0pudieron venderse en \u00e9poca de navidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no es que dichos licores constituyeran una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0pago, \u00a0como se esfuerza en presentarlo el censor, pues obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0el se\u00f1or MELANIO Z\u00da\u00d1IGA HERNANDEZ\u00a0 explic\u00f3 que: la Caja no acept\u00f3 \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0como objetivo esa clase de activos (licores \u00a0importados) \u00a0y, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0ALMAGRARIO \u00a0estaba \u00a0a \u00a0la espera de que se le \u00a0cancelaran \u00a0 los \u00a0 costos \u00a0 de \u00a0 bodegaje \u00a0 (Fol. \u00a0230 \u00a0C-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0certificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a004392 \u00a0 \u00a0 \u00a0(por \u00a0 \u00a0 \u00a0$302\u2019004.612) y 04426 ( por $301\u2019446.264) \u00a0emitidos por ALMAGRARIO S.A., \u00a0indicaban \u00a0un \u00a0recibo \u00a0de \u00a0mercanc\u00edas a nombre de OLGA CAMPO DE CANDELA. Pero a \u00a0ello \u00a0hab\u00eda que agregarse, tal como se hizo en las instancias, que el recibo se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0desembolso de un cr\u00e9dito que no reuni\u00f3 todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0para su aprobaci\u00f3n. Fuera de que con posterioridad \u00a0al \u00a0bodegaje \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0retiro \u00a0irregular \u00a0por cien millones de pesos en \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0funcionarios que actuaron \u00a0dentro del tr\u00e1mite de desembolso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace a la Escritura P\u00fablica 2557 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio de 2.000, expedida en la Notar\u00eda 20 de Bogot\u00e1, s\u00ed cancel\u00f3 \u00a0el \u00a0gravamen \u00a0hipotecario \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0a favor de PEDRO LEON MU\u00d1OZ, sobre el \u00a0predio \u00a0\u201cRinc\u00f3n \u00a0Santo\u201d, \u00a0pero rep\u00e1rese\u00a0 que este prop\u00f3sito tan solo \u00a0se \u00a0 consigui\u00f3 \u00a0 dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0desembolsado \u00a0los \u00a0$800\u2019000.000 a LLANOS OIL, \u00a0cuando \u00a0de lo que se trataba era de garantizar el cr\u00e9dito de inmediato, con una \u00a0hipoteca \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado sobre dicho bien. Los jueces de instancia recalcaron \u00a0en \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0fueron \u00a0las \u00a0irregularidades iniciales las \u00a0que\u00a0 \u00a0impidieron \u00a0el \u00a0cobro \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, y que por \u00e9stas \u00a0ten\u00eda que responder el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0cosa ocurre con la comunicaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0menciona \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0casacionista,\u00a0 \u00a0de fecha 25 de septiembre de \u00a02.000 \u00a0proveniente de LUIS JAVIER GAITAN, dirigida a la Caja, ofreciendo daci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio en pago de la obligaci\u00f3n existente, pues tal situaci\u00f3n se presenta \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0nueve \u00a0meses despu\u00e9s de que el cr\u00e9dito se desembolsara a LLANOS \u00a0OIL, \u00a0sociedad \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0para \u00a0nada \u00a0dentro de la escritura de \u00a0hipoteca \u00a0constituida \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la Caja, de ah\u00ed la dificultad que existi\u00f3 \u00a0para su cobro ejecutivo posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0no hacer referencia al avalu\u00f3 del predio \u00a0\u201cRinc\u00f3n \u00a0 \u00a0Santo\u201c \u00a0 \u00a0por \u00a0 $1.315\u2019380.000, \u00a0dentro \u00a0de las providencias atacadas, en nada incide sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0Ese aval\u00fao era importante \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando se hubiese consolidado una hipoteca de primer grado por parte \u00a0de \u00a0la beneficiaria del cr\u00e9dito, pero lo que ocurri\u00f3 fue que un tercero, ajeno \u00a0por \u00a0completo \u00a0a \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0financiera, comprometi\u00f3 el bien sin suscribir \u00a0pagar\u00e9 \u00a0alguno. \u00a0Luego, por muy buen avalu\u00f3 que existiera, en estricto sentido \u00a0\u00e9ste no representaba nada a favor de la Caja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya con respecto al informe del abogado externo \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0sobre \u00a0el estado del cobro jur\u00eddico de la obligaci\u00f3n a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0OLGA \u00a0CAMPO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0destacaron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0actuaciones \u00a0posteriores \u00a0a la actuaci\u00f3n del procesado como Gerente Regional de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0sobre \u00a0dicha \u00a0prueba,\u00a0 \u00a0precisando que fue a ra\u00edz del mal origen de los cr\u00e9ditos que se \u00a0complic\u00f3 la recuperaci\u00f3n de la cartera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las operaciones bancarias,\u00a0 que el actor \u00a0estima \u00a0 normales, \u00a0fueron \u00a0irregulares \u00a0desde \u00a0todo \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista. \u00a0Si \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0hubiesen \u00a0sido id\u00f3neas para asegurar el pago, como se asegura en la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito hubiera sido inmediata y eficaz, cosa \u00a0que no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed que no es exacto predicar que se dejaron \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anunciadas. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0fue \u00a0integral \u00a0y \u00a0no sesgada como se pretende en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0\u00e9ste \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Segundo Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0base en la causal \u00a0primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta, estuvo mal formulado. En la demanda\u00a0 se \u00a0predic\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un falso juicio de existencia al \u00a0predicar \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0suponiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obraba en el proceso (falsa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba), cuando del contenido de la formulaci\u00f3n del cargo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se desprende es la supuesta ocurrencia de un falso juicio de raciocinio \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0supuso \u00a0pruebas, \u00a0sino que a las existentes se les dio un \u00a0alcance diferente (y correcto) al que postul\u00f3 el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es claro que la apropiaci\u00f3n de los \u00a0bienes \u00a0se \u00a0produce \u00a0en el momento en que se desembolsan los recursos de la Caja \u00a0Agraria, \u00a0a \u00a0favor de terceros, sin que se hubiesen llenado todos los requisitos \u00a0que \u00a0el banco exig\u00eda para el efecto. Querer desconocer esa realidad, no es m\u00e1s \u00a0que \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0un argumento sof\u00edstico de que como el procesado no se qued\u00f3 \u00a0con los dineros del Estado, no hubo apropiaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los dem\u00e1s coautores, ya se explic\u00f3, \u00a0que \u00a0otras \u00a0personas \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0estado \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0los irregulares \u00a0desembolsos, \u00a0pues \u00a0varios \u00a0funcionarios \u00a0actuaron \u00a0de \u00a0una \u00a0u otra manera en la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desembolso \u00a0de \u00a0las \u00a0millonarias \u00a0sumas, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haber \u00a0mediado un acuerdo previo entre ellos para desangrar las \u00a0arcas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Caja \u00a0 mediante \u00a0prestamos \u00a0personal\u00edsimos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0licores, \u00a0giros sin destino espec\u00edfico, o cubrimiento de \u00a0la \u00a0 iliquidez \u00a0 de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0exploraciones \u00a0petroleras con resultados inciertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior en tanto que aquel so\u00f1ado \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0anta\u00f1o, con el que se cre\u00f3 la instituci\u00f3n, esto es, el apoyo al \u00a0agro \u00a0colombiano, \u00a0se \u00a0esfum\u00f3 \u00a0en \u00a0medio \u00a0de una mec\u00e1nica financiera que dej\u00f3 \u00a0mucho \u00a0que \u00a0desear \u00a0y \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0una \u00a0crisis econ\u00f3mica institucional que \u00a0finaliz\u00f3 con la inevitable liquidaci\u00f3n\u00a0 de la Caja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0comportamiento fue antijur\u00eddico, lo dijo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0los recursos del Estado. Y es tal esa \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0procesalmente, \u00a0tal \u00a0como lo menciona el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0se evidencia la recuperaci\u00f3n de los dineros entregados. Es m\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0liquidaciones \u00a0finales \u00a0que \u00a0obran en el expediente, el monto de lo \u00a0perdido, \u00a0incluidos \u00a0los intereses de mora, en el caso de LLANOS OIL, para el 30 \u00a0de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2.000 \u00a0 \u00a0 ascend\u00eda \u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u00a0 $2.176\u2019847.077 \u00a0(Fol. \u00a0225 \u00a0C- \u00a05)\u00a0 y en el caso de OLGA CAMPO DE CANDELA \u00a0a \u00a0 \u00a0 $1.112\u2019552.958 \u00a0(Fol. 218 C-6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las cuant\u00edas mencionadas hablan por s\u00ed solas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0dram\u00e1tico \u00a0da\u00f1o \u00a0que se caus\u00f3 al patrimonio p\u00fablico. \u00a0Pero, \u00a0nuevamente, \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0sof\u00edstica del casacionista pretende mostrar \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0dineros \u00a0no \u00a0est\u00e1n del todo perdidos, y como est\u00e1 pendiente su \u00a0cobro \u00a0ejecutivo, \u00a0nada \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0la \u00a0Caja, \u00a0cuando lo cierto es que, por lo \u00a0expresado, la antijuridicidad material de la conducta es evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, eso de que no se evidenci\u00f3 en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0el procesado obr\u00f3 con dolo, tampoco es exacto. A lo largo \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que las m\u00faltiples anomal\u00edas \u00a0detectadas \u00a0en \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0nombrados, no se debi\u00f3 a un mero \u00a0descuido \u00a0o \u00a0negligencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Gerencia Regional, como para poder \u00a0ubicar \u00a0su \u00a0comportamiento en una modalidad culposa, sino todo lo contrario, que \u00a0cada \u00a0uno de los pasos que se dio: presentaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos, sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos e incidencia en su pronto desembolso en la Oficina de El Retiro, \u00a0se \u00a0dieron \u00a0con plena conciencia de que la manera como se estaban cumpliendo las \u00a0operaciones \u00a0financieras \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaban \u00a0a \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0internos de la \u00a0entidad sobre prestamos de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dolo \u00a0entonces \u00a0no \u00a0se presumi\u00f3, como lo \u00a0sostiene \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0claro \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0favor de uno cr\u00e9ditos que nunca debieron ser \u00a0aprobados \u00a0 ni \u00a0 desembolsados, \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto que al se\u00f1or SAAVEDRA RAM\u00cdREZ no \u00a0se \u00a0le prob\u00f3 que se hubiera lucrado de manera directa con los cr\u00e9ditos por \u00e9l \u00a0conducidos. \u00a0Pero s\u00ed se evidenci\u00f3 que se favoreci\u00f3 a terceros en desmedro del \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico, \u00a0representado \u00a0en el patrimonio de una instituci\u00f3n catalogada \u00a0para \u00a0entonces \u00a0como \u00a0sociedad \u00a0an\u00f3nima \u00a0de econom\u00eda mixta del orden nacional, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0sector \u00a0agropecuario y vinculada al Ministerio de Agricultura \u00a0(Fol. 24 C-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, al \u00a0tenor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0133 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.P. \u00a0 \/1.9807, se consolidaba no solo cuando \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n se cumpliera frente al servidor p\u00fablico sino tambi\u00e9n frente a \u00a0un \u00a0 tercero, \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0quiere \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0casacionista.\u00a0 \u00a0En \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 el mismo tipo en el \u00a0art. 397 del C.P. \/2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u201cse \u00a0apropie\u201d tengan una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o personal, en el sentido que de manera inexorable los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0materia \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0entren primero a las arcas del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0que luego si se produzca o bien el provecho propio o bien \u00a0el provecho ajeno. Esa interpretaci\u00f3n luce equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0norma alude a la apropiaci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0siendo \u00a0garante de los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado, esto es de su correcta utilizaci\u00f3n y destinaci\u00f3n, es la \u00a0\u00fanica \u00a0persona que puede consumar el punible pues si la apropiaci\u00f3n la hace un \u00a0tercero, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0alguien \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0sin \u00a0incidencia \u00a0funcional \u00a0sobre \u00a0los recursos, lo que cometer\u00eda ser\u00eda otra figura \u00a0delictual como un hurto o una estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0directa \u00a0que se tiene \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0al \u00a0legislador hacer uso de la part\u00edcula \u00a0\u201cse\u201d, \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0debe hacerla el servidor p\u00fablico y para ello no requiere \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ingresen \u00a0materialmente \u00a0a \u00a0sus \u00a0arcas, \u00a0sino que, con clara \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, se destinen sin m\u00e1s \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0tal \u00a0como \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el caso materia de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0irregulares \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0se depositaron en la cuentas de \u00a0OLGA CAMPO DE CANDELA y LLANOS OIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SAAVEDRA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0en su calidad de Gerente \u00a0Regional \u00a0ten\u00eda \u00a0incidencia \u00a0directa sobre el manejo dado a los recursos en las \u00a0diferentes \u00a0Oficinas \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, entre ellas la de El Retiro de Bogot\u00e1 y con \u00a0esa \u00a0potestad \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0dominio del hecho, no solo presentado los cr\u00e9ditos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0y sustent\u00e1ndolos, sino tambi\u00e9n dando precisas instrucciones \u00a0para su desembolso inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0directa \u00a0para \u00a0concretar \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0los \u00a0desembolsos \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0Directora de la Oficina (Fol. \u00a0 \u00a026 \u00a0 C-2), \u00a0 pero \u00a0 el \u00a0 Gerente \u00a0Regional\u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 autoridad \u00a0 sobre \u00a0 dicha \u00a0directora \u00a0(pod\u00eda \u00a0delegar \u00a0atribuciones \u00a0en \u00a0ella), \u00a0fuera \u00a0de \u00a0que pod\u00eda\u00a0 decidir sobre determinadas \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la cuant\u00eda, lo mismo que \u201cEVALUAR Y \u00a0RECOMENDAR, \u00a0INCLUYENDO \u00a0LAS GARANT\u00cdA QUE LAS RESPALDEN\u201d, las solicitudes que \u00a0fueran \u00a0de competencia de instancias superiores, como la del Comit\u00e9, y tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0incumb\u00eda realizar permanentes seguimientos a la calidad de las colocaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0de \u00a0su jurisdicci\u00f3n evaluando la gesti\u00f3n en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cartera \u00a0 \u00a0(Fol. \u00a0 25 \u00a0C-2). \u00a0 Queda \u00a0as\u00ed \u00a0evidenciada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0funcional \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los recursos ten\u00eda el procesado, tal como se destac\u00f3 en \u00a0las providencias atacadas en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tercer Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se encuentra que las declaraciones rendidas \u00a0por \u00a0PABLO \u00a0JOSE \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0GUILLERMO \u00a0ZULUAGA y LUIS JAVIER GAITAN \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0distorsionadas \u00a0en las sentencias. Lo que ocurre es que el actor \u00a0solo \u00a0toma \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0le \u00a0favorece \u00a0a los intereses de su \u00a0representado, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0un lado que en esencia las dos primeras dan cuenta de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa del Gerente Regional en el tr\u00e1mite de aprobaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos al interior del Comit\u00e9, y la tercera, se limita a corroborar que \u00a0siendo \u00a0el propietario del bien presentado como garant\u00eda real en el cr\u00e9dito de \u00a0LLANOS \u00a0OIL, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00e9sta empresa una relaci\u00f3n precontractual, \u00a0basada en una promesa de compraventa del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0fondo \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 ya \u00a0 indicadas, \u00a0se \u00a0cotejaron \u00a0con \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0restante, \u00a0corrobor\u00e1ndose con ello la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Causal Primera (violaci\u00f3n directa) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se descarta que el Tribunal dejara de aplicar \u00a0el \u00a0art.\u00a0 \u00a0137 \u00a0del \u00a0Dcto \u00a0100 \u00a0\/80 \u00a0(Peculado \u00a0culposo). El comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0era viable encuadrarlo t\u00edpicamente en dicha \u00a0norma, \u00a0pues \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0un \u00a0actuar \u00a0negligente \u00a0o descuidado y en cambio se \u00a0reafirm\u00f3 un proceder intencional o doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio que presenta el casacionista en \u00a0torno \u00a0a tal tipo de car\u00e1cter culposo, se sale por completo del contexto en que \u00a0se cometi\u00f3 la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, habi\u00e9ndose determinado que el \u00a0esfuerzo \u00a0del libelista se qued\u00f3 en exponer su personal punto de vista sobre el \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados contra el fallo \u00a0prospera, por lo que la Corte no casar\u00e1 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el concepto de la Procuradur\u00eda Primera \u00a0Delegada \u00a0y \u00a0acogiendo \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 29 \u00a0 :- \u00a0 (…) \u00a0 Quien \u00a0 sea \u00a0 sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0(…) presentar pruebas y a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria (…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art.31.- \u00a0Toda \u00a0sentencia judicial podr\u00e1 ser apelada o consultada, \u00a0salvo las excepciones que consagre la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Sent. del 4 de julio de 2.002, Rad. \u00a018364, M. P. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 23.- \u00a0 \u00a0 Autores. \u00a0El que realice el hecho punible o determine a otro a realizarlo, \u00a0incurrir\u00e1 en la pena prevista para la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a024.- C\u00f3mplice. El que contribuya a la realizaci\u00f3n del hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0preste \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0posterior, cumpliendo promesa anterior al mismo, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en la pena correspondiente a la infracci\u00f3n, disminuida de una sexta \u00a0parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 30.- \u00a0Participes. \u00a0Son \u00a0part\u00edcipes \u00a0el \u00a0determinador \u00a0y \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0 Quien \u00a0determine \u00a0a \u00a0otro \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. Quien contribuya a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0o preste una ayuda posterior, por \u00a0concierto \u00a0previo o concomitante a la misma, incurrir\u00e1 en la pena prevista para \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0infracci\u00f3n \u00a0disminuida \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la mitad \u00a0(…)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0133.- \u00a0Modificado \u00a0L.190 de 1995, arts. 18 y 19. Peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0apropie en provecho suyo o de un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del Estado o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, \u00a0o de bienes de particulares cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado por raz\u00f3n o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa equivalente al valor de lo apropiado e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de seis (6) a quince 15 (15) a\u00f1os. (…). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20400 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado Acta 021 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0abril de dos mil \u00a0cinco \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 15 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}