\u00a0 \u00a0 Proceso No 20354 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0075 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) de septiembre \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALCIDES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CORREDOR \u00a0contra la sentencia anticipada del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, proferida el 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la dictada\u00a0 por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Soacha, fechada el 6 de junio de 2002, en la que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena de 87 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, a la accesoria\u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0igual al de la pena\u00a0 principal y al pago de perjuicios como autor de \u00a0los delitos de acceso carnal violento en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador de segunda instancia los rese\u00f1o \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los a\u00f1os 1997, 1998, y 1999, en la \u00a0casa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Bosiga \u00a0D\u00edaz, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0la \u00a0Esperanza\u00a0 \u00a0de \u00a0Cazuca, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Soacha, el menor Jorge Leonardo \u00a0Amador \u00a0Bosiga, \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad,\u00a0 fue v\u00edctima de sucesivos accesos \u00a0carnales \u00a0violentos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Alcides Mart\u00ednez Corredor, hermano de quien \u00a0hacia \u00a0vida marital con su se\u00f1ora madre. Aprovechando que habitaban en la misma \u00a0casa\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0padres \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0se \u00a0ausentaban\u00a0 \u00a0los s\u00e1bados y los \u00a0domingos\u00a0 \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0aprovechaba el procesado para satisfacer sus deseos \u00a0sexuales, \u00a0para \u00a0lo cual, ataba al menor de pies y manos a la cama, le tapaba la \u00a0boca\u00a0 \u00a0y \u00a0le introduc\u00eda el miembro viril\u00a0 por la cavidad anal y\u00a0 \u00a0amenazaba \u00a0al \u00a0menor\u00a0 \u00a0con \u00a0matar a sus padres si \u00e9l revelaba los hechos a \u00a0los que era sometido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la denuncia\u00a0 que present\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia \u00a0del \u00a0ICBF,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 225 de la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Libertad \u00a0Sexual \u00a0y \u00a0la Dignidad Humana declar\u00f3 abierta la \u00a0investigaci\u00f3n preliminar, el 2 de agosto de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizadas las correspondientes \u00a0diligencias, \u00a0 en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron\u00a0 \u00a0plurales \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0citada \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0225, \u00a0el 10 de abril de 2000, declar\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n, y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0Alcides Mart\u00ednez Corredor\u00a0 mediante indagatoria el 31 de mayo \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida la demanda de constituci\u00f3n de parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelta, el 2 de junio de 2000, con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el delito de acceso carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se calific\u00f3 el 25 de septiembre de 2000, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Alcides\u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Corredor, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal \u00a0violento, \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al Juzgado\u00a0 Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 que, luego de tramitar el juicio, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el 9 de mayo de 2001, en la cual conden\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcides \u00a0Mart\u00ednez Corredor a la pena principal de 22 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas durante un \u00a0periodo \u00a0de\u00a0 10 a\u00f1os, y al pago de perjuicios como autor de los delitos de \u00a0acceso carnal violento en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, D.C declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por falta de competencia territorial del funcionario \u00a0que \u00a0 dict\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0orden\u00f3\u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n a los juzgados\u00a0 penales del circuito de Soacha, \u00a0donde \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal de \u00a0Circuito de esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el juzgador de primera instancia profiri\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0fallo el 6 de junio de 2002, en el cual\u00a0\u00a0 conden\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcides \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Corredor\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal \u00a0violento, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a la pena principal de 87 meses\u00a0 y 15 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por igual lapso, y al pago a t\u00edtulo de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticinco (25) salarios m\u00ednimos mensuales legales por los \u00a0perjuicios\u00a0 \u00a0 causados. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u201csubrogado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cbeneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado impugn\u00f3 la condena \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil, \u00a0pues estim\u00f3 que exist\u00eda prueba sobre la indemnizaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se\u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0pena, ya que no se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0familiares y sociales del sentenciado, como que es un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0extracci\u00f3n \u00a0campesina, con bajo nivel de educaci\u00f3n y en condici\u00f3n \u00a0de marginalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2002, el\u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0al \u00a0desatar el recurso, lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pues consider\u00f3 que no exist\u00eda prueba de la indemnizaci\u00f3n de\u00a0 \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0que la carencia de antecedentes, la conducta\u00a0 personal, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0del\u00a0 \u00a0condenado, s\u00ed se hab\u00edan tenido\u00a0 en cuenta \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la pena a partir del m\u00ednimo legal previsto en relaci\u00f3n con el \u00a0delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor\u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Alcides \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Corredor, \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, presenta dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuyos \u00a0argumentos \u00a0se sintetizan de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber violado, de manera \u00a0directa, la ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo lo desarrolla, seg\u00fan lo expresa, con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 31, 54, 55, 58, 59, 60 y 61,\u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000)\u00a0 \u00a0que \u00a0tratan \u00a0sobre \u00a0el manejo de las \u00a0circunstancias \u00a0de mayor o menor punibilidad, como tambi\u00e9n de los par\u00e1metros y \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0 constituyen \u00a0 una \u00a0unidad \u00a0monol\u00edtica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0porque \u00a0el \u00a0superior, \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de su subalterno\u00a0 funcional, no se \u00a0detiene \u00a0en \u00a0sus \u00a0propias\u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0para \u00a0dosificar\u00a0 el\u00a0 \u00a0quantum\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sino que avala la fundamentaci\u00f3n\u00a0 revisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 oposici\u00f3n del accionante recae en el \u00a0incremento \u00a0de \u00a024 \u00a0meses\u00a0 \u00a0que\u00a0 se estableci\u00f3 en raz\u00f3n del concurso \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que la dosificaci\u00f3n falla cuando el \u00a0juzgador \u00a0eleva \u00a0la \u00a0pena a 120 meses de prisi\u00f3n\u00a0 por cuanto el aumento de \u00a024 \u00a0meses \u00a0por raz\u00f3n del concurso\u00a0 es extra\u00f1o al art\u00edculo 59 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que exige una fundamentaci\u00f3n expl\u00edcita de dicho aumento. Y reafirma que \u00a0tal \u00a0aumento \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0darse, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0consideraciones\u00a0 del \u00a0fallo\u00a0 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n a imponer\u00a0 se hab\u00eda ubicado en el cuarto m\u00ednimo \u00a0y \u00a0este \u00a0s\u00f3lo \u00a0daba \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0entre\u00a0 96 y 117 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0se\u00a0 rompi\u00f3 la armon\u00eda de la \u00a0sentencia \u00a0 al \u00a0 enfrentar \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0considerativos \u00a0con \u00a0el \u00a0predicado \u00a0resolutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0interpret\u00f3 \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a031\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0detrimento de los derechos constitucionales de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el articulo 31\u00a0 autoriza un \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0pero\u00a0 \u00a0afirma \u00a0que este \u00a0mandato\u00a0 \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 interpretarse\u00a0 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0aislada\u00a0 \u00a0ni \u00a0incoherente, \u00a0sino \u00a0enmarcado\u00a0 \u00a0en \u00a0las disposiciones rectoras\u00a0 de los \u00a0criterios \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0muy \u00a0particularmente el art\u00edculo 61\u00a0 del\u00a0 mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, estima que lo m\u00e1s sensato es \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0dos \u00a0imperativos, ya que tiene su propia funci\u00f3n, etiolog\u00eda, y \u00a0prop\u00f3sito \u00a0legislativo, \u00a0porque de lo contrario se traducir\u00eda en el sacrificio \u00a0de \u00a0 un \u00a0 mandato \u00a0 legal\u00a0 \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0otro,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda \u00a0 \u00a0 sistem\u00e1tico \u00a0 \u00a0 \u2013 normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sugiere \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a la cual puede aplicarse el articulo 31 hasta doblar la pena, siempre \u00a0y \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0respeten \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a060 \u00a0y \u00a061 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 legal, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0insiste, \u00a0ambas \u00a0disposiciones\u00a0 \u00a0tiene \u00a0su \u00a0propio\u00a0 \u00a0esp\u00edritu, \u00a0raz\u00f3n \u00a0ontol\u00f3gica \u00a0y su prop\u00f3sito especifico dentro \u00a0del derecho punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que una interpretaci\u00f3n de acuerdo con \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0dichos \u00a0preceptos \u00a0es \u00a0compatible, \u00a0y \u00a0que con relaci\u00f3n a su \u00a0defendido \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecido\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0estaba ubicada dentro del \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 entre 96 y 117 meses de prisi\u00f3n, el incremento \u00a0por el concurso no pod\u00eda exceder de este \u00faltimo extremo punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0capitulo \u00a0segundo el cual llama\u00a0 \u00a0\u201cDE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0PROPOSICION \u00a0 \u00a0 \u00a0JURIDICA\u00a0 \u00a0COMPLETA\u201d \u00a0cita\u00a0 el pre\u00e1mbulo y los art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a02\u00b0, \u00a04\u00b0, \u00a013, \u00a028 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0\u00a0 \u00a0y \u00a06\u00b0 del C\u00f3digo Penal, y los art\u00edculos 3\u00b0, 6\u00b0 y 9\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de\u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita\u00a0 \u00a0a la Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y, en su lugar, dictar la de reemplazo, esto es, imponer al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0\u201cajustada \u00a0a las permisiones de la ley, es decir, a un m\u00e1ximo de 117 \u00a0meses de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
De igual manera con apoyo en la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber violado, de manera indirecta, la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por falso juicio de existencia al imponer la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de indemnizar\u00a0 perjuicios desconociendo\u00a0 la existencia de \u00a0la prueba,\u00a0 seg\u00fan la cual, ya estaban indemnizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador dedic\u00f3 todo un \u00a0capitulo \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os tanto materiales como morales cuyo \u00a0resultado \u00a0fue \u00a0la \u00a0condena \u00a0al procesado de pagar veinticinco salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales a favor del menor Jorge Leonardo Amador Bosiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera\u00a0 que se incurri\u00f3 en un error, \u00a0pues \u00a0dichos \u00a0perjuicios \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0indemnizados \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por la \u00a0familia \u00a0del se\u00f1or Mart\u00ednez Corredor, y que por tal motivo el representante de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil debidamente constituida alleg\u00f3\u00a0 escrito en el que desiste \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido\u00a0 \u00a0indemnizados \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales (folio 172, l\u00e1piz o en 33 en \u00a0esfero rojo del cuaderno origina numero dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 capitulo \u00a0 tercero \u00a0 que \u00a0 llama \u00a0\u201cLA \u00a0PROPOSICI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICA COMPLETA\u201d, \u00a0hace referencia\u00a0 a las normas\u00a0 tanto de car\u00e1cter civil \u00a0como \u00a0penal \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil y la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, el actor solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente el fallo impugnado y, en su lugar, revocar el numeral \u00a0tercero \u00a0de la parte resolutiva de la sentencia proferida por el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR CUARTO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO PARA LA CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador enuncia los l\u00edmites que tiene \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor\u00a0 \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0previamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0han \u00a0 acogido \u00a0 al \u00a0 beneficio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente\u00a0 \u00a0limit\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo\u00a0 \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0real \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de los extremos \u00a0punitivos\u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo\u00a0 56 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0segundo\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0revocatoria\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el recurso de casaci\u00f3n\u00a0 no \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0pena\u00a0 \u00a0por \u00a0circunstancias\u00a0 \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza \u00a0extrema \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se refiere a \u00a0supuestos \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena\u00a0 \u00a0 por \u00a0 errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El representante de la sociedad afirma que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de la ley sustancial como sentido de violaci\u00f3n en la \u00a0causal \u00a0 primera\u00a0 \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0presupone, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0imposible \u00a0controversia \u00a0f\u00e1ctica o probatoria,\u00a0 aceptar que el juzgador\u00a0 acert\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n del precepto, esto es,\u00a0 que el aplicado es el que regula \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0labor o ejercicio le asign\u00f3 un sentido \u00a0jur\u00eddico que no tiene\u00a0 o unas consecuencias que no causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0sostiene \u00a0que la interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0da el actor del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal es equivocada, pues no es la \u00a0que \u00a0mejor \u00a0desentra\u00f1a \u00a0la letra y esp\u00edritu de los preceptos\u00a0 que regulan \u00a0la materia de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la pena que \u00a0ordena \u00a0la ley\u00a0 frente a la concurrencia de delitos\u00a0 est\u00e1 previsto en \u00a0el \u00a0articulo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 \u00a0y \u00a0\u00fanicamente\u00a0 cuenta con los \u00a0siguientes \u00a0limites: (1) la sanci\u00f3n no puede ser superior\u00a0 a la suma\u00a0 \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas\u00a0\u00a0 que corresponder\u00edan\u00a0 a cada uno de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0punibles \u00a0debidamente \u00a0dosificadas (2) en los casos de delitos \u00a0continuados\u00a0 \u00a0y \u00a0masa \u00a0la \u00a0pena \u00a0es la prevista en el tipo aumentada en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0y \u00a0(3) \u00a0en \u00a0ning\u00fan\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad puede exceder de\u00a0 40 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0reitera \u00a0lo sostenido por la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto de los delitos continuados o masa, los \u00a0cuales \u00a0quedan \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se trata de atentados a \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0eminentemente personales,\u00a0 por cuanto el segundo evento \u00a0al \u00a0que \u00a0alude \u00a0el\u00a0 precepto en comento\u00a0 no seria aplicable al caso en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se trata del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0las dos \u00fanicas restricciones que operan, por su \u00a0diafanidad \u00a0no dan cabida a la interpretaci\u00f3n que postula el actor, porque como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la\u00a0 jurisprudencia\u00a0 de la Corte, la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente\u00a0 para todos los delitos que \u00a0concurran\u00a0 \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 establecida\u00a0 \u00a0 la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro tanto\u00a0 sin que pueda ser superior en ning\u00fan \u00a0caso\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica\u00a0 \u00a0de la sanci\u00f3n\u00a0 y\u00a0 tampoco \u00a0superior a 40 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 seleccionada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor\u00a0 \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0o err\u00f3nea de un precepto legal\u00a0 de car\u00e1cter sustancial, en si \u00a0mismo\u00a0 \u00a0considerado, \u00a0esto \u00a0es, independientemente de la cuesti\u00f3n de hecho \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0regular, \u00a0y \u00a0confirma que el yerro de hermen\u00e9utica atribuido al \u00a0juzgador \u00a0jam\u00e1s \u00a0tuvo lugar porque no se demuestra que su concepto es contrario \u00a0al \u00a0texto, \u00a0esp\u00edritu \u00a0o \u00a0finalidad del articulo 31,\u00a0 como tampoco\u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a060 \u00a0y \u00a061\u00a0 \u00a0todos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, considera que el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0est\u00e1 \u00a0correctamente \u00a0postulado, \u00a0ya que identifica los preceptos sustanciales vulnerados por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0e igualmente especifica con acierto claridad y precisi\u00f3n el yerro \u00a0de aplicaci\u00f3n probatoria del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el falso\u00a0 juicio de existencia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario se equivoca al contemplar materialmente el \u00a0conjunto \u00a0probatorio que compone la actuaci\u00f3n, ya sea porque omite apreciar una \u00a0prueba \u00a0que obra en el proceso o porque supone existente sin estarlo, y con base \u00a0en ello\u00a0 falla de manera contraria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0exist\u00eda\u00a0 \u00a0prueba\u00a0 \u00a0documental, la cual se encuentra\u00a0 al folio 33 \u00a0( \u00a0escrito \u00a0con \u00a0esfero \u00a0rojo) \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0n\u00famero \u00a0dos, en donde\u00a0 obra \u00a0memorial\u00a0 \u00a0suscrito por\u00a0 el apoderado de la parte civil\u00a0 en donde \u00a0desiste\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el procesado indemniz\u00f3 la \u00a0totalidad de los perjuicios causados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0este \u00a0documento \u00a0fue \u00a0soslayada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, sede en la que se \u00a0dosificaron \u00a0los perjuicios sin hacer la m\u00e1s m\u00ednima referencia al mismo, y que \u00a0inexplicablemente \u00a0en \u00a0el fallo de segunda instancia, pese a que el motivo de la \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 era \u00a0justamente \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0condena, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para denegar la condena \u00a0simplemente \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0cuanto \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocatoria de la condena en perjuicios y a la afirmaci\u00f3n de que \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0indemnizados, \u00a0la Sala no encuentra constancia al respecto, \u00a0que permita considerar que ya fueron indemnizados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, sostiene que en los dos fallos \u00a0censurados \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0el documento que el impugnante denuncia como \u00a0omitido \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, debe romperse la presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0las \u00a0sentencias anteriormente mencionadas, con el fin de revocar la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente expuesto, solicita a la \u00a0Corte casar parcialmente\u00a0 la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n preliminar \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0el acusado tiene inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, pues como lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0premial, el procesado y su \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0limitados \u00a0a impugnar el fallo a temas referidos a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes, \u00a0limitaciones \u00a0que se encontraban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037B, numeral 4\u00b0,\u00a0 del Decreto 2700 de 1991 y \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0-vigente a la fecha de formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los cargos-, de modo que tanto antes, como ahora, es inadmisible \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0toda \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tenga \u00a0definido prop\u00f3sito de \u00a0plantear una retractaci\u00f3n del acuerdo. Y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicional\u00a0 e \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 \u00a0 temporo \u00a0 \u00a0 \u2013espaciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013antes \u00a0y \u00a0ahora- \u00a0y como quiera que el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0ha cambiado su modelo: social de derecho, y la inviolabilidad de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0sigue \u00a0siendo el norte de cualquier actuaci\u00f3n p\u00fablica \u00a0\u2013o \u00a0privada- \u00a0se mantiene \u00a0como \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir el de la reparaci\u00f3n de los agravios a \u00a0esos \u00a0 \u00a0 derechos\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, tambi\u00e9n resulta claro que en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primer grado el procesado \u00a0no \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0 o \u00a0 pobreza \u00a0extremas. \u00a0Empero, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 determinado \u00a0 aspecto \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0comporta \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la \u00a0renuncia a la discusi\u00f3n de otros, que no son cuestionados \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0argumentativa, \u00a0o \u00a0porque la alternativa de ataque \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante \u00a0resulta \u00a0comprensiva \u00a0en ellas, por tratarse de una \u00a0unidad tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0raz\u00f3n \u00a0le asiste al Procurador cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
1. El defensor del procesado acusa al Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la ley sustancial por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo Penal, norma que autoriza el aumento de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro tanto, que en el presente asunto no pod\u00eda exceder \u00a0del \u00a0117 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, guarismo m\u00e1ximo del primer cuarto escogido por el \u00a0sentenciador para determinar la pena al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si bien el cargo no fue construido con la \u00a0estrictez \u00a0que \u00a0exige \u00a0la debida t\u00e9cnica que rige al recurso de casaci\u00f3n, pues \u00a0presenta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0normas que estima como quebrantadas; de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0del desarrollo de la censura se advierte cu\u00e1l es su inconformidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0norma \u00a0que \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0teniendo en cuenta el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0escogido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, que oscilaba entre 96 y 117 \u00a0meses, \u00a0el \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0su \u00a0concurrencia con otros delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0exceder la \u00faltima cantidad citada, es decir, 117 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0censor le da al \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada, puesto que \u00a0seg\u00fan \u00a0dicha \u00a0preceptiva \u00a0y \u00a0determinada \u00a0la pena para el delito m\u00e1s grave, el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n por raz\u00f3n del concurso de delitos, no puede exceder el \u00a0doble \u00a0de \u00a0la \u00a0estimada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0en \u00a0el caso particular, ni puede resultar \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0suma aritm\u00e9tica de las que correspond\u00edan si el juzgamiento se \u00a0realizara \u00a0separadamente \u00a0para \u00a0las \u00a0distintas \u00a0infracciones, \u00a0ni superar los 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n de que trata el inciso segundo de esa preceptiva.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0claro que el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por el censor, debe ser en otro tanto de la sanci\u00f3n \u00a0determinada \u00a0para la conducta m\u00e1s grave, sin que pueda ser superior, en ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0a \u00a0la suma aritm\u00e9tica de la sanci\u00f3n correspondiente ni a cuarenta a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0supuesto, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0no sin antes anunciar que lo har\u00eda con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, esto es, en el primer cuarto del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0de \u00a096 \u00a0meses \u00a0a \u00a0117 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, por cuanto al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n circunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0concurr\u00eda \u00a0en \u00a0su comportamiento circunstancias de menor \u00a0punibilidad \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal de ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n, previsto para \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0298 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 360 de 1997, y como en el art\u00edculo \u00a0205 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho \u00a0guarismo, \u00a0sum\u00f3 apenas 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0(establecido \u00a0en \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0diez \u00a0por lo menos). Obtenido el total de 120 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y toda vez que el procesado confes\u00f3 en la indagatoria ser el \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo que reglaba el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(ley 600 de 2000, -antes \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, modificado por el art\u00edculo 38 de la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993-), rebaj\u00f3 una sexta parte, quedando como suma final la de 100 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0quiera que el procesado se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al sistema de sentencia anticipada, en la etapa del juicio, como qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal de esta providencia, le rebaj\u00f3 a aquella \u00a0cifra \u00a0una octava parte (art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000), es decir, 12 meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0quedando \u00a0como \u00a0total de pena a imponer de 87 meses y 15 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0interpret\u00f3, de manera errada, el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, pues \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia el otro tanto impuesto a la pena m\u00e1s grave \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso de conductas punibles, fue de 24 meses, que de paso fue \u00a0ben\u00e9volo, ajust\u00e1ndose a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
1. El defensor del procesado acusa al Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera indirecta, la ley sustancial, por error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber tenido en cuenta, en\u00a0 la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0documento \u00a0mediante el cual el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0informaba que el procesado hab\u00eda indemnizado los perjuicios materiales y \u00a0morales \u00a0ocasionados \u00a0con la infracci\u00f3n a la ley penal, yerro que condujo a que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le impusieran a Mart\u00ednez Corredor la obligaci\u00f3n de indemnizar \u00a0dichos perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo destaca el Procurador Delegado, el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0bien \u00a0formulado, toda vez que se\u00f1al\u00f3 la prueba en que se \u00a0soport\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia y evidenci\u00f3 su \u00a0trascendencia frente a la parte conclusiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, el cargo est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0documento \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0el que se \u00a0informaba \u00a0que el procesado hab\u00eda cancelado los perjuicios materiales y morales \u00a0causados con la comisi\u00f3n de las conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0presentado a la\u00a0\u00a0 titular del despacho 42 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0argument\u00f3: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0de manera \u00a0comedida \u00a0 manifiesto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0que \u00a0el \u00a0encausado \u00a0ALCIDES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CORREDOR, por medio de \u00a0sus \u00a0familiares indemniz\u00f3 la totalidad de los perjuicios (materiales y morales) \u00a0ocasionados \u00a0con el delito, motivo por el cual DESISTO \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0incoadas mediante la demanda de \u00a0parte civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Juez 42 Penal del Circuito, \u00a0en \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 consign\u00f3. \u00a0 \u201cAll\u00e9guese \u00a0a \u00a0las presentes diligencias el memorial suscrito por el \u00a0Apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0oportunamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0declarada \u00a0la \u00a0nulidad\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0se hizo referencia en la historia del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Soacha, en sentencia anticipada del 6 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccantidad \u00a0de \u00a025 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra dicho fallo, por \u00a0cuanto, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente\u00a0 \u00a0obra \u00a0\u201cmanifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil que represent\u00f3 los intereses de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el Doctor EDGARD ALFONSO PULIDO \u00a0PULIDO \u00a0present\u00f3 \u00a0desistimiento \u00a0de la acci\u00f3n civil incoada dentro del proceso \u00a0penal. \u00a0No \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0entonces \u00a0a \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ya \u00a0 est\u00e1n \u00a0 compensados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002, estim\u00f3 que \u201cen \u00a0cuanto a la petici\u00f3n de revocatoria de la condena en perjuicios \u00a0y \u00a0a la afirmaci\u00f3n de que fueron debidamente indemnizados, la Sala no encuentra \u00a0constancia \u00a0al respecto, que permita considerar ya se indemniz\u00f3, por lo cual se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es n\u00edtido que los juzgadores \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta el multicitado documento, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo a predicar que el procesado deb\u00eda indemnizar los perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales ocasionados con la comisi\u00f3n de las conductas punibles por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0fallo anticipado, raz\u00f3n por la cual se casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0revoc\u00e1ndose \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales y morales derivados de la comisi\u00f3n de las infracciones a \u00a0la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el cargo prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo recurrido no sufre \u00a0ninguna modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia\u00a0 \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. CASAR\u00a0 PARCIALMENTE\u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada.\u00a0 \u00a0 \u00a0 En\u00a0 \u00a0consecuencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0dispone\u00a0 \u00a0revocar\u00a0 \u00a0la \u00a0orden\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0pagar\u00a0 los\u00a0 perjuicios\u00a0 \u00a0ocasionados\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de las conductas punibles de acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en concurso homog\u00e9neo, de acuerdo con lo expuesto en la parte \u00a0motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo no sufre ninguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 J. \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2005. M.P. Dr. Yesid \u00a0Ram\u00edrez Bastidas Rad. 18780. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 punibles. \u00a0 El \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n o con varias acciones u \u00a0omisiones \u00a0infrinja varias disposiciones de la ley penal o varias veces la misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0aumentada hasta en otro tanto, sin que fuere superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas punibles \u00a0debidamente dosificadas cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad podr\u00e1 exceder e cuarenta (40) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando cualquiera de las conductas punibles \u00a0concurrente \u00a0con la que tenga se\u00f1alada la pena m\u00e1s grave contemplare sanciones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0\u00e9sta, \u00a0dichas \u00a0consecuencias jur\u00eddicas se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20354 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0075 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) de septiembre \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}