\u00a0 \u00a0 Proceso No 20341 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado HELIO JOS\u00c9 MORALES FIERRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Los hechos tuvieron ocurrencia el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1996 en la helader\u00eda Candilejas ubicada en la poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Maceo \u00a0(Antioquia), sitio en el cual se present\u00f3 un altercado e intercambio \u00a0de \u00a0disparos \u00a0entre varios particulares, dentro de los cuales se hallaba William \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Jaramillo, \u00a0quien \u00a0decidi\u00f3 \u00a0salir a la calle portando un arma en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que varios integrantes de la Polic\u00eda Nacional hac\u00edan presencia en \u00a0dicho \u00a0 sitio, \u00a0instante \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acerc\u00f3 \u00a0el \u00a0agente \u00a0Helio \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Morales \u00a0 Fierro, \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 contra aqu\u00e9l caus\u00e1ndole la muerte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado 148 de Primera Instancia de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0adscrito al Comando del Departamento de Polic\u00eda Antioquia, mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de 2002, conden\u00f3 al procesado \u00a0Helio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Fierro a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de rigor, como autor del \u00a0delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, el 9 de agosto de 2002, lo modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponer \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0pena principal de 10 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n, el citado \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Morales \u00a0Fierro, \u00a0invocando las causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera de casaci\u00f3n y bajo el t\u00edtulo que denomin\u00f3 \u201cAPRECIACIONES \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0CAUSALES\u201d, \u00a0de \u00a0manera confusa inicia afirmando los siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0denota \u00a0aqu\u00ed \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0o es mejor porque las pruebas se \u00a0apreciaron \u00a0 de \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0y \u00a0son \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0existieron, \u00a0veamos \u00a0porque \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad que se le hizo a la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0bal\u00edstica que al cotejarla con la prueba de necropsia y esto sumado \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de los agentes HELIO JOS\u00c9 MORALES FIERRO, ALBEIRO VALENCIA \u00a0MONTENEGRO, \u00a0EFR\u00c9N HERRERA Y JORGE ALI\u00c9CER PAREJA QUIROZ, no concuerdan con la \u00a0realidad \u00a0ya \u00a0que \u00a0se supone que en acervo probatorio la necropsia indica que en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento el proyectil tuvo trayectoria, de la parte izquierda \u00a0hacia \u00a0la \u00a0derecha a la altura del t\u00f3rax provocando el deceso, como vemos en la \u00a0injurada \u00a0que \u00a0rinde \u00a0mi \u00a0poderdante \u00a0se \u00a0logr\u00f3 establecer que no fue \u00e9l quien \u00a0dispar\u00f3, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9l manifiesta que llegando a unos cien metros fue cuando el \u00a0se\u00f1or \u00a0se desplom\u00f3 y manifiesta que \u00e9l en ning\u00fan momento dispar\u00f3 su arma de \u00a0dotaci\u00f3n, \u00a0\u00e9l \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el disparo o detonaci\u00f3n cerca del se\u00f1or, lo cual es \u00a0corroborado desde el principio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0siguiente \u00a0p\u00e1rrafo, \u00a0igualmente \u00a0farragoso, textualmente dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnalizando la \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0solicito \u00a0al \u00a0Honorable Magistrado que el disparo que ocasion\u00f3 el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0el \u00a0cual \u00a0provoc\u00f3 el deceso de WILLIAM CESAR CASTA\u00d1EDA, fue a \u00a0boca \u00a0de \u00a0jarro \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0entrada en la axila izquierda parte \u00a0delantera \u00a0al \u00a0parecer \u00a0producida \u00a0por un arma de fuego corta y dos orificios de \u00a0salida \u00a0en \u00a0el omoplato derecho lo cual nos indica que no se pudo establecer con \u00a0certeza \u00a0cual \u00a0fue \u00a0el arma que provoc\u00f3 el fallecimiento del se\u00f1or CASTA\u00d1EDA, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0nos \u00a0indica \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0hubo \u00a0dos \u00a0disparos \u00a0y en cuanto a lo \u00a0principal \u00a0en \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0hay \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones de los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0se \u00a0viola \u00a0la norma sustancial del art\u00edculo 488 y \u00a0siguientes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no es aplicable estas pruebas para condenar, siendo que la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0la \u00a0practic\u00f3 uno de los suboficiales de la estaci\u00f3n quien no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0dictamen de medicina legal sino una forma espont\u00e1nea de decir que \u00a0ol\u00eda \u00a0a \u00a0p\u00f3lvora \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0que arma o que numero de serial, porque si \u00a0miramos \u00a0el \u00a0parte de entrega de munici\u00f3n a ninguno de los investigados en este \u00a0proceso \u00a0incluyendo \u00a0a \u00a0mi \u00a0mandante \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0encuentra \u00a0ning\u00fan faltante de \u00a0munici\u00f3n, \u00a0queriendo \u00a0decir con esto que si se analizan las pruebas en conjunto \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0504 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0 509, \u00a0 510, \u00a0 511, \u00a0 512, \u00a0 513 \u00a0 y \u00a0 514 \u00a0 del \u00a0 mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sostiene que el fallo impugnado se encuentra viciado de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron con los requisitos establecidos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0504, \u00a0505, \u00a0506 \u00a0y 507 del C\u00f3digo Penal Militar, toda vez que no se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0debida \u00a0oportunidad \u00a0un \u00a0perito \u00a0en bal\u00edstica que estableciera \u00a0\u201cel \u00a0tipo de arma, los tipos de proyectiles de arma \u00a0corta \u00a0y \u00a0de \u00a0arma larga, el aro de fuego ya que al parecer en unas versiones se \u00a0dice \u00a0de \u00a0acuerdo al dictamen que fue boca de jarro y en otras se dice que fue a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cien \u00a0metros \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0este dictamen fue realizado no por \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0sino \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0adem\u00e1s \u00a0no fue corrido el traslado \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales\u201d, \u00a0irregularidades que, en su criterio, violaron el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para, \u00a0en \u00a0su lugar, dictar uno absolutorio o, \u201csi \u00a0es viable\u201d, se decrete la nulidad a \u00a0partir de las irregularidades mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0evidente que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Helio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Fierro \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0coherencia que para ser admitida establecen las normas \u00a0que regulan la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no distingue el censor entre un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y una demanda de casaci\u00f3n, en la que no se puede hacer, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0cualquier \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia que por ser la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0viene amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0que \u00a0busca \u00a0restaurar la legalidad del fallo, por lo cual s\u00f3lo es \u00a0procedente \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por el fallador, al tenor de las \u00a0causales \u00a0 expresa \u00a0 y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0demostrarlos \u00a0y \u00a0evidenciar \u00a0 su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales presupuestos no los re\u00fane el escrito \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien el actor anuncia que lo \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0las \u00a0causales primera y tercera de casaci\u00f3n, de todos modos en su \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0se respetan los par\u00e1metros y las reglas t\u00e9cnicas que la ley ha \u00a0establecido para tales hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en cuanto a la causal primera no \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de vulneraci\u00f3n de la ley sustancial, si \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0ni mucho menos indica su sentido, esto es, si lo fue por \u00a0falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 bajo \u00a0 dicha \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0casacional, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor radica en la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0a los elementos de juicio, en \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cprueba \u00a0de bal\u00edstica\u201d, \u00a0a \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por el \u00a0procesado \u00a0Helio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Fierro \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos Albeiro Valencia \u00a0Montenegro, \u00a0Efr\u00e9n \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Pareja Quiroz, olvidando que la \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye yerro demandable en casaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del sistema de apreciaci\u00f3n probatoria que rige, el \u00a0juzgador \u00a0 goza \u00a0de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0justipreciarlos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0limitado \u00a0por \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, cuya transgresi\u00f3n debe postularse a trav\u00e9s \u00a0del error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0hecho\u201d, \u00a0y \u00a0observando \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0claridad conceptual sobre este sentido propio de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial,\u00a0 se hace necesario recordar que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha dicho la Corte, consiste en la incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0prueba que existe y no existe y la idea contraria del juez, yerro que \u00a0lo generan tres falsos juicios, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0momento de valorar de manera individual y conjunta las \u00a0pruebas, \u00a0supone \u00a0un \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n que no obra en el diligenciamiento o \u00a0excluye \u00a0uno \u00a0que, \u00a0seg\u00fan el caso, ten\u00eda la capacidad de probar circunstancias \u00a0que \u00a0 eliminan, \u00a0 disminuyen \u00a0 o \u00a0 modifican \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0o \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, en el que \u00a0incurre \u00a0el juzgador cuando en la apreciaci\u00f3n de una determinada prueba le hace \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ella objetivamente no reza, erigi\u00e9ndose en una tergiversaci\u00f3n o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por parte del contenido material del medio probatorio, bien por que \u00a0se \u00a0le \u00a0coloca \u00a0a decir lo que su texto no encierra o porque se le hace expresar \u00a0lo que objetivamente no demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Falso raciocinio, cuando el sentenciador \u00a0se \u00a0aparta, \u00a0al momento de apreciar los medios de convicci\u00f3n, de los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es decir, de las leyes de la l\u00f3gica, de la ciencia, de \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia o del sentido com\u00fan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede advertirse, si bien el libelista \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un presunto error de hecho, tambi\u00e9n lo es que al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0hizo \u00a0una \u00a0referencia confusa e indiscriminada sobre los posibles \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el juzgador, centrando su argumentaci\u00f3n en \u00a0hacer \u00a0cr\u00edticas \u00a0generalizadas \u00a0e incoherentes sobre la manera como el Tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0medios \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0\u201comiti\u00f3 \u00a0o \u00a0es \u00a0mejor \u00a0porque \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0de una \u00a0suposici\u00f3n\u201d o que \u201cson \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que no existieron\u201d, o \u00a0que \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0presenta \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0allegadas \u00a0 al \u00a0expediente, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad que el sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0citados \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios que, como se \u00a0dijo, no es susceptible de ser atacado en esta sede.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0cuestionamiento \u00a0que \u00a0hace sustentado en la causal tercera de casaci\u00f3n y que le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en este asunto se dict\u00f3 sentencia en un juicio viciado \u00a0de \u00a0 nulidad, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0el \u00a0rigor \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0imponen \u00a0que \u00a0dentro de la demanda se debe dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad en la invocaci\u00f3n de las causales y la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario tener en cuenta la \u00a0incidencia \u00a0procesal \u00a0que \u00a0genere la prosperidad de alguno de ellos respecto del \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corrector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invalidante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha dicho la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201cEllo obedece a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0edificado \u00a0este \u00a0recurso extraordinario. Su \u00a0racionalidad \u00a0impone \u00a0verificar \u00a0previamente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes de cuestionar el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0si \u00a0la estructura y los instrumentos de garant\u00eda del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0han sufrido escamoteo alguno. S\u00f3lo entonces, una vez constatada la \u00a0legitimidad \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0procesamiento \u00a0que \u00a0le dio origen, es factible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0auscultar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, en orden a comprobar si sus \u00a0soportes \u00a0probatorios \u00a0y el raciocinio que sobre ellos se ha operado, se ajustan \u00a0o \u00a0no a la legalidad\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, cuando de varios cargos se \u00a0trata \u00a0y uno de ellos se apoya en la causal de nulidad, el m\u00e9todo, la l\u00f3gica y \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0precisan que primero se debe despejar todo aquello atinente a la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0validez \u00a0tanto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como de la sentencia impugnada, para \u00a0posteriormente \u00a0 adentrarse \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0materias \u00a0que \u00a0involucren \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial o con la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u201cno \u00a0es \u00a0razonable que primero se acepte la validez del proceso, se \u00a0reproche \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria y se censure la indebida aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0cuestione \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0y legitimidad del mismo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la nulidad se \u00a0trata, \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00e9xito de la impugnaci\u00f3n se debe identificar el acto procesal \u00a0irregularmente \u00a0 \u00a0cumplido, \u00a0 demostrarse \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 desarrollo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0exigible \u00a0conforme \u00a0a \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0establecen, \u00a0y la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con efectos en las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0reconocidas a favor del procesado o de \u00a0cualquier \u00a0otro sujeto procesal, o en la estructura del proceso, y que no puedan \u00a0ser subsanadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0respecto de las irregularidades que \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0violatorias \u00a0del debido proceso,\u00a0 por cuanto no se design\u00f3 \u00a0un \u00a0 perito \u00a0en \u00a0bal\u00edstica \u00a0ni \u00a0\u201cfue \u00a0corrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0pertinente \u00a0a los sujetos procesales\u201d, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0da \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo desarrollo argumentativo, pues no \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haberse \u00a0decretado \u00a0y practicado dicha prueba \u00a0pericial \u00a0su resultado habr\u00eda conllevado ineludiblemente a un fallo distinto al \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y, del mismo modo, c\u00f3mo el referido traslado a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0es \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0como parte estructurante del \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que su omisi\u00f3n conlleva ineludiblemente a la invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0motivos \u00a0por los cuales la nulidad es la \u00fanica alternativa \u00a0que queda para remediar el yerro in procedendo acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, frente a los anotados yerros de la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, pues la Corte, en acatamiento al principio \u00a0de limitaci\u00f3n, no puede corregirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, cabe se\u00f1alar que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala concluir\u00a0 que no procede la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0ninguna \u00a0causal de nulidad ni \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0 HELIO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0MORALES \u00a0FIERRO. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a017281 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 18656 \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Mauro \u00a0Solarte \u00a0Portilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20341 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 051 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}