\u00a0 \u00a0 Proceso No 20319 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No.\u00a0 \u00a0052\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0junio\u00a0 del a\u00f1o dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte lo pertinente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0JOHN \u00a0ALEXANDER \u00a0CELEITA \u00a0FREIDER, con fundamento en el inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en segunda instancia el veintid\u00f3s de agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos por el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de Bogot\u00e1, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Cuarenta y Tres Penal Municipal de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en la que lo declar\u00f3 autor del delito de tentativa de hurto \u00a0calificado-agravado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0modific\u00f3 la medida de seguridad impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia en el sentido de que \u201cno es por dos (2) a\u00f1os sino \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se garantice por m\u00e9dico tratante que aqu\u00e9l est\u00e1 en condiciones de \u00a0reintegrarse \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, al tenor de lo dispuesto en los incisos 2, 3, y 4 \u00a0Art. 70 C.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 fue \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe origin\u00f3 la presente investigaci\u00f3n el \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000, siendo las 5:30 horas fue capturado el procesado \u00a0JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0CELEIDA \u00a0FREIDER \u00a0(sic) gracias a la oportuna colaboraci\u00f3n del \u00a0vigilante \u00a0JOSE \u00a0DAIN \u00a0RIOS, en la carrera 17 con calle 53, momentos despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0roto \u00a0un vidrio del establecimiento comercial denominado Monasterio, para \u00a0as\u00ed \u00a0poderse apoderar de los objetos o adornos navide\u00f1os que se encontraban en \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0vitrina \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0mencionado, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 vidrio \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 avaluado \u00a0en \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0(100.000.oo)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0329 \u00a0Local \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales Municipales (fl. 3), \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JOHN ALEXANDER CELEITA FREIDER (fls. 4) y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especialidad, \u00a0a \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0reasignadas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva (fls. 14 y ss.), la cual d\u00edas m\u00e1s tarde \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0o \u00a0cl\u00ednica \u00a0adecuada, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable (fls. 52 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, el cinco de marzo de dos \u00a0mil \u00a0uno, \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0conceder al procesado CELEITA FREIDER la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 415-4 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991(fls. 57 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Posteriormente, previa clausura del ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a069), \u00a0el \u00a0veinte \u00a0de \u00a0junio del a\u00f1o dos mil uno calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en la modalidad de \u00a0tentativa \u00a0(fls. 75 y ss.), mediante determinaci\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria en esa \u00a0instancia al no haber sido objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0conocimiento del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarenta y Tres Penal Municipal (fl. 83), autoridad que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica (fls. 99 y ss.), puso fin a la instancia \u00a0condenando \u00a0al procesado JOHN ALEXANDER CELEITA FREIDER a la medida de seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0o \u00a0cl\u00ednica \u00a0adecuada, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0autor \u00a0del delito imputado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, cometido \u00a0en situaci\u00f3n de inimputabilidad (fls. 104 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Recurrida esta decisi\u00f3n por el defensor \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0y la consecuente absoluci\u00f3n del procesado, el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, por medio del fallo de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil dos, la modific\u00f3 en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la medida de seguridad \u201cno es por dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0por m\u00e9dico tratante que aqu\u00e9l est\u00e1 en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0reintegrarse \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0al tenor de lo dispuesto en los \u00a0incisos 2, 3 y 4 Art. 70 C.P.\u201d (fl. 130 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contra esta decisi\u00f3n, oportunamente el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0145 \u00a0vto.) \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0(fls. \u00a0150 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 (fl. 7 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del C\u00f3digo de procedimiento penal, el defensor del \u00a0procesado \u00a0alude \u00a0a\u00a0 \u00a0la necesidad de garantizar los derechos fundamentales \u00a0del \u00a0 acusado, \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cindefinidamente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de seguridad en el tiempo sin \u00a0fijar \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico el reconocimiento de la \u00a0libertad\u201d, \u00a0con \u00a0transgresi\u00f3n de las previsiones de los art\u00edculos 28 y 34 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0resumir \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, un cargo formula \u00a0contra \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0acusa \u00a0de ser \u00a0violatorio, \u00a0por v\u00eda directa, de disposiciones de derecho sustancial, por haber \u00a0interpretado err\u00f3neamente el art\u00edculo 70 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0 tienen \u00a0 como \u00a0 fin \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0inimputable, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual no pueden prolongarse indefinidamente en el \u00a0tiempo, \u00a0toda vez que bajo ning\u00fan punto de vista pueden ser imprescriptibles ni \u00a0perpetuas \u00a0porque, \u00a0en \u00e9stas hip\u00f3tesis, se desconoce el derecho fundamental de \u00a0la libertad y se tornan en crueles, inhumanas e indignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa indeterminaci\u00f3n e imprescriptibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de seguridad, dice, se tornar\u00eda en una regulaci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0cruel, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0la \u00a0curaci\u00f3n del inimputable, se rebasar\u00eda la \u00a0finalidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0cient\u00edfica \u00a0para convertirse en una medida desproporcionada \u00a0que \u00a0 podr\u00eda \u00a0 llevar \u00a0 al \u00a0 riesgo \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0 crear \u00a0 aflicci\u00f3n \u00a0 al \u00a0paciente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que en este caso, a su asistido se \u00a0le \u00a0 diagnostic\u00f3 \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0permanente, \u00a0y \u00a0seguidamente \u00a0pregunta \u00a0\u201c\u00bfqu\u00e9 \u00a0pasar\u00eda \u00a0si \u00a0mediante el tratamiento m\u00e9dico del anexo psiqui\u00e1trico \u00a0de la c\u00e1rcel modelo no se logra su curaci\u00f3n?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial aplicable al \u00a0caso, \u00a0pero \u00a0le \u00a0dio una interpretaci\u00f3n equivocada en cuanto la norma objeto de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0exige \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de establecer el m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0la \u00a0que \u00a0en ning\u00fan caso podr\u00e1 superar el m\u00e1ximo de la \u00a0pena a imponer por el delito juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la jurisprudencia ense\u00f1a que los \u00a0jueces \u00a0tienen por deber indicar en los fallos, cuando los procesados hayan sido \u00a0declarados \u00a0inimputables, \u00a0el m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la medida de seguridad que \u00a0se \u00a0 les \u00a0 imponga, \u00a0a \u00a0riesgo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0tornarla \u00a0perpetua \u00a0e \u00a0imprescriptible, siendo esto lo que sucedi\u00f3 en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, solicita de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0fijar \u00a0el m\u00e1ximo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de seguridad impuesta contra el procesado como persona \u00a0inimputable, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena establecida para el delito de hurto en la \u00a0modalidad de tentativa (fls. 150 y ss.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradora Tercera Delegada en lo Penal \u00a0(E),en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo contenido en la demanda, considera que \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0normativos \u00a0respecto \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de las \u00a0razones \u00a0 que \u00a0 justificaron \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0bajo \u00a0el supuesto de que en la sentencia recurrida se afectaron \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 resultando \u00a0 imperativo \u00a0 su \u00a0restablecimiento \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que le asiste raz\u00f3n al recurrente \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del reparo, toda vez que cuando las supuestos f\u00e1cticos de \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0t\u00edpica son realizados por un sujeto inimputable, la respuesta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad sino que debe tener una \u00a0finalidad \u00a0preventiva, de protecci\u00f3n al individuo y a la comunidad, de tutela y \u00a0curaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0posible, \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0con miras al adecuado \u00a0seguimiento de las reglas de convivencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El problema que surge para la imposici\u00f3n de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0ha \u00a0sido \u00a0superado por el legislador al se\u00f1alar que \u00a0solamente \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0reales \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0antijur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0espec\u00edfica \u00a0de la causa de la \u00a0inimputabilidad, pude fijarse la clase e intensidad de la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, dice, el Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses dictamin\u00f3 que el procesado padec\u00eda para el \u00a0momento \u00a0de los hechos materia de investigaci\u00f3n, un trastorno mental permanente \u00a0que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0comprender \u00a0su ilicitud y autodeterminarse de conformidad con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0al fiscal sugerir que dada la peligrosidad \u00a0social \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indigencia \u00a0de CELEITA FREIDER, le fuera aplicada una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0internamiento en el anexo psiqui\u00e1trico de la C\u00e1rcel \u00a0Modelo de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0lo normado por el \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y de traer a colaci\u00f3n apartes de la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema, \u00a0fijada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-176 \u00a0de \u00a01993, \u00a0seg\u00fan la cual el tiempo de duraci\u00f3n m\u00e1xima de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad es el equivalente del t\u00e9rmino de la pena prevista para el \u00a0respectivo \u00a0hecho punible, se\u00f1ala que en este caso el juez de primera instancia \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en la sentencia una medida de seguridad igual a dos a\u00f1os \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en establecimiento psiqui\u00e1trico o cl\u00ednica adecuada, el cual, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0\u201cdebe tomarse como el m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0para el caso que nos ocupa, de conformidad con lo previsto en el \u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 70 del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0de llegar a convenirse con el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda instancia en que la duraci\u00f3n de la medida de seguridad \u00a0debe \u00a0extenderse \u00a0hasta \u00a0tanto el m\u00e9dico tratante garantice que CELEITA FREIDER \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0reintegrarse \u00a0a \u00a0la sociedad, constituye una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0alcance y contenido del art\u00edculo 70 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto en raz\u00f3n a que con una tal postura no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0dar\u00eda lugar a contrariar normas constitucionales, sino a imponer \u00a0al \u00a0condenado \u00a0como presupuesto para la obtenci\u00f3n de su libertad, una carga que \u00a0de \u00a0antemano \u00a0se \u00a0sabe \u00a0irredimible, \u00a0dada \u00a0la \u00a0entidad o gravedad del trastorno \u00a0mental \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 afecta, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0calificado \u00a0como \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, tanto el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la inutilidad del \u00a0tratamiento \u00a0psiqui\u00e1trico y la necesidad de prevenci\u00f3n, se ven satisfechos con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un l\u00edmite de duraci\u00f3n de la medida de seguridad, el cual, \u00a0en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0debe \u00a0superar \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0correspondido a consecuencia del delito atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estos presupuestos, la Delegada es del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0postular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 70 del C\u00f3digo Penal, toda vez que el hecho atribuido a \u00a0CELEITA \u00a0FREIDER, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido cometido por una persona imputable, tendr\u00eda, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizado \u00a0el \u00a0proceso de individualizaci\u00f3n punitiva correspondiente, \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena imponible, el de dos a\u00f1os, por lo que debe \u00a0proceder \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0menoscabado \u00a0al \u00a0inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto de la Corte, casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en consecuencia, dictar fallo de reemplazo en el que sea \u00a0remediado \u00a0el \u00a0yerro cometido por el ad quem al desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0de la sentencia de primera instancia (fls. 21 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda el caso que la Corte se pronunciara de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo contenido en la demanda de casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado JOHN ALEXANDER CELEITA FREIDER, si no fuera \u00a0porque \u00a0observa \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los motivos de nulidad previstos en los \u00a0ordinales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba del art\u00edculo 306 de la ley 600 de 2000 no advertidos por \u00a0el \u00a0 demandante, \u00a0 relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial\u201d \u00a0y \u00a0\u201cla \u00a0comprobada existencia de irregularidades sustanciales que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0debido proceso\u201d, derivados de la err\u00f3nea calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, los cuales imponen la desestimaci\u00f3n del libelo y la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de censura con fundamento en el motivo tercero, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000, en \u00a0t\u00e9rminos que seguidamente pasa a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 en los antecedentes de este \u00a0pronunciamiento, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n llevada a cabo en el presente asunto, gir\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a una supuesta tentativa de hurto denunciada por el se\u00f1or Alberto de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Garc\u00eda \u00a0Giraldo, vigilante de un establecimiento dedicado a la venta de \u00a0adornos navide\u00f1os, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo soy el celador interno de ese almac\u00e9n, \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0como \u00a0a \u00a0las 4:40 de la madrugada, escuch\u00e9 un golpe en la puerta del \u00a0almac\u00e9n, \u00a0me \u00a0asom\u00e9 \u00a0y observ\u00e9 al sujeto que se encuentra detenido, empujando \u00a0la \u00a0puerta principal, intentando abrirla, entonces cog\u00ed la peinilla y sal\u00ed del \u00a0almac\u00e9n. \u00a0Cuando \u00a0estaba \u00a0saliendo, \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 el estallido del vidrio, y un \u00a0taxista \u00a0que \u00a0estaba\u00a0 \u00a0frente \u00a0al almac\u00e9n, me se\u00f1al\u00f3 que el tipo que iba \u00a0unos \u00a0metros \u00a0adelante era quien hab\u00eda roto el vidrio, es decir el mismo que vi \u00a0empujando \u00a0la \u00a0puerta. \u00a0En \u00a0ese \u00a0momento \u00a0ven\u00edan los celadores de la calle y me \u00a0preguntaron \u00a0qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0y \u00a0les \u00a0coment\u00e9 y me acompa\u00f1aron a coger al \u00a0tipo, lo cogimos incluso con ayuda del taxista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, al ser interrogado sobre su concepto sobre \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que ten\u00eda el sujeto aprehendido, manifest\u00f3: \u201cPues robarse lo \u00a0de \u00a0la \u00a0vitrina, pero como reaccionamos r\u00e1pidamente no alcanz\u00f3 a llevarse nada \u00a0sino que emprendi\u00f3 la huida\u201d.\u00a0 (fl. 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de indagatoria rendida por \u00a0el procesado, consta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo no romp\u00ed el vidrio, es que yo iba por \u00a0toda \u00a0la \u00a0orilla, \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0qui\u00e9n \u00a0lo \u00a0rompi\u00f3, lo que pasa es que cuando pas\u00e9 \u00a0salieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0correr \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0\u2018\u00f1eros\u2019 y \u00a0ah\u00ed \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0me \u00a0cogieron, \u00a0yo \u00a0no s\u00e9 por qu\u00e9 corrieron los \u2018\u00f1eros\u2019. Se deja constancia que durante el \u00a0transcurso \u00a0de la diligencia el indagado se muestra un poco retra\u00eddo, distante, \u00a0poco \u00a0coherente \u00a0y \u00a0a todo momento se r\u00ede, adem\u00e1s no coordina con exactitud lo \u00a0sucedido con el lugar ni la hora\u201d (fl. 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima constancia determin\u00f3 remitir \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se concluy\u00f3 que \u201cpadec\u00eda, al momento de los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0en el presente proceso, un trastorno mental permanente que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0comprender \u00a0su \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0autodeterminarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n\u201d (fl. 47). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dichos elementos de juicio se defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local. \u00a0En este pronunciamiento se concluy\u00f3 que \u201cla \u00a0conducta \u00a0hoy \u00a0analizada, \u00a0es \u00a0posible \u00a0ubicarla dentro del Libro Segundo, parte \u00a0especial, \u00a0T\u00edtulo \u00a0XIV, \u00a0Cap\u00edtulo Primero, de los Delitos contra el Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a0349, \u00a0350 numeral, 351 numeral nueve del C.P., \u00a0m\u00e1s concretamente del HURTO CALIFICADO y AGRAVADO TENTADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0advertirse, \u00a0que \u00a0si se entiende la \u00a0ezquizofrenia \u00a0como \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0mental \u00a0en donde el \u00f3rgano afectado es el \u00a0cerebro, \u00a0que \u201cconlleva una escisi\u00f3n o disgregaci\u00f3n de la vida ps\u00edquica (en \u00a0griego \u00a0esquizos significa \u00a0escisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 phren \u00a0inteligencia), \u00a0con \u00a0graves \u00a0trastornos en la asociaci\u00f3n del pensamiento, de la \u00a0afectividad, \u00a0 del \u00a0 contacto \u00a0 del \u00a0\u2018yo\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0consigo \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0de la percepci\u00f3n sensorial, como s\u00edntomas \u00a0primarios\u201d, \u00a0 conforme \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 que \u00a0de \u00a0ella \u00a0hace \u00a0alg\u00fan \u00a0autor \u00a0extranjero1, \u00a0esto en modo alguno significa que pueda llegar a sostenerse que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0quien \u00a0la \u00a0padezca \u00a0presente \u00a0privaci\u00f3n \u00a0absoluta de sus \u00a0facultades intelectivas o volitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0seg\u00fan \u00a0la entidad del \u00a0padecimiento, \u00a0el \u00a0esquizofr\u00e9nico \u00a0puede \u00a0llegar a realizar comportamientos que \u00a0pongan \u00a0en \u00a0peligro \u00a0bienes \u00a0social \u00a0y jur\u00eddicamente relevantes y ameriten, por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal de modo que como culminaci\u00f3n del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0el juez disponga en la correspondiente sentencia \u00a0en \u00a0la que se declare la realizaci\u00f3n de la conducta t\u00edpica y antijur\u00eddica, la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad\u00a0 que corresponda en \u00a0orden \u00a0a posibilitar prestarle la atenci\u00f3n especializada que requiera y cumplir \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0curaci\u00f3n, \u00a0tutela \u00a0y rehabilitaci\u00f3n, \u00a0previstos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 5\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto no debe olvidarse que de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica vigente, el inciso primero del art\u00edculo 33 de la ley 599 de \u00a02000\u00a0 \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de inimputabilidad, que al momento de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0injusto \u00a0el sujeto agente carezca de la capacidad de comprender la \u00a0ilicitud \u00a0 de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0o \u00a0de \u00a0orientar \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0dicho \u00a0entendimiento, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de padecer \u201cinmadurez sicol\u00f3gica, trastorno mental, \u00a0diversidad sociocultural o estados similares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, se diferencia la incapacidad \u00a0de \u00a0 culpabilidad \u00a0-entendida \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal-, de la ausencia de dolo que conduce a la declaraci\u00f3n de \u00a0atipicidad \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0comportamiento en las conductas de comisi\u00f3n dolosa, \u00a0pues \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0requiere no solamente conocer \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 querer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevarlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0cabo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0claro \u00a0esto, \u00a0sin perjuicio de las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que a un tal modelo puedan formularse, que un esquizofr\u00e9nico, seg\u00fan \u00a0ejemplo \u00a0 tra\u00eddo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0arriba \u00a0mencionado2, \u00a0en \u00a0 algunos \u00a0 eventos \u00a0\u201cpuede \u00a0ser \u00a0capaz \u00a0de \u00a0advertir \u00a0lo prohibido del \u00a0hecho \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0le \u00a0falta la capacidad de determinar su \u00a0voluntad \u00a0conforme \u00a0a \u00a0dicha comprensi\u00f3n\u201d, pues de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0si \u00a0carece \u00a0en lo absoluto de \u00a0conocimiento \u00a0 y \u00a0voluntad, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0conducta \u00a0relevante \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hechas estas precisiones, en este particular \u00a0asunto \u00a0debe advertirse que la opini\u00f3n del celador sobre la intencionalidad del \u00a0agente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de fundamento para tener por establecido que CELEITA \u00a0FREIDER \u00a0hubiere \u00a0tenido \u00a0la intenci\u00f3n de apoderarse de los bienes exhibidos en \u00a0el \u00a0establecimiento comercial, pues adem\u00e1s de tratarse de un criterio subjetivo \u00a0cuyo \u00a0juicio de valor s\u00f3lo puede ser realizado por el juez, es lo cierto que no \u00a0corresponde \u00a0a lo realmente realizado por el sindicado, como seguidamente pasa a \u00a0precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del recaudo probatorio resulta claro que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0sorprendido dentro del establecimiento de comercio,\u00a0 en \u00a0su \u00a0poder \u00a0no \u00a0le \u00a0fue encontrado elemento ajeno alguno, ni siquiera tratando de \u00a0tomar \u00a0alguno \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraban que permitiera inferir \u00a0inequ\u00edvocamente la intenci\u00f3n de apoderarse del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no puede olvidarse que al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0el \u00a0procesado \u00a0padec\u00eda \u00a0\u201cesquizofrenia \u00a0hebref\u00e9nica \u00a0o \u00a0simple\u201d, \u00a0caracterizada\u00a0 principalmente por una p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de la realidad que en algunos casos puede presentar manifestaciones \u00a0de agresividad y control pobre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones \u00a0 los \u00a0actos \u00a0de \u00a0\u201cempujar\u201d \u00a0la puerta del establecimiento y posteriormente romper un ventanal \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n concreta en que se encontraba el agente, resultan \u00a0equ\u00edvocos \u00a0para \u00a0poder \u00a0ser \u00a0apreciados \u00a0como actos de ejecuci\u00f3n incompleta en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpicamente dolosa de hurto calificado-agravado y \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0constituyen \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0agresividad por raz\u00f3n de su \u00a0padecimiento mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que en otras condiciones tales actos \u00a0eventualmente \u00a0 pudieran \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0ser \u00a0calificados \u00a0-individualmente \u00a0y \u00a0en \u00a0abst-*\/racto- \u00a0como \u00a0medios \u00a0de acci\u00f3n id\u00f3neos para poner en inmediato peligro \u00a0el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0los \u00a0considera \u00a0circunstanciadamente \u00a0como corresponde, en el caso concreto no logran evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido por el actor del comportamiento fuere apoderarse \u00a0de \u00a0bienes muebles ajenos y que este resultado no se produjo por causas ajenas a \u00a0su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte observa, por el contrario, que la \u00a0conducta \u00a0objetivamente \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo por el procesado inimputable, hasta el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de su aprehensi\u00f3n por parte del vigilante del lugar, revela que \u00a0un \u00a0acertado juicio de tipicidad permite adecuarla en la contravenci\u00f3n especial \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien ajeno, prevista por el art\u00edculo 1\u00ba ordinal 19 de la Ley 23 \u00a0de \u00a01993, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la cuant\u00eda del da\u00f1o fue fijada por el denunciante en \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($100.000), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0inferior \u00a0a \u00a0diez \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales vigentes para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0si \u00a0se \u00a0da \u00a0en considerar que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n del comportamiento (4 de noviembre de 2000), el salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0estaba \u00a0fijado \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de $260.100.00, seg\u00fan de ello da \u00a0cuenta el Decreto 2627 de 1999.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 16 de la Ley 228 de 1995, vigente a partir del 22 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995 y aplicable a hechos cometidos con anterioridad a la entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0599 \u00a0y 600 de 2000, deb\u00eda ser conocida en primera \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0o \u00a0promiscuos \u00a0municipales \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0procedimiento establecido en aquella normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tenor de lo previsto por el art\u00edculo 19 \u00a0ejusdem, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0horario \u00a0regular de atenci\u00f3n al \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0fuera \u00a0posible \u00a0poner \u00a0al capturado a disposici\u00f3n del funcionario \u00a0competente, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0evento \u00a0\u201coir\u00e1 \u00a0al \u00a0aprehensor \u00a0o examinar\u00e1 el informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0\u00e9ste y escuchar\u00e1 al capturado, para determinar si concurren o no \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de la flagrancia. En caso afirmativo, dictar\u00e1 auto de apertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0expedir\u00e1 \u00a0mandamiento \u00a0escrito al director del correspondiente \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, para legalizar la privaci\u00f3n de la libertad\u201d, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0la \u00a0primera hora h\u00e1bil siguiente, deb\u00eda enviar las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0proseguir el tr\u00e1mite \u201cquien a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04 y siguiente del art\u00edculo 18\u201d de la mencionada \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0procedimiento \u00a0no \u00a0fue cumplido en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0toda \u00a0vez que a partir de entender erradamente que lo realizado \u00a0era \u00a0un delito de hurto calificado y agravado, y no una contravenci\u00f3n especial, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en el estatuto procesal penal y \u00a0avanz\u00f3 \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0ostensible \u00a0apartamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0reglan la competencia y evidente \u00a0transgresi\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces que se impone por la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la providencia de \u00a0noviembre \u00a0diez \u00a0de dos mil mediante la cual se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0implicado \u00a0CELEITA \u00a0FREIDER \u00a0(fl. \u00a014 y ss.) -toda vez que fue adoptada sin \u00a0competencia, \u00a0el procedimiento contravencional no prev\u00e9 el acto de cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como s\u00ed lo hace el proceso ordinario y, adem\u00e1s, refunde en una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica y la formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0de \u00a0la cual carece la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el procedimiento com\u00fan-, es claro que la actuaci\u00f3n retorna a la \u00a0fase de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya se dej\u00f3 visto, la conducta de da\u00f1o \u00a0en \u00a0 bien \u00a0 ajeno, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0($100.000), \u00a0vendr\u00eda \u00a0a \u00a0ser \u00a0constitutiva \u00a0de la contravenci\u00f3n especial prevista en el art\u00edculo 1\u00ba numeral \u00a019 \u00a0de la Ley 23 de 1991, que adscrib\u00eda pena de arresto de seis (6) a doce (12) \u00a0meses por ser su valor inferior a diez salarios m\u00ednimos mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para esta clase \u00a0de \u00a0conductas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 10 ejusdem, es de dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, tiempo que habr\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0en \u00a0el presente evento, imponi\u00e9ndose, por tanto, en relaci\u00f3n con \u00a0esta \u00a0 conducta, \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora Tercera Delegada en lo \u00a0Penal \u00a0(E), administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Desestimar la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0CASAR OFICIOSAMENTE la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. DECRETAR LA NULIDAD DE LO ACTUADO \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a0diez \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de dos mil por la Fiscal\u00eda 122 \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales Municipales de Bogot\u00e1 (fl. 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la contravenci\u00f3n especial de da\u00f1o en bien ajeno y \u00a0cesar procedimiento por raz\u00f3n de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO. Por el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00f3rdenes de captura que se \u00a0hubieren \u00a0impartido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que a\u00fan se hallen vigentes; \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto a las mismas autoridades a las que se comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia; y \u00a0devolver\u00e1\u00a0 las cauciones que hubieren sido prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Despacho de\u00a0 origen. NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 MIR \u00a0PUIG, \u00a0Santiago, \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0Parte \u00a0General. \u00a0P. 587. Barcelona. 2002\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ob.Cit. P. 580. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20319 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No.\u00a0 \u00a0052\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0junio\u00a0 del a\u00f1o dos mil cinco. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}