\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 20222 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia del 28 de septiembre \u00a0del \u00a02001, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Hermes \u00a0 \u00a0Clavijo \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 responsable, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 concusi\u00f3n. \u00a0 Le \u00a0 impuso \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a036 \u00a0meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa equivalente a 36 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n de celebrar contratos con la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. Le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 y \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el defensor. El 30 de mayo del 2002 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 lo ratific\u00f3, pero modific\u00f3 el numeral primero de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0en el sentido de imponer al procesado la pena de 32 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a 33.34 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 interpuso \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0correspondiente.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0tras \u00a0entender \u00a0por \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interpon\u00eda \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0ajust\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0por los dos cargos \u00a0fundados \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n e inadmiti\u00f3 el \u00faltimo, relacionado \u00a0con \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, pues conforme la norma aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0por \u00a0favorabilidad \u2013art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, modificado\u00a0 por la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995- \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima prevista para la infracci\u00f3n no cumple las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0la procedencia del recurso y el recurrente omiti\u00f3 se\u00f1alar si \u00a0se trataba de la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la noche del 13 de enero del 2000, los agentes de tr\u00e1nsito John \u00a0Nelson \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Ra\u00fal Hermes Clavijo \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0hicieron \u00a0saber \u00a0al ciudadano Carlos Alberto \u00a0Gerena \u00a0Liberato que su veh\u00edculo automotor que permanec\u00eda aparcado frente a su \u00a0residencia, \u00a0era \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0para \u00a0que no se viera involucrado en el asunto era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0les \u00a0diera \u00a0dinero. Ante el requerimiento de los polic\u00edas opt\u00f3 \u00a0por \u00a0entregarles \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y \u00a0como lo apremiaran por m\u00e1s dinero que \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0entregar \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0cambio de la devoluci\u00f3n de los \u00a0documentos del automotor, decidi\u00f3 denunciar el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vinculado \u00a0 formalmente \u00a0 al \u00a0proceso, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0opt\u00f3 \u00a0libremente \u00a0 por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0Clavijo \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0 quien \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia\u00a0 \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos celebrada el\u00a0 11 de septiembre del 2001 acept\u00f3 sin \u00a0reparos los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego se profirieron las sentencias ya mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0cargos se dirigen contra la sentencia, a saber: i) al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia; \u00a0y \u00a0ii), \u00a0con \u00a0base en la misma causal, nulidad por \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 anfibol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el primero, considera el censor que si el hecho se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado se encontraba de servicio y se trata de conducta \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0\u00e9ste, \u00a0la \u00a0competencia para conocer de la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde a la Justicia Penal Militar, tal y como lo prescribe el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. La sentencia desconoce\u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0221 y 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, del mismo modo que los \u00a0art\u00edculos \u00a0195 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar y 1, 2, 6, 9, 10, 66, 67 y 186 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo cargo lo sustenta en la consideraci\u00f3n seg\u00fan la cual la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0a Clavijo Garz\u00f3n \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0sin que \u00a0aparezca \u00a0claro \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0t\u00edtulo se reprocha su participaci\u00f3n en el hecho. Aun \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0vocablo \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0 estar\u00eda\u00a0 \u00a0 denotando \u00a0complicidad y, por tanto, la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo perjudic\u00f3 la situaci\u00f3n del procesado si se mira que su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0m\u00ednima. Se impone la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos para que en su lugar se remitan las diligencias \u00a0a \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0seccional. \u00a0Por \u00a0\u00e9ste \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02, \u00a04, \u00a05, \u00a029, \u00a0248 \u00a0y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a06, \u00a013, 24, 67, 120, 248, 260 y 303 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0recomend\u00f3 \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia,\u00a0 con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0 Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0en el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no se puede cuestionar la responsabilidad por los cargos \u00a0que \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0aceptaron. Excepcionalmente, la impugnaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0versar \u00a0sobre afectaci\u00f3n a garant\u00edas sustanciales como la incompetencia \u00a0del \u00a0funcionario, los agravios al derecho a la defensa, yerros en la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento, falta de claridad en la aceptaci\u00f3n de los hechos, \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0imputado \u00a0y \u00a0situaciones que comprometan el \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico del demandante \u00a0cuando \u00a0alega \u00a0la \u00a0nulidad por falta de competencia del funcionario judicial, la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias de la causal tercera de casaci\u00f3n, pues las \u00a0irregularidades \u00a0por \u00a0falta \u00a0de competencia se presentan por vicios in \u00a0 iudicando, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0y, \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0eventualidades \u00a0en \u00a0las que la demostraci\u00f3n de la \u00a0censura \u00a0debe \u00a0transitar \u00a0por \u00a0los \u00a0derroteros t\u00e9cnicos de la primera causal de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0argumentos del recurrente se reducen a la afirmaci\u00f3n gen\u00e9rica \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el ejercicio del cargo y la conducta ejecutada \u00a0para \u00a0deducir \u00a0que \u00a0la competencia corresponde a la jurisdicci\u00f3n penal militar, \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0correspondencia entre el hecho delictivo y los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0incumben \u00a0a \u00a0los miembros de las fuerzas militares o de Polic\u00eda y \u00a0sin \u00a0 probar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0extralimitado de las funciones propias del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u00a0otorgar \u00a0raz\u00f3n al demandante ya que los elementos de \u00a0juicio \u00a0incorporados al expediente no permiten tener por establecido un v\u00ednculo \u00a0o \u00a0 correspondencia \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0directa \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0y \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico. La relaci\u00f3n se \u00a0percibe \u00a0abstracta \u00a0y \u00a0circunstancial, derivada del simple hecho de saber que la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0por \u00a0un miembro de la Polic\u00eda Nacional en momentos en \u00a0que se encontraba en servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Exigencia \u00a0como \u00a0la \u00a0que se hizo al denunciante no es comportamiento \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0ejecutado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites de la legalidad y las \u00a0funciones \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional destinados a la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1fico vehicular. Dicha conducta no puede ser catalogada como \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0extralimitado \u00a0o \u00a0desviado \u00a0de las funciones propias del servicio \u00a0que\u00a0 \u00a0amerite\u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos Ra\u00fal \u00a0Hermes \u00a0Clavijo Garz\u00f3n se encontraba prestando turno y \u00a0exhib\u00eda \u00a0el \u00a0uniforme \u00a0que lo distingu\u00eda como miembro de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 ejecutada \u00a0 se \u00a0 aparta \u00a0notoriamente \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0encomendada \u00a0y \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0planeada \u00a0con \u00a0anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0abono \u00a0a \u00a0sus afirmaciones, reproduce fragmentos de la Sentencia \u00a0C-358 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 1997 de la Corte Constitucional, en la que se fijan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0determinan \u00a0el \u00a0car\u00e1cter excepcional de la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el delito cometido y la \u00a0actividad propia del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Considera desacertada la proposici\u00f3n de cargos subsidiarios con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0misma causal tercera de casaci\u00f3n, porque todas las posibles \u00a0irregularidades \u00a0se \u00a0deben\u00a0 \u00a0denunciar \u00a0como \u00a0principales,\u00a0 \u00a0aunque su \u00a0presentaci\u00f3n debe ser discriminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apenas \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0cargos \u00a0tendr\u00eda cabida en la causal tercera de casaci\u00f3n. La argumentaci\u00f3n del \u00a0recurrente, \u00a0lejos \u00a0de perseguir el restablecimiento de garant\u00edas fundamentales \u00a0transgredidas, \u00a0deja \u00a0notar \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad lo que revela es una \u00a0t\u00e1cita \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0consciente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0libremente \u00a0aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0censura \u00a0del libelista sobre la supuesta ambig\u00fcedad en el grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0se muestra razonable. Se adivina como \u00a0estrategia \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0obtener \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n retroceda a la etapa del \u00a0sumario \u00a0en la aspiraci\u00f3n de revivir una controversia probatoria que posibilite \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n del hecho a t\u00edtulo de complicidad, sin advertir que sin ninguna \u00a0condici\u00f3n \u00a0el procesado acept\u00f3 su responsabilidad en el delito imputado. No se \u00a0pretende \u00a0discutir \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0o \u00a0ausente \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0el \u00a0grado de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0infundada porque en la formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0expresa \u00a0referencia \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0realizaron \u00a0los dos procesados y se dej\u00f3 clara la participaci\u00f3n de cada uno de \u00a0ellos \u00a0 como \u00a0 autores, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 basta \u00a0remitir \u00a0al \u00a0texto \u00a0del \u00a0acta \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el demandante por \u00a0incompetencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0la hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que para el momento de comisi\u00f3n del hecho el procesado ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y se encontraba en \u00a0servicio. \u00a0Luego, \u00a0concluye, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conducta \u00a0estrechamente \u00a0unida a la \u00a0actividad \u00a0funcional \u00a0del \u00a0imputado; es\u00a0 delito com\u00fan conforme lo previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 del C\u00f3digo Penal Militar y su juzgamiento corresponde a \u00a0las \u00a0cortes marciales en cumplimiento de lo dispuesto por el art\u00edculo 221 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se responde: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala los presupuestos \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 de la Carta Pol\u00edtica como indispensable para \u00a0deferir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0las \u00a0cortes \u00a0marciales, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen en el caso \u00a0examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0se \u00a0extracta \u00a0de la densa \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0la acu\u00f1ada por \u00e9sta Sala, un \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n con el servicio en cuanto su ejecuci\u00f3n se cumpla en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0las \u00a0tareas \u00a0propias \u00a0y \u00a0consustanciales a la labor que cumplen los \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0p\u00fablica. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0expresiones \u00a0 \u201cen \u00a0servicio \u00a0activo\u201d \u00a0y \u201cen relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio\u201d, \u00a0confirman \u00a0la \u00a0proximidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir entre la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0el \u00a0elenco \u00a0de \u00a0esas funciones constitucional y legalmente \u00a0discernidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 conceptual \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cservicio\u201d, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u00b4servicio\u00b4 \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0concretas \u00a0que \u00a0se \u00a0orienten \u00a0a \u00a0cumplir o realizar las finalidades \u00a0propias \u00a0 de \u00a0las \u00a0fuerza \u00a0militares \u00a0\u2013 \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0la \u00a0independencia, la integridad del \u00a0territorio \u00a0 \u00a0 nacional \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 nacional \u00a0\u2013 \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para el ejercido de los derechos y libertades p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0convivencia pac\u00edfica-\u201d (Sentencia del 21 de febrero del 2001, radicado \u00a012.308, M. P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 conducta \u00a0punible, \u00a0entonces, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0desbordamiento \u00a0funcional \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso examinado s\u00f3lo se percibe aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0determinar \u00a0si la competencia por comportamientos sancionables \u00a0cometidos \u00a0por miembros de la fuerza p\u00fablica radica en las cortes marciales, no \u00a0basta \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n de prendas o \u00a0distintivos \u00a0que \u00a0regularmente \u00a0los \u00a0distinguen. Es indispensable que al lado de \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0materiales, \u00a0se \u00a0confronte \u00a0la \u00a0conducta imputada con miras a \u00a0establecer \u00a0su \u00a0proximidad \u00a0y \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0con la esfera de funciones \u00a0inherentes al cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 exacci\u00f3n \u00a0 ejecutada \u00a0 por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para \u00a0liberar \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0de \u00a0una \u00a0penosa \u00a0judicializacion y de la retenci\u00f3n de su veh\u00edculo \u00a0supuestamente \u00a0reportado \u00a0como \u00a0hurtado, no es comportamiento que potencialmente \u00a0pueda \u00a0resultar \u00a0anejo \u00a0o consecuencial al ejercicio de las funciones habituales \u00a0que \u00a0cumple \u00a0la \u00a0polic\u00eda de tr\u00e1nsito, como tampoco podr\u00eda serlo el fraude que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0estafa \u00a0ejecuta \u00a0un \u00a0agente \u00a0uniformado en servicio o el abuso \u00a0sexual \u00a0que \u00a0despliega \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0similares. De \u00a0tales \u00a0acciones \u00a0no se puede predicar una cercan\u00eda acompasada con la naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0constitucional y legalmente discernidas a los miembros de la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional, cuyos fines se dirigen a la preservaci\u00f3n de las condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades p\u00fablicas y el \u00a0aseguramiento de la convivencia pac\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, discurre el \u00a0recurrente \u00a0para afirmar que la motivaci\u00f3n en el acta de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0grado de participaci\u00f3n de su defendido en el delito es ambigua, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que no se concret\u00f3 si se trataba de c\u00f3mplice, determinador, \u00a0autor \u00a0o coautor. A partir de un pasaje del acta de formulaci\u00f3n de cargos donde \u00a0se \u00a0le \u00a0menciona \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que acompa\u00f1aba al otro policial implicado, \u00a0deduce que se trataba de un acto de complicidad y no de autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Responde la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Reiteradamente \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0la \u00a0distinguen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irretractabilidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0renuncia \u00a0a controvertir la prueba y el contenido de la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0excepto \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0 de \u00a0recurrir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los subrogados penales y la extinci\u00f3n del dominio \u00a0sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esas \u00a0mismas\u00a0 \u00a0limitaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae la posibilidad de apelar el \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0conservan \u00a0indemnes \u00a0y sirven para fijar fronteras a las censuras de \u00a0quienes acuden al recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0del \u00a0recurrente debe superar las expectativas soterradas de \u00a0alcanzar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0quebranto \u00a0a las garant\u00edas fundamentales la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0que comprometan la aceptaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0como \u00a0hecho \u00a0cumplido \u00a0e \u00a0irrevocable. \u00a0En \u00a0esa tarea el demandante debe \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0proposiciones \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0s\u00f3lidos, \u00a0que \u00a0en \u00a0el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0el inculpado pudo ser embaucado y maliciosamente conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos con menoscabo de esas garant\u00edas superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0\u00e9sta \u00a0manera, carece de inter\u00e9s para recurrir el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0pretextando \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales abrigue la \u00a0velada \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0por \u00a0ese medio la retractaci\u00f3n de la voluntad \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neamente expresada por el procesado en el acta de formulaci\u00f3n \u00a0de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 examinado, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ra\u00fal \u00a0Hermes Clavijo Garz\u00f3n, luego de ser \u00a0ilustrado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le formul\u00f3 en la audiencia \u00a0correspondiente. \u00a0Del \u00a0siguiente \u00a0segmento \u00a0se\u00a0 \u00a0desprende \u00a0que el grado de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 concusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u201c\u2026toda vez que para el mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil el Sr. CALVIJO (sic) y el Sr. JHON NELSON RODRIGUEZ \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de agentes de la polic\u00eda se hicieron presentes en el edificio \u00a0donde \u00a0reside \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo que se encontraba estacionado \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 inmueble \u00a0 ten\u00eda \u00a0 pendientes \u00a0 y \u00a0se \u00a0 \u00a0comprometieron \u00a0 a \u00a0colaborarle \u00a0exigi\u00e9ndole\u00a0 \u00a0a cambio la entrega de \u00a0una suma de dinero\u2026.\u201d (Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Aunque la concreci\u00f3n del cargo y el \u00a0grado \u00a0de concurrencia del procesado no remite a duda, la motivaci\u00f3n oscura que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0glosa \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0un \u00a0examen \u00a0descontextualizando, \u00a0apenas se \u00a0adivina \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0intentar \u00a0la anulaci\u00f3n del proceso que involucre y deje \u00a0sin \u00a0valor \u00a0y \u00a0efecto \u00a0el \u00a0acta \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos, para revivir por ese \u00a0medio \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 probatoria \u00a0 e \u00a0 intentar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0una \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y no como coautor. Deja de lado el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n libre e incondicional que del cargo hizo el procesado \u00a0como coautor de la conducta punible atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el censor los par\u00e1metros y \u00a0limitaciones \u00a0establecidas en el ordinal 4\u00ba del art\u00edculo 37-B del Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0hoy \u00a0inciso \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 600 del 2000, ni logr\u00f3 \u00a0demostrar, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de sus anhelos de precipitar la retractaci\u00f3n del cargo, \u00a0que \u00a0por \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0indebidos \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0conculcado \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0imputado. La motivaci\u00f3n ambigua que encuentra en el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 contradice \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0all\u00ed \u00a0consignados \u00a0 y \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0y \u00a0comprensiva \u00a0hizo \u00a0el \u00a0procesado como expresi\u00f3n de su libre y decidida voluntad \u00a0de acogerse a la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sirve lo dicho para contestar negativamente \u00a0el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE L. \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 20222 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 006 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}