\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 20188 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 012 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FABIANO ALZATE ID\u00c1RRAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn las primeras \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0catorce \u00a0de abril del a\u00f1o pasado (2001), \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 13 con calle 30, \u00a0sector \u00a0 denominado \u00a0\u2018La \u00a0Pelusa\u2019 \u00a0(Manizales), \u00a0 fueron \u00a0 abaleados \u00a0 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Ja\u00edr \u00a0Zamora \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0Carlos Andr\u00e9s Jurado Guti\u00e9rrez, cuando se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi \u00a0de placa WBD-021 en compa\u00f1\u00eda de Alexander Salazar y \u00a0Diego \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0En \u00a0el \u00a0hecho \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los \u00a0nombrados \u00a0y \u00a0herido \u00a0en \u00a0su \u00a0humanidad \u00a0el \u00a0segundo. \u00a0Como responsables de este \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, fueron vinculados al proceso como autores materiales \u00a0Fabiano \u00a0 Alzate \u00a0 Id\u00e1rraga \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Arnoldo \u00a0Salazar \u00a0Henao \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Manizales, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2002, conden\u00f3 a \u00a0Fabiano \u00a0Alzate \u00a0Id\u00e1rraga, \u00a0alias \u00a0\u2018Fabian\u2019 y a Jorge Arnoldo Salazar Henao a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a034 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de rigor y al pago de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0como coautores de los delitos de homicidio agravado, Homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal imputados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por los defensores de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, el 28 de mayo de 2002, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 integralmente. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0Alzate \u00a0Id\u00e1rraga interpuso \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Alzate \u00a0Id\u00e1rraga, al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado, \u00a0\u201csin \u00a0 constancia \u00a0 procesal \u00a0 alguna\u201d \u00a0asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0las \u00a0agresiones \u00a0acaecidas son \u00a0\u201c\u2018actividades \u00a0de \u00a0la \u00a0limpieza \u00a0social\u2019\u2019\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cnecesit\u00f3\u201d \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Jurado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que Fabiano lo \u00a0amenazaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2018que \u00a0meterse \u00a0conmigo, toriarme a mi, \u00a0se \u00a0montaron \u00a0en \u00a0el \u00a0burro \u00a0que no era\u2019 \u00a0. \u00a0Pero si el Tribunal sabe que todo ello era verdad, el defensor \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0idea \u00a0de eso. Surge entonces la pregunta: \u00bfc\u00f3mo contradecir lo que \u00a0se \u00a0ignora?. \u00a0De \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas s\u00ed dejan \u00a0entrever \u00a0que \u00a0son enemigos mortales de Fabiano\u201d. No \u00a0obstante, \u00a0agrega, el Tribunal \u201cno tuvo en cuenta la \u00a0circunstancia \u00a0peligrosa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JURADO, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ser llevado herido al \u00a0hospital, \u00a0se \u00a0le \u00a0descubre \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0bajo \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura dictada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tres \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Manizales por el delito de homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que de lo anterior se desprende que \u00a0dichas \u00a0personas \u00a0son \u00a0enemigas. Sin embargo, en su criterio, ello no indica que \u00a0Fabiano \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0la \u00a0que el sentenciador de segunda \u00a0instancia \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0 err\u00f3neamente, \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el \u00a0detalle \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 chaqueta \u00a0 roja \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0importancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 ofrecidas \u00a0 por \u00a0Jurado \u00a0y \u00a0Salazar, \u00a0quienes \u00a0\u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0directo \u00a0en \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0un \u00a0enemigo \u00a0declarado, \u00a0les resulta m\u00e1s cre\u00edbles. Examinemos, entonces, si hay l\u00f3gica, si \u00a0resisten \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUno \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0el \u00a0de \u00a0chaqueta \u00a0roja, \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0dos \u00a0como mi \u00a0defendido \u00a0 FABIANO \u00a0 ALZATE \u00a0 ID\u00c1RRAGA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0vieron lucir en su cabeza una cachucha o \u00a0visera \u00a0volteada \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s . No obstante, el testigo presencial\u00a0 DIEGO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0FABIANO, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0compromiso con \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0antagonistas, \u00a0que \u00a0vio desde la parte delantera del taxi a su \u00a0agresor, \u00a0que \u00a0ataviado \u00a0con \u00a0chaqueta \u00a0roja \u00a0y \u00a0cachucha invertida le disparaba \u00a0despiadadamente, \u00a0que \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Morfolog\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0para elaborar el retrato hablado que se mira a folio 62, \u00a0ese \u00a0declarante \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento, bajo el mismo apremio judicial \u00a0dijo \u00a0 a \u00a0 folio \u00a031 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u2018…LA \u00a0PERSONA \u00a0QUE \u00a0FIGURA \u00a0CON \u00a0EL N\u00daMERO TRES YO NO LO VI EN EL \u00a0SITIO \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0HECHOS \u00a0ESA \u00a0NOCHE, \u00a0PUDO \u00a0ESTAR PERO YO NO LO VI…\u2019. \u00a0Y \u00a0esa \u00a0persona \u00a0es \u00a0FABIANO, \u00a0as\u00ed \u00a0lo certific\u00f3 en el acta \u00a0respectiva \u00a0de \u00a0ese \u00a0reconocimiento \u00a0la doctora Gloria Eugenia Hincapi\u00e9 Bonnet, \u00a0Fiscal \u00a0Catorce \u00a0Seccional \u00a0de Manizales. La persona del retrato hablado, que se \u00a0halla \u00a0con visera hacia atr\u00e1s, es la que usaba la famosa chaqueta roja; a folio \u00a063 \u00a0en la hoja de la descripci\u00f3n morfol\u00f3gica, en el ac\u00e1pite de observaciones, \u00a0se \u00a0escribe \u00a0que \u00a0vest\u00eda \u00a0esa \u00a0caracter\u00edstica \u00a0prenda. \u00a0\u00bfC\u00f3mo, pues, se pudo \u00a0equivocar \u00a0el \u00a0TRIBUNAL \u00a0ante \u00a0un \u00a0testigo \u00a0tan \u00a0contundente, \u00a0y unos documentos \u00a0oficiales exactos?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que fueron dos los asaltantes: uno \u00a0de \u00a0chaqueta roja y otro de chaqueta o saco no rojo, afirmaci\u00f3n que hace de esa \u00a0manera \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que los declarantes Jurado y Salazar no fueron contestes al \u00a0describir \u00a0a ese \u201cotro\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0jurado \u00a0dijo \u00a0que \u00a0tra\u00eda \u00a0saco \u00a0blanco, \u00a0mientras Salazar inform\u00f3 que \u00a0llevaba \u00a0buso \u00a0gris. \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es que cualquiera que haya sido la persona que \u00a0luciera el atuendo gris o blanco, es claro que no era su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0sostiene \u00a0el demandante que \u00a0Jurado \u00a0y \u00a0Salazar, por una parte, y Gonz\u00e1lez, por la otra, vieron un sujeto de \u00a0rojo \u00a0que \u00a0los \u00a0agred\u00eda; \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0aseguran \u00a0que era Fabiano Alzate, \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0tercero \u00a0\u201cperjura \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0era\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0una grave \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le permite colegir que alguno de ellos ha incurrido en \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0contradicci\u00f3n que mereciendo una investigaci\u00f3n penal nunca \u00a0se orden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0estima que Gonz\u00e1lez es \u00a0sincero, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u201cladearse\u201d, \u00a0ya que desde el instante \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0estuvo dispuesto a colaborar con las \u00a0autoridades, \u00a0 demostrando \u00a0 valor \u00a0civil \u00a0para \u00a0afrontar \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0ciudadano, \u00a0porque \u00a0no es enemigo de nadie y porque sab\u00eda que el de la chaqueta \u00a0roja no era Fabiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201ceso, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0acabo \u00a0de anotar en el numeral inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0poco \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0la cuenta lo que el TRIBUNAL ignor\u00f3 por \u00a0completo: \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n fue v\u00edctima del \u00a0atentado; \u00a0que \u00a0si \u00a0sali\u00f3 \u00a0ileso \u00a0de \u00a0ese \u00a0brutal golpe fue porque lo salv\u00f3 la \u00a0providencia. \u00a0 De \u00a0 tal \u00a0 manera, \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0equipara \u00a0con \u00a0sus \u00a0contradictores \u00a0testigos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0Salazar \u00a0Zamora \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 \u00a0que hab\u00eda sido herido en la espalda por el \u00a0roce \u00a0de \u00a0una \u00a0bala, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0existe \u00a0en el expediente constancia de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0alguna, \u00a0\u201clo que hace cuestionable \u00a0su atestado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0no se le crey\u00f3 a \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0concluye \u00a0que los jueces desecharon la prueba b\u00e1sica de la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0acogiendo \u00a0s\u00f3lo las declaraciones que ten\u00edan \u00a0inter\u00e9s de perjudicarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la equivocaci\u00f3n cometida tanto \u00a0por \u00a0los \u00a0instructores \u00a0como \u00a0por los juzgadores conllev\u00f3 al quebrantamiento de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 4, 28 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12 \u00a0y \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a01, \u00a02, \u00a03, \u00a07, 9, 13, 154, 20 y 24 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0de todos los cargos a su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo ha reiterado la Corte, la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es de libre formulaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual no es procedente \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que por ser la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0amparada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0doble\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acierto\u00a0 y\u00a0 legalidad,\u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0debe\u00a0 ser\u00a0 un\u00a0 escrito\u00a0 l\u00f3gico\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 sistem\u00e1tico\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 s\u00f3lo\u00a0 \u00a0es \u00a0permitido\u00a0 \u00a0 \u00a0denunciar\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 errores\u00a0 \u00a0 cometidos\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0fallo,\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0tenor\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados en la ley, demostrarlos dial\u00e9cticamente y \u00a0evidenciando su trascendencia en la parte resolutiva del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal contempla que el libelo deber\u00e1 contener, de manera clara y \u00a0precisa, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0el se\u00f1alamiento de la causal que se invoca para \u00a0soportar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la misma, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n las normas que se estimen quebrantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0la\u00a0 demanda\u00a0 que\u00a0 \u00a0ocupa\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0atenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala,\u00a0 si\u00a0 \u00a0bien\u00a0 \u00a0es\u00a0 cierto que\u00a0 el\u00a0 actor\u00a0 fund\u00f3\u00a0 el\u00a0 \u00a0ataque\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0senderos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda de la transgresi\u00f3n de la ley sustancial, es decir, si fue de \u00a0manera directa o indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a03, 7, 9, 13, 154, 20 y 24 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0son \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0sustancial, \u00a0ni \u00a0dio \u00a0las razones jur\u00eddicas por las cuales \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0las dem\u00e1s normas citadas las considera transgredidas, adem\u00e1s que no \u00a0precis\u00f3 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0quebrantamiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0fueron \u00a0vulneradas por falta de aplicaci\u00f3n o por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el entendido que la censura \u00a0la \u00a0postul\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 \u201cinterpret\u00f3 \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente\u201d \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez, Carlos Andr\u00e9s Jurado Guti\u00e9rrez y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0Salazar \u00a0Zamora, de todos modos no se\u00f1al\u00f3 la clase de error, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho, ni el falso juicio que lo determin\u00f3, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0existencia, de identidad o de raciocinio, en cuanto al primero, o de \u00a0legalidad o de convicci\u00f3n, en lo atinente\u00a0 al segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0sensu, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor \u00a0radica en el grado de estimaci\u00f3n que los juzgadores \u00a0le \u00a0 otorgaron \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Fabiano \u00a0Alzate \u00a0Id\u00e1rraga. \u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0puede llegar a otra \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de la demanda el casacionista se duele del por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0m\u00e9rito a los testimonios de Carlos Andr\u00e9s \u00a0Jurado \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Alexander \u00a0 Salazar \u00a0 Zamora, \u00a0 quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0 directo \u00a0 en \u00a0 perjudicar \u00a0 a \u00a0 un \u00a0enemigo\u201d \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0y \u00a0no a las explicaciones de Diego \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0sincero en su declaraci\u00f3n, para de esas manera \u00a0concluir \u00a0que el procesado no es autor de las conductas punibles por las que fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, desconoce el actor que \u00a0la \u00a0 simple \u00a0 discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que teniendo en cuenta el sistema de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0nos \u00a0rige, \u00a0el juzgador goza de libertad para justipreciar los elementos de \u00a0juicio, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 limitado \u00a0 por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0postular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando se entendiese que el ataque lo \u00a0quiso \u00a0orientar \u00a0por la v\u00eda del\u00a0 error de hecho por falso raciocinio, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica en \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0dichos \u00a0testimonios, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0no lo \u00a0desarroll\u00f3, \u00a0pues \u00a0no \u00a0expresa \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica o las reglas de la experiencia com\u00fan vulnerados, de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo fueron y c\u00f3mo ese yerro llev\u00f3 a los falladores a declarar una \u00a0verdad distinta de la que revela el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0 m\u00e1s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0olvid\u00f3\u00a0 \u00a0igualmente\u00a0 el\u00a0 censor\u00a0 que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 llega\u00a0 \u00a0a \u00a0esta\u00a0 \u00a0sede\u00a0 \u00a0precedido\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0doble\u00a0 presunci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 acierto\u00a0 y\u00a0 \u00a0legalidad,\u00a0 \u00a0 es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0correctamente\u00a0 \u00a0apreciadas\u00a0 \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 acertadamente\u00a0 \u00a0 aplicado,\u00a0 \u00a0 motivo\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0una \u00a0carga\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 demandante\u00a0 \u00a0 entrar\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0evidenciar\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0error\u00a0 \u00a0 in\u00a0 \u00a0 iudicando\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 in\u00a0 \u00a0 procedendo\u00a0 \u00a0invocado,\u00a0 \u00a0 seg\u00fan\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0caso,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0demostrar\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0 frente\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0conclusiones\u00a0 \u00a0adoptadas\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, al no reunir la demanda \u00a0los presupuestos de claridad y precisi\u00f3n, la Corte la inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 FABIANO \u00a0 \u00a0ALZATE \u00a0 \u00a0ID\u00c1RRAGA. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 20188 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 012 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}