\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020165 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0\u00a0\u00a0 001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 diecinueve (19) de enero de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que eleva el apoderado del \u00a0procesado CARLOS MARIO ISAZA LOPERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Por medio de escrito el representante del \u00a0procesado \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, pues \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de favorabilidad, ya ha transcurrido el \u00a0tiempo que se\u00f1ala la ley para que se proceda en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0invoca \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, preceptiva que consagra una rebaja de la \u00a0cuarta \u00a0parte en los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n y caducidad para los delitos que \u00a0hubiesen \u00a0 tenido \u00a0 ocurrencia \u00a0 antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normatividad, salvo las excepciones que establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Valga \u00a0recordar \u00a0que \u00a0contra \u00a0el se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Mario Isaza Lopera se profiri\u00f3 sentencia de segunda instancia por parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, fechada el 28 de febrero de 2002, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se confirm\u00f3 integralmente la proferida por el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0especializado de esta misma ciudad de fecha 28 de agosto de 2001, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como autor y \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de la Ley 30 de 1986 modificada por el art\u00edculo 17 de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, uso de documento p\u00fablico \u00a0falso y falsedad personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Al respecto, debe precisar la Corte, que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de la Ley 906 de 2004 fue concebido por el legislador dentro \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de\u00a0 \u00a0descongestionar, \u00a0depurar \u00a0y \u00a0liquidar algunas actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0propendiendo \u00a0por \u00a0una \u00a0\u00f3ptima, \u00a0recta y eficaz administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0ante \u00a0el \u00a0inminente \u00a0advenimiento del nuevo sistema de enjuiciamiento \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, establece una rebaja de la \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0futuras \u00a0conductas punibles que se \u00a0cometan \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0los \u00a0distritos judiciales del eje cafetero, encuentre a \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces \u00a0con \u00a0el menor n\u00famero de actuaciones bajo su direcci\u00f3n, de \u00a0modo \u00a0tal que puedan enfrentar sin mayores traumatismos de congesti\u00f3n, la labor \u00a0de iniciaci\u00f3n del novedoso sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la citada disposici\u00f3n contempla \u00a0una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0excepciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0comentada \u00a0no \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el tercer inciso del art\u00edculo 531 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 expresamente se\u00f1ala los casos que se except\u00faan de hacer parte del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos, en donde se \u00a0observa \u00a0que la misma normatividad estipula que \u201clas \u00a0actuaciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0haya \u00a0emitido \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0se encuentran consagradas dentro de las salvedades en \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte, ha fijado su posici\u00f3n \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0precisado \u00a0encierra el \u00a0entendimiento \u00a0que de los dos primeros incisos del art\u00edculo 531 tiene la Corte, \u00a0debiendo \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a03\u00ba, \u00a0como \u00a0que \u00a0al fin y al cabo es all\u00ed donde pueden \u00a0radicar en gran porcentaje las inquietudes presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00b4Al efecto advi\u00e9rtese -ab initio- que las \u00a0prohibiciones \u00a0regladas \u00a0en este inciso irradian sus efectos refractarios a todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n, lo que equivale a \u00a0predicar \u00a0que \u00a0tanto \u00a0las situaciones como los delitos all\u00ed descritos escapan o \u00a0est\u00e1n \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n extraordinaria, esto es, que no les son \u00a0aplicables \u00a0ni \u00a0la reducci\u00f3n de la cuarta parte en el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0normal, \u00a0ni \u00a0operan \u00a0sobre \u00a0las \u00a0investigaciones previas as\u00ed hayan transcurrido \u00a0m\u00e1s de 4 a\u00f1os desde la ocurrencia de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0salvedades \u00a0pueden \u00a0recogerse \u00a0en \u00a0varios grupos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0Todos \u00a0los delitos de competencia de \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0especializados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la postre a afirmar que el \u00a0art\u00edculo 531 no existe jur\u00eddicamente para esos fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) \u00a0Un listado de 15 delitos que -por su \u00a0naturaleza- \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0poder \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0el legislador ha \u00a0excluido \u00a0de \u00a0tal beneficio, debiendo advertirse que por la raz\u00f3n del car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0no \u00a0del quantum punitivo que los caracteriza en nada se modifica la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0si \u00a0el delito se atribuye a un c\u00f3mplice, o si se comete en estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0en \u00a0tentativa \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cualquier dispositivo amplificador o que \u00a0concurra circunstancia modificadora -atenuante- de la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) Un indeterminado n\u00famero de conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0teniendo en principio acceso a la depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su conexidad con \u00a0alguno \u00a0de los 15 rese\u00f1ados queda eliminada la posibilidad de serle aplicado el \u00a0mencionado proceso de descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4)Algunos \u00a0delitos que se except\u00faan del \u00a0proceso \u00a0atendida \u00a0su naturaleza y la cualificaci\u00f3n del sujeto pasivo, como son \u00a0los \u00a0que \u00a0atentan contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales cuando el \u00a0sujeto pasivo es un menor de edad. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5) \u00a0Finalmente, \u00b4las actuaciones en las \u00a0que se haya emitido resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta \u00faltima hip\u00f3tesis ya la Sala \u00a0hab\u00eda \u00a0considerado su alcance para negar la aplicaci\u00f3n de la descongesti\u00f3n en \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de juicio, bajo el entendido obvio que en ellos ya se ha \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n (cfr sent. septiembre 8 y \u00a029\/04 \u00a0MMPP Drs Mauro Solarte P. y Herman Gal\u00e1n C. Rds 22545 y 22676), criterio \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0reitera \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el tr\u00e1mite de los nuevos procesos \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo de la Fiscal\u00eda, siendo sus integrantes los m\u00e1s llamados a la \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0-en principio- los jueces, aparte de que para ese momento \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0bastante \u00a0adelantada \u00a0al ser inminente la calificaci\u00f3n o \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0etapas \u00a0avanzadas \u00a0como en segunda instancia o a\u00fan en tr\u00e1mite de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00b4Para \u00a0la Corte esa limitante es absoluta, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0sin distingo por la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0por \u00a0su \u00a0pena, \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario que la est\u00e1 \u00a0conociendo, \u00a0etc., \u00a0siendo \u00a0conveniente \u00a0precisar \u00a0-adem\u00e1s- que no basta que el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0ordenado \u00a0o \u00a0emitido \u00a0sino \u00a0que debe estar \u00a0ejecutoriado, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0con su firmeza se finiquita la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n, abri\u00e9ndose paso la calificaci\u00f3n \u00a0cont\u00e1ndose \u00a0con elementos de juicio para una acusaci\u00f3n, y -adem\u00e1s- porque una \u00a0simple \u00a0orden \u00a0de \u00a0clausura (a\u00fan sin estar dadas las condiciones para emitirla, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que \u00a0haya \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0calificar \u00a0o \u00a0porque \u00a0se haya vencido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n) \u00a0enervar\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad de la aplicaci\u00f3n de la \u00a0figura. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0si \u00a0se \u00a0exige su ejecutoria, los sujetos procesales (entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en ejercicio de su funci\u00f3n de control) habr\u00e1n \u00a0tenido \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 -a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n- \u00a0de \u00a0impugnarla \u00a0y \u00a0eventualmente \u00a0hacerla \u00a0desaparecer \u00a0del panorama procesal para abrir campo a la \u00a0prescripci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, una simple evocaci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0en \u00a0rastreo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso lleva a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0querer \u00a0del legislador fue justamente el de no permitir la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0alcance \u00a0respecto \u00a0de \u00a0procesos. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n del 16 de diciembre de 2003 de la Comisi\u00f3n Primera de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0(acta \u00a029, \u00a0Gaceta 54 de 2004) se propuso el art\u00edculo 602, en cuyo \u00a0contenido, \u00a0luego \u00a0de \u00a0precisar \u00a0los delitos que estar\u00edan por fuera del proceso \u00a0(inciso \u00a0 \u00a02\u00b0), \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 inciso \u00a0 separado \u00a0 se \u00a0 consign\u00f3: \u00a0 \u00b4Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0emitido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0est\u00e9 \u00a0incurso \u00a0alg\u00fan \u00a0recurso…\u00b4. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 justificada \u00a0 en \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00b4Procesos tan graves como los indicados en \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0obviamente \u00a0deben \u00a0continuar con las normas vigentes \u00a0hasta \u00a0concluir \u00a0de la manera se\u00f1alada en las mismas, \u00a0igualmente resultar\u00eda da\u00f1ino rebajar un t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0preexistiendo \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, en donde es necesario \u00a0continuar \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los dispositivos actuales\u00b4. (resalta la Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0en \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0para tercer debate ante la Comisi\u00f3n Primera del Senado (Gaceta 200 de \u00a02004) \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0para \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0un \u00a0texto \u00a0en el cual se \u00a0inclu\u00edan \u00a0en el inciso 3\u00b0 -como exceptuados del proceso de descongesti\u00f3n- los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juez \u00a0especializado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0un listado de \u00a0punibles \u00a0m\u00e1s \u00a0reducido \u00a0que \u00a0el actual y ya incluidas \u00b4las actuaciones en las \u00a0que \u00a0se haya emitido resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n\u00b4, explic\u00e1ndose en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva f\u00f3rmula que \u00b4Se ajusta la redacci\u00f3n. Se agrupan varias de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0exceptuadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 \u2018delitos \u00a0de competencia de los jueces \u00a0penales \u00a0 de \u00a0circuito \u00a0especializados\u2019, \u00a0se \u00a0adicionan otras y se precisa la aplicaci\u00f3n de este inciso a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0emitido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y no a aquellas calificadas con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como \u00a0originalmente se dispuso\u00b4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se colige, la mente del legislador \u00a0apunt\u00f3 \u00a0-en \u00a0un \u00a0principio- a cerrar el paso a la descongesti\u00f3n en asuntos con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, torn\u00e1ndose m\u00e1s exigente en los debates posteriores \u00a0cuando \u00a0finalmente \u00a0aprob\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de aplicar la prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0operar\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0penales \u00a0donde \u00a0se hubiese \u00a0cerrado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pero en uno y en otro evento quedando prohibida la \u00a0descongesti\u00f3n en la fase de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas -precisa la Corte- que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones penales en las que para el 1\u00b0 de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso se haya dictado resoluci\u00f3n de cierre y \u00e9ste hubiere estado \u00a0ejecutoriado, \u00a0 puede \u00a0 operar \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0depuraci\u00f3n, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0reglado \u00a0por el art\u00edculo 531 del nuevo C.P.P.. Asimismo, que el \u00a0mencionado \u00a0procedimiento \u00a0extintivo \u00a0de la acci\u00f3n no resulta aplicable por los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0tramitada en la instrucci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien es cierto que una actuaci\u00f3n de tal naturaleza carece de cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que cuando el fallador la recibe ya aquel \u00a0momento \u00a0procesal se ha superado, dada la equivalencia del acta de cargos con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. S\u00ed podr\u00eda, en cambio, aplicarla un juez cuando en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0al \u00a0decretar \u00a0la nulidad de lo actuado la invalidez \u00a0cobije \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n, pues si para ese momento ya ha transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino -reducido- de ley es claro que la actuaci\u00f3n quedar\u00eda sin la orden \u00a0de \u00a0clausura, \u00a0pudiendo \u00a0as\u00ed \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0dispositivo que se viene comentando, \u00a0obviamente \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0otra \u00a0clase de prohibici\u00f3n, como \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0con \u00a0un juez especializado o respecto de un delito de los se\u00f1alados \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u00b0.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, retomando el caso concreto, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0Carlos Mario Isaza Lopera, para el primero de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0\u00e9ste \u00a0estaba \u00a0ejecutoriado, \u00a0es m\u00e1s, se encuentra en la actualidad el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia conlleva a negar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 \u00a0anteriormente \u00a0referido, \u00a0por este motivo, sin que le \u00a0asista \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0petente \u00a0en \u00a0su \u00a0reclamo, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0ser\u00e1 desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal elevada por el apoderado de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0ISAZA \u00a0 \u00a0LOPERA, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, devu\u00e9lvase el proceso a la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0en lo Penal, donde se hallan las diligencias para emitir concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento parcial de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02004.\u00a0 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020165 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0\u00a0\u00a0 001 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}