\u00a0 \u00a0 Proceso No 20010 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0GABRIEL \u00a0G\u00d3MEZ L\u00d3PEZ y YOVAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Los hechos fueron narrados por el \u00a0juzgador de segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0El \u00a0d\u00eda 6 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0la \u00a0noche en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera 68 con calle 101 de esta ciudad, Barrio Castilla, \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0Juan \u00a0Gabriel \u00a0G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Yovan \u00a0de Jes\u00fas Barrera \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico, tipo \u00a0taxi, \u00a0con \u00a0placas \u00a0TRB-887, \u00a0avaluado \u00a0en \u00a0la \u00a0suma de veinte millones de pesos \u00a0($20.000.000,oo), \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0intimidado \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0su \u00a0propietario, \u00a0se\u00f1or Francisco Germ\u00e1n Correa Cano, en compa\u00f1\u00eda de dos menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0m\u00e1s \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0perpetraron \u00a0el despojo del rodante y de otras \u00a0pertenencias m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada se desprende, \u00a0igualmente, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ofendido \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0abordado \u00a0por \u00a0los \u00a0plagiarios, \u00a0aproximadamente \u00a0una hora antes de la retenci\u00f3n en cercan\u00edas a la Estaci\u00f3n de \u00a0Servicio Texaco ubicada en la autopista norte de esta capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTanto \u00a0los \u00a0retenidos \u00a0G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Barrera \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0como \u00a0los menores de edad que los acompa\u00f1aban, el arma de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0el \u00a0rodante \u00a0incautado, \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de la autoridad \u00a0competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0judicializaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0diecinueve Penal del \u00a0Circuito, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0fechada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2002, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Gabriel \u00a0G\u00f3mez L\u00f3pez y Yovan de Jes\u00fas Barrera Guti\u00e9rrez a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0112 meses de prisi\u00f3n y multa de $114.400.000, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0apago \u00a0de los perjuicios, como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro simple, hurto calificado y agravado y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de los procesados, al amparo de \u00a0las \u00a0 causales \u00a0 tercera \u00a0 y \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso, por cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de secuestro simple que les fue \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos no \u00a0\u201ctienen \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los hechos claramente \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el proceso\u2026\u201d, yerro que condujo a \u00a0la violaci\u00f3n del principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que en trat\u00e1ndose de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 recurrirla \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 refiera \u00a0a \u00a0temas \u00a0\u201crelacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar el da\u00f1o ocasionado y la extinci\u00f3n de dominio sobre \u00a0bienes, \u00a0sin perjuicio, obviamente de la facultad de denunciar transgresiones de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales\u2026\u201d, como \u00a0en este supuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa a referirse, desde su \u00a0personal \u00a0perspectiva, al principio de legalidad, destacando que en un Estado de \u00a0derecho \u00a0\u201ces imposible decir que porque el procesado \u00a0haya \u00a0aceptado \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0unos cargos, se hace indiscutible cuestionar la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0normativa \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos a los tipos penales del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0vigente; \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0simple \u00a0 pensamiento \u00a0 derrumba \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0sistema\u00a0 \u00a0de garant\u00edas \u00a0del sistema penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0punible \u00a0de secuestro, \u00a0estima \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, toda vez que se vulner\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 8\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 pues \u00a0una \u00a0persona \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0resaltar algunos fragmentos de \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0impugnados, \u00a0 \u00a0califica \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0aberrante \u00a0 \u00a0\u201cconsiderar \u00a0como delito aut\u00f3nomo una causal de agravaci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 240 inciso final del C\u00f3digo Penal. Por lo tanto, la retenci\u00f3n \u00a0que \u00a0sufre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0de \u00a0aviso a la polic\u00eda, es \u00a0simplemente \u00a0una \u00a0calificante, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0de largo esta norma sin \u00a0considerarla siquiera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, procede a realizar unas \u00a0apreciaciones \u00a0en torno a cu\u00e1ndo la retenci\u00f3n forma parte del delito de hurto. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargo es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, preceptivas que \u00a0prohiben la responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores convirtieron el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en secuestro simple, pero sin tener en cuenta la falta \u00a0de \u00a0 dolo \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 para \u00a0 secuestrar. \u00a0 \u201cLos \u00a0sentenciadores \u00a0 actuando \u00a0sobre \u00a0el \u00a0rasero \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0consideraron \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0era \u00a0secuestrar. \u00a0Los \u00a0sentenciadores \u00a0supusieron que esa relaci\u00f3n causativa s\u00edquica era un hecho muy \u00a0evidente \u00a0de secuestro, nunca se consider\u00f3 que si bien los procesados aceptaron \u00a0que \u00a0retuvieron, \u00a0con \u00a0un prop\u00f3sito distinto al de exigir alg\u00fan provecho, a la \u00a0persona \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0no \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0con \u00a0el dolo de secuestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no niega que el comportamiento de \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 se \u00a0 ajust\u00f3, \u00a0desde \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0formal, \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado para el delito de secuestro simple, \u00a0pero \u00a0no \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la culpabilidad. \u201cEllos \u00a0sab\u00edan \u00a0que \u00a0estaban \u00a0reteniendo \u00a0en \u00a0contra de su voluntad al se\u00f1or FRANCISCO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0CORRERA \u00a0CANO, \u00a0Y \u00a0ESTO \u00a0NO \u00a0ADMITE \u00a0DISCUSI\u00d3N. \u00a0Ellos \u00a0mismos \u00a0lo han \u00a0aceptado. \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0ellos \u00a0no \u00a0sab\u00edan, \u00a0y \u00a0as\u00ed lo han reiterado desde el \u00a0principio, \u00a0era \u00a0en \u00a0lo que estaban incurriendo: Secuestro Simple. No se podr\u00eda \u00a0exponer, \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0que \u00a0la \u00a0ignorancia \u00a0de \u00a0la ley no le sirve de excusa, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0raso \u00a0es \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0potencial \u00a0de la \u00a0antijuridicidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0estos argumentos se yerguen los principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n de toda responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a09\u00b0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0exponer \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00edan sus defendidos sobre los hechos, motivo por el cual no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0atribuir la comisi\u00f3n de la conducta punible de secuestro, dice \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0ignoraron \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0del defensor y del agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, apoyado en doctrinantes y en \u00a0jurisprundencia, \u00a0pasa \u00a0a \u00a0explicar, en extenso, qu\u00e9 se debe entender\u00a0 por \u00a0violencia en el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la conducta punible de hurto, dice \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0igualmente violatoria de los art\u00edculos 6\u00b0, 10 y 27 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. Dice que a los procesados en la providencia que les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se les atribuy\u00f3, entre otros, el comportamiento de hurto \u00a0calificado y agravado en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, prosigue, cuando se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario y luego de una ampliaci\u00f3n de indagatoria, \u201csin \u00a0aclarar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0y que result\u00f3 ser \u00a0perjudicante \u00a0para los sindicados; ya que nadie hizo un aporte nuevo al proceso, \u00a0ni \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0manifestaron \u00a0dar \u00a0m\u00e1s \u00a0datos \u00a0ni \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0hizo nuevas \u00a0preguntas. \u00a0S\u00f3lo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0cambiar el cargo, ya no de tentativa si no el \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0DE \u00a0HURTO \u00a0CALIFICADO \u00a0Y AGRAVADO\u201d, con \u00a0claro \u00a0 desconocimiento \u00a0 en \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 que \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0diferentes \u00a0autoridades \u00a0siguieran calificando \u00a0este \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0como \u00a0HURTO \u00a0CALIFICADO \u00a0Y AGRAVADO consumado, ya no en su \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa\u2026\u201d, \u00a0pues \u00a0para ello basta \u00a0revisar los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el delito de hurto no se consum\u00f3, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procede \u00a0a \u00a0presentar, \u00a0en \u00a0extenso, una personal visi\u00f3n de las \u00a0distintas teor\u00edas que existen sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0 normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0se \u00a0violan \u00a0con \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0antes \u00a0mencionada se pueden resumir as\u00ed: \u00a0Existe \u00a0 una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art. \u00a027 \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del tipo de la tentativa, en el sentido de que se dej\u00f3 de aplicar \u00a0tal \u00a0siendo \u00a0perfectamente \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n descrita. As\u00ed mismo, se \u00a0dejan \u00a0de \u00a0aplicar las normas que tienen que ver con los criterios para tasar la \u00a0pena \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a061 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0vez \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acusa al Tribunal de haber violado, de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n de la diminuente \u00a0punitiva consagrada en el art\u00edculo 171 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, la retenci\u00f3n en ning\u00fan momento ten\u00eda la vocaci\u00f3n de \u00a0durar \u00a0en \u00a0forma m\u00e1s de un instante necesario para la \u00a0consumaci\u00f3n del hurto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, \u201cen \u00a0el \u00a0proceso no tiene discusi\u00f3n alguna, las circunstancias en que ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0hablan \u00a0de \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0con un objetivo de burlar la \u00a0actividad \u00a0de la justicia y la vigilancia de las autoridades, m\u00e1s no de obtener \u00a0r\u00e9ditos \u00a0con \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0como tal. En esas condiciones y objetivamente los \u00a0sujetos \u00a0activos \u00a0realizaron \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0es \u00a0normalmente instant\u00e1neo que se \u00a0subsume \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 violencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hurto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de insistir en lo expuesto, solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, declarar la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos. De igual \u00a0manera, \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0diminuente de la punibilidad de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art. \u00a0171 \u00a0del \u00a0C.P \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se emita fallo de \u00a0reemplazo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0 Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que el \u00a0libelista \u00a0no tiene inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir la sentencia anticipada que \u00a0se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0censor \u00a0amparado \u00a0en \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de una garant\u00eda de un derecho fundamental, pretende que la Corte \u00a0revise \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0pues, en su criterio, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0tiene soporte \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por cuanto la retenci\u00f3n de que fue objeto la v\u00edctima constituye un \u00a0acto \u00a0de violencia de hurto y no una conducta punible aut\u00f3noma, pretensi\u00f3n que \u00a0no es posible, habida cuenta que conlleva una retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho la Sala, en la sentencia \u00a0anticipada \u00a0el procesado acepta su responsabilidad respecto de los cargos que se \u00a0le \u00a0formulan, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0consiente \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que le causa la resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a la declaraci\u00f3n de responsabilidad, siendo tal \u00a0admisi\u00f3n \u00a0irrectractable. \u00a0Por \u00a0lo mismo, renuncia al inter\u00e9s para impugnar la \u00a0sentencia \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0teni\u00e9ndola, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sino en aquellos que impliquen su reconocimiento, \u00a0los \u00a0que, \u00a0en ese entonces, estaban expresamente previstos en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 37B \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 19911, \u00a0modificado \u00a0por el 5\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva, el subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios y la \u00a0extinci\u00f3n de dominio sobre los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0recordar lo que ha dicho la Sala sobre \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida de conformidad con lo que \u00a0establec\u00edan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a037 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y la sentencia \u00a0anticipada \u00a0previa \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0del \u00a037 \u00a0A, \u00a0ibidem, \u00a0son \u00a0parte de los \u00a0mecanismos \u00a0 pol\u00edtico \u00a0\u2013 \u00a0criminales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0que \u00a0principios \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0eficacia tengan cabal operancia, a cambio de hacer menos gravosa la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero esta facultad del Estado a favor del \u00a0acusado \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 gratuita, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0se \u00a0exige \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0debe reconocer su responsabilidad penal \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los cargos que se le imputaban en el acta de presentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0parte \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0optando \u00a0por \u00a0uno \u00a0abreviado, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0una sentencia inmediata, que s\u00f3lo podr\u00e1 \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0ella. \u00a0Por lo mismo, se \u00a0extingue \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n o negaci\u00f3n de su \u00a0responsabilidad, libremente aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0plasme, \u00a0consecuentemente \u00a0con \u00a0la teleolog\u00eda de la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de recurrir la sentencia salvo algunos \u00a0eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, el numeral cuarto del art\u00edculo \u00a037 \u00a0B, intitulado \u2018inter\u00e9s \u00a0para \u00a0 \u00a0 recurrir\u2019, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4) inter\u00e9s para recurrir. La sentencia es \u00a0apelable \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0por el procesado y por su \u00a0defensor, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0estos dos \u00faltimos s\u00f3lo respecto de la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, la condena para \u00a0el pago de perjuicios y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cO \u00a0sea que la consagraci\u00f3n normativa que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0l\u00f3gica interrelaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0orientadores \u00a0referidos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0entendible y mucho menos \u00a0razonable \u00a0que \u00a0aceptada \u00a0libre \u00a0y voluntariamente la responsabilidad penal, con \u00a0sus \u00a0consecuencias jur\u00eddicas, posteriormente sobrevenga su propia negaci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0sin discusi\u00f3n no s\u00f3lo contrar\u00eda el instituto referido, sino que al mismo \u00a0tiempo lo har\u00eda inoperante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0ello \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de este abreviado tr\u00e1mite queden eventualmente expuestos derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0contempla \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, raz\u00f3n por la cual el mismo instituto prev\u00e9 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0no \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0advierta violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Si \u00a0ellas \u00a0son desconocidas, inmediatamente surge el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0Por \u00a0ejemplo: \u00a0por \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0a la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0incompetencia \u00a0del juez, vicios en el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0procesado (error, fuerza), incongruencia entre la sentencia \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0admitidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0etc2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, resulta f\u00e1cil advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del censor est\u00e1 centrado en desconocer el cargo de secuestro \u00a0simple \u00a0que aceptaron los procesados, de manera libre y voluntaria, para lo cual \u00a0se \u00a0 vale \u00a0 de \u00a0 personales \u00a0apreciaciones, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0evidenciado \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n del debido proceso, como inicialmente lo postul\u00f3. \u00a0 Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera observa la Corte que el cargo \u00a0es \u00a0confuso \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0denuncia \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0171 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la rebaja punitiva respecto de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de secuestro, de todos modos en la fundamentaci\u00f3n nuevamente \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena proferido en contra de los procesados por esta \u00a0conducta punible por las razones expuestas en el anterior reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, vulnerando el principio de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0acepta \u00a0y \u00a0niega \u00a0al \u00a0mismo tiempo que los procesados hayan \u00a0plagiado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n que rige a la casaci\u00f3n, no puede entrar a corregir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, desconoce que cuando \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0postula \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0se deben aceptar los hechos y las pruebas tal como fueron declaradas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0debate radica en la equivocada selecci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0conflicto o en su errada interpretaci\u00f3n. Por \u00a0ello, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0desacierto t\u00e9cnico que da al traste con la censura que a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0el error in iudicando se discuta el acontecer f\u00e1ctico o la \u00a0actividad probatoria realizada por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor obviando todos los pasos t\u00e9cnicos \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0rese\u00f1ados \u00a0parte de un supuesto contrario al de los juzgadores \u00a0como \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0cometieron \u00a0la conducta punible de secuestro \u00a0simple \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron condenados, d\u00e1ndole as\u00ed, nuevamente, una personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 declarados \u00a0 como \u00a0 probados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones,\u00a0 ante la falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0al \u00a0no reunir la demanda los presupuestos de claridad y precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte la inadmitir\u00e1, seg\u00fan as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala concluir\u00a0 que no procede la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0ninguna \u00a0causal de nulidad ni \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 y \u00a0YOVAN \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0BARRERA \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Hoy \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996. \u00a0M.P. Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda. Rad. \u00a011362. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20010 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 051 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}