\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 27 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0veinte \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el Procurador Tercero Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 18 de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, mediante el cual, se abstuvo de declarar la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0el fallo en cuesti\u00f3n, la Sala \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0revoc\u00f3, \u00a0entre otras decisiones, la absoluci\u00f3n proferida a favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CASIMIRO GUTI\u00c9RREZ CASTRO \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0y en su lugar lo conden\u00f3 como autor de los delitos de terrorismo \u00a0agravado y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n, la Sala Mayoritaria neg\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de rebeli\u00f3n \u00a0imputado a CASIMIRO GUTI\u00c9RREZ CASTRO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a03\u00b0 Delegado, interpone el recurso de reposici\u00f3n, insistiendo en la \u00a0tesis \u00a0planteada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal del delito de \u00a0rebeli\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Previamente \u00a0a fundamentar su disenso, el Procurador sostiene que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo que contra el mismo no procede \u00a0recurso \u00a0alguno, para \u00e9l es claro que la decisi\u00f3n que niega la declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0interlocutorio y por lo tanto \u00a0contra \u00a0ella \u00a0procede recurso de reposici\u00f3n, aun cuando se halle integrada a la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente, \u00a0no \u00a0admite \u00a0impugnaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0al \u00a0no \u00a0ser objeto de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0mantiene \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0como \u00a0decisi\u00f3n interlocutoria que, por lo \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0los principios generales y requiere de su notificaci\u00f3n y \u00a0del \u00a0 transcurso \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0providencia \u00a0en \u00a0firme.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Debe aceptar la Sala que como con acierto lo \u00a0anota \u00a0el Ministerio P\u00fablico, el hecho de que en el mismo prove\u00eddo formalmente \u00a0entendido \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 decidido \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0el \u00a0fallo \u00a0respecto de los acusados y, as\u00ed mismo, declararse la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0relativa \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0de acuerdo a su \u00a0naturaleza \u00a0permanezca igual para las dos clases de decisiones, dado que, la que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0declarar \u00a0extinguida la acci\u00f3n penal no puede equipararse a un \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 motivada \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0interlocutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0reconocido \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte, al se\u00f1alar que aunque es pr\u00e1ctica \u00a0usual \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados judiciales “que por razones de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0incluyan dentro de una misma providencia decisiones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0distinto, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0prove\u00eddo \u00a0interlocutorio se \u00a0ordenan \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0cuando en una sentencia de instancia se decretan nulidades \u00a0parciales \u00a0o \u00a0se \u00a0declara \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por un delito o \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los procesados, sin que ello traduzca modificaci\u00f3n de la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad, \u00a0la cual contin\u00faa \u00a0defini\u00e9ndose \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0179 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal”1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero ello no abre autom\u00e1ticamente la puerta \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que en otras condiciones cabr\u00eda contra el auto de \u00a0naturaleza \u00a0interlocutoria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0evento es claro que los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos de la ejecutoria de la sentencia se extienden a la decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0una vez hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n legal se carece de competencia para tomar decisiones \u00a0que \u00a0 afecten \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0misma, \u00a0salvo \u00a0para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0aritm\u00e9ticos, \u00a0del \u00a0nombre del procesado o de omisiones sustanciales en la parte \u00a0resolutiva \u00a0del fallo, tal y como lo ha admitido igualmente la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0considerar, sin embargo, que \u00a0pueden \u00a0producirse \u00a0concomitantemente con la sentencia decisiones que no afectan \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0Pi\u00e9nsese, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de un pedimento de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un bien que no est\u00e9 afectado dentro del proceso, o en la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente \u00a0propuesto por un tercero, o en la libertad por pena cumplida, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0eventos. \u00a0En \u00a0tales \u00a0casos no podr\u00eda negarse la posibilidad de la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0naturaleza del punto, dis\u00edmil al definitorio del \u00a0fallo, \u00a0legitima \u00a0a quien tenga inter\u00e9s en oponerse a tal declaraci\u00f3n para que \u00a0recurra por ese medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0v\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal que razonablemente se impone con la emisi\u00f3n del fallo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia emitida contra \u00a0CASIMIRO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0CASTRO \u00a0y sus compa\u00f1eros de causa, alcanz\u00f3 su ejecutoria \u00a0material y por ende su status de cosa juzgada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0otro \u00a0efecto \u00a0que \u00a0irrumpe \u00a0con fuerza en el \u00e1mbito \u00a0procesal \u00a0es \u00a0la p\u00e9rdida inmediata de la competencia funcional de la Corte para \u00a0emitir \u00a0cualquier pronunciamiento que comporte el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0decisiones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0autorizadas por la ley despu\u00e9s de \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 definitivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0finiquita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instancia \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala es claro que el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0pretende \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera de los par\u00e1metros autorizados en la ley, a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de errores aritm\u00e9ticos, del \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de \u00a0omisiones sustanciales en la parte resolutiva del \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0improcedente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que as\u00ed se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0declararlo, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0lo pretendido por el se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado pueda discutirse en acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0improcedente el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal en contra de la decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a018 \u00a0de noviembre de 2004, por la cual se neg\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n imputado a \u00a0CASIMIRO GUTI\u00c9RREZ CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra el presente auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de julio 3 de 19996, M.P. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll, entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0julio \u00a028 \u00a0de \u00a01998, Radicaci\u00f3n 9660, M.P. \u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0y sentencia del 3 de diciembre de 2003, Radicaci\u00f3n \u00a014145, M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020005 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 27 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0veinte \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}