\u00a0 \u00a0 Proceso No 19915 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 049 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de junio del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0GUSTAVO MANUEL \u00a0ARCIA, \u00a0EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, ANDYS ANTONIO Y\u00c1\u00d1EZ ROJAS, FRANKLIN RIVAS \u00a0DE \u00a0DIEGO, \u00a0EONEL \u00a0AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0ALCIRA \u00a0ROSA \u00a0QUIROZ HINESTROZA y \u00a0ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 29 de \u00a0septiembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la madrugada del 23 de enero de 1994, un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0presuntamente \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las milicias de las fuerzas \u00a0armadas \u00a0revolucionarias \u00a0de \u00a0Colombia, Farc, ingres\u00f3 al barrio de invasi\u00f3n La \u00a0Chinita, \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0Antioquia, \u00a0y \u00a0dispar\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada \u00a0contra \u00a0sus \u00a0habitantes, \u00a0que se hallaban reunidos en un festejo \u00a0popular. \u00a0Como \u00a0consecuencia de esta incursi\u00f3n armada, 35 personas perdieron la \u00a0vida y otras 12 resultaron heridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 9 de febrero \u00a0de \u00a01995 la comisi\u00f3n especial de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0conform\u00f3 para el efecto dict\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0contra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) LUIS AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ ECHAVARR\u00cdA, MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 ORTIZ \u00a0 MU\u00d1OZ, \u00a0 NAH\u00daN \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ORREGO \u00a0 SOSSA, \u00a0 GUSTAVO \u00a0MANUEL \u00a0ARCIA, \u00a0MILTON GUILLERMO \u00a0NIETO \u00a0TRIANA, \u00a0ABELARDO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0GONZALO DE JES\u00daS PEL\u00c1EZ \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0 EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, \u00a0 NELSON \u00a0 CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BULA, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 homicidios \u00a0agravados, \u00a0 \u00a0 \u00a035 \u00a0consumados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a012 \u00a0tentados, \u00a0 \u00a0 concurrentes \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0concierto para delinquir con fines terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0YOMAR \u00a0ENRIQUE \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PINEDA, \u00a0ANDYS \u00a0ANTONIO \u00a0 Y\u00c1\u00d1EZ \u00a0 ROJAS, \u00a0ARTURO \u00a0CECILIO \u00a0LARGACHA \u00a0MORENO, \u00a0JAIRO \u00a0ANTONIO \u00a0MORENO HINESTROZA y \u00a0FRANKLIN \u00a0RIVAS \u00a0DE \u00a0DIEGO, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 GUERRA \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 homicidios, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MERCEDES \u00a0\u00daSUGA, \u00a0como autora de infringir el art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del Decreto 1.194 de 1989 \u00a0(el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0delito \u00a0al de rebeli\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0PINEDA \u00a0 \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0 \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 concierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0aunque \u00a0vari\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo de concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, por resoluci\u00f3n del 13 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0se \u00a0acus\u00f3 a las \u00a0siguientes personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0GONZALO \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GALINDO, \u00a0ALCIRA \u00a0 \u00a0 ROSA \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0 \u00a0HINESTROZA, \u00a0 ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0 \u00a0EONEL \u00a0 AREIZA \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0ALBERTO VILLADA TRUJILLO, RICARDO ANTONIO TUBERQUIA GUISAO, LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0RUIZ \u00a0ARANGO, \u00a0MARIO FERN\u00c1NDEZ MONTA\u00d1O, ELI\u00c9CER ELVIS PINTO VILORIA, \u00a0ORLANDO \u00a0BORJA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0FRANCISCO EL\u00daBER CALVO S\u00c1NCHEZ, como coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0homicidios, \u00a0concurrente \u00a0con el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0con \u00a0 fines \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0LOPERA \u00a0ARANGO, como \u00a0autor \u00a0de los homicidios, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de agosto de \u00a01995, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Nacional \u00a0cambi\u00f3 \u00a0 a \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas; \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n formulada contra \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0TUBERQUIA \u00a0GUISAO \u00a0por los delitos de homicidio; precluy\u00f3 por \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0los \u00a0cargos \u00a0hechos a ORLANDO BORJA S\u00c1NCHEZ y GONZALO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0 SEP\u00daLVEDA \u00a0 y \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 el \u00a0vocatorio \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el 27 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, \u00a0MANUEL FRANCISCO BOL\u00cdVAR DURANGO \u00a0fue \u00a0 acusado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0que el 25 de abril \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0del cierre de investigaci\u00f3n \u00a0dispuesta el 6 de febrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un juzgado regional de Medell\u00edn acumul\u00f3 las \u00a0causas \u00a0y luego, por sentencia del 22 de julio de 1997, imparti\u00f3 las siguientes \u00a0condenas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 MERCEDES \u00a0 \u00daSUGA, \u00a0 RICARDO \u00a0 ANTONIO \u00a0TUBERQUIA \u00a0GUISAO, \u00a0GUILLERMO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 PINEDA \u00a0 ECHAVARR\u00cdA, \u00a0NELSON \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0y \u00a0EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0125 \u00a0salarios, \u00a0como \u00a0autores del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0YOMAR \u00a0ENRIQUE \u00a0HERN\u00c1NDEZ PINEDA, JAIRO \u00a0ANTONIO \u00a0 MORENO \u00a0 HINESTROZA, \u00a0 FRANKLIN \u00a0 RIVAS \u00a0DE \u00a0DIEGO, \u00a0ARTURO CECILIO LARGACHA MORENO y ANDYS \u00a0ANTONIO \u00a0Y\u00c1\u00d1EZ ROJAS, 48 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autores \u00a0de un concurso de homicidios \u00a0agravados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0tentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. LUIS AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ, MIGUEL \u00c1NGEL ORTIZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0NAH\u00daN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ORREGO SOSSA, GONZALO DE JES\u00daS PEL\u00c1EZ CASTA\u00d1EDA, \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GALINDO, \u00a0ALCIRA \u00a0ROSA \u00a0QUIROZ \u00a0HINESTROZA, ELIZABETH L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0 EONEL \u00a0 AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0ALBERTO \u00a0VILLADA TRUJILLO, FRANCISCO EL\u00daBER \u00a0CALVO \u00a0S\u00c1NCHEZ y OSCAR DE JES\u00daS LOPERA ARANGO, 50 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a0100 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0mensuales, \u00a0 \u00a0en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 autores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0homicidios, \u00a0concurrente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0GUSTAVO MANUEL \u00a0ARCIA, \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0RUIZ \u00a0ARANGO \u00a0Y ELI\u00c9CER ELVIS \u00a0PINTO \u00a0VILORIA, 51 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 100 sueldos, por ser autores del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0homicidios y \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0MANUEL \u00a0FRANCISCO \u00a0BOL\u00cdVAR DURANGO, 510 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0100 \u00a0salarios, como autor de los homicidios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. ALFONSO DE LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ, 50 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0100 \u00a0mensualidades, \u00a0como \u00a0autor de los homicidios, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0delito de falsedad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 ABELARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S \u00a0y \u00a0MARIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0y autores \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, les impuso la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, sin exceder los l\u00edmites del \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, y les neg\u00f3 la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0los conden\u00f3 a pagar a cada uno de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0los homicidios la suma de 5 millones de pesos por da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 500 \u00a0 gramos \u00a0 de \u00a0 oro, \u00a0 por \u00a0 da\u00f1os \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo fallo, absolvi\u00f3 a: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NELSON CAMPO N\u00da\u00d1EZ y EDUARDO GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BULA \u00a0y \u00a0MILTON \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0NIETO \u00a0 TRIANA, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Nacional, al desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0respecto \u00a0de la absoluci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0y \u00a0por \u00a0varios \u00a0defensores \u00a0y \u00a0procesados, y declararse \u00a0habilitado \u00a0para revisar adem\u00e1s por consulta la sentencia de primera instancia, \u00a0decidi\u00f3 el 29 de septiembre de 1998: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Revocar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n decretada en favor de NELSON \u00a0CAMPO \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0agravados, \u00a0consumados y tentados, para, en su lugar, \u00a0condenarlo por ellos y por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a050 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 100 sueldos de multa, y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Modificar, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0consulta, la condena impuesta a ABELARDO \u00a0ANTONIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0declararlo \u00a0 \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 y \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0e \u00a0imponerle 50 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0de \u00a0multa \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Revocar \u00a0la \u00a0condena \u00a0fijada \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 MONTA\u00d1O, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0homicidios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolverlo \u00a0de esos cargos, a la vez que \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0por \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0Le \u00a0determin\u00f3 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, 125 mensualidades de multa e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 muerte \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedimiento, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0ORTIZ \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Modificar la tasaci\u00f3n de los perjuicios, \u00a0en \u00a0el sentido de condenarlos solidariamente a pagar a los herederos de cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0las sumas equivalentes a 2.000 gramos de oro por concepto de \u00a0da\u00f1os materiales y 500 gramos de oro a t\u00edtulo de da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Confirmarla en todo lo dem\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
Interpusieron \u00a0y \u00a0sustentaron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 GUSTAVO \u00a0 MANUEL \u00a0ARCIA, \u00a0EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, \u00a0 ANDYS \u00a0ANTONIO \u00a0Y\u00c1\u00d1EZ \u00a0 ROJAS, \u00a0FRANKLIN \u00a0RIVAS \u00a0DE DIEGO, EONEL AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0ALCIRA ROSA QUIROZ \u00a0HINESTROZA, ELIZABETH L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0 NELSON \u00a0 CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0TUBERQUIA \u00a0GUISAO, \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GALINDO, MARIO FERN\u00c1NDEZ MONTA\u00d1O y \u00a0JAIRO ANTONIO MORENO HINESTROZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0auto del 26 de octubre del 2001, readecu\u00f3 \u00a0provisionalmente \u00a0las \u00a0penas \u00a0en raz\u00f3n de la favorabilidad que se deriv\u00f3 de la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 599 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0auto del 5 de diciembre del \u00a02002, \u00a0declar\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0ajustadas \u00a0las \u00a0demandas \u00a0correspondientes \u00a0a los \u00a0primeros siete procesados, e inadmiti\u00f3 las dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 la Sala \u00a0al \u00a0revisar \u00a0formalmente \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se rese\u00f1ar\u00e1n las que declar\u00f3 \u00a0ajustadas en esa oportunidad, por los cargos que fueron admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0favor de GUSTAVO MANUEL ARCIA, EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ CARDONA y ANDYS ANTONIO Y\u00c1\u00d1EZ ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo cargo el defensor acusa la sentencia de primera instancia porque \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que Y\u00c1\u00d1EZ \u00a0ROJAS, \u00a0 tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0en \u00a0otras \u00a0diligencias \u00a0importantes, \u00a0no \u00a0estuvo asistido por un abogado, sino, al parecer, \u00a0por \u00a0un \u00a0soldado \u00a0o \u00a0funcionario \u00a0del cuartel donde ten\u00eda su sede la fiscal\u00eda, \u00a0persona \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0diversos \u00a0sindicados que ten\u00edan intereses \u00a0encontrados, es decir, cuando exist\u00edan conflictos entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 MANUEL \u00a0 ARCIA, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0durante \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0estuvo \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0asesor, \u00a0pues \u00a0el \u00a0designado \u00a0no fue \u00a0reconocido \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0compareci\u00f3 \u00a0en una oportunidad a presentar un escrito y a \u00a0renunciar al mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, \u00a0afirma que no fueron \u00a0verificadas \u00a0las \u00a0citas que hizo en indagatoria y no se practic\u00f3 una prueba que \u00a0en su favor pidi\u00f3 el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 tres \u00a0 procesados, \u00a0 agrega, \u00a0fueron \u00a0sorprendidos \u00a0porque \u00a0se \u00a0les \u00a0investig\u00f3 \u00a0por concierto para delinquir, pero la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0cambi\u00f3 \u00a0tal \u00a0cargo por el de rebeli\u00f3n. Las \u00a0pruebas \u00a0reservadas, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se conocieron luego de cerrada la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y, por \u00faltimo, a pesar de que se solicit\u00f3 contrainterrogar a los \u00a0testigos \u00a0 \u201cocultos\u201d, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FRANKLIN RIVAS DE DIEGO y \u00a0EONEL AREIZA G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien las demandas fueron presentadas por \u00a0separado, \u00a0se \u00a0rese\u00f1an \u00a0conjuntamente \u00a0dada \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer cargo, \u00fanico admitido por la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0censura \u00a0que \u00a0en la indagatoria y durante varios meses los \u00a0sindicados \u00a0no \u00a0contaron \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado. \u00a0Se acudi\u00f3 a un \u00a0ciudadano \u00a0para que cumpliera esa labor en gran parte de la instrucci\u00f3n, cuando \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0era v\u00e1lido exclusivamente para los descargos, adem\u00e1s de que no \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0se agotaran los tr\u00e1mites necesarios para lograr la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional. \u00a0En ese lapso se allegaron pruebas trascendentes \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia, con lo que se afectaron las garant\u00edas del debido proceso y \u00a0el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la nulidad de lo \u00a0actuado a partir de la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0representaci\u00f3n de ALCIRA ROSA QUIROZ \u00a0HINESTROZA y ELIZABETH L\u00d3PEZ TOB\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se rese\u00f1an de manera simult\u00e1nea, \u00a0porque fueron redactadas en t\u00e9rminos id\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 present\u00f3 \u00a0 dos \u00a0 reparos \u00a0principales, \u00a0soportados \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0nulidad, que desarroll\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-049 \u00a0de \u00a01996 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0algunas disposiciones del Decreto 196 de \u00a01971 \u00a0y \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 que habilitaban a cualquier \u00a0ciudadano \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor, tarea que por lo tanto deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0un \u00a0abogado, \u00a0y \u00a0en la regi\u00f3n hab\u00eda 10 profesionales inscritos, no se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ni \u00a0en las indagatorias ni en las diligencias de \u00a0reconocimiento realizadas en marzo de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0las \u00a0diligencias de descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0incumplir \u00a0el \u00a0mandato de \u00a0tramitar \u00a0un proceso como es debido, porque se desconoci\u00f3 lo dicho por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia C-150 de abril de 1993 y por el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto \u00a02.790 \u00a0de \u00a01990, \u00a0por \u00a0cuanto no se dio publicidad a unas pruebas de un \u00a0cuaderno \u00a0que \u00a0las partes s\u00f3lo conocieron luego de cerrada la instrucci\u00f3n, con \u00a0lo que se infringi\u00f3 el art\u00edculo 247 del Decreto 2.700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0adquirieron el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n por vencimiento de los t\u00e9rminos, pero no les fue \u00a0reconocido, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 apelaciones \u00a0 interpuestas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tramitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama la nulidad de lo actuado a partir de \u00a0la resoluci\u00f3n que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de ocuparse del estudio de los cargos \u00a0formulados, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal \u00a0critica \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0so \u00a0pretexto de examinar los requisitos formales de la \u00a0demanda, \u00a0resuelva \u00a0en \u00a0el auto que la inadmite el fondo de las pretensiones sin \u00a0obtener \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0y obligatorio de la Procuradur\u00eda, como ocurri\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0respecto de la segunda censura del libelo presentado a nombre del \u00a0se\u00f1or \u00a0NELSON \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0coincide \u00a0con el segundo \u00a0reproche \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0ALCIRA \u00a0ROSA \u00a0QUIROZ, \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00ed aceptado en su aspecto formal por \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 -concluye- \u00a0lleva al Procurador Delegado \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0pues \u00a0evidentemente se ha usado un criterio de fondo para rechazar el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de Campo N\u00fa\u00f1ez, y uno de forma para admitir el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0del libelo de Alcira Quiroz. En consecuencia, como m\u00e1s adelante \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0el \u00a0cargo ser\u00e1 examinado a partir del libelo presentado a nombre de \u00a0la \u00a0procesada mencionada, pero extendiendo su an\u00e1lisis a la situaci\u00f3n de Campo \u00a0N\u00fa\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0generales \u00a0del\u00a0 \u00a0derecho de defensa y el debido proceso, tema com\u00fan de las \u00a0demandas \u00a0admitidas, anticipando que las m\u00faltiples infracciones que advierte en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0lo \u00a0llevar\u00e1 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0a \u00a0favor de algunos \u00a0procesados \u00a0no \u00a0recurrentes se case de oficio la sentencia impugnada por haberse \u00a0dictado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El derecho de defensa se debe garantizar \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sin que pueda admitirse que su violaci\u00f3n en una de \u00a0las \u00a0 \u00a0etapas \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0instrucci\u00f3n- \u00a0quede \u00a0subsanada \u00a0por \u00a0el cabal ejercicio en la otra \u2013el \u00a0juicio-, \u00a0pues \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0es \u00a0permanente, \u00a0unitaria \u00a0y \u00a0continua, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Corte desde una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0dictada el 2 de octubre de 1981 con ponencia del \u00a0magistrado \u00a0Carlos \u00a0Medell\u00edn \u00a0Forero y lo reiter\u00f3 en fallo del 18 de enero del \u00a02002, radicado 14.109. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0vigencia \u00a0del decreto 2.700 de 1991, \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0como defensor o apoderado era necesario ser abogado inscrito y \u00a0se \u00a0autorizaba \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0en el lugar no lo hubiera, el cargo de defensor en \u00a0indagatoria \u00a0le pod\u00eda ser confiado a cualquier ciudadano honorable, siempre que \u00a0no fuera servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esta excepci\u00f3n era s\u00f3lo admitida para la \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0para \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0en las que el sindicado deb\u00eda \u00a0estar \u00a0asistido \u00a0por \u00a0defensor, \u00a0como el reconocimiento en fila de personas o la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n at\u00f3mica. De lo contrario se produc\u00eda la inexistencia de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0pleno derecho, de acuerdo con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante sentencia C-049 del 8 de febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0las \u00a0normas de los \u00a0estatutos \u00a0procesal \u00a0penal y de la abogac\u00eda que permit\u00edan la participaci\u00f3n de \u00a0una persona honorable como defensor en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Y aunque el fallo reg\u00eda hacia el futuro, \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s, en la sentencia T-576 del 30 de octubre del mismo a\u00f1o, la misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad de un proceso en el que una persona honorable \u00a0apoder\u00f3 al procesado en una indagatoria practicada antes de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n del 9 de mayo de 1995 dictada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el radicado 8.937 con ponencia de los magistrados Guillermo \u00a0Duque \u00a0Ruiz \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar, providencia en la que la Corte \u00a0cit\u00f3 \u00a0 como \u00a0 fundamentos \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 C-592 \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 \u2013que \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0los procesos \u00a0penales \u00a0militares \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor \u00a0fuera asumido por un oficial de las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0aunque \u00a0no \u00a0fuera \u00a0abogado- y SU-44 de 1995 \u00a0\u2013que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a la \u00a0falta de asistencia t\u00e9cnica en un proceso policivo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0concluy\u00f3 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en eventos anteriores a las sentencias C-037 y C-049 de 1996 se requer\u00eda \u00a0analizar \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0era \u00a0admisible la asistencia \u00a0iletrada \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0porque \u00a0en \u00a0los \u00a0posteriores \u00a0era \u00a0ineludible la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0abogado \u00a0o \u00a0por excepci\u00f3n de un estudiante de derecho adscrito a \u00a0consultorio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en las precisas circunstancias explicadas por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En este proceso, 26 de las 44 indagatorias \u00a0fueron \u00a0recibidas con la asistencia de personas honorables y se realizaron otras \u00a021 \u00a0diligencias diferentes en las mismas circunstancias, sin la presencia de los \u00a0defensores. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0aclararon \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que se procedi\u00f3 en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0las sentencias de la Corte Constitucional ni se indic\u00f3 por qu\u00e9 \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a \u00a0legos, \u00a0como no fuera por las gen\u00e9ricas y no probadas \u00a0causas \u00a0de \u00a0la distancia entre la fiscal\u00eda y el casco urbano o la situaci\u00f3n de \u00a0orden p\u00fablico imperante en la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se aloj\u00f3 en el batall\u00f3n \u00a0Volt\u00edgeros \u00a0y \u00a0no \u00a0hallar \u00a0abogados \u00a0en \u00a0esa \u00a0sede \u00a0fue \u00a0raz\u00f3n suficiente para \u00a0proceder \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a07 \u00a0oportunidades \u00a0pudo \u00a0nombrar \u00a0a \u00a0profesionales como defensores de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La fiscal\u00eda no acudi\u00f3 a la Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0ni \u00a0a los varios letrados domiciliados en Apartad\u00f3, hecho este que \u00a0aparece \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0una constancia expedida por la Personer\u00eda Municipal y \u00a0con \u00a0diversos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, en cuyos membretes de \u00a0abogados se leen direcciones de oficinas ubicadas en ese municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Que \u00a0hab\u00eda \u00a0profesionales dispuestos a \u00a0asumir \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0prueban \u00a0las \u00a022 \u00a0indagatorias en las que participaron \u00a0apoderados \u00a0nombrados por los sindicados o de oficio por la fiscal\u00eda, inclusive \u00a0en la misma \u00e9poca en la que designaba personas honorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n resulta m\u00e1s grave si se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas honorables eran servidores p\u00fablicos \u00a0vinculados \u00a0al batall\u00f3n Volt\u00edgeros, como lo afirmaron algunos indagados seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0actas, \u00a0y \u00a0pidieron \u00a0los \u00a0defensores que se acreditara. Cree el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0as\u00ed fue, por las reiteradas y frecuentes apariciones \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0ciudadanos \u00a0en las indagatorias practicadas en distintos meses, \u00a0d\u00edas \u00a0y horas. Su f\u00e1cil acceso a las instalaciones del batall\u00f3n contrasta con \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0tuvieron los abogados para ingresar a la fiscal\u00eda, como \u00a0se \u00a0 lee \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0 dejadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0ARCIA, a quien se le impidi\u00f3 la \u00a0entrada \u00a0el \u00a024 de febrero de 1994, y de otro defensor que tuvo igual dificultad \u00a0el 13 de enero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Que el descuido del instructor en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho de defensa no fue algo insular sino generalizado, \u00a0lo demuestran los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0YOMAR \u00a0ENRIQUE \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PINEDA \u00a0fue \u00a0asistido \u00a0por \u00a0una \u00a0ciudadana honorable en la indagatoria recibida el s\u00e1bado 29 \u00a0de \u00a0enero de 1994 -aunque el t\u00e9rmino se venc\u00eda el lunes, d\u00eda en que con mayor \u00a0posibilidad \u00a0 se \u00a0 podr\u00eda \u00a0 haber \u00a0 encontrado \u00a0alg\u00fan \u00a0abogado \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0despachando- \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0una persona honorable quien lo represent\u00f3 en el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de que fue objeto, sin que en ninguno de estos eventos \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0dejado \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que no se le nombraba un \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0tuvo como fundamento varias declaraciones de testigos, secretos o no, su \u00a0propia \u00a0indagatoria \u00a0y la de otro procesado y el reconocimiento en fila, pruebas \u00a0todas \u00a0practicadas \u00a0entre \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y el 18 de marzo de 1994, per\u00edodo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0sindicado careci\u00f3 de defensor letrado pues s\u00f3lo el 6 de \u00a0abril \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder a uno. Tambi\u00e9n la situaci\u00f3n jur\u00eddica se resolvi\u00f3 \u00a0en ese lapso, el 15 de febrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. A LUIS AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ ECHAVARR\u00cdA se le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0domingo \u00a030 de enero de 1994 con la asistencia de una \u00a0persona \u00a0honorable, \u00a0no \u00a0obstante que el t\u00e9rmino para ello se venc\u00eda el lunes, \u00a0d\u00eda h\u00e1bil que facilitar\u00eda la presencia de un abogado de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue condenado en virtud de pruebas recogidas \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0vinculado al proceso, de otras que se recaudaron cuando carec\u00eda \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0de \u00a0unas \u00a0m\u00e1s que se practicaron despu\u00e9s de designar \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 ORTIZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0fue \u00a0representado \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada \u00a0que \u00a0se practic\u00f3 el 3 de febrero de 1994 por un \u00a0ciudadano \u00a0honorable \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0nombrarle abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. ALFONSO DE LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ s\u00f3lo tuvo \u00a0defensor \u00a0dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que se aportaron las pruebas que sirvieron de \u00a0base \u00a0para \u00a0condenarlo. \u00a0En \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0en los reconocimientos en fila, \u00a0actu\u00f3 una persona honorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0 ARTURO \u00a0 CECILIO \u00a0 LARGACHA \u00a0 MORENO, \u00a0ANDYS \u00a0ANTONIO Y\u00c1\u00d1EZ ROJAS \u00a0y \u00a0JAIRO ANTONIO MORENO HINESTROZA fueron capturados el mismo d\u00eda y no obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dispon\u00eda \u00a0de \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para \u00a0indagarlos, lo hizo \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0pero \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0abogado. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ciudadano honorable, quien pudo presentarse dos d\u00edas \u00a0seguidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0\u20137 \u00a0y \u00a08 de febrero- no obstante que, seg\u00fan la entidad, en el sitio \u00a0no \u00a0era posible encargar de la defensa a abogados litigantes. El mismo ciudadano \u00a0honorable \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0VALENT\u00cdN VARGAS BOH\u00d3RQUEZ el 17 de febrero y a GONZALO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PEL\u00c1EZ CASTA\u00d1EDA el 25, quien adem\u00e1s careci\u00f3 de defensor durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba que sirvi\u00f3 para condenarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se utiliz\u00f3 para condenar a \u00a0LARGACHA \u00a0MORENO \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0casi \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad durante el per\u00edodo que \u00a0careci\u00f3 de defensor. Lo mismo sucedi\u00f3 con MORENO HINESTROZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0A FRANKLIN RIVAS DE DIEGO se le escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0tercer \u00a0d\u00eda, \u00a0asistido \u00a0por \u00a0persona honorable. Situaci\u00f3n \u00a0similar se produjo con MARTA CECILIA LOAIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. As\u00ed ocurri\u00f3 tambi\u00e9n con GUILLERMO LE\u00d3N \u00a0PINEDA \u00a0ECHAVARR\u00cdA, indagado el 16 de febrero, a pesar que ese mismo d\u00eda y los \u00a0dos \u00a0siguientes \u00a0\u2013h\u00e1biles \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0ese \u00a0cometido- \u00a0tres sindicados contaron con asistencia t\u00e9cnica \u00a0nombrada por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0condena \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 en pruebas \u00a0recaudadas durante el tiempo que no tuvo defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. \u00a0A \u00a0los capturados MILTON GUILLERMO NIETO \u00a0TRIANA \u00a0y \u00a0ABELARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S \u00a0se les oy\u00f3 en injurada cuando ya estaba \u00a0vencido el t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0ALCIRA \u00a0QUIROZ \u00a0HINESTROZA \u00a0 y \u00a0 ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N estuvieron representadas en indagatoria \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a011 y 12 de marzo de 1994 por la misma persona honorable que asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0otros \u00a0sindicados los d\u00edas 11 y 16 de febrero. Las dos carecieron de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0per\u00edodo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j. ALBEIRO TUBERQUIA GUZM\u00c1N, ARTURO GUZM\u00c1N \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0OTONIEL \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0URREGO, \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0DE JES\u00daS GALINDO, DARLINSON \u00a0D\u00c1VILA \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0y \u00a0\u00d3SCAR DE JES\u00daS LOPERA ARANGO, dejados a disposici\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0fueron \u00a0indagados \u00a0al \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino, el \u00a0jueves \u00a0santo \u00a031 \u00a0de marzo, pretexto que se utiliz\u00f3 para asignarles a todos el \u00a0mismo ciudadano honorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 pruebas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GALINDO \u00a0se \u00a0recogieron \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0s\u00f3lo tuvo defensa t\u00e9cnica 45 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en tanto que LOPERA no tuvo defensor durante 7 meses, lapso en el que \u00a0se practicaron todas las pruebas de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k. \u00a0EONEL \u00a0AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 cont\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ciudadano que represent\u00f3 a LOPERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l. MARIO FERN\u00c1NDEZ MONTA\u00d1O, ELI\u00c9CER PINTO \u00a0VILORIA, \u00a0FRANCISCO EL\u00daBER CALVO S\u00c1NCHEZ y ALBERTO VILLADA TRUJILLO carecieron \u00a0de \u00a0abogado \u00a0en \u00a0las \u00a0injuradas \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0apoyaron \u00a0sus condenas se \u00a0practicaron todas antes de ser vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0esto \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0atrincherada \u00a0en \u00a0el batall\u00f3n Volt\u00edgeros de Carepa, actu\u00f3 con total desprecio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0pretextando \u00a0a \u00a0veces la dif\u00edcil situaci\u00f3n de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0recibir indagatorias un jueves santo, justificaci\u00f3n \u00a0inadmisible \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que se \u00a0instruy\u00f3 \u00a0durante \u00a011 \u00a0meses \u00a0y \u00a0al \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0poco \u00a0a \u00a0poco los \u00a0sindicados. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0pues resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los indagados cuando a bien tuvo, inclusive en algunos \u00a0casos \u00a0hasta \u00a015 \u00a0y \u00a017 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de que \u00a0dispon\u00eda para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anteriores condiciones \u2013concluye- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0Procurador Delegado solicitar\u00e1 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia la declaraci\u00f3n oficiosa de nulidad parcial de la \u00a0sentencia, \u00a0por infracci\u00f3n del derecho a la defensa, respecto de los procesados \u00a0a los que, seg\u00fan se estim\u00f3, les fue conculcada esta garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las consideraciones particulares respecto \u00a0de las demandas de casaci\u00f3n admitidas, sostuvo con relaci\u00f3n a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANDYS \u00a0ANTONIO \u00a0Y\u00c1\u00d1EZ ROJAS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0debe prosperar, porque no existe raz\u00f3n plausible para que la fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0designado \u00a0una \u00a0persona \u00a0honorable \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera \u00a0en la \u00a0indagatoria. \u00a0Por \u00a0el contrario, el instructor estaba ubicado en zona pr\u00f3xima a \u00a0una \u00a0cabecera \u00a0municipal \u00a0donde \u00a0ejerc\u00edan \u00a0varios \u00a0abogados, \u00a0la \u00a0diligencia se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0hora y d\u00eda h\u00e1biles, por el n\u00famero de capturados se dispon\u00eda de \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para \u00a0practicar \u00a0la diligencia y no existe constancia que el \u00a0imputado se encontrara en peligro de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica y en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0hubiese \u00a0sido asistido por el mismo iletrado, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0reproche para ser considerado debi\u00f3 plantearse a trav\u00e9s del cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0son \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0contribuyen a demostrar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda y acreditan que ese ciudadano, que tambi\u00e9n en otras \u00a0oportunidades \u00a0fungi\u00f3 como defensor, estaba a disposici\u00f3n de la fiscal\u00eda para \u00a0esos menesteres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0considera \u00a0que no se afect\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n del mismo apoderado a sindicados que \u00a0revelaron \u00a0la \u00a0existencia de intereses contrapuestos, porque para entonces ellos \u00a0no se hab\u00edan atribuido mutuamente la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 GUSTAVO \u00a0 MANUEL \u00a0 ARCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado \u00a0revis\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0contra \u00a0lo que afirma el libelista, que no es verdad que el procesado \u00a0hubiese \u00a0permanecido \u00a0sin defensor durante un a\u00f1o porque quien estaba encargado \u00a0de esa gesti\u00f3n nunca ejerci\u00f3 el poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque ciertamente se vulner\u00f3 el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del se\u00f1or ARCIA \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0algunas \u00a0ocasiones \u00a0a \u00a0su \u00a0abogado no se le permiti\u00f3 el ingreso al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 Volt\u00edgeros, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se debe desechar porque nada dijo el demandante sobre la \u00a0trascendencia \u00a0del vicio y el principio de limitaci\u00f3n impide que se complete el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferente \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n respecto de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa material que se deriva del hecho de que a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de examinar toda la actuaci\u00f3n se accedi\u00f3 muy parcialmente, pues \u00a0de \u00a0los \u00a014 cuadernos que hasta el 30 de enero de 1995 conformaban el expediente \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0revisar \u00a03, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que no se encontraban los que \u00a0conten\u00edan \u00a0las declaraciones que lo incriminaban, legajos que fueron reservados \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. Tampoco se le presentaron otros 3 \u00a0cuadernos \u00a0que para entonces exist\u00edan, en los que la segunda instancia bas\u00f3 su \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0apenas se le concedieron 3 horas y \u00a0media \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0voluminoso \u00a0expediente, \u00a0que obviamente no consulta la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ctiempo razonable\u201d prevista en la legislaci\u00f3n internacional de \u00a0los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elevada la solicitud de vista del expediente \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre de 1994, el derecho le fue concedido por resoluci\u00f3n del 18 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n se hizo el 30 de enero, fecha para la cual \u00a0estaba \u00a0corriendo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0traslado \u00a0para alegar, que venci\u00f3 el 3 de \u00a0febrero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, es claro que se afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0lo \u00a0cual \u00a0-dado su car\u00e1cter de absoluto, \u00a0incondicional \u00a0y \u00a0permanente \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha sostenido la Corte, lo que no permite \u00a0tener \u00a0por \u00a0convalidada \u00a0la irregularidad por las actuaciones posteriores que se \u00a0hubieren \u00a0realizado- \u00a0implica \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0da lugar a que se \u00a0declare \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ARCIA, \u00a0a \u00a0partir del inicio del traslado \u00a0para presentar alegaciones previas a la calificaci\u00f3n del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0fue \u00a0asistido durante todo el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0un abogado y que uno de sus reclamos consiste en la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0se \u00a0practicaban \u00a0pruebas en Apartad\u00f3 y \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se adoptaban decisiones durante la instrucci\u00f3n en Carepa, Apartad\u00f3 y \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0durante \u00a0la causa en Medell\u00edn, los procesados permanec\u00edan privados \u00a0de \u00a0libertad en Bogot\u00e1. La vulneraci\u00f3n, sin embargo, no se demostr\u00f3 y, por el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados que actuaron en el \u00a0proceso \u00a0 estaban \u00a0domiciliados \u00a0en \u00a0esta \u00a0capital \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0pidieron \u00a0pruebas, \u00a0interpusieron \u00a0recursos \u00a0y presentaron alegatos, y continuaron con su defensa en \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 la afectaci\u00f3n del principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0citado las personas a que se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0ni \u00a0la \u00a0que \u00a0indic\u00f3 el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no le es imputable al funcionario judicial porque \u00a0unas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0localizadas \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0se carec\u00eda de informaci\u00f3n, la que \u00a0tampoco \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente la \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 esas \u00a0 pruebas \u00a0 hubieran \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0afecta \u00a0la garant\u00eda que se hubiere \u00a0modificado \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica en la resoluci\u00f3n acusatoria dictada por \u00a0el \u00a0fiscal de segunda instancia, pues aquella es provisional y puede ser variada \u00a0de acuerdo con los hechos que surjan en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, sugiere que se desestime el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 EONEL \u00a0 AREIZA \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 y FRANKLIN RIVAS DE DIEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse a las circunstancias en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0personas \u00a0honorables y \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para condenarlos se practic\u00f3 \u00a0\u2013en su totalidad respecto \u00a0de \u00a0AREIZA y parcialmente con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0RIVAS- cuando \u00a0carec\u00edan \u00a0de defensa t\u00e9cnica, el Delegado solicita que se case parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir de las injuradas \u00a0rendidas por cada uno de ellos, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. ALCIRA ROSA QUIROZ HINESTROZA y \u00a0 ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al primer cargo por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0considera \u00a0que debe prosperar porque en efecto a las \u00a0procesadas \u00a0se \u00a0les \u00a0nombr\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a una persona iletrada sin que se \u00a0indicaran \u00a0las \u00a0causas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0no obstante que el fiscal dispon\u00eda de tres \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0escucharlas \u00a0y \u00a0las instalaciones donde funcion\u00f3 la fiscal\u00eda eran \u00a0cercanas \u00a0a \u00a0una \u00a0cabecera \u00a0municipal \u00a0donde \u00a0ejerc\u00edan varios abogados, lo cual \u00a0permit\u00eda \u00a0procurar \u00a0la \u00a0debida \u00a0asistencia \u00a0profesional, \u00a0ya \u00a0fuera acudiendo a \u00a0\u00e9stos o a la Defensor\u00eda del Pueblo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del segundo cargo, id\u00e9ntico a otro \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada a nombre del se\u00f1or CAMPO N\u00da\u00d1EZ, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el Delegado, como lo hab\u00eda anunciado, se refiere a ella a pesar de \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, considera que se debe desestimar porque la prueba reservada era \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que se practic\u00f3 y el secreto se levant\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto por la legislaci\u00f3n entonces vigente, que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 ajustada a la Carta Pol\u00edtica en la sentencia C-093 del \u00a027 de febrero de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el Procurador Delegado solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal respecto del delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0porque \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os desde que quedaron \u00a0ejecutoriadas \u00a0las resoluciones acusatorias, lo que debe conducir a la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0con relaci\u00f3n a varios procesados que s\u00f3lo fueron condenados \u00a0por \u00a0ese \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de la pena que se le impuso a los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tesis que hasta ahora viene sosteniendo la \u00a0Corte, \u00a0seg\u00fan la cual como la rebeli\u00f3n es un delito de car\u00e1cter permanente el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n se cuenta desde la perpetraci\u00f3n del \u00faltimo acto, es \u00a0decir, \u00a0desde cuando se deja de cometer, lo cual implica que debe existir prueba \u00a0de \u00a0que el rebelde se separ\u00f3 de la organizaci\u00f3n alzada en armas, es equivocada \u00a0porque \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de acto y las reglas de ejecuci\u00f3n de las \u00a0medidas de aseguramiento y de las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primer argumento, si de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u201cnadie podr\u00e1 ser juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0alguien \u00a0est\u00e1 \u00a0cometiendo \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n es preciso \u00a0establecer qu\u00e9 actos constitutivos de la conducta realiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los elementos del tipo, descritos tanto en la \u00a0normativa \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0se formularon las acusaciones como en la Ley 599 del \u00a02000, \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0autores, \u00a0al \u00a0empleo de armas y a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de derrocar al gobierno nacional o suprimir o modificar el r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0vigente, lo cual significa que con la simple simpat\u00eda \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0o \u00a0formal \u00a0a un grupo armado no se \u00a0pueden \u00a0cometer actos de rebeli\u00f3n, sino que adem\u00e1s \u201cpueda tener, funcional y \u00a0t\u00e1cticamente \u00a0la posibilidad, en cualquier momento, de acceder o vincularse con \u00a0cualquiera \u00a0de los verbos rectores descritos en la norma y que lo liguen con las \u00a0armas \u00a0que \u00a0emplee la organizaci\u00f3n para cumplir ese fin colectivo general y con \u00a0los actos propios de la rebeli\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0quienes se tienen por part\u00edcipes en el \u00a0delito \u00a0sin \u00a0ejecutar \u00a0materialmente \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0como los determinadores, la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0idea \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta material se debe manifestar en actos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0imputarle \u00a0el resultado de la conducta, porque de otra \u00a0forma se estar\u00eda penando el pensamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aspecto, \u00a0cuando el Estado \u00a0recluye \u00a0a \u00a0alguien \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0adquiere la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0custodia \u00a0sino tambi\u00e9n el deber de controlar sus acciones para \u00a0evitar \u00a0que siga delinquiendo. Del preso se presume su incapacidad delictiva, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0exig\u00edrsele \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0haberse \u00a0\u201cseparado \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0alzada \u00a0en \u00a0armas\u201d, como dice la Corte, sino que el Estado debe \u00a0probar \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de los controles, el prisionero ha continuado realizando \u00a0actos de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0atenta \u00a0contra el art\u00edculo 28 constitucional, \u201cel numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos y el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, que proh\u00edben \u00a0las \u00a0penas \u00a0imprescriptibles \u00a0y \u00a0que \u00a0constituyen un l\u00edmite al poder del Estado \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0un tr\u00e1mite procesal, pues con ello se permitir\u00eda adelantar el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0vitam \u00a0 aeternam\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, debe declararse la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0para la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico por el que fue condenado el se\u00f1or ALFONSO DE \u00a0LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ cuya pena, por lo tanto, debe redosificarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia con relaci\u00f3n a \u00a0EDUARDO GONZ\u00c1LEZ CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Casar parcialmente y declarar la nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ANDYS \u00a0ANTONIO \u00a0Y\u00c1\u00d1EZ ROJAS, FRANKLIN RIVAS DE DIEGO, EONEL AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0ALCIRA \u00a0ROSA \u00a0QUIROZ \u00a0HINESTROZA \u00a0y ELIZABETH L\u00d3PEZ TOB\u00d3N, \u00a0y \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0GUSTAVO \u00a0MANUEL ARCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Casar oficiosa y parcialmente la sentencia \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada contra YOMAR ENRIQUE \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PINEDA, \u00a0LUIS \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL ORTIZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0ALFONSO \u00a0DE LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ, ARTURO CECILIO LARGACHA MORENO, JAIRO \u00a0ANTONIO \u00a0MORENO \u00a0HINESTROZA, \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0PINEDA \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0GONZALO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GALINDO, \u00a0\u00d3SCAR DE JES\u00daS \u00a0LOPERA \u00a0ARANGO, \u00a0MARIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0ELI\u00c9CER PINTO VILORIA, FRANCISCO \u00a0EL\u00daBER \u00a0CALVO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y ALBERTO VILLADA TRUJILLO, por violaci\u00f3n del derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Declarar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0por el que fueron condenados GUSTAVO \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0ARCIA, \u00a0ANDYS ANTONIO Y\u00c1\u00d1EZ ROJAS, \u00a0 \u00a0EONEL \u00a0 AREIZA \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALCIRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUIROZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 HINESTROZA, \u00a0ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N y \u00a0EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad personal para la obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico y \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito de falsedad personal para la obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0por el que fuera condenado ALFONSO DE LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ, \u00a0porque \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0el 9 de febrero de 1995, esto es, el 14 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino superior a los 5 a\u00f1os requeridos para que \u00a0tal fen\u00f3meno tenga ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que este es el plazo prescriptivo que se debe \u00a0cumplir, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n que establec\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del Decreto 100 de 1980, es una conclusi\u00f3n que surge con nitidez \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 80 y 84 del mismo estatuto (art\u00edculos 83 y 86 de la Ley 599 \u00a0del 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0decisi\u00f3n debe adoptarse respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0imputado \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA MERCEDES \u00daSUGA, RICARDO ANTONIO \u00a0TUBERQUIA, \u00a0 GUILLERMO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 PINEDA \u00a0 ECHAVARR\u00cdA, \u00a0 NELSON \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, \u00a0LUIS \u00a0AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ, NAH\u00daN DE JES\u00daS ORREGO SOSSA, GONZALO DE JES\u00daS PEL\u00c1EZ \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0DE JES\u00daS GALINDO, ALCIRA ROSA \u00a0QUIROZ \u00a0HINESTROZA, ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N, EONEL AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0ALBERTO \u00a0VILLADA TRUJILLO, FRANCISCO EL\u00daBER \u00a0CALVO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0LOPERA \u00a0 \u00a0ARANGO, \u00a0 GUSTAVO \u00a0MANUEL \u00a0ARCIA, LUIS ENRIQUE RUIZ \u00a0ARANGO, \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0ELVIS \u00a0PINTO \u00a0VILORIA, \u00a0MANUEL \u00a0FRANCISCO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0DURANGO, \u00a0ALFONSO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CRUZ GUERRA D\u00cdAZ, ABELARDO S\u00c1NCHEZ GARC\u00c9S y MARIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0MONTA\u00d1O, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de la Corte en torno al tema de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0delitos de ejecuci\u00f3n permanente, no es de \u00a0ninguna manera novedosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reciente \u00a0ocasi\u00f3n, al examinar el punto \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior se tiene que acerca del \u00a0referido \u00a0comportamiento punible esta Sala ha tenido oportunidad de precisar que \u00a0se \u00a0trata de un delito que si bien para su consumaci\u00f3n no requiere de resultado \u00a0alguno, \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0en cuanto comienza con la inducci\u00f3n en \u00a0error \u00a0al \u00a0funcionario judicial o administrativo, pero se prolonga en el tiempo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0subsista la potencialidad de que el error siga produciendo efectos en \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0raz\u00f3n por la cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n comienza a \u00a0contarse a partir del \u00faltimo acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, as\u00ed se puntualiza, entre otras, \u00a0en la siguiente decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026puede \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produzca \u00a0en el momento hist\u00f3rico preciso en que se induce en \u00a0error \u00a0al \u00a0empleado \u00a0oficial, \u00a0si \u00a0con ese error se genera\u00a0 m\u00e1s o menos de \u00a0manera inmediata la actuaci\u00f3n contraria a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior, porque aunque el funcionario \u00a0puede \u00a0permanecer indefinidamente en error, al estar convencido que la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0era \u00a0la \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0viable \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00e1s justa de acuerdo con la \u00a0realidad \u00a0a \u00a0\u00e9l presentada, para todos los efectos jur\u00eddicos sean sustanciales \u00a0o \u00a0procesales, \u00a0debe \u00a0haber un l\u00edmite a ese error, y \u00a0este \u00a0l\u00edmite no puede ser otro que la misma ejecutoria de la resoluci\u00f3n o acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cuya \u00a0expedici\u00f3n se buscaba, \u00a0si \u00a0all\u00ed termina la actuaci\u00f3n del funcionario, o con los actos \u00a0necesarios \u00a0posteriores para la ejecuci\u00f3n de aqu\u00e9lla, pues de lo contrario, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0tornar\u00eda \u00a0en \u00a0imprescriptible, lo cual ri\u00f1e con el mandato \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto).2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, en \u00a0general, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tesis \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte que como se trata de una conducta punible de ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se contabiliza desde la perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto, \u00a0es \u00a0decir, \u201cdesde que se deja de cometer\u201d, de lo que ha \u00a0concluido \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del 18 de noviembre del 2004, \u00a0radicado 20.005, \u00a0\u00a0<\/p>\n
quien \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acusado de pertenecer a un \u00a0movimiento \u00a0rebelde, \u00a0sin \u00a0constancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0separado de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0alzada \u00a0en \u00a0armas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0aducir que ha dejado de cometer el \u00a0delito, \u00a0criterio que ha sido reiterado en las decisiones de 14 de junio, 1\u00ba de \u00a0agosto, \u00a03 de septiembre y 7 de noviembre de 2002, radicados Nos. 16.411, 12553, \u00a016.815 y 14.144.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0tiene \u00a0su l\u00f3gica en la naturaleza \u00a0permanente \u00a0de un delito que busca, te\u00f3ricamente, el derrocamiento del gobierno \u00a0nacional \u00a0o \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del r\u00e9gimen constitucional vigente, que no permite \u00a0determinar \u00a0un l\u00edmite final de la comisi\u00f3n del hecho, sino cuando los rebeldes \u00a0obtienen \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0o \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0cierta de que se abandon\u00f3 tal \u00a0cometido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0quienes \u00a0fundan o se \u00a0alistan \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 subversiva, \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0con \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0permanencia, \u00a0\u201cpuesto que \u00a0la \u00a0lucha para la obtenci\u00f3n del poder pol\u00edtico por la v\u00eda de las armas, no es \u00a0una \u00a0meta \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0conseguida \u00a0en \u00a0un \u00a0d\u00eda, \u00a0sino que por el contrario \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0que en muchas ocasiones, las m\u00e1s de las veces, se \u00a0prolonga \u00a0por \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0finalidades pol\u00edticas \u00faltimas se \u00a0puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 llegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 conseguir\u201d3. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, mientras la \u00a0persona \u00a0permanezca \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0rebelde, \u00a0seguir\u00e1 \u00a0cometiendo \u00a0el delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0indefinida \u00a0en el tiempo, raz\u00f3n por la cual en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aqu\u00ed procesados, respecto de quienes no hay \u00a0constancia \u00a0de que se hayan separado de la organizaci\u00f3n rebelde a la que se les \u00a0demostr\u00f3 \u00a0pertenecer, el lapso de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal no ha comenzado a correr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el tema no ha sido totalmente \u00a0pac\u00edfico, \u00a0lo \u00a0que significa que ha llevado a la Sala en varias oportunidades a \u00a0reflexionar. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 22 de mayo del a\u00f1o 2000, \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0radicado \u00a013.557, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0y \u00a0tras \u00a0larga disputa, dentro del proceso 20.005, acabado de citar, \u00a0mantuvo \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0tradicional, \u00a0con \u00a0importante \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0que \u00a0esencialmente \u00a0 se \u00a0 orientaba \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0 directriz \u00a0que \u00a0trazar\u00e1 \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0reiteradas \u00a0de la Corte \u00a0quiz\u00e1s \u00a0no han tenido en cuenta la incidencia que en cuanto a la continuidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0el hecho de proferirse en contra del \u00a0rebelde \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0que \u00a0alcance \u00a0firmeza. \u00a0La \u00a0Sala, tras la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 que \u00a0 acaba \u00a0 de \u00a0mencionar, \u00a0precisa el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0juzgar las conductas punibles a partir de la indagaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0realiza \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se inici\u00f3 \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0aunque \u00a0contin\u00fae \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el tiempo, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0acto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0\u2013que \u00a0 compendia \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de comisi\u00f3n del hecho- y jur\u00eddica \u00a0\u2013que califica la conducta \u00a0desde \u00a0la \u00a0normativa \u00a0penal- \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, a\u00fan trat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0existe \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a la averiguaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0convoca \u00a0a juicio al procesado su conducta posterior no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0objeto de an\u00e1lisis ni de reproche en el mismo proceso sino, acaso, \u00a0en otro diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que ese l\u00edmite o momento cierto en el que el \u00a0Estado \u00a0define \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la Corte cuando, a prop\u00f3sito del \u00a0examen del principio de congruencia, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0acto \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0proceso \u00a0dado \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad garantizar la unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 conceptual \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0en \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, en consecuencia, fijar las pautas del proceso como \u00a0contradictorio. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0la \u00a0ley \u00a0regula \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0438), \u00a0sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura \u00a0formal \u00a0(art. \u00a0442). \u00a0Por \u00a0eso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la ley, al regular la estructura de la \u00a0sentencia \u00a0recoge \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de acusaci\u00f3n como punto de referencia obligado \u00a0(art. \u00a0180 \u00a0# \u00a01, \u00a03, \u00a05, \u00a07) \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0como vicio de la misma, demandable en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0su falta de correspondencia (art. 220 #2). \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma providencia, precis\u00f3 respecto de \u00a0los delitos de ejecuci\u00f3n permanente que \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0l\u00edmite \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y por tanto la sentencia debe atenerse al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En consecuencia, como con la ejecutoria de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se hace, por as\u00ed decirlo, un corte de cuentas en \u00a0el \u00a0delito \u00a0permanente \u00a0que \u00a0permite \u00a0valorar \u00a0el comportamiento il\u00edcito que el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 por lo menos hasta el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe aceptar como cierto, aunque \u00a0en \u00a0veces \u00a0sea \u00a0apenas una ficci\u00f3n, que all\u00ed ces\u00f3 el proceder delictivo y, en \u00a0consecuencia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0los actos posteriores podr\u00e1n ser objeto \u00a0de un proceso distinto; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii), \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0es viable \u00a0contabilizar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0general \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ordinario de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal como \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0estatal, ha quedado superado ese \u201c\u00faltimo \u00a0acto\u201d \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0porque es factible \u00a0que \u00a0antes \u00a0de esa fecha se realicen actos positivos que demuestren que ces\u00f3 la \u00a0ilicitud \u00a0 \u2013verbigracia, \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las armas- o se aprehenda al rebelde, casos en los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0esas \u00a0ocasiones, \u00a0en principio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0entender \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0\u00faltimo acto de ejecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 permanente \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la captura constituye un l\u00edmite temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad delictiva, es conclusi\u00f3n que emana de la propia naturaleza de \u00a0la \u00a0medida restrictiva de la libertad, como que precisamente uno de los fines de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0lo \u00a0constituye, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0355 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0impedir \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0persista \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n del \u00a0comportamiento reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultar\u00eda \u00a0un \u00a0contrasentido que el Estado \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a una persona para hacer cesar la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo el propio Estado reconozca que la medida no es \u00a0eficaz \u00a0porque \u00a0por \u00a0tratarse de un delito de ejecuci\u00f3n permanente, el detenido \u00a0sigue realizando actividades delictuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Relacionando \u00a0entonces \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0con la excepci\u00f3n que se \u00a0derivar\u00eda \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0tres \u00a0diversas \u00a0situaciones \u00a0podr\u00edan \u00a0presentarse \u00a0respecto \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en los delitos de \u00a0ejecuci\u00f3n permanente, como el de rebeli\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. Que la captura \u00a0se produzca antes de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 Que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n ocurra despu\u00e9s de proferida tal resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Que no sea \u00a0posible la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0 \u2013captura \u00a0anterior \u00a0al enjuiciamiento-, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir de la fecha de la detenci\u00f3n f\u00edsica, pues ya el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que pueda desarrollar el \u00a0sindicado al someterlo al r\u00e9gimen carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el plazo se interrumpe con la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y se contabiliza de nuevo por la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino sin que sea inferior a 5 a\u00f1os, conforme lo precept\u00faan los \u00a0art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0otras dos \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013captura \u00a0posterior a la acusaci\u00f3n, o \u00a0imposibilidad \u00a0de aprehensi\u00f3n-, como con la ejecutoria del pliego que convoca a \u00a0juicio \u00a0se \u00a0hace \u00a0en todo caso inmodificable la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica5, \u00a0 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0aquella \u00a0contenga se referir\u00e1 siempre a los hechos realizados \u00a0con \u00a0anterioridad a la resoluci\u00f3n que dispuso el cierre de investigaci\u00f3n, cuya \u00a0ejecutoria \u00a0ser\u00e1 \u00a0el hito que marcar\u00e1 el inicio del plazo prescriptivo, que se \u00a0podr\u00e1 \u00a0 interrumpir \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0adquiera \u00a0firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, se observa: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El 14 de agosto de 1995, fueron acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n en providencia de segunda instancia dictada por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Nacional: \u00a0LUIS \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0NAH\u00daN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ORREGO SOSSA, GUSTAVO \u00a0MANUEL \u00a0ARCIA, \u00a0ABELARDO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0GONZALO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 PEL\u00c1EZ \u00a0 CASTA\u00d1EDA, \u00a0EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, \u00a0NELSON CAMPO N\u00da\u00d1EZ, ALFONSO DE \u00a0LA \u00a0 CRUZ \u00a0GUERRA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MERCEDES \u00a0\u00daSUGA \u00a0y \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0PINEDA \u00a0ECHAVARR\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01994 \u00a0todos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0detenidos, \u00a0con la ejecutoria de esa resoluci\u00f3n se interrumpi\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera que el nuevo plazo se cumpli\u00f3 el 14 de \u00a0agosto del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. ALEX\u00c1NDER DE JES\u00daS GALINDO, ALCIRA \u00a0ROSA \u00a0QUIROZ \u00a0HINESTROZA, \u00a0ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0EONEL \u00a0AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ, ALBERTO \u00a0VILLADA \u00a0TRUJILLO, \u00a0RICARDO ANTONIO TUBERQUIA GUISAO, LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0RUIZ \u00a0ARANGO, MARIO FERN\u00c1NDEZ MONTA\u00d1O, ELI\u00c9CER ELVIS PINTO VILORIA y \u00a0FRANCISCO \u00a0EL\u00daBER \u00a0CALVO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0fueron acusados por el delito de rebeli\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0fechada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estos \u00a0procesados \u00a0ven\u00edan \u00a0privados \u00a0de \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01994, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se interrumpi\u00f3 el plazo prescriptivo que corri\u00f3 de nuevo hasta el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02000, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que tambi\u00e9n oper\u00f3 en su favor el aludido \u00a0fen\u00f3meno procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1995 fue acusado \u00a0MANUEL \u00a0FRANCISCO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0DURANGO, \u00a0quien ven\u00eda gozando de libertad y en tal \u00a0estado \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0hasta \u00a0que \u00a0su captura, ordenada en la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a021 de junio del 2004. Por lo tanto, tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0extinguida \u00a0la acci\u00f3n penal por esa conducta punible respecto de los procesados \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0dejado \u00a0mencionados, \u00a0lo \u00a0que conducir\u00e1 a cesar procedimiento con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MONTA\u00d1O, MAR\u00cdA MERCEDES \u00daSUGA, GUILLERMO LE\u00d3N PINEDA ECHAVARR\u00cdA \u00a0y \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0TUBERQUIA GUISAO, quienes fueron condenados \u00fanicamente por \u00a0el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0cobijar\u00e1 a MIGUEL \u00c1NGEL \u00a0ORTIZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0como \u00a0lo solicita el se\u00f1or Procurador Delegado, porque, a ra\u00edz \u00a0de \u00a0su \u00a0dram\u00e1tico \u00a0y convulsionado suicidio cometido en el sitio de reclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia el Tribunal Nacional declar\u00f3 extinguida \u00a0la acci\u00f3n penal que se impulsaba en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0iletrada en \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los \u00a0demandantes alegan -en posici\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0respaldada \u00a0parcialmente por el Procurador Delegado, quien adem\u00e1s hace \u00a0extensivas \u00a0sus reflexiones a los procesados no recurrentes que encontr\u00f3 en las \u00a0mismas \u00a0circunstancias, \u00a0lo que metodol\u00f3gicamente aconseja que se asuma en este \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0tema \u00a0con \u00a0independencia de la situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del \u00a0sentenciado- \u00a0que \u00a0les \u00a0fue \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0porque, sin intentar siquiera procurarles un abogado que los asistiera \u00a0en \u00a0las \u00a0indagatorias, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0les design\u00f3 para el efecto \u00a0personas \u00a0honorables, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contrar\u00eda \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0para \u00a0la fecha de las diligencias el art\u00edculo 148 del \u00a0estatuto procesal que as\u00ed permit\u00eda proceder conservara su vigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a examinar el problema planteado, \u00a0recu\u00e9rdese que la citada norma procesal dec\u00eda en su inciso 1\u00ba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad a lo dispuesto por el Decreto \u00a0196 \u00a0de \u00a01971, \u00a0el cargo de defensor para la indagatoria del imputado, cuando no \u00a0hubiere \u00a0abogado inscrito que lo asista en ella, podr\u00e1 ser confiado a cualquier \u00a0ciudadano honorable siempre que no sea servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0ofrec\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de designar a una persona honorable para \u00a0que \u00a0representara \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, a condici\u00f3n de que \u201cno \u00a0hubiere abogado inscrito que lo asista en ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la inteligencia de esta expresi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0no ha mantenido un criterio uniforme. As\u00ed, por ejemplo, en sentencia del \u00a09 de mayo de 1995, dijo la Sala en el proceso radicado 8.937: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0toda \u00a0claridad \u00a0se \u00a0desprende del texto \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0que la excepci\u00f3n que ella consagraba s\u00f3lo era aplicable \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el lugar no hubiera ning\u00fan abogado inscrito que pudiese designarse, \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ninguna \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 aparece \u00a0una \u00a0constancia \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como para que no quedara duda del sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n y de las graves consecuencias que acarrear\u00eda, pedag\u00f3gicamente \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0la Corte terminar esta sentencia \u00a0sin \u00a0 expresar \u00a0 su \u00a0 profunda \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia se paralice habida consideraci\u00f3n de la multitud de \u00a0Municipios \u00a0colombianos en que no permanecen, de continuo, abogados titulados o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0egresados, y menos a\u00fan han sido cubiertos por los servicios de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica que, de otro lado, soporta trabas de orden estructural \u00a0y \u00a0legal \u00a0para \u00a0asumir la defensa oficiosa de todo aquel que no pueda contar con \u00a0defensor de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0habr\u00e1 de entenderse que cada \u00a0caso \u00a0particular \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0y \u00a0valorado \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios de \u00a0instancia \u00a0conforme a su singularidad, principalmente aquellos en que de entrada \u00a0aparezcan \u00a0 derechos, \u00a0deberes \u00a0o \u00a0valores \u00a0de \u00a0igual \u00a0raigambre \u00a0constitucional \u00a0enfrentados, \u00a0pues \u00a0que en esos eventos debe buscarse la medida que garantizando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la asistencia letrada durante el sumario no sacrifique o supedite \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo el derecho a la libertad, el de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia o el deber de impartirla oportuna y eficazmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pues, y mientras no se diere decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la norma que excepciona la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0desde \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0(art. 148 inciso 1\u00ba del C. de P. P.) \u00a0ser\u00e1 \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0admisible \u00a0que \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0flagrancia o \u00a0vencimiento \u00a0inminente \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0en \u00a0lugares \u00a0donde no \u00a0concurren \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0abogados \u00a0habilitados \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entregue \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 inicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0ciudadanos \u00a0honorables \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0razonable grado de instrucci\u00f3n que al menos \u00a0permita \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0b\u00e1sicos a la defensa material y a la \u00a0controversia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0imparcialidad y objetividad, y siempre que los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 acudan, \u00a0 para \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0proveerles \u00a0mediante \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de ley, de una defensa letrada durante el \u00a0resto de la pesquisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0excepciones, \u00a0y \u00a0otras \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0puedan \u00a0sucederse \u00a0en \u00a0casos concretos y en lugares donde resulta \u00a0imposible \u00a0el \u00a0cumplimiento pleno y cabal del mandato constitucional por razones \u00a0como \u00a0la \u00a0anotada, no suponen el desconocimiento del querer del constituyente si \u00a0se \u00a0mira \u00a0que lo que ac\u00e1 se pretende no es excluir de defensa t\u00e9cnica, durante \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0sino \u00a0encontrar \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0intermedia \u00a0y \u00a0conciliadora \u00a0 entre \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0deba atender al cumplimiento de otros \u00a0principios y valores de indiscutible rango tambi\u00e9n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del 28 de octubre de \u00a01999 \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el radicado 11.044, otro fue el entendimiento que se le dio a \u00a0la excepci\u00f3n. Entonces se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ciertamente \u00a0Medell\u00edn es una importante \u00a0ciudad \u00a0capital, \u00a0posee \u00a0dos \u00a0Tribunales, \u00a0tiene \u00a0varias \u00a0facultades de derecho, \u00a0cuenta \u00a0con oficina de la defensor\u00eda p\u00fablica y alberga a\u00a0 muchos abogados \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0liberal \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n. Pero esta afirmaci\u00f3n en abstracto no \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0en \u00a0concreto, los d\u00edas 19 de mayo de 1994, a las 4. 20 \u00a0P.M.,\u00a0 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0las \u00a010.00 \u00a0horas, \u00a0las \u00a0dos \u00a0Colegiaturas, \u00a0 las \u00a0varias \u00a0facultades, \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0los \u00a0varios \u00a0abogados en ejercicio, estuvieran pendientes de lo que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0la Unidad No. 2 como para que, expectantes, \u00a0desocupados \u00a0o \u00a0disponibles, \u00a0estuvieran \u00a0a \u00a0la espera\u00a0 de colaborar con el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0defensa de Juan Pablo.\u00a0 Aqu\u00ed la Fiscal\u00eda hizo lo que ten\u00eda \u00a0que \u00a0hacer, \u00a0y \u00a0se \u00a0parte, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0que \u00a0no tuvo a la mano un abogado \u00a0inscrito \u00a0que \u00a0asistiera al joven imputado, como tambi\u00e9n de la honorabilidad de \u00a0don Iv\u00e1n Emilio y de do\u00f1a Marta Luc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a0148-1 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. P. P. alude a la ausencia de abogado inscrito que \u00a0asista \u00a0en la diligencia de indagatoria al imputado, no se refiere a la carencia \u00a0de \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho en la ciudad, en el pueblo, en el municipio o en \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0semejante, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la falta de presencia de un letrado en el \u00a0sitio \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la diligencia, lo que no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0cuando se prevea que el sindicado no pueda contar con defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tome las medidas pertinentes para su \u00a0consecuci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0(Se \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pronto se retorn\u00f3 a la tesis anterior, pues \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero del 2000 la Sala dijo en el proceso radicado \u00a010.817: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de inconstitucionalidad, \u00a0aunque \u00a0exist\u00edan \u00a0inquietudes \u00a0de aplicaci\u00f3n por el indiscriminado texto de la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Suprema, por razones de vigencia \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, estim\u00f3 que en lugares donde realmente no era posible \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0inscrito, \u00a0se justificaba la designaci\u00f3n de una \u00a0persona honorable para el solo acto de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, si se trataba de una diligencia \u00a0recibida \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, lugar donde existen disponibles bastantes \u00a0abogados \u00a0inscritos, \u00a0ni siquiera se justificaba la excepci\u00f3n establecida en el \u00a0entonces \u00a0vigente \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C. de P. P., norma que \u00a0supeditaba \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0honorable \u00a0como \u00a0defensora \u00a0a la \u00a0comprobaci\u00f3n de que no hab\u00edan profesionales del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0lo \u00a0repiti\u00f3 en sentencia del 26 de junio \u00a0del 2002, para puntualizar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de inconstitucionalidad, \u00a0aunque \u00a0exist\u00edan \u00a0inquietudes \u00a0de aplicaci\u00f3n por el indiscriminado texto de la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Suprema, por razones de vigencia \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, estim\u00f3 que en lugares donde realmente no era posible \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0inscrito, \u00a0se justificaba la designaci\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0honorable \u00a0para \u00a0el \u00a0solo \u00a0acto \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y siempre que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0acudieran prontamente a proveer de una defensa letrada \u00a0con la cual deb\u00eda seguirse el resto de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se recibi\u00f3 la indagatoria del \u00a0procesado \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado la inexequibilidad del precepto \u00a0arriba \u00a0citado, por lo que a\u00fan pod\u00eda recurrirse en situaciones excepcionales a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de una persona no abogada para que asistiera al imputado en su \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condi\u00adciones \u00a0especiales arriba resaltadas. Pero lo que de all\u00ed no puede \u00a0admitirse \u00a0es \u00a0que en la ciudad de Neiva no se pudiera acudir a la asistencia de \u00a0un \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0superada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indaga\u00adtoria \u00a0-si era tal \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0para \u00a0su \u00a0recibo-, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un \u00a0profesional \u00a0para \u00a0proseguir la actuaci\u00f3n, porque con esa omisi\u00f3n se priv\u00f3 al \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0parte \u00a0 importante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 instructi\u00adva, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 impres\u00adcin\u00addible \u00a0 asistencia \u00a0y \u00a0asesor\u00eda \u00a0del \u00a0letrado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0brindarle \u00a0 orienta\u00adci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 consejo, \u00a0 para \u00a0complementar \u00a0y \u00a0controver\u00adtir \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0ejercitar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en general, para conocer y acudir a las distintas \u00a0opciones \u00a0defensi\u00advas que \u00a0hubieran implicado un tratamiento de favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del 2003, en el \u00a0radicado 13.059, volvi\u00f3 a la tesis de 1999: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Igualmente, cabe se\u00f1alar que, contrario a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el censor, el hecho de que la indagatoria se hubiera recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0donde \u00a0efectivamente \u00a0existen numerosos abogados \u00a0inscritos, \u00a0no \u00a0imped\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0designarle \u00a0al procesado una persona \u00a0honorable \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera \u00a0en dicha actuaci\u00f3n ante la ausencia en ese \u00a0momento \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del derecho que lo hiciera. Debe recordarse que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“cuando no hubiere abogado inscrito que lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0ella”, \u00a0no \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a que en la \u00a0localidad \u00a0est\u00e9n \u00a0radicados profesionales del derecho, sino a su disponibilidad \u00a0en \u00a0el momento y lugar que se lleva a cabo la diligencia de indagatoria, de modo \u00a0que \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0darse \u00a0esa \u00a0circunstancia en una urbe y no s\u00f3lo en peque\u00f1as \u00a0poblaciones, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0corroborado por la Corte en otros numerosos fallos ( \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0de \u00a0fecha \u00a020 \u00a0de enero de 1999, Rad. 12.792, M. P. Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll; \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0Rad. \u00a011.900, M. P. Nilson Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0Rad. 11.624, M. P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0abogado \u00a0inscrito \u00a0que \u00a0habilitaba \u00a0para que se le encomendara a una persona honorable la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0no deb\u00eda hacer referencia de \u00a0manera \u00a0forzosa \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0profesionales que ejercieran habitualmente su \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013pues \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0ocurrir tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0los \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0lo \u00a0hicieran \u00a0tuvieran \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0suficiente de \u00a0encargos \u00a0oficiosos \u00a0como \u00a0para \u00a0excusarse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0de uno m\u00e1s- sino a la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0alguno \u00a0al \u00a0acto, aunque en la \u00a0poblaci\u00f3n estuvieran radicados varios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esto \u00a0supondr\u00eda, \u00a0desde luego, que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0todos \u00a0los \u00a0esfuerzos necesarios para \u00a0procurar \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada, sin que pudiera admitirse como justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0el d\u00eda, hora y lugar se\u00f1alados para escuchar al imputado \u00a0no \u00a0 deambulara \u00a0por \u00a0el \u00a0sitio \u00a0alg\u00fan \u00a0desprevenido \u00a0togado \u00a0del \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0\u201cecharse \u00a0mano\u201d. Es decir, no se trataba de un asunto que quedara a la libre \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del servidor p\u00fablico, como si le fuera dable optar a su arbitrio por \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0o \u00a0acudir \u00a0m\u00e1s \u00a0bien al auxilio del \u00a0iletrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco pod\u00eda hacerlo luego de la sentencia \u00a0C-592, \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0declarar \u00a0parcialmente \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2.550 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19886, advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el derecho a la defensa t\u00e9cnica como \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0espec\u00edfica del debido proceso penal constitucional se aplicar\u00e1 \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso en que exista sindicado de un delito, ya que, adem\u00e1s, aquella es \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0categ\u00f3rica \u00a0y \u00a0expresa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0normativo \u00a0y \u00a0de rango \u00a0superior \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0establecen \u00a0las \u00a0principales \u00a0reglas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en todo caso deben regir la materia del proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
penal; de manera que todas las disposiciones \u00a0que \u00a0sean \u00a0objeto \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n contraria deben ceder al vigor superior de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido no puede sostenerse \u00a0bajo \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de la Carta de 1991, que la urgencia, la trascendencia, \u00a0la \u00a0importancia \u00a0o \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0que \u00a0en algunos asuntos plantea la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0permita \u00a0dispensar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0abogado \u00a0escogido por el \u00a0sindicado, \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o el juicio. \u00a0En este orden de ideas, no obstante la competencia del legislador \u00a0para \u00a0establecer las mencionadas disposiciones aplicables a los procesos penales \u00a0militares, \u00a0 esta \u00a0 facultad \u00a0 otorgada \u00a0de \u00a0modo \u00a0especial \u00a0y \u00a0expreso \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0para \u00a0disponer \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y a la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0por un abogado en favor del sindicado, tal y como lo exige \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 se \u00a0observa \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales\u00a0 \u00a0 fundamentales, \u00a0 asegurados \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0por \u00a0el \u00a0Constituyente, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es el de la defensa t\u00e9cnica del sindicado \u00a0(Destaca ahora la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0porque \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0honorable \u00a0no era una opci\u00f3n arbitraria, la Corte ha enfatizado que es \u00a0necesario que \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuando \u00a0se \u00a0prevea que el sindicado no pueda \u00a0contar \u00a0con \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada, la Fiscal\u00eda tome las medidas \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuci\u00f3n.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0se \u00a0advierten \u00a0los \u00a0siguientes sucesos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0De \u00a0las \u00a044 \u00a0indagatorias\u00a0 \u00a0recibidas\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0regional \u00a0en \u00a0Carepa \u00a0y \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0s\u00f3lo \u00a020 fueron asistidas por profesionales del Derecho, si bien en \u00a0dos \u00a0 casos \u00a0 \u2013VALENT\u00cdN \u00a0VARGAS \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MERCEDES \u00daSUGA- se dijo designar al se\u00f1or Pablo \u00a0Cruz, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0abogado \u00a0contractual \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0representando \u00a0 a \u00a0 los \u00a0coprocesados \u00a0NELSON \u00a0CAMPO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. El mismo d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0diligencia, \u00a0al \u00a0se\u00f1or ABELARDO S\u00c1NCHEZ GARC\u00c9S se le nombr\u00f3 \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0al doctor Pablo Cruz. Sobre este tema, sin embargo, se volver\u00e1 \u00a0m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. En 13 actas \u00a0no \u00a0se dej\u00f3 ninguna constancia de las razones por las que se acud\u00eda a personas \u00a0honorables \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a010 \u00a0restantes \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional\u201d, \u00a0en \u00a01; \u00a0\u201cante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0e \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0nombrar un \u00a0profesional \u00a0 por \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0orden \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0en \u00a03; \u00a0\u201cen \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0en \u00a0instalaciones \u00a0militares alejadas del \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0y \u00a0que por la fecha (jueves santo), es imposible la ubicaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0abogado\u201d, \u00a0en \u00a03; \u00a0\u201cen \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la hora de recepci\u00f3n de esta \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0en instalaciones militares \u00a0alejadas \u00a0del \u00a0casco \u00a0urbano que hacen imposible la ubicaci\u00f3n de un abogado\u201d, \u00a0en \u00a01; y \u201cteniendo en cuenta que dentro de las instalaciones de este Batall\u00f3n \u00a0no es posible la consecuci\u00f3n de un abogado inscrito\u201d, en 2 m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. \u00a0Estas \u00a0justificaciones \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acreditan el absoluto \u00a0desd\u00e9n \u00a0por el derecho de defensa de los procesados al punto que, como se ver\u00e1 \u00a0luego, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0varios de los sindicados apenas se les provey\u00f3 de abogado \u00a0bien \u00a0avanzada \u00a0la instrucci\u00f3n, sino que el motivo de imposibilidad para hallar \u00a0un \u00a0togado \u00a0fue \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 con los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ALBEIRO \u00a0ANTONIO TUBERQUIA, ARTURO GUZM\u00c1N SEP\u00daLVEDA, ALEXANDER DE J. \u00a0GALINDO \u00a0y \u00a0DARLINSON \u00a0D\u00c1VILA V\u00c9LEZ, quienes fueron dejados a disposici\u00f3n del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0el \u00a0viernes \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo de 1994 y a pesar de disponer del \u00a0tiempo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0apenas \u00a0se \u00a0les \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a031 \u00a0siguiente, \u00a0jueves \u00a0santo, \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal; \u00a0a \u00a0EONEL AREIZA G\u00d3MEZ tambi\u00e9n se le indag\u00f3 el \u00faltimo d\u00eda, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0y \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n y por encontrarse \u00a0despachando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en instalaciones militares alejadas del casco urbano, \u00a0no \u00a0era posible ubicar un abogado, no obstante que la diligencia realizada el 16 \u00a0de \u00a0abril \u00a0a \u00a0las \u00a06 \u00a0p.m. \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ordenada con suficiente anticipaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del d\u00eda 13; ARTURO CECILIO LARGACHA, ANDYS Y\u00c1\u00d1EZ ROJAS \u00a0y \u00a0JAIRO ANTONIO MORENO fueron capturados el 7 de febrero de 1994: el mismo d\u00eda \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0al primero y al d\u00eda siguiente al \u00faltimo, aclarando que a \u00e9ste se \u00a0le \u00a0nombraba \u00a0un \u00a0iletrado \u201cpor ausencia de un profesional\u201d, no obstante que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dispon\u00eda de 6 d\u00edas para escucharlos, y tampoco al segundo se le \u00a0provey\u00f3 \u00a0de \u00a0abogado \u00a0en la diligencia que se realiz\u00f3 cuatro d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. No fueron, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0nocturnidad, \u00a0ni las razones de seguridad y orden p\u00fablico, ni la \u00a0lejan\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0casco \u00a0 \u00a0urbano \u00a0 \u2013a \u00a0YOMAR \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0S\u00c1NCHEZ les recibieron sus \u00a0injuradas \u00a0en la Sij\u00edn de Apartad\u00f3 y tampoco tuvieron defensa t\u00e9cnica-, ni la \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abogados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0regi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013la \u00a0 \u00a0Personer\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 Apartad\u00f3 \u00a0certific\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 localidad \u00a0 despachaban \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a010 \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(fls. \u00a0196 \u00a0C. \u00a016 \u00a0y \u00a0249 \u00a0C.24)-, \u00a0las causas que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en este proceso, sino el \u00a0menosprecio \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, que aparece \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en el hecho de designar a un soldado como apoderado en \u00a0la indagatoria de la se\u00f1ora MARTHA C. LOAIZA MALDONADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no por equivocaci\u00f3n o ignorancia, porque \u00a0es \u00a0el \u00a0propio \u00a0fiscal regional quien por oficio del 1\u00ba de noviembre de 1994 le \u00a0solicita \u00a0al comandante de la polic\u00eda de Apartad\u00f3 remitir al retenido ELI\u00c9CER \u00a0PINTO \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Volt\u00edgeros \u201ccon el portador de la presente \u2013soldado \u00a0JOSE LEON PADILLA GARCIA, C. \u00a0C. \u00a071.976.048 \u00a0de \u00a0Turbo-\u201c y el mismo d\u00eda, para asistir a la se\u00f1ora LOAIZA, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que dentro de las instalaciones de este Batall\u00f3n no es \u00a0posible \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n de un abogado inscrito, con fundamento en el art\u00edculo \u00a0148 \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0la designaci\u00f3n de un ciudadano honorable, nombramiento que \u00a0recae \u00a0en \u00a0la persona de JOSE GEDEON PADILLA GARCIA, quien se identific\u00f3 con la \u00a0C. C. 71.976.048…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seis. \u00a0Semejante \u00a0proceder \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta contrario a la prohibici\u00f3n que esa norma se\u00f1alaba \u00a0(\u201csiempre \u00a0 que \u00a0no \u00a0sea \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u201d) \u00a0sino \u00a0que \u00a0revela \u00a0la \u00a0total \u00a0indiferencia \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0pues \u00a0si alg\u00fan servidor del Estado \u00a0estaba \u00a0inhabilitado \u00a0en \u00a0m\u00e1ximo \u00a0grado para asumir el papel de apoderado en la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0persona imputada de participar en unos hechos como los que \u00a0se \u00a0investigaban, \u00a0era precisamente un miembro de las fuerzas militares a quien, \u00a0para \u00a0mayor \u00a0burla \u00a0de \u00a0la justicia, se le impuso el deber de guardar la reserva \u00a0del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0hecho demostrado en el proceso, que no \u00a0es \u00a0de \u00a0poca \u00a0monta \u00a0como \u00a0tampoco es intrascendente que la fiscal\u00eda despachara \u00a0precisamente \u00a0desde las instalaciones de la brigada que combat\u00eda militarmente a \u00a0los \u00a0rebeldes \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0investigar, \u00a0confirma \u00a0la \u00a0intuici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado en el sentido de que los ciudadanos \u00a0honorables \u00a0 que \u00a0sirvieron \u00a0como \u00a0apoderados \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0eran \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n Volt\u00edgeros como lo denunciaron los sindicados, seg\u00fan \u00a0dijo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de MAR\u00cdA MERCEDES \u00daSUGA para solicitar que se le informara \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0a las que se les hab\u00eda encomendado esa tarea, en especial \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Luis Eduardo Tenorio y \u00c9ver Enrique Ortega Galv\u00e1n (fl. 63 C. 8), \u00a0petici\u00f3n \u00a0que igualmente elev\u00f3 otro defensor (fl. 107 ib.) y a las que ninguna \u00a0respuesta dio la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siete. \u00a0En verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0personas \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00daber Loaiza con el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Volt\u00edgeros, \u00a0donde \u00a0funcionaba \u00a0la fiscal\u00eda regional, aparece harto \u00a0probable \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por el antecedente ya demostrado, sino porque igual prestan \u00a0su \u00a0concurso \u00a0en \u00a0jueves santo y festivos que en d\u00eda ordinario, en la noche que \u00a0en el d\u00eda, en Carepa o en Apartad\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, Luis Eduardo Tenorio B. pudo asistir a \u00a0ARTURO \u00a0CECILIO LARGACHA el lunes 7 de febrero; a JAIRO ANTONIO MORENO el martes \u00a08; \u00a0a \u00a0varios \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica el viernes 11; a \u00a0MILTON \u00a0NIETO \u00a0TRIANA en el reconocimiento del mi\u00e9rcoles 16; a VALENT\u00cdN VARGAS \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento del jueves 17; a GUILLERMO LE\u00d3N PINEDA en la ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0viernes \u00a018; a ABELARDO S\u00c1NCHEZ en los tres reconocimientos practicados el \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a023; \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MERCEDES \u00a0\u00daSUGA \u00a0en los dos del mismo mi\u00e9rcoles al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el de GONZALO PEL\u00c1EZ, a quien adem\u00e1s apoder\u00f3 en la indagatoria \u00a0del viernes 25 de febrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ver \u00a0Enrique \u00a0Ortega \u00a0Galv\u00e1n \u00a0(permanente \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0regional de Carepa que ten\u00eda asiento en la XVII \u00a0Brigada, \u00a0como se deduce no s\u00f3lo de su intervenci\u00f3n en este proceso sino de su \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0otros \u00a0indagados, \u00a0como \u00a0la \u00a0brindada el 8 de diciembre de 1993 a \u00a0Bernardo \u00a0Antonio S\u00e1nchez -fl. 146 C.5-), asisti\u00f3 a las 11.50 a.m. del viernes \u00a011 \u00a0de febrero a ANDYS Y\u00c1\u00d1EZ y a las 9.30 p.m. del mismo d\u00eda a FRANKLIN\u00a0 \u00a0RIVAS\u00a0 \u00a0DE\u00a0 DIEGO;\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 reconocimiento de LARGACHA, \u00a0Y\u00c1\u00d1EZ \u00a0y \u00a0MORENO el mi\u00e9rcoles 9; a GUILLERMO LE\u00d3N PINEDA el mi\u00e9rcoles 16; a \u00a0ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N el s\u00e1bado 12 de marzo y a ALCIRA QUIROZ HINESTROZA el \u00a0viernes 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00daber \u00a0Loaiza \u00a0represent\u00f3 \u00a0a ARTURO GUZM\u00c1N \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0OTONIEL \u00a0GUZM\u00c1N y \u00d3SCAR LOPERA en sus indagatorias del mi\u00e9rcoles \u00a030 \u00a0de marzo; a ALBEIRO ANTONIO TUBERQUIA y ARTURO GUZM\u00c1N SEP\u00daLVEDA en las del \u00a0jueves \u00a031; \u00a0a \u00a0OTONIEL \u00a0GUZM\u00c1N, ALEX\u00c1NDER GALINDO, DARLINSON D\u00c1VILA y \u00d3SCAR \u00a0LOPERA, \u00a0en \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo; \u00a0a \u00a0EONEL \u00a0AREIZA, \u00a0en la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 entre las 8.30 y las 10.10 p.m. del s\u00e1bado 16 de \u00a0abril \u00a0y \u00a0a \u00a0ALBERTO \u00a0VILLADA \u00a0en \u00a0la \u00a0del \u00a0viernes \u00a029 de abril, practicadas la \u00a0mayor\u00eda \u00a0\u201cen \u00a0instalaciones \u00a0militares \u00a0alejadas \u00a0del \u00a0casco urbano que hacen \u00a0imposible \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n de un abogado\u201d, seg\u00fan constancias que en algunas de \u00a0las\u00a0 \u00a0actas\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0dejaron \u00a0consignadas \u00a0por la propia fiscal\u00eda, \u00a0guarnici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0inclusive \u00a0el \u00a024 \u00a0de febrero de 1994 se le impidi\u00f3 el \u00a0ingreso a un defensor (fl. 110 C. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocho. Ciertamente, \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0regional \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0ubicada en la sede de un batall\u00f3n \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0incluidas \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0judiciales-, con indudable \u00a0peligro \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0imparcialidad de los funcionarios judiciales, para el \u00a0derecho \u00a0humano \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0a que su \u201cjuez\u201d sea plenamente \u00a0 independiente, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0transparencia que \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 regir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 recta \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia8, \u00a0no \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de pretexto para desconocer los derechos fundamentales de los sindicados \u00a0a un proceso como es debido ni a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nueve. \u00a0Que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no fue meramente circunstancial, es cuesti\u00f3n que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0escasa \u00a0preocupaci\u00f3n que tuvo por proveer de \u00a0profesionales\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0quienes\u00a0 \u00a0carec\u00edan \u00a0de\u00a0 ellos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
pues solamente el 5 de abril de 1994, seg\u00fan \u00a0reza \u00a0una constancia del d\u00eda 13 porque la resoluci\u00f3n no obra en el expediente, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0regional \u00a0orden\u00f3 \u00a0que se procediera en ese\u00a0 sentido\u00a0 (fl. \u00a0138 \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a07),\u00a0 \u00a0 mandato\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 a\u00fan\u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a04\u00a0\u00a0 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
noviembre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01994 no se hab\u00eda \u00a0hecho efectivo\u00a0 pues\u00a0 en \u00a0\u00a0<\/p>\n
esa \u00a0fecha \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0dispone \u00a0que as\u00ed se \u00a0proceda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0VARGAS, LOPERA, TUBERQUIA, VILLADA, RUIZ y \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0reci\u00e9n vinculados PINTO, LOAIZA y \u00a0CALVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diez. Una detallada \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0teniendo de presente que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ciertamente vertiginosa como lo revela el hecho de que para \u00a0principios \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos meses despu\u00e9s de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ya se hab\u00edan formado\u00a0 6 cuadernos principales con \u00a0cerca \u00a0de \u00a02.000 \u00a0folios, \u00a0ense\u00f1a \u00a0la siguiente realidad sobre la provisi\u00f3n de \u00a0defensa t\u00e9cnica en 25 casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESADO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CAPTURADO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INDAGATORIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
APODERADO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0 ABOGADO \u00a0RECONOCIDO \u00a0<\/p>\n
1.Yomar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28-1-94 \u00a0(301-1) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29-1-94 \u00a0(307-1) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sra. \u00a0 Luz \u00a0 Elena \u00a0Valderrama \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. Eugenio Llanos Lara \u00a0Poder 6-4-94 (359-6) Reconocido 8-4-94 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Luis \u00a0An\u00edbal \u00a0S\u00e1nchez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29-1-94 \u00a0(303-1) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30-1-94 \u00a0(312-318-1) \u00a01-2-94 (79-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sra. \u00a0 Martha \u00a0 C. \u00a0Guerrero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sra. Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Orjuela \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a06-4-94 \u00a0 \u00a0(356-6) \u00a0 \u00a0Reconocido \u00a08-4-94 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Ortiz \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1-2-94 \u00a0(83-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3-2-94 \u00a0(116-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 Bernardo \u00a0A. \u00a0Mosquera \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0C\u00e9sar \u00a0Capera \u00a0Poder 11-3-94 (275-5) Reconocido 16-3 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Alfonso \u00a0Guerra \u00a0D\u00edaz \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4-2-94 \u00a0(166-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6-2-94 \u00a0(203-2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11-2-94 (49, 63-3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sra. \u00a0 Lida \u00a0 Luz \u00a0Bedoya \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sr. A. Guisao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Eugenio \u00a0Llanos \u00a0Lara \u00a0 \u00a0 Poder \u00a0 \u00a0 6-4-94 \u00a0 \u00a0(359-6) \u00a0 \u00a0Reconocido \u00a08-4-94 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Arturo \u00a0Cecilio \u00a0Largacha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7-2-94 \u00a0(213-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7-2-94 \u00a0(237-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Tenorio B. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0M\u00e9ndez Poder 19-4-94 (112-8) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce 5-7-94 (111) \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Andys \u00a0Y\u00e1\u00f1ez \u00a0Rojas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7-2-94 \u00a0(217-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11-2-94 \u00a0(74-3) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. Ever Enrique Ortega \u00a0Galv\u00e1n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. Heresmildo Poveda \u00a0Flori\u00e1n \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a08-4-94 \u00a0 \u00a0(337-6) \u00a0 Reconocido \u00a08-4-94 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Jairo \u00a0Antonio \u00a0Moreno \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7-2-94 \u00a0(220-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8-2-94 \u00a0(249-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Tenorio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0M\u00e9ndez \u00a0 Poder \u00a0 11-3-94 \u00a0(219-7) \u00a0Reconocido \u00a027-4 \u00a0(220) \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Franklin Rivas de \u00a0Diego \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8-2-94 \u00a0(256-2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11-2-94 \u00a0(68-3) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 Ever \u00a0Ortega \u00a0Galv\u00e1n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. Heresmildo Poveda \u00a0Flori\u00e1n \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a08-4-94 \u00a0 \u00a0(337-6) \u00a0 Reconocido \u00a08-4-94 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Pineda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13-2-94 \u00a0(198-3) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16-2-94 \u00a0(32-4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ampliaci\u00f3n 18-2-94 (151-4) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 Ever \u00a0Ortega \u00a0Galv\u00e1n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sr. Luis Tenorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Franklin \u00a0Dautt \u00a0M. Poder 24-3-94 (316-5) \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Valent\u00edn Vargas \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00bf? \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17-2-94 \u00a0(87-4) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sr. \u00a0Pablo Cruz \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Hernando Cardozo \u00a0C. \u00a0 Nombrado \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0posesionado \u00a019-12-94 \u00a0(102-12) \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Abelardo \u00a0A. \u00a0S\u00e1nchez Garc\u00e9s \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19-2-94 \u00a0(157-4) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23-2-94 \u00a0(270-4) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0Pablo \u00a0Cruz \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Orlando \u00a0P\u00e9rez \u00a0Se\u00f1a \u00a0Poder \u00a029-3-94 (40-6) Reconocido 4-4-94 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0\u00dasuga \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21-2-94 \u00a0(209-4) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23-2-94 \u00a0(267-4) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sr. \u00a0Pablo Cruz \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Orjuela \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a06-4-94 \u00a0 \u00a0(356-6) \u00a0 \u00a0Reconocido \u00a08-4-94 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Gonzalo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22-2-94 \u00a0(233-4) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25-2-94 \u00a0(134-5) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0Tenorio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Orjuela \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a06-4-94 \u00a0 \u00a0(356-6) \u00a0 \u00a0Reconocido \u00a08-4-94 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Elizabeth L\u00f3pez \u00a0Tob\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11-3-94 \u00a0(269-5) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-3-94 \u00a0(75-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 Ever \u00a0Ortega \u00a0Galv\u00e1n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Eugenio \u00a0Llanos \u00a0Lara \u00a0 \u00a0 Poder \u00a0 \u00a012-4-94 \u00a0 \u00a0(136-7) \u00a0 \u00a0Reconocido \u00a013-4-94 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Alcira \u00a0Quiroz \u00a0Hinostroza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11-3-94 \u00a0(269-5) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11-3-94 \u00a0(67-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 Ever \u00a0Ortega \u00a0Galv\u00e1n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. Eugenio Llanos Lara \u00a0Poder 20-4-94 (182-7) Reconocido 21-4-94 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Albeiro \u00a0Antonio \u00a0Tuberquia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24-3-94 \u00a0(145-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31-3-94 \u00a0 (252-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 \u00a0\u00daber \u00a0Loaiza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dra. \u00a0Ruth \u00a0Ospina \u00a0D. \u00a0 Pbca. \u00a0Poder \u00a07-12-94 \u00a0(77-12) \u00a0Reconoce \u00a014-12 \u00a0(78) \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Arturo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Sep\u00falveda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24-3-94 \u00a0(145-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31-3-94 \u00a0 (256-6) \u00a0\u00a0<\/p>\n
30-3-94 (232-6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 \u00a0\u00daber \u00a0Loaiza \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sr. \u00daber Loaiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. V\u00edctor Manuel Yaya \u00a0Poder 12-5-94 (320-7) Reconocido 13-5-94 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Otoniel \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Urrego \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24-3-94 \u00a0(145-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30-3-94 \u00a0(228-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 \u00a0\u00daber \u00a0Loaiza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0Reinaldo \u00a0Villalba Poder 27-7-94 (252-8) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce 28-7 (253) \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Alex\u00e1nder de J. \u00a0Galindo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24-3-94 \u00a0(145-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31-3-94 \u00a0 (237-4) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 \u00a0\u00daber \u00a0Loaiza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dra. \u00a0A\u00edda \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Cardoso \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a019-5-94 \u00a0 \u00a0(16-8) \u00a0 \u00a0Reconocida \u00a020-5 \u00a0<\/p>\n
20. \u00d3scar de J. Lopera \u00a0Arango \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24-3-94 \u00a0(145-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30-3-94 \u00a0(209-6) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 Uber \u00a0Loaiza \u00a0Valencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 V\u00edctor \u00a0 E. \u00a0Mont\u00fafar \u00a0 \u00a0R. \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 y \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 22-11-94 \u00a0(177-11) \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Eonel \u00a0Areiza \u00a0G\u00f3mez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-4-94 \u00a0(150-7) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16-4-94 \u00a0(157-7) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 \u00a0\u00daber \u00a0Loaiza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dra. \u00a0 \u00a0Soraya \u00a0Guti\u00e9rrez Poder 4-8-94 (27-9) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce 5-8- (29-9) \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Alberto \u00a0Villada \u00a0Trujillo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26-4-94 \u00a0(302-7) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29-4-94 \u00a0(306-7) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0 \u00a0\u00daber \u00a0Loaiza \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Ra\u00fal \u00a0Duarte \u00a0Fajardo \u00a0Nombrado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y posesionado 19-12-94 \u00a0(105-12) \u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Mario Fern\u00e1ndez \u00a0M. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19-7-94 \u00a0(178-8) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23-7-94 \u00a0(206-8) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-2-97 (262-20) Ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0A. Charry \u00a0Merch\u00e1n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. Jos\u00e9 A. M\u00e9ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Franklin \u00a0Dautt \u00a0Poder ? (261-8) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dra. \u00a0 \u00a0A\u00edda \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Poder 19-1-95 (34-14) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce 24-1 (35-14) \u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Elvis \u00a0Pinto Vitoria \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31-10-94 \u00a0(303-9) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1-11-94 \u00a0(7-10) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10-11-94 (214-10) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sra. \u00a0Yomaira \u00a0Le\u00f3n \u00a0Tapias \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sr. Echavarr\u00eda V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0Franklin \u00a0Dautt \u00a0 Poder \u00a0 y \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 15-10-94 \u00a0 (276 \u00a0 y \u00a0277-10) \u00a0<\/p>\n
25. Francisco E. Calvo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1-11-94 \u00a0(40-10) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2-11-94 \u00a0(62-10) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-11-94 (122-10) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sr. John Jairo Graciano \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Ra\u00fal \u00a0Duarte \u00a0Fajardo \u00a0Nombrado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y posesionado 19-12-94 \u00a0(105-12) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, a la irregular designaci\u00f3n de personas \u00a0honorables \u00a0para apoderar en indagatoria a los sindicados, se agrega como motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la defensa t\u00e9cnica el hecho de que \u00a0durante \u00a0buena parte de la instrucci\u00f3n -en algunos casos por espacio de hasta 9 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada- \u00a0carecieron \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0abogado, cuya \u00a0presencia \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0la \u00a0generalidad de los casos rese\u00f1ados cuando ya se \u00a0hab\u00edan \u00a0practicado \u00a0todas \u00a0o \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte de las pruebas de cargo, como lo \u00a0verific\u00f3 y consign\u00f3 en su concepto el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Once. Por otro lado \u00a0\u2013como \u00a0se avanzaba- debe \u00a0destacarse \u00a0el hecho de que para asistir en indagatoria a los se\u00f1ores VALENT\u00cdN \u00a0VARGAS \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MERCEDES \u00a0\u00daSUGA \u00a0se \u00a0les hubiese designado \u201cde \u00a0oficio \u00a0al \u00a0se\u00f1or PABLO JULIO CRUZ OCAMPO, titular de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a019.064.348, \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0fiscal \u00a0le impuso de los deberes de su \u00a0cargo…\u201d \u00a0(fls. 87 y 267 del cuaderno No. 4), quien el mismo d\u00eda y casi a la \u00a0misma \u00a0hora \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0diligencia \u00a0representaba como abogado de oficio, y \u00a0ahora \u00a0s\u00ed \u00a0identificado \u00a0tambi\u00e9n con T. P. 29.248, al se\u00f1or ABELARDO S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S \u00a0 (fl. \u00a0 270 \u00a0 ib.), \u00a0 profesional \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 entonces \u00a0\u2013febrero de 1994- se desempe\u00f1aba como \u00a0apoderado \u00a0 contractual \u00a0 de \u00a0NELSON \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BULA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Doce. Teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0serie \u00a0de irregularidades advertidas en la actuaci\u00f3n judicial, bien \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocultar \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0una \u00a0persona honorable que \u00fanicamente \u00a0actuar\u00eda \u00a0en \u00a0esas \u00a0injuradas, \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0se \u00a0confirmar\u00eda \u00a0con la total \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0letrado \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, incluido S\u00c1NCHEZ, y la \u00a0expresa \u00a0orden \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0proveer de defensa t\u00e9cnica a VARGAS BOH\u00d3RQUEZ (fl. \u00a0300 \u00a0C. \u00a09) \u00a0[la \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u00daSUGA lo hab\u00eda hecho el 6 de abril (fl. 356 C. 6) y \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S \u00a0desde \u00a0el \u00a029 \u00a0de marzo del mismo a\u00f1o (fl. 40 C. 6)]. Por lo \u00a0tanto, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S se resolver\u00e1 en id\u00e9ntico sentido a los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no as\u00ed con relaci\u00f3n a VARGAS BOH\u00d3RQUEZ, a cuyo favor se precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0a la se\u00f1ora \u00daSUGA quien, como se dijo, ser\u00e1 amparada con \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no se har\u00e1 ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MONTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trece. \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas, la Corte casar\u00e1 la sentencia y en su \u00a0lugar \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la indagatoria respecto \u00a0de \u00a0 los \u00a0demandantes \u00a0ANDYS \u00a0ANTONIO \u00a0Y\u00c1\u00d1EZ \u00a0ROJAS, \u00a0FRANKLIN \u00a0RIVAS \u00a0DE \u00a0DIEGO, \u00a0EONEL \u00a0AREIZA G\u00d3MEZ, ALCIRA ROSA QUIROZ HINESTROZA \u00a0y \u00a0 \u00a0ELIZABETH \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a los se\u00f1ores \u00a0YOMAR \u00a0ENRIQUE \u00a0HERN\u00c1NDEZ PINEDA, LUIS AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ ECHAVARR\u00cdA, ALFONSO DE \u00a0LA \u00a0CRUZ \u00a0GUERRA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0ARTURO \u00a0CECILIO \u00a0LARGACHA MORENO, JAIRO ANTONIO MORENO \u00a0HINESTROZA, \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0PINEDA \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0ABELARDO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0GONZALO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PEL\u00c1EZ CASTA\u00d1EDA, ALEX\u00c1NDER DE JES\u00daS GALINDO, \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DE JES\u00daS LOPERA ARANGO, ELI\u00c9CER PINTO VILORIA, FRANCISCO EL\u00daBER CALVO \u00a0S\u00c1NCHEZ, y ALBERTO VILLADA TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0nombre de GUSTAVO \u00a0MANUEL ARCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarada \u00a0 como \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 EDUARDO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA \u00a0y \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso con relaci\u00f3n a \u00a0ANDYS \u00a0ANTONIO Y\u00c1\u00d1EZ ROJAS, FRANKLIN RIVAS DE DIEGO, \u00a0EONEL \u00a0 \u00a0AREIZA \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0ALCIRA \u00a0 ROSA \u00a0 QUIROZ \u00a0 HINESTROZA \u00a0 y \u00a0ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0s\u00f3lo \u00a0resta \u00a0examinar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or GUSTAVO \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 ARCIA, \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0defensor reclama se invalide \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n del derecho de defensa, porque careci\u00f3 de abogado \u00a0durante un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberle conferido poder el 11 de marzo de 1994 al doctor Jos\u00e9 Albeiro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ocampo, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0continu\u00f3 \u00a0envi\u00e1ndole \u00a0comunicaciones \u00a0a su \u00a0anterior \u00a0 defensor, \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda; \u00a0que \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Ocampo \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ARCIA \u00a0sino \u00a0de \u00a0MILTON \u00a0GUILLERMO NIETO, \u00a0quien \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se lo hab\u00eda otorgado a Orlando P\u00e9rez Se\u00f1a; que el doctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ocampo apenas apareci\u00f3 en febrero de 1995 para sustentar un recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0y renunci\u00f3 en el mismo \u00a0memorial \u00a0a \u00a0un \u00a0poder \u00a0que \u00a0nunca \u00a0ejerci\u00f3; que la falta de defensor la hab\u00eda \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0solicit\u00f3 \u00a0vista \u00a0del expediente en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0porque \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0de qu\u00e9 se le acusaba; que el defensor \u00a0inicial \u00a0dej\u00f3 \u00a0una constancia sobre la obstaculizaci\u00f3n para el ejercicio de la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el ingreso a las instalaciones militares \u00a0donde funcionaba la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0veracidad, \u00a0porque \u00a0al \u00a0folio \u00a0279 del cuaderno No. 5 obra resoluci\u00f3n del 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda regional expresamente reconoce como \u00a0defensor \u00a0del se\u00f1or ARCIA al \u00a0doctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ocampo, \u00a0quien el 11 de mayo del mismo a\u00f1o solicit\u00f3 copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0(fl. \u00a0315 C. 7) y las retir\u00f3 dos d\u00edas despu\u00e9s (fl. 317 ib.); \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la recepci\u00f3n de unos testimonios (fl. 80 C. 8) que se \u00a0decretaron \u00a0el 12 de agosto (fl. 80 C. 9) y para cuya pr\u00e1ctica se comision\u00f3 el \u00a03 \u00a0de noviembre a la Unidad Investigativa del DAS Rural de Apartad\u00f3 (fl. 136 C. \u00a010), \u00a0recaud\u00e1ndose \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0(fls. 68 y ss. C. 11); el 6 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a favor de su \u00a0cliente \u00a0(fl. 318 C. 14); el 20 siguiente interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0el \u00a0vocatorio \u00a0a \u00a0juicio \u00a0(fl. 200 C. 15), el 28 lo sustent\u00f3 (fl. 246 ib.) y el \u00a0mismo d\u00eda renunci\u00f3 al poder (fl. 254 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0esto \u00a0permite concluir que durante los \u00a0once \u00a0meses \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ocampo \u00a0estuvo representando al se\u00f1or \u00a0ARCIA \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 actos \u00a0positivos de defensa que hacen inaceptable el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo tampoco habr\u00e1 de prosperar porque \u00a0al \u00a0primer \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0impedido \u00a0ingresar \u00a0a las \u00a0instalaciones \u00a0militares \u00a0donde despachaba la fiscal\u00eda regional, porque a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0nada dijo el demandante sobre la trascendencia del \u00a0vicio \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0los derechos del se\u00f1or ARCIA, \u00a0carga \u00a0que \u00a0le \u00a0compet\u00eda cumplir \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0producido \u00a0esa \u00a0reprochable \u00a0actitud \u00a0una \u00a0sola vez, en los albores de la instrucci\u00f3n, el 24 de \u00a0febrero de 1994 (fl. 110 C. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, el procurador delegado reclama \u00a0la\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n oficiosa \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0ARCIA \u00a0 \u00a0porque \u00a0la \u00a0vista \u00a0del \u00a0expediente que se le concedi\u00f3 al procesado \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 18 de enero de 1995 (fl. 2 C. 14) s\u00f3lo tuvo una duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres horas y media del d\u00eda 30 siguiente y \u00fanicamente le fueron facilitados \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a010, \u00a013 \u00a0y \u00a014 \u00a0del \u00a0expediente, con lo que se le desconoci\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0137 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal entonces \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del Delegado, la vulneraci\u00f3n se \u00a0produce \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones \u00a0fundamentales: \u00a0i) \u00a0porque \u00a0apenas \u00a0se \u00a0le permiti\u00f3 \u00a0examinar \u00a03 \u00a0de \u00a0los \u00a014 \u00a0cuadernos \u00a0que \u00a0hasta esa fecha se hab\u00edan conformado, \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que quedaron excluidos los cuadernos 2, 3, 4, 7 y 8 y otros 3 \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0como reservados hasta la resoluci\u00f3n que dispuso el cierre de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y orden\u00f3 levantar el secreto, cuadernos todos que conten\u00edan la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la que finalmente la segunda instancia bas\u00f3 su fallo de condena; y, \u00a0ii), \u00a0porque \u00a0las \u00a03 \u00a0horas \u00a0y \u00a0media \u00a0autorizadas \u00a0no \u00a0consultan \u00a0la noci\u00f3n de \u00a0\u201ctiempo \u00a0 razonable\u201d \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0en especial el art\u00edculo 8\u00ba del Pacto de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica, seg\u00fan el cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0persona \u00a0inculpada \u00a0de \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su \u00a0culpabilidad. \u00a0Durante el proceso toda persona tiene derecho, en plena igualdad, \u00a0a las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0al inculpado del tiempo y de \u00a0los medios adecuados para la preparaci\u00f3n de su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0para la fecha de la vista \u2013enero 30 de 1995- estaba corriendo el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del traslado para alegar, que se venc\u00eda el 3 de febrero, el sindicado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0las pruebas recaudadas para hacer su defensa. Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0concluye el Procurador, se debe anular la actuaci\u00f3n a partir del \u00a0inicio \u00a0del \u00a0traslado para presentar los alegatos previos a la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0 resulta \u00a0 inconcebible \u00a0que, \u00a0presentada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0expediente por el se\u00f1or ARCIA \u00a0el 12 de diciembre de 1994 (fl. 86 \u00a0C. \u00a012), \u00a0s\u00f3lo despu\u00e9s de cerrada la investigaci\u00f3n el 3 de enero de 1995 (fl. \u00a021 \u00a0C. 13), el 18 siguiente se hubiera autorizado su examen para el d\u00eda 30 (fl. \u00a02 \u00a0C. \u00a014), \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u2013entre \u00a09 \u00a0a.m. \u00a0y \u00a012.30 \u00a0p.m.- \u00a0le \u00a0\u201cfueron \u00a0prestados \u00a0por este \u00a0despacho \u00a0tres cuadernos n\u00fameros diez (10) en un cuaderno copias, trece (13) c. \u00a0copias \u00a0y \u00a0catorce (14) en un cuaderno original…\u201d (fl. 133 C. 14), cuando ya \u00a0estaba \u00a0pr\u00f3ximo a vencerse el t\u00e9rmino del traslado concedido para entregar los \u00a0estudios precalificatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos cuadernos, de otra parte, no aparece \u00a0prueba \u00a0 alguna \u00a0que \u00a0comprometa \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ARCIA, como que los medios de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en las sentencias de primera y segunda instancias \u00a0obran \u00a0en \u00a0los cuadernos \u201cexreservado n\u00famero 1\u201d, y en los principales 2, 3, \u00a04, \u00a07, \u00a08, \u00a09 \u00a0y \u00a011, todos obviamente conformados antes del cuaderno 14, lo que \u00a0implica \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio de la prueba que \u00a0militaba en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0claro, si en la petici\u00f3n manifiesta que \u00a0requiere \u00a0\u201cse \u00a0me conceda ver el proceso o Vista de \u00a0expediente, \u00a0por cuanto quiero saber de que es que me \u00a0acusan, \u00a0por cuanto yo no he cometido nada\u201d (fl. 86 C. 12) y \u00fanicamente se le \u00a0presentan \u00a0para \u00a0su \u00a0examen \u00a0unos \u00a0cuadernos \u00a0en los que nada se dice de \u00e9l, es \u00a0evidente \u00a0que la fiscal\u00eda lo sustrajo del conocimiento de su real compromiso en \u00a0los \u00a0hechos que se investigaban y le impidi\u00f3 el cabal ejercicio de su derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos previstos por los art\u00edculos 29 de la Carta y 1\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0particular en la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 \u201ccontrovertir \u00a0 las \u00a0 [pruebas] \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento previo a la configuraci\u00f3n del vicio, es decir, \u00a0desde \u00a0la resoluci\u00f3n que declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n, inclusive. Es que, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los pilares del derecho a la defensa, el derecho a la \u00a0autodefensa \u00a0o \u00a0defensa \u00a0material, fue totalmente cercenado, precisamente por la \u00a0justicia, \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 preservar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0condenados en el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 MANUEL \u00a0 FRANCISCO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0DURANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0 hacerle \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0una \u00a0persona que se re\u00fane frecuentemente con los milicianos, un \u00a0informe \u00a0secretarial \u00a0que pone en conocimiento de la fiscal que MANUEL FRANCISCO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u2013no \u00a0 dice \u00a0por \u00a0qui\u00e9n- \u00a0y \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0colaborar \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento de los hechos y otra resoluci\u00f3n que dispone, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber conversado fiscal e informante, brindarle a \u00e9ste protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Volt\u00edgeros \u00a0y \u00a0tramitar \u201cla \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuaderno \u00a0reservado\u201d, \u00a0actos \u00a0todos \u00a0del 4 de febrero de 1994, \u00a0marcan \u00a0la aparici\u00f3n en escena de quien se constituyera en el testigo 012, cuya \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0se recibi\u00f3 el siguiente d\u00eda 6 (C.2 fl. \u00a0176), \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en la que mencion\u00f3 nombres de varios part\u00edcipes en la masacre \u00a0e incluy\u00f3 el suyo en la extensa lista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego intervino en el reconocimiento en fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0de algunos sindicados que, como \u00e9l, permanec\u00edan recluidos en las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n Volt\u00edgeros (fls. 19 y ss. y 49 y ss. C. 3 y 90 C. \u00a04), \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico su vinculaci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero, el 18 de marzo se le escuch\u00f3 en indagatoria en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a donde hab\u00eda sido trasladado desde el 26 de febrero para \u00a0tratar \u00a0\u201cun \u00a0acuerdo \u00a0por confesi\u00f3n y colaboraci\u00f3n\u201d (fl. 10 c. exreservado \u00a0No. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 1994 se le asegur\u00f3 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0(fl. 28 c. ex. 1), resoluci\u00f3n que se le \u00a0notific\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0siguiente (fl. 32 ib.). El 18 de abril su defensora de oficio \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia especial que preve\u00eda el art\u00edculo 37 \u00a0A \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a047 id.). El 2 de mayo, el Fiscal General de la Naci\u00f3n y el \u00a0se\u00f1or \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0DURANGO \u00a0acordaron \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0le \u00a0reconocer\u00eda la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0y despu\u00e9s, luego de las verificaciones pertinentes sobre \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de la colaboraci\u00f3n, la fiscal\u00eda le solicitar\u00eda al juez de la \u00a0causa \u00a0disminuir \u00a0hasta \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena que le pudiera \u00a0corresponder (fl. 53). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1994 el se\u00f1or BOL\u00cdVAR \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad (fl. 62) y el 25 de agosto se le concedi\u00f3 (fl. 78), sin \u00a0que \u00a0volviera \u00a0a \u00a0saberse \u00a0nada \u00a0de \u00a0\u00e9l hasta el 21 de junio del 2004 en que se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0captura \u00a0(fl. \u00a070 \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a02 \u00a0de \u00a0la Corte), ordenada por el \u00a0Tribunal Nacional en la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa del \u00a0se\u00f1or \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0DURANGO, \u00a0tanto \u00a0material como t\u00e9cnica, es flagrante. Por las \u00a0limitaciones \u00a0propias \u00a0derivadas de su vinculaci\u00f3n secreta al proceso, tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0se \u00a0le \u00a0ocultaron \u00a0las decisiones que en su desarrollo se ven\u00edan \u00a0adoptando, \u00a0como \u00a0que durante la instrucci\u00f3n, no obstante permanecer privado de \u00a0la \u00a0libertad hasta finales de agosto de 1994, apenas se le notificaron la medida \u00a0de aseguramiento en marzo y la libertad provisional en agosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0se \u00a0hizo \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0comunicarle el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del 6 de febrero de 1995, no obstante que desde el 3 \u00a0de \u00a0enero \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0levantado \u00a0la \u00a0reserva \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la nulidad de esa providencia el 25 de abril de \u00a01995 \u00a0(fl. 117 C. 16 A), decisi\u00f3n que tampoco se le intent\u00f3 notificar a \u00e9l ni \u00a0a \u00a0quien en los inicios del proceso hab\u00eda figurado como su defensora y que para \u00a0entonces, \u00a0casi \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en virtud de una constancia que informa el \u00a0conocimiento \u00a0privado \u00a0del \u00a0secretario \u00a0sobre \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0incapacidad \u00a0de la \u00a0abogada, la fiscal\u00eda se propuso reemplazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0algunos \u00a0intentos para designarle \u00a0defensor \u00a0(fls. \u00a0136, \u00a0187 \u00a0y \u00a0223 C. 16 A), finalmente el 25 de mayo de 1995 se \u00a0posesiona \u00a0la \u00a0doctora Flor Alba Mora Poveda (fl. 237 ib.), quien el 26 de marzo \u00a0de \u00a01996 \u00a0renuncia \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0salud (fl. 144 C. 17), despu\u00e9s de haberse \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0su \u00a0asistido \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria del 27 de octubre de \u00a01995, \u00a0oportunidad \u00a0en la que es reemplazada por el doctor Nicol\u00e1s Morales (fl. \u00a0210 \u00a0C. \u00a017), quien asume el cargo el 2 de mayo siguiente (fls. 286 y 287 ib.) y \u00a0cuya \u00a0\u00fanica actuaci\u00f3n consisti\u00f3 en presentar un escrito previo a la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia en el que, despu\u00e9s de reconocer que hizo una \u201clectura, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0apresurada, \u00a0de \u00a0un \u00a0voluminoso \u00a0expediente\u201d, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0DURANGO \u00a0era una farsa que s\u00f3lo pretend\u00eda darle un \u00a0soporte \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0capturadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que durante la instrucci\u00f3n, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0manten\u00eda \u00a0en \u00a0secreto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0misma \u00a0del \u00a0se\u00f1or BOL\u00cdVAR, su \u00a0defensora \u00a0 no \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0 actividad \u00a0 en \u00a0su \u00a0provecho \u00a0\u2013tampoco \u00a0el \u00a0sindicado- excepto la de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0audiencia especial. Tambi\u00e9n es evidente que durante el juicio el \u00a0procesado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0que \u00a0quien lo represent\u00f3 en la etapa final \u00a0tampoco hizo nada en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan absoluto abandono no puede conducir m\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad del proceso para que, con el concurso de un \u00a0defensor \u00a0id\u00f3neo, se puedan practicar las pruebas que jam\u00e1s nadie \u2013ni \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0A \u00a0quo, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0los \u00a0abogados- \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00fatiles \u00a0 o \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0indagatoria, \u00a0rendida \u00a0ya \u00a0hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os, para aclarar su participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las circunstancias en las que se convirti\u00f3 en el importante \u00a0\u201ctestigo \u00a0No. \u00a012\u201d, quien ahora, 10 a\u00f1os despu\u00e9s, al ser capturado, afirma \u00a0que \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que ver en la masacre y que desconoce su situaci\u00f3n actual (fl. \u00a075 cuaderno No. 2 de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea posible, se reitera, se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. LUIS ENRIQUE RUIZ ARANGO. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas \u00a022 \u00a0y \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 1994 fue \u00a0asistido \u00a0de oficio en indagatoria por un abogado que para entonces representaba \u00a0contractualmente \u00a0a \u00a0otros sindicados, quien no realiz\u00f3 ninguna labor adicional \u00a0a \u00a0presenciar \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0Por \u00a0eso, el 4 de noviembre de 1994 la fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le proveyera de defensa t\u00e9cnica (fl. 300 C. 9), raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Ra\u00fal Duarte Fajardo, quien s\u00f3lo alcanz\u00f3 a \u00a0posesionarse \u00a0el \u00a019 \u00a0de diciembre (fls. 105 y 106 C. 12) porque el 22 siguiente \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder al doctor V\u00edctor Manuel Yaya Mart\u00ednez (fl. 189 \u00a0ib.), \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 personer\u00eda el 4 de enero de 1995 (fl. 189 A \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada la investigaci\u00f3n el 6 de febrero, el \u00a024 \u00a0siguiente \u00a0el doctor Yaya present\u00f3 un estudio precalificatorio en el que le \u00a0dedic\u00f3 \u00a0una \u00a0p\u00e1gina \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0RUIZ ARANGO (fl. 104 C. 15 A) y luego \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(fl. \u00a035 \u00a0C. \u00a016 \u00a0A), \u00a0cuyo sustento fue la \u00a0repetici\u00f3n del alegato anterior (fl. 152 C. 16 A). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0actuaci\u00f3n realiz\u00f3 en la etapa del \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0como \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0localizarlo para que presentara los estudios \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, para la que se cit\u00f3 el 13 de septiembre de 1996 (fl. \u00a0237 \u00a0C. \u00a018), \u00a0se le relev\u00f3 del cargo y en su lugar se nombr\u00f3 al doctor Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Valle \u00a0Jaramillo \u00a0(fls. \u00a0219, 220, 227, 238, 275, 287, 290 y 292 C. 20), \u00a0quien present\u00f3 el estudio de rigor (fls. 324 y ss. C. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0completo \u00a0abandono en el que permaneci\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0estuvo representado por un defensor de oficio \u00a0-precisamente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0al \u00a0que se hizo referencia en este fallo para se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0ocult\u00f3 \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0figurar \u00a0como persona \u00a0honorable \u00a0en \u00a0las \u00a0injuradas \u00a0de \u00a0VALENT\u00cdN \u00a0VARGAS y MAR\u00cdA MERCEDES \u00daSUGA- y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, exceptuada la negligente gesti\u00f3n relacionada con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito sumarial, son suficientes para que en su favor se \u00a0declare \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 NELSON \u00a0 CAMPO \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0y \u00a0 \u00a0 NAH\u00daN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ORREGO \u00a0SOSSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien luego de haber sido capturados el 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fls. \u00a0185 \u00a0y 189 C. 3), NELSON CAMPO N\u00da\u00d1EZ y NAH\u00daN DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ORREGO \u00a0SOSSA \u00a0otorgaron poder \u2013junto \u00a0con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Bula- \u00a0a \u00a0los \u00a0abogados \u00c1lvaro \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Pablo Julio Cruz Ocampo (fl. 215 C. 3) y en las \u00a0respectivas \u00a0 indagatorias \u00a0 designaron \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0\u2013CAMPO \u00a0nombr\u00f3 \u00a0al \u00a0mismo Pablo Julio \u00a0Cruz \u00a0(fl. \u00a0248 \u00a0C. \u00a03) \u00a0y \u00a0ORREGO \u00a0a \u00a0V\u00edctor Enrique Mont\u00fafar (fl. 129 C. 4)- \u00a0diversas \u00a0circunstancias \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0durante \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0per\u00edodo \u00a0fundamental \u00a0en este proceso dadas las particularidades \u00a0de \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0carecieron \u00a0de una defensa adecuada que conducir\u00e1, como se \u00a0anticipa, \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad de lo actuado a partir del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una breve rese\u00f1a inicial de lo acontecido en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0desde la limitada \u00f3ptica del quehacer profesional de la defensa \u00a0durante la instrucci\u00f3n, muestra lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0un \u00a0memorial sin fecha, pero que debi\u00f3 \u00a0presentarse \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de febrero que orden\u00f3 unos \u00a0testimonios, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0Cruz \u00a0Ocampo \u00a0inform\u00f3 a la fiscal\u00eda que \u201c… los \u00a0declarantes \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0concurrir\u00e1n \u00a0a su Despacho por \u00a0absoluta \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas…\u201d \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0son \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0y \u00a0el \u00a0ej\u00e9rcito los ha se\u00f1alado p\u00fablicamente como \u00a0guerrilleros (fl. 192 C. 4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0otro \u00a0memorial \u00a0sin \u00a0fecha, \u00a0el abogado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0defensor de otros sindicados y quien tambi\u00e9n \u2013como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3- \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0poder \u00a0de \u00a0CAMPO \u00a0y ORREGO, inform\u00f3 que efectivos de la XVII Brigada le hab\u00edan \u00a0impedido \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0esas instalaciones, donde funcionaba la fiscal\u00eda (fl. \u00a0110 C. 5). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Excepto una solicitud sin fecha pero que en \u00a0todo \u00a0caso formul\u00f3 antes del 22 de febrero de 1994 para que se recibieran otros \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0(fls. \u00a0208 \u00a0y 238 C. 4), no aparece que el defensor inicial de \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0ninguna actuaci\u00f3n diferente a una petici\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de julio para que se constatara el estado de un veh\u00edculo retenido (fl. \u00a0202 C. 8). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cinco \u00a0meses despu\u00e9s de total inactividad, \u00a0el \u00a028 de julio CAMPO N\u00da\u00d1EZ le otorg\u00f3 poder al abogado Eduardo Uma\u00f1a Mendoza \u00a0(fls. \u00a0254 \u00a0y \u00a0255 \u00a0C. \u00a08), \u00a0que \u00a0design\u00f3 \u00a0como suplente al doctor Pedro Mar\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0(fl. \u00a0279 \u00a0C. 8), quien en el mes de septiembre solicit\u00f3 copias de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0224 \u00a0C. \u00a09). S\u00f3lo cuando ya carec\u00eda de poder, el doctor Cruz \u00a0pidi\u00f3 \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0257 \u00a0C. 8). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Tambi\u00e9n el defensor de ORREGO, despu\u00e9s de \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0de \u00a0silencio, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1994 present\u00f3 un memorial de \u00a0pruebas (fl. 1 C. 9). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Excepto \u00a0los documentos aportados el 1\u00ba de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de CAMPO N\u00da\u00d1EZ sobre su gesti\u00f3n en la \u00a0alcald\u00eda, \u00a0ninguna otra actuaci\u00f3n de la defensa de los se\u00f1ores CAMPO y ORREGO \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0antes \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0cuando se declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a021 C. 13). Los d\u00edas 5 y 13 de enero, el defensor suplente \u00a0de \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una declaraciones extraprocesales y otros \u00a0documentos \u00a0(anexo \u00a0No. \u00a07 \u00a0y \u00a0fls. \u00a0238 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0C. \u00a013) \u00a0y el 31 de enero otra \u00a0\u201cdeclaraci\u00f3n juramentada\u201d (fl. 183 C. 14). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El 6 de febrero, el defensor de ORREGO SOSSA \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0estudio \u00a0precalificatorio \u00a0(fls. 375 y ss. C. 14) y el mismo d\u00eda \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0el defensor principal de CAMPO N\u00da\u00d1EZ (fls. 399 y ss. C. 14). \u00a0La \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0\u201386 \u00a0p\u00e1ginas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0el \u00a0compromiso penal de 19 \u00a0sindicados \u00a0y \u00a0se \u00a0convoca \u00a0a juicio a 18- tiene fecha, como se recordar\u00e1, 9 de \u00a0febrero de 1995 (fls. 2 y ss. C. 15). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a01 de marzo de 1995, la defensa de CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0apel\u00f3 la providencia (fls. 1 y ss. C. 16). El defensor de ORREGO SOSSA \u00a0no interpuso recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha expresado en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0transitoria \u00a0de \u00a0actos \u00a0de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0una \u00a0estrategia que, por lo mismo, no da lugar a la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0que \u00a0la falta de abogado durante algunos per\u00edodos de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0es motivo invalidante si posteriormente se tuvo posibilidad \u00a0de \u00a0remediar la inactividad defensiva; que la tramitaci\u00f3n de un proceso en sede \u00a0distinta \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de libertad el sindicado o del lugar de \u00a0residencia \u00a0del apoderado no afecta su validez; que el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0se ejerce exclusivamente a trav\u00e9s del contrainterrogatorio de testigos; que \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0testigo \u00a0con \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad \u00a0no \u00a0implica, per \u00a0s\u00e9, \u00a0desconocimiento de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0o que la tramitaci\u00f3n de un proceso en la entonces conocida como \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0no \u00a0era \u00a0en s\u00ed misma \u00a0irrespetuosa \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0como \u00a0es \u00a0debido, \u00a0conclusiones todas que la Sala \u00a0ratifica \u00a0hoy, \u00a0resulta \u00a0imperioso \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la confluencia de todos esos \u00a0factores \u00a0y \u00a0una \u00a0inadmisible \u00a0e \u00a0injustificable \u00a0postura \u00a0frente a los derechos \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0privilegia \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de resultados \u201cpositivos\u201d \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0inalienable \u00a0de \u00a0la justicia, obligan a hacer una muy profunda \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0que \u00a0sopese \u00a0los derechos de la sociedad a la convivencia pac\u00edfica, \u00a0al \u00a0orden justo y a la represi\u00f3n de toda expresi\u00f3n delictiva, en contraste con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0ser \u00a0tratados con dignidad, principio que \u00a0resume \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que por fortuna la civilidad ha construido y en cuya \u00a0defensa \u00a0\u2013que es la lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0el despotismo- todas las autoridades p\u00fablicas, la \u00a0judicial a la vanguardia, tienen que mantener permanente empe\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No en vano el Estado se declara fundado \u201cen \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la dignidad humana\u201d (art\u00edculo 1\u00ba Constituci\u00f3n Pol\u00edtica) y \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0casual \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0art\u00edculo \u00a0de \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagre \u00a0la dignidad humana como la primera de las normas \u00a0rectoras de los respectivos estatutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0desafortunadas \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0regional \u00a0en \u00a0este proceso puede \u00a0mirarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada, \u00a0sino \u00a0como \u00a0parte de una totalidad que revela una \u00a0determinada \u00a0concepci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas fundamentales, que \u00a0pugna \u00a0en todo caso con el Estado social y democr\u00e1tico de derecho reconocido en \u00a0la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para poner de relieve s\u00f3lo algunos aspectos, \u00a0d\u00edgase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Acantonada \u00a0en \u00a0una brigada militar, en una \u00a0zona \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0registraba \u00a0una \u00a0honda y permanente perturbaci\u00f3n del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, auxiliada de an\u00f3nimos informes de inteligencia \u00a0militar \u00a0y algunos de polic\u00eda judicial, y de los se\u00f1alamientos que hac\u00edan dos \u00a0menores \u00a0 con \u00a0 identidad \u00a0 que \u00a0mantuvieron \u00a0reservada \u00a0durante \u00a0casi \u00a0toda \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y de un adulto de igual condici\u00f3n, se da a la tarea de investigar \u00a0los \u00a0grav\u00edsimos hechos ocurridos el 23 de enero de 1994 en el barrio La Chinita \u00a0de Apartad\u00f3, Antioquia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Captura, indaga, somete a reconocimiento en \u00a0fila \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 instalaciones \u00a0 \u00a0 militares \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0 por \u00a0 inexpugnables \u00a0 cabr\u00eda \u00a0preguntarse \u00a0si no es cierto lo dicho por alguno de los procesados: \u201cme \u00a0ponen \u00a0en \u00a0medio de siete (7) soldados de pantaloneta negra, \u00a0zapaticos \u00a0verdes \u00a0y camiseta verde y todo motiladito y rapadito, que testigo no \u00a0va \u00a0a \u00a0saber \u00a0que a uno es quien tiene que acusar\u201d (fl. 196 C. 19)- \u00a0y \u00a0env\u00eda \u00a0al \u00a0retenido \u00a0a \u00a0una \u00a0c\u00e1rcel \u00a0distante -de Bogot\u00e1 o \u00a0Medell\u00edn-, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0notificar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento.9 Quien es se\u00f1alado, se queda; quien no, se libera. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0impenetrable \u00a0guarnici\u00f3n \u00a0militar, \u00a0 s\u00f3lo \u00a04 \u00a0ciudadanos,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0diferentes\u00a0 \u00a0fechas\u00a0 \u00a0y\u00a0 horas,\u00a0 asisten\u00a0 en \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
indagatoria a 18 aprehendidos, de los 28 que \u00a0no \u00a0contaron \u00a0con un profesional para el acto. En dos ocasiones, a un abogado se \u00a0le \u00a0hace \u00a0pasar \u00a0por iletrado y en otra, mancha que oscurece toda la actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que el apoderado es un soldado que le hab\u00eda servido de mensajero \u00a0a la fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Referido \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0la militancia en organizaciones subversivas, esto es, al delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, los testigos temen acudir a declarar a la sede de la XVII Brigada \u00a0porque \u00a0 \u00a0efectivos \u00a0 \u00a0suyos \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0los \u00a0 han \u00a0 tildado \u00a0 a \u00a0 ellos \u00a0 de \u00a0guerrilleros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En alguna ocasi\u00f3n, a uno de los abogados se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0sede militar donde funcionaba la fiscal\u00eda. Es \u00a0decir, se le obstruy\u00f3 el ejercicio de la defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La fiscal\u00eda no permiti\u00f3 contrainterrogar a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0con \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad, porque \u00e9sta peligraba dado que para \u00a0protegerla \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0dispone \u00a0de medios t\u00e9cnicos en esta regi\u00f3n de Urab\u00e1\u201d \u00a0(fl. 84 C. 9). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de una Comisi\u00f3n Especial de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0integrada por fiscales, miembros del CTI, del DAS, de la DIJ\u00cdN \u00a0y \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 Inteligencia \u00a0Militar, \u00a0como se explica en las mismas decisiones judiciales, por ejemplo \u00a0en \u00a0la \u00a0del \u00a09 \u00a0de febrero de 1995, por\u00a0 medio de la cual fue calificado el \u00a0m\u00e9rito del sumario en 1\u00aa instancia, dentro del radicado 20.397. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0en \u00a0muchos \u00a0pasajes \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0como \u00a0con \u00a0certeza \u00a0lo \u00a0reproch\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en su \u00a0estudio precedente al fallo de primera nivel. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las \u00a0repetidas \u00a0solicitudes \u00a0al \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0apostado \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0indagaciones, presente informes, \u00a0comunique \u00a0sobre \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0ilustre sobre pertenencia o no a determinados \u00a0grupos, \u00a0y \u00a0capture, \u00a0como \u00a0se percibe, por ejemplo, en los folios 176 y 186 del \u00a0cuaderno 1, y en el folio 84 del cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y presentaci\u00f3n de muchos \u00a0informes \u00a0sustentados \u00a0en \u201cinformantes\u201d que nunca aparecieron, comparecieron \u00a0ni \u00a0fueron averiguados en cuanto a su identidad y procedente cierta, como se ve, \u00a0por ejemplo, en el folio 1 del cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0preocupaci\u00f3n de un representante de la \u00a0Iglesia \u00a0que \u00a0ha \u00a0observado \u00a0a \u00a0militares con encapuchados a la entrada de \u201cLa \u00a0Chinita\u201d, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no justifica y que, al contrario, le parece sospechoso, \u00a0tal \u00a0como \u00a0informa \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0al folio 70 del cuaderno 2, circunstancia que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0plasma \u00a0en \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el folio 8 del \u00a0cuaderno \u00a06, con las palabras encaminadas a afirmar que el ej\u00e9rcito llega en la \u00a0noche \u00a0a \u00a0la \u00a0zona \u00a0bananera, \u00a0a \u00a0veces \u00a0con \u00a0encapuchados \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0a los \u00a0habitantes \u00a0 \u00a0acus\u00e1ndolos \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 masacre \u00a0 de \u00a0 \u201cLa \u00a0Chinita\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0aceptan que la \u00a0prueba \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0est\u00e1 constituida por el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0que hacen guerrilleros desmovilizados que \u201cactualmente \u00a0son \u00a0informantes de las fuerzas armadas\u201d. L\u00e9ase, por ejemplo, el folio 55 del \u00a0cuaderno \u00a09, \u00a0a prop\u00f3sito del auto del 12 de agosto de 1994, por medio del cual \u00a0la fiscal\u00eda resuelve unas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0descuido \u00a0tan grande del se\u00f1or Tenorio \u00a0Barrera, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 tras \u00a0 aparentemente \u00a0obrar como apoderado de oficio, a t\u00edtulo de ciudadano honorable, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica, \u201colvida\u201d sentar su \u00a0firma en la diligencia, como se ve en el folio 84 del cuaderno 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 \u2013no \u00a0desmentida- \u00a0que \u00a0hace \u00a0llegar al \u00a0proceso \u00a0el \u00a0ya \u00a0mencionado abogado \u00c1lvaro Antonio Rodr\u00edguez Garc\u00eda, defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0ARCE y NIETO,\u00a0 en el sentido de que el 24 de febrero de \u00a01994, \u00a0a \u00a0las \u00a09.30 \u00a0A. \u00a0M. \u00a0los \u00a0militares \u00a0le impidieron el acceso al despacho \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0por \u00a0 orden \u00a0 expresa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0defensores \u00a0solo pod\u00edan entrar entre \u00a0tres \u00a0y \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde. \u00a0M\u00edrese \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0folio \u00a0110 \u00a0del cuaderno \u00a05. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La preocupaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico por \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0ha \u00a0interrogado a unos imputados, por ejemplo a \u00a0ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0ALBERTO \u00a0VILLADA \u00a0y ELI\u00c9CER PINTO, como se ve en su escrito \u00a0del folio 404 del cuaderno 19. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0inexplicable \u00a0conducta de la fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0tras \u00a0tener \u00a0que \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional fija \u00a0cauciones \u00a0oscilantes \u00a0entre \u00a0180 \u00a0y \u00a0300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales \u00a0vigentes, \u00a0sabiendo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n calamitosa de los procesados, quienes, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0ser provistos de ropa para efectos del traslado de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0desde \u00a0la \u00a0Brigada XVII, hasta la Capital de la Rep\u00fablica. El \u00e1nimo \u00a0negativo \u00a0frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0en \u00a0su \u00a0momento pose\u00eddo, es palpable. F\u00edjese la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0los \u00a0folios \u00a0224 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El trato que da la fiscal\u00eda a MIGUEL \u00c1NGEL \u00a0ORTIZ, \u00a0a \u00a0OTONIEL \u00a0GUZM\u00c1N y a ORLANDO BORJA, a quienes, al igual que a GUSTAVO \u00a0MANUEL \u00a0ARCIA, \u00a0se \u00a0les permiti\u00f3 vista del expediente en la \u00e9poca ya rese\u00f1ada \u00a0respecto \u00a0de este \u00faltimo. A ORTIZ se le facilitaron los cuadernos 10, 13 y 14 y \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 un tiempo de tres horas y media; a GUZM\u00c1N y a BORJA se les puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0los \u00a0cuadernos 10 y 14 y se les concedi\u00f3 un lapso entre las dos y \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde. \u00a0Los an\u00e1lisis que hac\u00eda la Sala sobre la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ARCIA \u00a0son \u00a0v\u00e1lidos \u00a0frente \u00a0a los otros tres procesados. Mejor \u00a0dicho, cercenamiento del derecho a la defensa material. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas circunstancias, que entre el 22 de \u00a0febrero \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo menos, el 1\u00ba de diciembre de 1994, el se\u00f1or CAMPO N\u00da\u00d1EZ \u00a0estuviera \u00a0abandonado \u00a0a su suerte y que en las mismas condiciones se encontrara \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ORREGO entre febrero y agosto de 1994, adquiere una trascendencia de \u00a0tales \u00a0dimensiones \u00a0que \u00a0conduce, \u00a0como \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0anunciado, a la nulidad del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusiones. \u00a0<\/p>\n
En resumen, la Sala adoptar\u00e1 las siguientes \u00a0decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar\u00e1 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n que les fuera imputado a LUIS AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0NAHUN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ORREGO \u00a0SOSSA, \u00a0GUSTAVO \u00a0MANUEL ARCIA, ABELARDO \u00a0ANTONIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0GONZALO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, \u00a0NELSON \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0ALFONSO \u00a0DE \u00a0LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MERCEDES \u00a0\u00daSUGA, \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0PINEDA \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0ALEX\u00c1NDER DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GALINDO, \u00a0ALCIRA \u00a0ROSA QUIROZ HINESTROZA, ELIZABETH L\u00d3PEZ TOB\u00d3N, EONEL \u00a0AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ, ALBERTO VILLADA TRUJILLO, RICARDO ANTONIO TUBERQUIA GUISAO, LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0RUIZ \u00a0ARANGO, \u00a0MARIO FERN\u00c1NDEZ MONTA\u00d1O, ELI\u00c9CER ELVIS PINTO VILORIA, \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0EL\u00daBER \u00a0 \u00a0CALVO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 BOL\u00cdVAR \u00a0DURANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0a EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, MARIO FERN\u00c1NDEZ MONTA\u00d1O, MAR\u00cdA \u00a0MERCEDES \u00a0\u00daSUGA, GUILLERMO LE\u00d3N PINEDA ECHAVARR\u00cdA y RICARDO ANTONIO TUBERQUIA \u00a0GUISAO \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0les acus\u00f3 y conden\u00f3 por el cargo de rebeli\u00f3n, se ordenar\u00e1 \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0devolver la cauci\u00f3n que hubieren \u00a0constituido para gozar de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Declarar\u00e1 prescrita la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico, \u00a0imputado a ALFONSO DE LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Casar\u00e1 \u00a0la sentencia impugnada y, en su \u00a0lugar, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la indagatoria, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0ANDYS \u00a0ANTONIO Y\u00c1\u00d1EZ \u00a0ROJAS, \u00a0FRANKLIN \u00a0RIVAS \u00a0DE \u00a0DIEGO, \u00a0EONEL \u00a0AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0ALCIRA \u00a0ROSA QUIROZ \u00a0HINESTROZA \u00a0 y \u00a0ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ TOB\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Casar\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia y, en su \u00a0lugar, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la indagatoria con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a YOMAR ENRIQUE HERN\u00c1NDEZ PINEDA, LUIS AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ ECHAVARR\u00cdA, \u00a0ALFONSO \u00a0DE \u00a0LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ, ARTURO CECILIO LARGACHA MORENO, JAIRO ANTONIO \u00a0MORENO \u00a0HINESTROZA, \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0PINEDA \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0GONZALO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GALINDO, \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DE JES\u00daS LOPERA \u00a0ARANGO, \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0PINTO \u00a0VILORIA, \u00a0FRANCISCO \u00a0EL\u00daBER \u00a0CALVO S\u00c1NCHEZ, ABELARDO \u00a0ANTONIO S\u00c1NCHEZ GARC\u00c9S y ALBERTO VILLADA TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Casar\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia y, en su \u00a0lugar, \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0respecto de GUSTAVO MANUEL \u00a0ARCIA, \u00a0 MANUEL \u00a0FRANCISCO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0DURANGO, \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0RUIZ \u00a0ARANGO, \u00a0NELSON \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0y NAH\u00daN DE JES\u00daS ORREGO SOSSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados, en relaci\u00f3n con este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obediente \u00a0 al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contados \u00a0desde el momento procesal de la declaratoria \u00a0de \u00a0 nulidad, \u00a0ser\u00e1 \u00a0materializada \u00a0tras \u00a0constituir \u00a0cauci\u00f3n \u00a0por \u00a0el monto equivalente a un salario m\u00ednimo legal mensual vigente y \u00a0suscribir el acta de compromiso correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0especialmente \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n, fue lesionado gravemente el gen\u00e9rico debido proceso \u00a0en \u00a0su especificidad de derecho de defensa; porque los mandatos constitucionales \u00a0y \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0exigen \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0instrucci\u00f3n-acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa fueron desconocidos, se impone a la Corte el \u00a0deber \u00a0de \u00a0casar la sentencia, en la forma anunciada, tanto a petici\u00f3n de parte \u00a0como oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, \u00a0como dijo la Sala en decisi\u00f3n de tutela \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u2013radicado 8.904-, porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0continua y \u00a0unitaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0ejercida \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo largo del proceso, no epis\u00f3dica ni \u00a0temporalmente, \u00a0y \u00a0que comprenda tanto la etapa de la investigaci\u00f3n como la del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica re\u00fana estas tres \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0\u2013real o \u00a0material, \u00a0continua \u00a0o \u00a0permanente \u00a0y \u00a0unitaria- \u00a0es algo que emana del adecuado \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0entre los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0din\u00e1mico \u00a0actuar en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0forma \u00a0el \u00a0contradictorio, permanente realidad de \u00a0debate \u00a0entre \u00a0contrarios \u00a0que \u00a0pretende \u00a0alcanzar \u00a0como s\u00edntesis la verdad que \u00a0conduce a la soluci\u00f3n definitiva del conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0de las partes de la \u00a0ecuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0las \u00a0tareas de investigaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y \u00a0fallo, \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0Estado, \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0verdadera \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulte \u00a0viable \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que la otra parte, el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0le \u00a0suministren las herramientas necesarias para el cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0labor \u00a0y se le reconozcan las garant\u00edas suficientes para lograr que tal \u00a0tarea \u00a0sea \u00a0siempre \u00a0posible. \u00a0Si \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0as\u00ed, el proceso penal se torna \u00a0ileg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0razones \u00a0obvias, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0tomar \u00a0inhibe \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la \u00a0responsabilidad, \u00a0ciertamente \u00a0deducida \u00a0en \u00a0forma \u00a0harto \u00a0dudosa, \u00a0como \u00a0que se \u00a0soporta \u00a0sustancialmente en testigos reservados -dos menores y otro en b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0beneficios-, \u00a0testigos que fueran bastante bien analizados por el Ministerio \u00a0P\u00fablico en su concepto presentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n que les fuera imputado a LUIS AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0NAH\u00daN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ORREGO \u00a0SOSSA, \u00a0GUSTAVO MANUEL ARCIA, ABELARDO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0GONZALO \u00a0DE JES\u00daS PEL\u00c1EZ CASTA\u00d1EDA, EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, NELSON CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0ALFONSO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CRUZ \u00a0GUERRA D\u00cdAZ, MAR\u00cdA MERCEDES \u00daSUGA, GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0 PINEDA \u00a0 ECHAVARR\u00cdA, \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0GALINDO, \u00a0ALCIRA \u00a0 \u00a0ROSA \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0 \u00a0HINESTROZA, \u00a0ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0EONEL AREIZA G\u00d3MEZ, ALBERTO \u00a0VILLADA \u00a0TRUJILLO, \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO TUBERQUIA GUISAO, LUIS ENRIQUE RUIZ ARANGO, \u00a0MARIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0ELVIS \u00a0PINTO \u00a0VILORIA, FRANCISCO EL\u00daBER \u00a0CALVO S\u00c1NCHEZ y MANUEL FRANCISCO BOL\u00cdVAR DURANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0a EDUARDO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CARDONA, MARIO FERN\u00c1NDEZ MONTA\u00d1O, MAR\u00cdA \u00a0MERCEDES \u00a0\u00daSUGA, GUILLERMO LE\u00d3N PINEDA ECHAVARR\u00cdA y RICARDO ANTONIO TUBERQUIA \u00a0GUISAO \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0les \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 por el cargo de rebeli\u00f3n, se ordena \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0devolver la cauci\u00f3n que hubieren \u00a0constituido para gozar de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Declarar prescrita la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0de falsedad personal para la obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico imputado a \u00a0ALFONSO DE LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la indagatoria con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0ANDYS \u00a0ANTONIO Y\u00c1\u00d1EZ \u00a0ROJAS, \u00a0FRANKLIN \u00a0RIVAS \u00a0DE \u00a0DIEGO, \u00a0EONEL \u00a0AREIZA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0ALCIRA \u00a0ROSA QUIROZ \u00a0HINESTROZA \u00a0 y \u00a0ELIZABETH \u00a0L\u00d3PEZ TOB\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Casar \u00a0de oficio la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la \u00a0indagatoria \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0YOMAR \u00a0ENRIQUE \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PINEDA, LUIS AN\u00cdBAL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0ALFONSO DE LA CRUZ GUERRA D\u00cdAZ, ARTURO CECILIO LARGACHA \u00a0MORENO, \u00a0JAIRO \u00a0ANTONIO \u00a0MORENO \u00a0HINESTROZA, GUILLERMO LE\u00d3N PINEDA ECHAVARR\u00cdA, \u00a0GONZALO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PEL\u00c1EZ CASTA\u00d1EDA, ALEX\u00c1NDER DE JES\u00daS GALINDO, \u00d3SCAR DE \u00a0JES\u00daS \u00a0LOPERA ARANGO, ELI\u00c9CER PINTO VILORIA, FRANCISCO EL\u00daBER CALVO S\u00c1NCHEZ, \u00a0ABELARDO ANTONIO S\u00c1NCHEZ GARC\u00c9S y ALBERTO VILLADA TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Casar \u00a0de oficio la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y, en su lugar, declarar la nulidad de lo actuado a partir del cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0MANUEL \u00a0ARCIA, MANUEL FRANCISCO BOL\u00cdVAR DURANGO, LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0 RUIZ \u00a0 ARANGO, \u00a0 NELSON \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0y \u00a0NAH\u00daN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ORREGO \u00a0SOSSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Disponer \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0A quienes se \u00a0refieren \u00a0las \u00a0declaraciones de nulidad, la obtendr\u00e1n \u00a0una \u00a0vez \u00a0constituyan \u00a0la cauci\u00f3n por el monto equivalente a un salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0 \u00a0 mensual \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0suscriban \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0La \u00a0libertad \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0todos \u00a0los procesados tiene que ver \u00a0exclusivamente \u00a0con este proceso y ser\u00e1 otorgada siempre que quienes tienen ese \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0requeridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0otra \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 1995. \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0 Fernando Enrique Arboleda R., entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 5 de mayo del 2004, radicado 20.013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a012 de agosto de 1993, radicado No. \u00a07504. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 radicado \u00a013.588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 14 \u00a0de febrero del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar o Decreto 2.550 de \u00a01988, \u00a0dispon\u00eda: \u201cQuien puede ser defensor. En los procesos penales militares \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor puede ser desempe\u00f1ado por un abogado en ejercicio o por \u00a0un \u00a0oficial \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0o \u00a0de la Polic\u00eda Nacional en servicio \u00a0activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos oficiales s\u00f3lo podr\u00e1n actuar en los \u00a0recursos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0abogados \u00a0 en \u00a0ejercicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Sentencia del 28 de octubre de 1999, radicado 11.044. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este proceso, en el que el defensor de NELSON \u00a0CAMPO \u00a0N\u00da\u00d1EZ y JOS\u00c9 ANTONIO L\u00d3PEZ BULA le inform\u00f3 a la fiscal\u00eda que \u201clos \u00a0declarantes \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0concurrir\u00e1n \u00a0a \u00a0su despacho por \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0garant\u00edas\u201d \u00a0debido a que eran empleados del municipio de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0y \u00a0\u201cunidades \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0apostados \u00a0en \u00a0las \u00a0cercan\u00edas \u00a0de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0 Municipal \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0han \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u2018todos \u00a0los funcionarios \u00a0de \u00a0 la \u00a0 alcald\u00eda \u00a0son \u00a0guerrilleros\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0As\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0respecto \u00a0de los se\u00f1ores CAMPO y \u00a0ORREGO, \u00a0quienes \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a03 \u00a0d\u00edas \u00a0antes de que se les resolviera \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(fl. 167 C. 5), fueron trasladados a la c\u00e1rcel Modelo de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(fls. \u00a0228 y 250 C. 4), y all\u00ed se les notific\u00f3 la detenci\u00f3n (fl. 216 \u00a0C. 5). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19915 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 049 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de junio del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}