\u00a0 \u00a0 Proceso No 19896 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 031 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., abril veintisiete (27) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala lo pertinente respecto de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0mediante la cual conden\u00f3 a la doctora MELVA GUTI\u00c9RREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Antioquia), como autora del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, contra la que se interpuso y sustent\u00f3 \u00a0recurso por la acusada y su abogado defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0O \u00a0S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0C \u00a0T \u00a0U \u00a0A \u00a0C \u00a0I \u00a0\u00d3 \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P R O C E S A \u00a0L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Surgi\u00f3 a la vida jur\u00eddica este proceso \u00a0penal \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la denuncia instaurada por Mireya Garc\u00eda de Sanguino contra \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Alirio \u00a0Sanguino \u00a0Madarriaga \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0en la que da cuenta de circunstancias de tiempo, modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0episodios \u00a0originados \u00a0por una relaci\u00f3n extramarital con \u00a0MELVA \u00a0GUTI\u00c9RREZ JIM\u00c9NEZ, en raz\u00f3n a que la denunciante tiene un beeper\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa Espectracom Ltda.\u00a0 al cual le estaban llegando mensajes de \u00a0dudosa \u00a0procedencia \u00a0lo \u00a0que \u00a0le generaba algunos inconvenientes con su esposo y \u00a0que \u00a0 trascend\u00edan \u00a0hacia \u00a0sus \u00a0hijas. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0MELVA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de Juez de la Rep\u00fablica (Juez Promiscuo Municipal de \u00a0Armenia \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento de Antioquia), envi\u00f3 un oficio ante la empresa de \u00a0comunicaciones \u00a0referida \u00a0para obtener el historial de los mensajes recibidos en \u00a0su \u00a0beeper \u00a0en \u00a0los \u00faltimos 30 d\u00edas (oficio del 14 de febrero de 2000), lo que \u00a0consigui\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 reiterada \u00a0solicitud. \u00a0En \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0se \u00a0la \u00a0hizo llegar a Sanguino Madarriaga, ocasionando una \u00a0acalorada \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre los esposos que lleg\u00f3 al extremo de Alirio golpear \u00a0a \u00a0su hija menor Lina Alejandra quien adem\u00e1s padeci\u00f3 un ataque de nervios ante \u00a0los reclamos airados y groseros que su padre le hizo a su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Producto de esta denuncia penal, un Fiscal de la Unidad delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito de Bello (Antioquia) orden\u00f3 compulsar copias \u00a0para \u00a0remitirlas a la Unidad de Fiscal\u00edas delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0con el fin de que se evaluara la conducta de la juez MELVA GUTI\u00c9RREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0(folio \u00a09 \u00a0c.o.), que mediante resoluci\u00f3n de sustanciaci\u00f3n del 25 de \u00a0agosto \u00a0de 2000 orden\u00f3 abrir investigaci\u00f3n previa recibi\u00e9ndole versi\u00f3n libre \u00a0el 30 de octubre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0el 23 de enero de 2001 dispuso esa Unidad de Fiscal\u00edas abrir \u00a0formal\u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, indag\u00e1ndose a la implicada el 20 de marzo de \u00a02001. \u00a0Al \u00a0resolverle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el 31 de marzo de ese a\u00f1o, la \u00a0Unidad \u00a0le dict\u00f3 medida de aseguramiento consistente en cauci\u00f3n prendaria como \u00a0posible \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, pero se le permiti\u00f3 \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0libertad provisional. Esa providencia fue confirmada al desatarse \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. El 21 de junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0se profiri\u00f3 el cierre de investigaci\u00f3n y el 25 de julio siguiente se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, decisi\u00f3n que al ser \u00a0revisada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0fue \u00a0confirmada, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n que el hecho \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en vigencia del Decreto 100 de 1980, m\u00e1s favorable, por lo que ubic\u00f3 \u00a0provisionalmente \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0III, \u00a0cap\u00edtulo IX, \u00a0art\u00edculo 162 de ese estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Abierto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0el \u00a018 de diciembre de 2001, se realiz\u00f3 audiencia p\u00fablica el 11 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0con \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0Fiscal, Ministerio P\u00fablico, la Defensa y \u00a0naturalmente \u00a0del \u00a0Juez \u00a0colegiado \u00a0de \u00a0instancia, luego de lo cual y como no se \u00a0observ\u00f3 \u00a0nulidad \u00a0alguna, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn dict\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0la \u00a0juez \u00a0MELVA GUTI\u00c9RREZ JIM\u00c9NEZ el 23 de julio de 2002 \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de funci\u00f3n p\u00fablica imponi\u00e9ndole una pena \u00a0principal de 12 meses de prisi\u00f3n y las accesorias de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0procesada y defensor interpusieron recurso de apelaci\u00f3n que procede \u00a0a desatar la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0lo \u00a0vertebral \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de instancia consider\u00f3 que los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0procesada \u00a0juez MELVA GUTI\u00c9RREZ JIM\u00c9NEZ, \u00a0aceptaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme que \u00e9sta ofici\u00f3 bajo su investidura judicial a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Espectracom, \u00a0sede\u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener los \u00a0mensajes \u00a0registrados por un per\u00edodo de 30 d\u00edas en el beeper de Mireya Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Sanguino, \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0sucedi\u00f3 para el mes de febrero de 2000 y \u00a0como se evidencia en el oficio visto al folio 8 de este cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Enseguida \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el Tribunal al art\u00edculo infringido (162 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal) \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica en sus \u00a0art\u00edculos \u00a0113, \u00a0120 \u00a0y \u00a0123,\u00a0 \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0servidora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013probado \u00a0con las diversas constancias oficiales- se deb\u00eda comportar \u00a0con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n\u00a0 a las funciones se\u00f1aladas en la ley. Alude a que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0los Jueces Promiscuos Municipales \u00a0pod\u00edan \u00a0instruir y conocer de las contravenciones se\u00f1aladas en el art\u00edculo 16 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0228 \u00a0de \u00a01995. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0era \u00a0incompetente para abrogarse una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0su \u00a0iniciativa judicial por presuntas amenazas que dijo la \u00a0juez GUTI\u00c9RREZ JIM\u00c9NEZ estaba siendo v\u00edctima y agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0determina que la procesada ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0abusando \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0de \u00a0juez de la Rep\u00fablica y superando las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le asigna, y ello significa, igualmente, que viol\u00f3 los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0probidad \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado espera de sus \u00a0funcionarios, \u00a0con \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se confiere el \u00a0sagrado \u00a0deber \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, es decir, la procesada viol\u00f3 con sus \u00a0acciones el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n de justicia…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pasa luego a reafirmar que la conducta de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0es t\u00edpica y que su actuaci\u00f3n es eminentemente dolosa porque: i) \u00a0no \u00a0hubo \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0las \u00a0supuestas amenazas en su contra; ii) cualquier juez \u00a0sabe \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 decretar \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0proceso; \u00a0iii) \u00a0como \u00a0la juez conoc\u00eda que su conducta no era \u00a0l\u00edcita \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0consecuencia con intenci\u00f3n clara de transgredir la ley; iv) \u00a0el \u00a0oficio \u00a0que envi\u00f3 a la empresa para obtener la comunicaci\u00f3n no contiene la \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0consecutiva \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0lo que trasunta en no \u00a0dejar \u00a0huella \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0porque \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no era legal; v) a MELVA \u00a0GUTIERREZ \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0juez, \u00a0capacitada \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0con \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otros \u00a0cursos, \u00a0le \u00a0era posible saber que no pod\u00eda conocer \u00a0comunicaciones \u00a0privadas \u00a0de \u00a0otra persona y por eso expresamente dijo que si no \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de juez no le entregaban esa informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0 descartar \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0excusa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0relevo \u00a0 \u00a0culpable \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Sala resulta obvio, que fueron sus \u00a0condiciones \u00a0privadas \u00a0y personales, fruto de la relaci\u00f3n \u00edntima que sostiene, \u00a0las \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n de llamadas al beeper de \u00a0marras, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 supuesto, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0justificaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0inculpabilidad,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ese\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00f3vil \u00a0\u00a0<\/p>\n
descarta, igualmente, la existencia de error \u00a0alguno \u00a0en \u00a0su conducta, no, ni hubo error, ni justificaci\u00f3n, ni falta de dolo, \u00a0ni \u00a0actu\u00f3 por la necesidad de defender sus derechos a la paz, al sosiego y a la \u00a0tranquilidad personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0demuestran, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0remotamente, \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0justificada la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0porque \u00a0de ellos lo \u00fanico que se desprende es que \u00a0hubo \u00a0algunas \u00a0llamadas \u00a0de \u00a0corte \u00a0o \u00a0contenido amenazante, pero no que ello le \u00a0implicase \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0figurado o no, de entrometerse en las comunicaciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de su amante, ni que habi\u00e9ndolas obtenido \u00a0como lo hizo, pudiera entregarlas al se\u00f1or Sanguino… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0suma, \u00a0la \u00a0juez \u00a0lesion\u00f3 \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0traicionando \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0ella \u00a0depositada por el Estado al concederle la \u00a0majestad de administrar justicia…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces \u00a0decide \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada como autora responsable \u00a0penalmente \u00a0del \u00a0delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, a la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, la inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de sus \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y a la p\u00e9rdida del empleo \u00a0o \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0le concede la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0 dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0siempre \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0y \u00a0previa \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cinco \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0 compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica y violaci\u00f3n de comunicaciones y \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia a las entidades a que refiere el art\u00edculo 472 \u00a0sin \u00a0 que \u00a0hubiera \u00a0condenado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0Finalmente, \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del cumplimiento\u00a0 de la sentencia, una vez en firme, al Juzgado \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DE LA APELACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0procesada y \u00a0defensor, se resumen\u00a0 de manera separada as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0aludir \u00a0a partes seleccionadas de la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n breves pasajes jurisprudenciales, afirma que no \u00a0entiende \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0le juzga si por haber enviado un oficio solicitando una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por averiguar sobre unas amenazas que le hac\u00edan y solicita que \u00a0se \u00a0le \u00a0especifique \u00a0el \u00a0funcionario competente para investigar el \u201cdelito que \u00a0ella \u00a0estaba \u00a0investigando????\u201d \u00a0porque, no considera que estuviera invadiendo \u00a0competencia de otro funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0no estaba adelantando ninguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 simplemente \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0aislado \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0judicial, lo que podr\u00eda generar un reproche a su comportamiento \u00a0pero \u00a0no \u00a0afirmar \u00a0que estaba invadiendo competencia de otro funcionario. Cita a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0juez \u00a0promiscuo \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0usurpando \u00a0jurisdicci\u00f3n de un juez civil del \u00a0circuito \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0fue \u00a0condenada pero que no es su caso porque no exist\u00eda \u00a0proceso alguno donde ella hubiere actuado sin competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0que \u00a0se le podr\u00eda censurar por una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00e9tica \u00a0o \u00a0inmoral \u00a0al \u00a0haber \u00a0enviado \u00a0ese \u00a0oficio \u00a0pero \u00a0que no se \u00a0postular\u00eda \u00a0al \u00a0campo \u00a0jur\u00eddico de una violaci\u00f3n a la norma penal. Y finaliza \u00a0solicit\u00e1ndole a la Sala Penal de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…enderezar \u00a0la investigaci\u00f3n que desde \u00a0un\u00a0 \u00a0comienzo \u00a0naci\u00f3 equivocada, al tipificar mi conducta como un abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. Habr\u00e1 de decretarse la nulidad de este proceso, para que el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0ubique \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele\u201d (folio 299 c.o.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica porque la juez \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0lo \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0era \u00a0saber \u00a0si \u00a0hab\u00eda mensajes en el beeper de la \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0la \u00a0comprometieran, \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo dolo en la actuaci\u00f3n de su \u00a0defendida, \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada actu\u00f3 por la necesidad de defender sus derechos: \u00a0paz, \u00a0sosiego \u00a0y \u00a0tranquilidad\u00a0 personal en raz\u00f3n a las amenazas an\u00f3nimas \u00a0recibidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0se descartara lo \u00a0anterior, la acusada actu\u00f3 con error invencible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0limitado \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0solo a 30 d\u00edas, la \u00a0solicitud \u00a0hecha \u00a0por su defendida, ella no pretend\u00eda violar la correspondencia \u00a0privada \u00a0ni \u00a0conocer \u00a0la \u00a0vida \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante. Y que lo realmente \u00a0pretendido \u00a0 era \u00a0saber \u00a0si \u00a0en \u00a0ese \u00a0listado \u00a0de \u00a0mensajes \u00a0hab\u00eda \u00a0alguno \u00a0que \u00a0correspondiera \u00a0a \u00a0su tel\u00e9fono y que eventualmente le comprometiera, por lo que \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la juez GUTI\u00c9RREZ no hizo ninguna apertura de investigaci\u00f3n penal \u00a0formal \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0sobre \u00a0esos \u00a0mensajes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0seleccionado \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0para condenar a su \u00a0procurada, \u00a0no \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos denunciados porque no ejerci\u00f3 ninguna \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Y \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0porque \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0oficio se \u00a0pretend\u00eda \u00a0obtener \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que posteriormente le servir\u00eda para una \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0iba \u00a0a presentar y que, entonces, de ello no se puede extraer una \u00a0conducta voluntaria e intencional de cometer un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 comparte \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0coloc\u00e1rsele \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0consecutivo \u00a0al \u00a0oficio \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0ocultar \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0porque de todas maneras quedaba copia en la empresa due\u00f1a \u00a0del \u00a0beeper \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0obtenerse. Adem\u00e1s, que fue \u201csin tapujos\u201d la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0amparada que repiti\u00f3 la petici\u00f3n en dos ocasiones. Rechaza \u00a0cualquier \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0secretos \u00a0y \u00a0comunicaciones. \u00a0 Y \u00a0 solicita, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria y se ordene el archivo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0la \u00a0juez \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0se le \u00a0denunci\u00f3 \u00a0porque \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Espectracom Ltda., a trav\u00e9s de un \u00a0oficio \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Armenia (Antioquia) del \u00a0cual \u00a0era \u00a0su \u00a0titular, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o historial de mensajes dejados en un \u00a0beeper \u00a0de Mireya Garc\u00eda de Sanguino, con el fin de conocer asuntos \u00edntimos de \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0su \u00a0marido \u00a0Alirio \u00a0Sanguino \u00a0Madarriaga \u00a0con \u00a0quien \u00a0sosten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n extramarital de tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Esos \u00a0 hechos \u00a0denunciados \u00a0tienen \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 del c\u00f3digo penal (Decreto 100 de 1980) al tenor de su expresi\u00f3n \u00a0literal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cArt. \u00a0162.- \u00a0Modificado \u00a0L. \u00a0190\/95, \u00a0art. \u00a018. Abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0abusando de su \u00a0cargo \u00a0 realice \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 diversas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0correspondan, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a dos (2) a\u00f1os e interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas hasta por el mismo t\u00e9rmino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Ha reiterado la jurisprudencia que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto, en el asesoramiento y otras actuaciones ilegales y en el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, es requisito para su comisi\u00f3n que la gesti\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0constituya \u00a0un \u00a0acto \u00a0de abuso de sus propias \u00a0atribuciones \u00a0o de usurpaci\u00f3n de otras que no le correspondan…\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0admite \u00a0as\u00ed \u00a0que esta especie delictiva \u00a0tiene \u00a0doble \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0porque a iniciativa del servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0abuse \u00a0de \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00edo \u00a0dominante \u00a0de \u00a0atribuciones oficiales o bien \u00a0porque \u00a0usurpe \u00a0otras \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0suyas, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenecen o que no le \u00a0competen. \u00a0Es \u00a0decir, el servidor p\u00fablico abusa de su cargo en raz\u00f3n a que esa \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupa dentro de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, le permite realizar \u00a0otras funciones que no le corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Milita en el expediente prueba que dice de la calidad de Juez de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica para la \u00e9poca de los hechos (folios 23-39-81 cuader.\u00a0 orig) \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ JIM\u00c9NEZ, a trav\u00e9s de la cual ten\u00eda unas funciones \u00a0estrictas, \u00a0precisas \u00a0y limitadas derivadas de la Constituci\u00f3n (art\u00edculos 122, \u00a0123, \u00a0124),\u00a0 \u00a0que \u00a0establecen, \u00a0de una parte, que no habr\u00e1 empleo p\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0funciones \u00a0detalladas \u00a0en \u00a0la ley o reglamento; de otra, que son \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0los \u00a0miembros de las corporaciones p\u00fablicas, empleados y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado; \u00a0que estos deben estar al servicio del Estado y de la \u00a0comunidad, \u00a0y \u00a0ejercer sus funciones como lo manda la Constituci\u00f3n, la ley y el \u00a0reglamento, \u00a0asumiendo las responsabilidades\u00a0 que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0se\u00f1ale. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pues \u00a0bien: \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la competencia \u00a0delegada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley en asuntos penales, a los jueces municipales y promiscuos \u00a0municipales, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0ley \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0como \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 \u00a0prescriben: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 78.- De los jueces municipales. \u00a0Los jueces penales municipales conocen: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0exceda\u00a0 de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes ( C.P. 239 a 269). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0los \u00a0procesos\u00a0 por delitos que requieran querella de parte, \u00a0cualquiera \u00a0sea su cuant\u00eda excepto la injuria (C.P., art. 220); calumnia (C.P., \u00a0art.221); \u00a0injuria \u00a0y calumnia indirecta (.C.P., art. 222); injuria por v\u00edas de \u00a0hecho \u00a0 (C.P., \u00a0 art. \u00a0 226); \u00a0injurias \u00a0o \u00a0calumnias \u00a0rec\u00edprocas \u00a0(C.P., \u00a0art. \u00a0227). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de lesiones personales (C.P., 111 a \u00a0121). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda se fijar\u00e1 \u00a0definitivamente \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el valor de los salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el\u00a0 mismo c\u00f3digo se halla la norma \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0de \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0ante los \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0y \u00a0 municipales \u00a0 penales \u00a0 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 120.- \u00a0Fiscales \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0municipales \u00a0y \u00a0promiscuos. Corresponde a los fiscales delegados ante los jueces \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0municipales \u00a0y \u00a0promiscuos: \u00a0investigar, calificar y acusar, si a \u00a0ello \u00a0hubiere lugar, a los presuntos responsables de las conductas punibles cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0est\u00e9 \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia a los jueces de circuito y \u00a0municipales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0A \u00a0la \u00a0juez \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, de ser \u00a0ciertas \u00a0las \u00a0amenazas contra su honra y vida, no le era permitido en su calidad \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la rama judicial instruir y calificar el sumario ni \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio, pues si la conducta fuere calificada como contravenci\u00f3n o \u00a0delito,\u00a0 \u00a0las \u00a0autoridades competentes ser\u00edan los inspectores de polic\u00eda, \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0o los jueces penales del circuito, respectivamente. Por lo que no \u00a0le \u00a0es \u00a0predicable atribuirse ninguna competencia instructiva o de conocimiento, \u00a0como lo afirma en el recurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQu\u00e9 \u00a0 funcionario \u00a0 espec\u00edfico \u00a0tiene \u00a0asignada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0el \u00a0presunto delito que la suscrita \u00a0estaba investigando????\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La procesada no ten\u00eda funciones judiciales \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0realizar labores de investigaci\u00f3n de ning\u00fan delito, pues \u00a0\u00e9stas \u00a0solamente \u00a0le \u00a0estaban \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, y a\u00fan hoy,\u00a0 \u00a0deferidas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por lo que se dice de esa \u00a0entidad \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0sumario \u00a0tiene \u00a0la titularidad de la acci\u00f3n penal de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0y excluyente para investigar e instruir procesos penales as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0titularidad para acusar a los probables responsables de infracciones a \u00a0la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Debi\u00f3 ejercer la juez el derecho que toda \u00a0persona \u00a0tiene, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0los \u00a0particulares \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0siendo, o creyendo serlo, v\u00edctimas de unos hechos que considera \u00a0punibles, \u00a0de \u00a0ponerlos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad policiva o judicial \u00a0legalmente \u00a0competente, \u00a0imparcial \u00a0e \u00a0independiente \u00a0para que ella fuera la que \u00a0instruyera el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La juez MELVA GUTI\u00c9RREZ JIM\u00c9NEZ en este \u00a0proceso \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0era \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0amenazas pidiendo que se \u00a0recibieran \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Marleny del Socorro Uribe Montoya, Gloria In\u00e9s \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Teresita \u00a0Mar\u00eda Betancur Romero, quienes dan fe que ella \u00a0les \u00a0coment\u00f3 \u00a0acerca de las llamadas telef\u00f3nicas amenzantes, e incluso, una de \u00a0ellas \u00a0<Gloria \u00a0Ram\u00edrez> \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0testigo, \u00a0pues \u00a0como \u00a0empleada de ese \u00a0juzgado recibi\u00f3 directamente llamadas en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0 advierte \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0estos \u00a0testimonios \u00a0aportan \u00a0poco \u00a0para esclarecer y relevar de responsabilidad penal a \u00a0la \u00a0doctora MELVA GUTI\u00c9RREZ JIM\u00c9NEZ. Lo \u00fanico que verifican es que al parecer \u00a0s\u00ed \u00a0recib\u00eda \u00a0llamadas \u00a0que la amenazaban con denuncias disciplinarias y seg\u00fan \u00a0la \u00a0procesada \u00a0hasta \u00a0de \u00a0muerte, como lo confirma la escribiente de su despacho \u00a0judicial, \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0En lo dem\u00e1s, no revisten ninguna \u00a0pertinencia \u00a0e \u00a0idoneidad capaz de justificar o exculpar a la juez investigada y \u00a0que \u00a0 \u00a0fueran \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Al \u00a0ejercer el derecho a la defensa, la \u00a0procesada, \u00a0tanto \u00a0en la versi\u00f3n libre como en la indagatoria,\u00a0 se muestra \u00a0ajena \u00a0a \u00a0haber \u00a0violado \u00a0la ley penal en tanto no pretendi\u00f3 abusar de su cargo \u00a0sino \u00a0investigar \u00a0sobre \u00a0unas \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del tel\u00e9fono \u00a0oficial \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho \u00a0judicial, para formular la denuncia penal con base en \u00a0pruebas \u00a0ya \u00a0que \u00a0tem\u00eda \u00a0que ante la ausencia de las mismas nadie le oir\u00eda. En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0no \u00a0aparecer \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a0en los informes de la empresa \u00a0Espectracom \u00a0Ltda. \u00a0resolvi\u00f3 dejar el asunto sin ninguna trascendencia oficial. \u00a0Insiste \u00a0permanentemente \u00a0que \u00a0le interesaba \u201csaber si Melva Guti\u00e9rrez hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0llamadas. Si no fuera as\u00ed, hab\u00eda pedido que hubieran pasado mensajes de \u00a0muchos meses atr\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0vista que admiti\u00f3 haber enviado el \u00a0oficio \u00a0 tantas \u00a0veces \u00a0mencionado, \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0no otra cosa ten\u00eda que hacer la juez procesada sino acogerse a ese \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0evidencia \u00a0material \u00a0aleja \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0como \u00a0para pretender que no se hizo en funci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, o que tiene alguna justificaci\u00f3n como la de probar que era v\u00edctima \u00a0de \u00a0amenazas, \u00a0o \u00a0demostrar \u00a0de manera por dem\u00e1s inusitada que la juez MELVA no \u00a0hac\u00eda \u00a0llamadas \u00a0desde \u00a0su tel\u00e9fono oficial. Es decir, probarse ella misma que \u00a0no \u00a0hac\u00eda llamadas a un beeper. Ins\u00f3lito por dem\u00e1s, pues lo primero es que si \u00a0era \u00a0v\u00edctima de llamadas telef\u00f3nicas amenazantes, debi\u00f3 poner en conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policivas \u00a0o \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda esas situaciones para que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0tecnol\u00f3gicos \u00a0detectaran \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0proven\u00edan \u00a0esas \u00a0llamadas \u00a0y \u00a0como consecuencia atribuir responsabilidad a quien resultara ser el \u00a0autor \u00a0de \u00a0esas \u00a0amenazas. En segundo lugar, si como consecuencia de esos hechos \u00a0se \u00a0le \u00a0iniciara \u00a0investigaci\u00f3n penal o disciplinaria, la misma instrucci\u00f3n se \u00a0encargar\u00eda \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0ninguna \u00a0llamada \u00a0y as\u00ed \u00a0brillar\u00eda su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. El resultado fue que el informe expedido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0presi\u00f3n \u00a0oficial \u00a0y \u00a0recibido \u00a0por \u00a0la \u00a0juez Melva \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Espectracom, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0las amenazas \u00a0alegadas \u00a0por \u00a0lo que la finalidad, incuestionablemente, era otra: la de conocer \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0\u00edntima \u00a0de \u00a0Mireya \u00a0Garc\u00eda de Sanguino, \u00a0d\u00e1rsela \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a su esposo y afectar su estabilidad familiar, a trav\u00e9s y \u00a0en \u00a0el ejercicio del abuso de las funciones como juez de la rep\u00fablica desviando \u00a0su competencia a un mundo extra\u00f1o y ajeno al de ella permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a013. \u00a0El \u00a0comportamiento \u00a0de MELVA GUTI\u00c9RREZ JIM\u00c9NEZ al actuar como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, en forma voluntaria e intencional, es decir dolosa, al \u00a0emitir \u00a0un \u00a0oficio con el objeto de recaudar una prueba a todas luces ilegal, no \u00a0soporta \u00a0ninguna \u00a0legitimidad funcional pues desbord\u00f3 la que la Constituci\u00f3n y \u00a0la Ley le otorgaron al tomar posesi\u00f3n y fungir como juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0a la Sala tener \u00a0certeza \u00a0de la existencia del hecho y la responsabilidad de la procesada sin que \u00a0le \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0admitida \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0excusa \u00a0 \u00a0justificante \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad la sentencia proferida el 23 de julio de 2002 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MELVA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0como \u00a0responsable \u00a0penalmente \u00a0del \u00a0delito de abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0cometido \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez Promiscuo Municipal de \u00a0Armenia (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto 28 de octubre de 1997, M.P., Dr. Juan Manuel Torres \u00a0Fresneda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19896 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}