\u00a0 \u00a0 Proceso No 19745 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 017\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos \u00a0mil cinco (2005)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, el 13 de noviembre de 2001, mediante la cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, en el sentido de absolver a H\u00c9CTOR JARAMILLO OSORIO por los cargos \u00a0formulados, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ADOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0VILLAFA\u00d1A, \u00a0les \u00a0excluy\u00f3 el delito de uso de documento p\u00fablico falso imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0confirm\u00e1ndola \u00a0en relaci\u00f3n con las penas \u00a0impuestas \u00a0a \u00a040 \u00a0meses \u00a0y \u00a01 \u00a0d\u00eda por los delitos de falsedad de particular en \u00a0documento p\u00fablico, falsedad en documento privado y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada los present\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas diligencias \u00a0se \u00a0originaron con motivo de la aprehensi\u00f3n realizada al implicado ADOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0a eso de las 3:30 p.m \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio de 2000 cuando en la sucursal Plaza de Mercado de Bancolombia \u00a0de \u00a0esta ciudad se dispon\u00edan a cobrar por ventanilla el cheque No. CM043898 por \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mill\u00f3n \u00a0 ochocientos \u00a0 sesenta \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0($1\u2019860.000) \u00a0y \u00a0girado \u00a0a favor de JOS\u00c9 \u00a0JAVIER \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0 identific\u00e1ndose \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a02\u2019468\u2019538 \u00a0de Ansermanuevo (Valle), t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la cuenta corriente de MARTHA DENNIS G\u00d3MEZ GUTI\u00c9RREZ, \u00a0donde \u00a0igualmente, \u00a0LUIS \u00a0MAR\u00cdA D\u00cdAZ VILLAFA\u00d1A hab\u00eda logrado en las horas de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cheque \u00a0No. \u00a0CM 043899 por valor de un mill\u00f3n \u00a0setecientos \u00a0 noventa \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($1\u2019790.000), \u00a0esta \u00a0vez \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0a \u00a0JUAN ANTONIO \u00a0POLAN\u00cdA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0llegaron \u00a0unidades del \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013DAS- \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dispositivos \u00a0desplegados, \u00a0quienes lograron establecer que el d\u00eda anterior a la aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0ADOLFO, \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n en compa\u00f1\u00eda de LUIS MAR\u00cdA en el \u00a0hotel \u00a0\u201cNeiva \u00a0Real\u201d \u00a0de esta ciudad, uni\u00e9ndose H\u00c9CTOR al grupo, quien los \u00a0hizo \u00a0trasladar \u00a0hasta \u00a0el \u00a0hotel \u00a0\u201cEscorial\u201d \u00a0donde \u00a0a la postre resultaron \u00a0retenidos \u00a0 y \u00a0 decomisados \u00a0 elementos \u00a0 comprometedores \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 atentados \u00a0investigados, \u00a0como la presencia de una buena cantidad de dinero y de documentos \u00a0particulares \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 malet\u00edn \u00a0 del \u00a0 \u00faltimo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 implicados \u00a0citados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriormente narrados, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Neiva, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ADOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0LUIS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0VILLAFA\u00d1A y H\u00c9CTOR \u00a0JARAMILLO \u00a0OSORIO, \u00a0\u201cal \u00a0ser \u00a0hallados \u00a0hasta \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0probables \u00a0autores responsable, los dos primeros y el \u00faltimo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0por \u00a0presuntos \u00a0atentados contra la fe publica y el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0descritos \u00a0en el C. Penal, as\u00ed: Libro Segundo, T\u00edtulo \u00a0VI \u00a0y \u00a0XIV \u00a0denominados gen\u00e9ricamente \u2018Delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 fe \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Delitos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0econ\u00f3mico\u2019. \u00a0Cap\u00edtulos \u00a0Tercero, \u00a0Primero \u00a0y \u00a0Tercero \u00a0respectivamente \u00a0especificados \u00a0como \u2018De \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 falsedad\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Del \u00a0hurto y De la Estafa\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0concurso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0formula dos cargos contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, el primero, al amparo de la causal primera y, \u00a0el segundo, apoyado en la causal segunda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La primera censura la formula contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado con\u00a0 fundamento en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, por cuanto el juzgador dio por cierto \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento privado, como si \u00a0ADOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0quien \u00a0los \u00a0\u201cfalse\u00f3\u201d \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0en cuenta los dict\u00e1menes \u00a0periciales allegados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el actor que constituye el error del \u00a0juzgado \u00a0\u201cen la valoraci\u00f3n y\/o apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 periciales \u00a0relativas \u00a0a \u00a0grafolog\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documentol\u00f3gica \u00a0practicada \u00a0tanto \u00a0a \u00a0las \u00a0c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda como a los cheques utilizados \u00a0por \u00a0los \u00a0implicados \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0el caso de mi poderdante ALDOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el error \u00a0grave \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0dar por probada la autor\u00eda del delito de \u2018falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento \u00a0privado\u2019 \u00a0(cheques) \u00a0a \u00a0ADOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y a los otros dos implicados cuando no existi\u00f3 prueba en el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demostrara en forma cierta, clara precisa o plena. Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0demostraron la falsedad en los documentos, \u00a0pero \u00a0es mas cierto que no hay prueba que ADOLFO HERN\u00c1NDEZ haya falsificado los \u00a0cheques \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0\u00e9l \u00a0firm\u00f3 \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos\u201d \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0que se cometi\u00f3 la falsedad, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0culpar \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido por usar el \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00b0, \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal; 7\u00b0, 289 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte casar la sentencia \u00a0impugnada y disminuir la condena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0propuesto \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0ADOLFO HERN\u00c1NDEZ fue acusado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de octubre de 2000 como probable autor de los delitos de falsedad, \u00a0hurto \u00a0y \u00a0estafa \u00a0y \u00a0el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Neiva lo conden\u00f3 a 40 \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0\u201cpor \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad de particular en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0falsedad en documento privado y \u00a0estafa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0para demostrar la causal basta \u00a0con \u00a0observar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 6\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito de Neiva y las sentencias de \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, en consecuencia, que se decrete la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y se absuelva a su procurado por el delito de uso de \u00a0documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUJETO PROCESAL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El Ministerio P\u00fablico, ante las instancias, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto para los sujetos procesales no \u00a0recurrentes \u00a0en \u00a0el que refiere que la elaboraci\u00f3n de la demanda no corresponde \u00a0a los presupuestos t\u00e9cnicos previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primer cargo, sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a consignar sus apreciaciones, sin indicar los errores \u00a0en \u00a0que pudo incurrir el fallador, los cuales resultaban imprescindibles para el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0postulado por la v\u00eda indirecta y para establecer si los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0incurrieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0como un desacierto mayor que dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0invoque \u00a0la violaci\u00f3n al principio de igualdad, pues este se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por la falta de aplicaci\u00f3n de la norma, cargo \u00a0que impone formularse por separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el segundo cargo, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0enunciar la causal y se\u00f1alar las decisiones \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0alega \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0sin \u00a0tomarse \u00a0la \u00a0tarea \u00a0que exige la \u00a0elaboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 es \u00a0protuberante \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0cuando en la presentaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0 reclama \u00a0 que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0\u201cuso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso sin que por tal delito se le \u00a0hubiere \u00a0 formulado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0calificatorio\u201d, \u00a0sin darse cuenta que en el numeral segundo del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 impugnado \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 lee: \u00a0 \u00a0 \u201cSEGUNDO: \u00a0modificar \u00a0parcialmente \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el punto \u00a0primero \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0precisar que en la condena \u00a0impartida \u00a0contra \u00a0D\u00cdAZ \u00a0VILLAFA\u00d1A y HERN\u00c1NDEZ se excluye el delito de uso de \u00a0documento p\u00fablico falso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, entonces, que los yerros anotados \u00a0dan lugar a la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ADOLFO HERN\u00c1NDEZ adolece \u00a0de insalvables defectos t\u00e9cnicos y de fundamentaci\u00f3n, que \u00a0la hacen de imposible admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0con los que el \u00a0libelista \u00a0acusa \u00a0la sentencia de segunda instancia se observa, a primera vista, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un escrito a manera de alegato de instancia, extra\u00f1o a toda \u00a0formalidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce que la casaci\u00f3n, es una sede \u00fanica que \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto de que el debate jur\u00eddico y probatorio ha culminado con el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, por lo tanto, es deber del \u00a0casacionista, \u00a0 que \u00a0 sus\u00a0 \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0orienten \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial se apart\u00f3 ostensiblemente de la norma. Por consiguiente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ha \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias legales, tanto de forma como de \u00a0contenido, \u00a0pues \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de \u00a0haberse configurado una o algunas de las causales establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de los cargos, el \u00a0censor \u00a0no \u00a0observa \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0formal de someter sus planteamientos con la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n que estos implican frente a las exigencias contenidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues si bien es cierto, en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0hace \u00a0reparo \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria efectuada por el \u00a0juzgador, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0particularizar \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se aducen \u00a0erradamente \u00a0estudiadas, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0error \u00a0en su apreciaci\u00f3n y demostrar su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acusada; de no ser as\u00ed, el libelo adolece de los \u00a0atributos \u00a0de \u00a0claridad y concreci\u00f3n que ri\u00f1e con la t\u00e9cnica y, por lo tanto, \u00a0torna inexorable su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en primer t\u00e9rmino, se observa que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de ADOLFO HERN\u00c1NDEZ \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta de la ley sustancial por apreciaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0presentar los yerros que atribuye a los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada \u00a0a \u00a0las \u00a0diversas \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0existencia\u00a0 \u00a0y \u00a0raciocinio), \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que cada uno de ellos \u00a0responde \u00a0a \u00a0distintos \u00a0motivos \u00a0y \u00a0debe \u00a0comprobarse de diferente forma, lo que \u00a0exige que su formulaci\u00f3n se haga en cap\u00edtulos separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si lo que pretende el actor es \u00a0denunciar \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, es preciso recordar \u00a0que \u00a0tal \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0se \u00a0presenta cuando el juzgador, al apreciar una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0falsea \u00a0su \u00a0contenido f\u00e1ctico, poni\u00e9ndola a decir lo que \u00a0ella \u00a0literalmente \u00a0no \u00a0reza, \u00a0bien por distorsi\u00f3n, tergiversaci\u00f3n, adici\u00f3n o \u00a0cercenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0procuraba el cuestionamiento con asidero \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, le era imperioso se\u00f1alar \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0fue por omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n de un medio de convicci\u00f3n que \u00a0milita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 supuso \u00a0 uno \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 obraba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0pretend\u00eda \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo por los funcionarios judiciales, debi\u00f3 \u00a0encaminar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0por \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, indicando de qu\u00e9 manera se \u00a0transgredieron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, esto es, los postulados de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ley cient\u00edfica o la m\u00e1xima de la experiencia que fue desconocida, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0error de \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0se\u00f1ale \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, cu\u00e1l es el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0concreci\u00f3n \u00a0hicieron \u00a0de su texto los \u00a0juzgadores, \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0y \u00a0como \u00a0\u00e9ste \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0pues \u00a0se trata de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse cometido el error denunciado habr\u00eda dado lugar a \u00a0que la decisi\u00f3n impugnada fuera de contenido diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0como \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0hizo el \u00a0memorialista, \u00a0el \u00a0cargo luce antit\u00e9cnicamente elaborado, raz\u00f3n por la cual se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0surge del examen del \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal segunda de casaci\u00f3n, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la casual invocada la falta de \u00a0congruencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0los aspectos personal, f\u00e1ctico y jur\u00eddico. En el \u00a0primero, \u00a0debe \u00a0haber identidad entre los sujetos acusados y los indicados en la \u00a0sentencia; \u00a0en el segundo, identidad entre los hechos y circunstancias plasmadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y los fundamentos del fallo; y, en el tercero, est\u00e1 cifrado \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondencia entre la calificaci\u00f3n jur\u00eddica dada a los hechos en la \u00a0acusaci\u00f3n y la consignada en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0relativa, \u00a0a diferencia del car\u00e1cter absoluto de la \u00a0personal \u00a0y \u00a0la \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador puede condenar por una conducta \u00a0punible \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el pliego de cargos, a condici\u00f3n de no \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0con \u00a0una \u00a0pena mayor, siendo ello posible \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0o \u00a0t\u00edtulo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0autorizaba el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0remite \u00a0a la configuraci\u00f3n de la armon\u00eda o consonancia entre la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0lo tanto, el censor debe comprobar que \u00e9sta \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0o \u00a0defini\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0distinta a la plasmada en la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, \u00a0la \u00a0que no se precisa en el presente evento, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda ofrece la suficiente claridad para inferir, \u00a0sin \u00a0mayor esfuerzo, que el delito de \u201cuso de documento p\u00fablico falso\u201d, por \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0plantea \u00a0la \u00a0incongruencia, \u00a0efectivamente fue objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0excluirlo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0efectuada\u00a0 \u00a0ADOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es claro que en el supuesto \u00a0planteado \u00a0no \u00a0concurre \u00a0un \u00a0evento t\u00edpico de incongruencia, dada la exclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica del delito de uso de documento p\u00fablico falso \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 resolutivo \u00a0 n\u00famero \u00a0 2\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las anteriores condiciones, la demanda no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0suscitar el estudio de fondo de la situaci\u00f3n denunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0lo que constituye raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para disponer \u00a0su \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 deserci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Debe \u00a0 s\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0examinar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con la contravenci\u00f3n especial \u00a0de \u00a0estafa \u00a0por \u00a0la \u00a0que fueron condenados H\u00c9CTOR JARAMILLO OSORIO ADOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0VILLAFA\u00d1A \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10\u00b0 de la Ley 23 de 1991 se\u00f1ala que \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en proceso contravencional \u00a0prescribe \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que la contravenci\u00f3n especial \u00a0tiene \u00a0 un \u00a0 lapso \u00a0 prescriptivo \u00a0 privilegiado, \u00a0 independientemente \u00a0 que \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0adelante \u00a0por el procedimiento especial o el \u00a0ordinario \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sistema de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0denominado \u201cconcurso\u201d, conforme a las orientaciones \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional1, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal no consagr\u00f3 la interrupci\u00f3n del ciclo prescriptivo en esta \u00a0modalidad \u00a0delictual, \u00a0toda \u00a0vez que se\u00f1al\u00f3 que el t\u00e9rmino en el que opera la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n contravencional es cuando el paso del tiempo rebase \u00a0el \u00a0l\u00edmite de los dos (2) a\u00f1os contados a partir de la comisi\u00f3n del hecho, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0operante \u00a0el ius puniendi la sentencia debe haberse \u00a0proferido y quedar ejecutoriada dentro de esa condici\u00f3n temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0los \u00a0hechos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a022 de junio de 2000 y ateniendo el estado actual del proceso, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0ha alcanzado su ejecutoria, los dos a\u00f1os requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contravencional \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda inferior al \u00a0equivalente \u00a0a \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales se cumplieron el 22 de \u00a0junio \u00a0de 2002 cuando a\u00fan no hab\u00eda arribado el proceso a la Corte, debi\u00e9ndose \u00a0hacer los ajustes de pena en lo atinente a la acci\u00f3n prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0parti\u00f3 \u00a0de la pena prevista para el delito de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el inciso 2\u00b0 \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que va de 24 meses 1 d\u00eda a 144 meses, la que \u00a0\u201cse incrementar\u00e1 para el caso de Luis Mar\u00eda D\u00edaz \u00a0Villafa\u00f1a \u00a0y Adolfo Hern\u00e1ndez en 16 meses por la falsedad en documento privado \u00a0y \u00a0la \u00a0estafa \u00a0consumada \u00a0y tentada, como contravenciones especiales\u201d estableciendo como pena 40 meses y 1 d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto los \u00a0juzgadores, \u00a0 no \u00a0precisaron \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso se incremento en 16 meses, debe \u00a0entender \u00a0que \u00a0el aumento por raz\u00f3n de la contravenci\u00f3n especial, no puede ser \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0quantum \u00a0se\u00f1alado, es decir, de 8 meses, guarismo en el \u00a0cual se reducir\u00e1 la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al procesado ADOLFO \u00a0HERN\u00c1NDEZ le corresponde pagar una \u00a0pena \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0de prisi\u00f3n como autor responsable del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico agravado por \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 222 y falsedad en documento privado. Tal previsi\u00f3n \u00a0se hace extensiva al coprocesado LUIS MAR\u00cdA D\u00cdAZ VILLAFA\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0queda contemplada la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por la que fueron \u00a0condenados los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es proferida de plano y no \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0excepto en la decisi\u00f3n atinente a la prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal de la contravenci\u00f3n especial de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- DECLARAR extinguida, por prescripci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n especial de estafa por la que fueron \u00a0procesados \u00a0 \u00a0ADOLFO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ\u00a0 \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0MAR\u00cdA D\u00cdAZ VILLAFA\u00d1A de conformidad con lo expuesto en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0cesar el procedimiento por la \u00a0referida contravenci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena privativa de la libertad que deben \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables del concurso de delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico agravado por el uso y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, se establece, en definitiva, 32 meses 1 d\u00eda de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0igual \u00a0laso se impone la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n interpuesta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la procesada ADOLFO HERN\u00c1NDEZ por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas \u00a0precedentemente, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara desierto el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0DEVOLVER el expediente a la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0M. P. HERN\u00c1NDEZ\u00a0 GALINDO, Jos\u00e9 Gregorio.\u00a0 C-357 mayo \u00a019 de 1999. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19745 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 017\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos \u00a0mil cinco (2005)\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}