\u00a0 \u00a0 Proceso No 19708 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 54. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., julio seis \u00a0(6) de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado MANUEL HORTENCIO MOSQUERA AGUILAR, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, confirmatoria de la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual lo conden\u00f3 anticipadamente como autor penalmente responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Hacia \u00a0las 3:30 de la ma\u00f1ana del 18 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 Nury Cecilia Z\u00fa\u00f1iga Valois se dirig\u00eda hacia su residencia y \u00a0al \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el puente sobre la quebrada \u201cLa Yesca\u201d, ubicado en el barrio \u00a0Esmeralda \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0fue \u00a0abordada por MANUEL HORTENCIO MOSQUERA AGUILAR que \u00a0intimid\u00e1ndola \u00a0con \u00a0una \u00a0navaja trat\u00f3 de accederla carnalmente, no logrando su \u00a0cometido \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0que \u00a0opuso \u00a0la \u00a0v\u00edctima y los llamados de \u00a0auxilio \u00a0que \u00a0fueron \u00a0atendidos \u00a0por los vecinos provocando la huida del agresor \u00a0quien se refugi\u00f3 en su casa de habitaci\u00f3n donde fue aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0o\u00eddo en \u00a0indagatoria \u00a0MANUEL \u00a0HORTENCIO \u00a0MOSQUERA, \u00a0la Fiscal\u00eda 2\u00aa Seccional de Quibd\u00f3 \u00a0con \u00a0fecha\u00a0 \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001 le dict\u00f3 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal violento en la \u00a0modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0con la coadyuvancia de su \u00a0defensor \u00a0pidi\u00f3 \u00a0sentencia anticipada y el 26 de diciembre siguiente acept\u00f3 el \u00a0cargo por el cual le hab\u00eda sido resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0que \u00a0el 30 de enero de 2002 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de cuarenta y seis (46) meses de prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por ese mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es merecedor de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, como autor penalmente \u00a0responsable de la conducta punible objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra la providencia anterior el defensor \u00a0del \u00a0acusado interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n que el 20 de marzo \u00a0siguiente \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esa misma ciudad, confirmando el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0providencia que fue objeto del recurso de casaci\u00f3n que ahora \u00a0se decide, sustentado por el mismo recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el demandante formula un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal, acus\u00e1ndola de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dictada \u00a0en actuaci\u00f3n viciada por irregularidades que afectaron el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 a \u00a0quo \u00a0en \u00a0 la \u00a0 tarea \u00a0 de \u00a0 dosificar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0procesado \u00a0parti\u00f3 \u00a0del extremo m\u00e1ximo del cuarto m\u00ednimo, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os y nueve (9) meses de prisi\u00f3n, la que rebaj\u00f3 en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte por el acogimiento a la sentencia anticipada, arrojando como \u00a0resultado \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de cuarenta y seis (46) meses de prisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0por \u00a0qu\u00e9 lleg\u00f3 a ese extremo contrariando de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 59 del C\u00f3digo Penal que establece la \u00a0obligaci\u00f3n de expresar los criterios para imponer la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal confirm\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0aceptando \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0el \u00a0extremo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0cuarto m\u00ednimo, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del mismo se desprenden claramente los motivos que \u00a0dan \u00a0origen \u00a0a \u00a0esa cuantificaci\u00f3n punitiva y expuso otros de su iniciativa, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0porque con tal proceder result\u00f3 avalando una decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0al \u00a0texto \u00a0del precepto antes indicado y profiriendo una decisi\u00f3n en \u00a0asunto \u00a0viciado \u00a0que \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0antes \u00a0indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0del \u00fanico cargo formulado por el impugnante, lo \u00a0hace de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0reclamo \u00a0del \u00a0casacionista es por la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, pero \u00a0contradictoriamente \u00a0reconoce que \u00e9ste cont\u00f3 con la suficiente explicaci\u00f3n en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo que desat\u00f3 la segunda instancia, todo lo \u00a0cual \u00a0pone de presente que sus reparos obedecen a la confusi\u00f3n al desconocer la \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0que conforman las sentencias de instancia y que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 pod\u00eda \u00a0 suplir \u00a0 las \u00a0 deficiencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0revisaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 a \u00a0quo \u00a0le falt\u00f3 argumentaci\u00f3n suficiente \u00a0sobre \u00a0el monto de la pena aplicable, al optar por el m\u00e1ximo del cuarto m\u00ednimo \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os y nueve (9) meses de prisi\u00f3n, el cual redujo en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos, imponiendo una sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y seis (46) meses de prisi\u00f3n, pero tambi\u00e9n surge con \u00a0toda \u00a0claridad \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201clas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0apelante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0extremo m\u00e1ximo del primer \u00a0cuarto, \u00a0expuso \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0consider\u00f3 acertada la sanci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0fijada, \u00a0ponderando \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0para la individualizaci\u00f3n de la pena una vez \u00a0establecido \u00a0 \u00a0el \u00a0 cuarto \u00a0 o \u00a0 cuartos \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 deber\u00eda \u00a0determinarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien convino la concurrencia a favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0establecida en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 55 ib\u00eddem, por la ausencia de antecedentes penales, \u00a0tal \u00a0advertencia \u00a0no \u00a0conllevaba \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indefectible \u00a0de \u00a0la menor \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0del cuarto m\u00ednimo, porque de acuerdo con la valoraci\u00f3n que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0acerca \u00a0de la gravedad de la modalidad delictiva, le era \u00a0permitido \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0dentro de la movibilidad \u00a0discrecional que le era propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u2013agrega \u00a0el \u00a0Delegado- la \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0discrecionalidad con la que debe obrar el juez en ejercicio de \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0reglada, la cual s\u00f3lo frente a manifiestos errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0pongan \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0una \u00a0dosificaci\u00f3n injusta, inmersa en el \u00a0terreno de lo arbitrario, resulta factible desconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0asistirle \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0solicita no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Una \u00a0 emanaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido proceso a que alude el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0comprende \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales de motivar las \u00a0decisiones, \u00a0entre \u00a0ellas la sentencia, explicando los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos procesales puedan \u00a0conocerlas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 y \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con la redacci\u00f3n del fallo \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 170 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 establece \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Un \u00a0 resumen \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0identidad \u00a0o individualizaci\u00f3n del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y de los \u00a0alegatos presentados por los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 se \u00a0 fundarse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos \u00a0y de la situaci\u00f3n del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los fundamentos jur\u00eddicos relacionados \u00a0con la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, en los eventos que proceda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0condena \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal o \u00a0sustitutiva y accesorias que correspondan, o la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0condena \u00a0en \u00a0concreto \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Si \u00a0fueren \u00a0procedentes \u00a0los mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0proceden \u00a0contra \u00a0ella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una derivaci\u00f3n del deber de motivar la \u00a0sentencia \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de fundamentar la pena, por la pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0afecta \u00a0a la persona en sus derechos al punto de \u00a0restringir \u00a0o \u00a0limitar, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0derechos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0patrimonio, \u00a0determinadas actividades, de modo que el legislador ha \u00a0establecido \u00a0diferentes \u00a0tipos \u00a0de \u00a0penas (principales y accesorias) y criterios \u00a0para su dosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la motivaci\u00f3n del proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena el art\u00edculo 59 de la Ley 599 de 2000, en cuya \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el proceso, se\u00f1ala que toda sentencia deber\u00e1 contener \u00a0una \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 expl\u00edcita \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa y cuantitativa de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo establece una restricci\u00f3n mayor \u00a0a \u00a0la \u00a0de la anterior legislaci\u00f3n punitiva en relaci\u00f3n con la discrecionalidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena, indic\u00e1ndole los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos aplicables \u00a0(art\u00edculo \u00a060), \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a061), \u00a0se\u00f1al\u00e1ndole que dividir\u00e1 el \u00e1mbito punitivo previsto en la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cuartos: \u00a0uno m\u00ednimo, dos medios y uno m\u00e1ximo, con la menci\u00f3n de que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0moverse \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuarto \u00a0m\u00ednimo, cuando no existan atenuantes ni agravantes o \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0cuartos \u00a0 \u00a0medios, \u00a0 cuando \u00a0 concurran \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0 m\u00e1ximo, \u00a0cuando \u00a0\u00fanicamente concurran circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0el proceso anterior impondr\u00e1 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ponderando \u00a0la \u00a0mayor o menor gravedad de la conducta, el da\u00f1o real o \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que agraven o aten\u00faen la \u00a0punibilidad, \u00a0la \u00a0intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n o culpa concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad de pena, la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el caso concreto, y \u00a0en \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0complicidad \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor grado de aproximaci\u00f3n al \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0y el mayor o menor grado de eficacia de la contribuci\u00f3n o \u00a0ayuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0falta de motivaci\u00f3n de la sentencia, es preciso demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos y alcances de la decisi\u00f3n son incomprensibles, por una de \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Cuando \u00a0hay \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0es decir, que el juzgador omite precisar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos que sustentan la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n es incompleta o \u00a0deficiente, \u00a0que se presenta cuando el juzgador omite analizar uno cualquiera de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0antes \u00a0mencionados \u00a0o \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0forma tan precaria que no es \u00a0posible determinar sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0ambigua, \u00a0dil\u00f3gica o ambivalente, es decir, cuando los argumentos que sirven de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se excluyen entre s\u00ed impidiendo conocer el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0aducen contrastan con la \u00a0decisi\u00f3n tomada en la parte resolutiva. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es sof\u00edstica, \u00a0aparente \u00a0o \u00a0falsa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0contradice \u00a0de manera grotesca la verdad \u00a0probada1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para proteger la garant\u00eda de la plenitud \u00a0de las formas propias del juicio, la Sala tiene establecido que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi \u00a0la sentencia carece absolutamente de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un elemento del delito, la responsabilidad del acusado, o en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0no \u00a0empece \u00a0tener \u00a0motivaci\u00f3n la misma es \u00a0ambigua \u00a0o \u00a0contradictoria, \u00a0o se fundamenta en supuestos f\u00e1cticos o racionales \u00a0inexistentes, \u00a0y \u00a0en tal medida las consideraciones del juzgador no podr\u00edan ser \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0y razonable de la decisi\u00f3n contenida en la parte resolutiva, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0erige \u00a0como \u00a0la \u00a0\u00fanica v\u00eda plausible de soluci\u00f3n2.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0tema \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0posterior precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0irregularidad,\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0todo \u00a0defecto \u00a0que puede conducir a la invalidaci\u00f3n del proceso, debe ser \u00a0de \u00a0contenido \u00a0sustancial. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de seleccionar caprichosamente alg\u00fan \u00a0segmento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0reprocharle \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0o \u00a0de \u00a0profundidad, \u00a0su \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0o \u00a0contradicci\u00f3n. El fallo es una unidad que, si \u00a0permite \u00a0integralmente \u00a0su comprensi\u00f3n y explica su contenido, debe tenerse por \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0motivado \u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peque\u00f1os \u00a0 \u00a0vac\u00edos, \u00a0incongruencias \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradicciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0contener3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0que \u00a0una \u00a0censura \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, record\u00f3 la Corte en otra oportunidad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0consiste entonces en la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0simple \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n hecha en la sentencia o del \u00a0descontento \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0suministra el fallador porque se estimen \u00a0equivocados \u00a0o de la aspiraci\u00f3n a que ellos sean presentados de una determinada \u00a0manera, \u00a0sino \u00a0que debe se\u00f1alarse con precisi\u00f3n la carencia absoluta o parcial \u00a0de \u00a0contenido \u00a0o \u00a0el \u00a0ambivalente \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0explicarse \u00a0c\u00f3mo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0a la conclusi\u00f3n que finalmente \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la providencia4.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0abordar el estudio sobre el \u00a0fundamento \u00a0 del \u00a0reparo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n permite al superior \u00a0funcional \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0desaciertos en que se ha podido incurrir al \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 poder \u00a0revocar \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0adicionarla, \u00a0aclararla \u00a0o \u00a0enmendar sus vac\u00edos. Y si el fallo de segundo grado \u00a0confirma \u00a0el \u00a0de primera instancia, se conforma entre ellos una unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0luego \u00a0resulta \u00a0desacertada la postura del censor cuando sostiene \u00a0que \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0le estaba permitido complementar la fundamentaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al responder la apelaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa precisamente sobre ese t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al \u00a0examinar \u00a0los \u00a0fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que se reitera constituye una unidad jur\u00eddica inescindible, \u00a0encuentra la Sala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. El Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0una \u00a0vez \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0y \u00a0m\u00e1xima fijada para la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de acceso carnal violento agravado y los cuartos de movilidad \u00a0determinados en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden de ideas y, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon la ocurrencia de los hechos, y que no \u00a0existen \u00a0atenuantes \u00a0ni \u00a0agravantes de la responsabilidad del procesado (pues no \u00a0se \u00a0indicaron \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio), la pena a imponerle se seleccionar\u00e1 \u00a0partiendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indicada \u00a0 como \u00a0 extremo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo; \u00a0concretamente, \u00a0se \u00a0tasa \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0y nueve (9) meses de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0pena \u00a0esta \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, debe ser disminuida en una tercera (1\/3) \u00a0parte \u00a0 (por \u00a0haberse \u00a0sometido \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a040, \u00a0inciso \u00a04\u00b0, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-), \u00a0equivalente \u00a0a veintitr\u00e9s (23) meses, \u00a0quedando \u00a0como \u00a0pena definitiva a asignarle, la de cuarenta y seis (46) meses de \u00a0prisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0El \u00a0defensor del procesado apel\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0mostrando inconformidad con la imposici\u00f3n del extremo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0que correspond\u00eda de acuerdo con el marco punitivo \u00a0general establecido, punto frente al cual el Tribunal respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) si bien es cierto que por mandato \u00a0legal, \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo Penal, el juicio de punibilidad, debe \u00a0estar \u00a0adecuadamente \u00a0motivado, \u00a0y \u00a0el \u00a0a quo, no explic\u00f3 suficientemente en el \u00a0aparte \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0la sentencia revisada, el porqu\u00e9 adopt\u00f3 como pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo del cuarto m\u00ednimo; del contexto de la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0desprende claramente los motivos que dan origen a ello, pues no \u00a0se \u00a0puede \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista la agresividad mostrada por MANUEL HORTENCIO, en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su acci\u00f3n, que incluso produjo lesionamiento en la humanidad de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0lo \u00a0que \u00a0nos \u00a0indica mayor gravedad de la conducta, que aunado al \u00a0da\u00f1o \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del estatuto citado en precedencia, son suficientes \u00a0razones \u00a0para \u00a0ubicar \u00a0la pena de prisi\u00f3n en el l\u00edmite mencionado. El hecho de \u00a0concurrirle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0circunstancia \u00a0de menor \u00a0punibilidad, \u00a0contemplada en el numeral primero del art\u00edculo 55 ib\u00eddem, indica \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe \u00a0moverse en el cuarto m\u00ednimo, tal como se hizo, pero no \u00a0impone \u00a0la obligaci\u00f3n de fijarle el m\u00ednimo de la sanci\u00f3n contemplada, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0como se vio, la gravedad de la conducta y el da\u00f1o potencial creado, indican \u00a0otra cosa.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Del texto que se acaba de reproducir, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo estableci\u00f3 el Procurador Delegado, surge claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ponder\u00f3 \u00a0fundadamente los factores que el art\u00edculo 61 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 se\u00f1ala como par\u00e1metros para la individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n motivada que la sanci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0de \u00a0ser la m\u00e1xima de ese guarismo atendida la gravedad de la conducta y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulta improcedente la cr\u00edtica \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acerca de la falta de motivaci\u00f3n del fallo en \u00a0punto a la fijaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el cargo formulado por el demandante no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Al decidirse \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0sustituci\u00f3n sobre el fallo contra el cual va dirigida, esta \u00a0providencia \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda en que es suscrita (art\u00edculo 187 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0y \u00a0no \u00a0admite recurso alguno. En todo caso, se notificar\u00e1 en la \u00a0forma prevista por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y\u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sents. \u00a0Cas. \u00a031 \u00a0de marzo y 6 octubre de 2004, rads. 17738 y 15390, Ms.Ps., Drs. \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA y YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0Cas. \u00a0julio \u00a011 \u00a0de \u00a02002, \u00a0rad. \u00a011.862, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dr. Fernando E. \u00a0Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sent. \u00a0Cas. \u00a0Junio \u00a05 \u00a0de 2003, rad. 19.689, M. P., Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0Cas. \u00a0Agosto \u00a031 \u00a0de \u00a02001, rad. 15.745, M. P., Dr. \u00c1lvaro Orlando \u00a0P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19708 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 54. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., julio seis \u00a0(6) de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}