\u00a0 \u00a0 Proceso No 19681 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a064 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., agosto treinta y uno (31) de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0W\u00cdLMAR \u00a0LOZANO ESTRADA, contra la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que le dict\u00f3 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Barrancabermeja \u00a0y que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los primeros fueron sintetizados en el fallo \u00a0de segunda instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRevela \u00a0la encuesta que el 29 de abril de \u00a02000, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0contraguerrilla \u00a0escorpi\u00f3n \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Nueva \u00a0Granada en \u00a0Barrancabermeja, \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n de la operaci\u00f3n denominada diamante, con la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0Barrio La Esperanza del sector \u00a0nororiental \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0a \u00a0realizar \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0allanamientos; \u00a0y \u00a0mientras \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0desarrollaban el Capit\u00e1n Jairo Alberto \u00a0Prieto \u00a0Rivera \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0militares y un informante procedi\u00f3 a \u00a0movilizarse \u00a0por \u00a0las \u00a0calles \u00a0del barrio, percat\u00e1ndose uno de los soldados que \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que se encontraban en una motocicleta, al notar la presencia de la \u00a0tropa \u00a0emprendieron \u00a0carrera en distinta direcci\u00f3n, siendo entonces perseguidos \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0quienes \u00a0los \u00a0alcanzaron \u00a0y capturaron respondiendo a los \u00a0nombres de R\u00d3BINSON VANEGAS SANTANA y W\u00cdLMAR LOZADA ESTRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl primero, de acuerdo con el informe del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0se \u00a0le \u00a0decomis\u00f3 \u00a0una \u00a0pistola \u00a0marca Smith Wesson, calibre 9 mm, 2 \u00a0proveedores \u00a0para la misma y 32 cartuchos del mismo calibre, una granada de mano \u00a0M-26, \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0y \u00a0documentos \u00a0alusivos \u00a0al ELN; al segundo se le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0pistola \u00a0marca Browing calibre 9 mm, 3 proveedores, 30 cartuchos \u00a0para \u00a0la \u00a0misma, un tel\u00e9fono celular, una carta manuscrita en la cual se le dan \u00a0instrucciones \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u2018Alex\u00e1nder\u2019 \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0atentado terrorista contra las instalaciones del \u00a0Batall\u00f3n Nueva Granada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al proceso fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria W\u00cdLMAR LOZANO ESTRADA y R\u00d3BINSON VANEGAS \u00a0SANTANA, \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica el 22 de mayo de 2000 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 y \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a021 de septiembre de 2000, la Fiscal\u00eda los acus\u00f3 por el cargo \u00a0de \u00a0 rebeli\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0mediante sentencia del 12 de febrero de 20012\u00a0 el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja\u00a0 \u00a0conden\u00f3 al primero a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0al \u00a0segundo \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses. Les impuso multa de 100 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0($28.600.000.oo), \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo igual al de la pena privativa de la libertad y, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el comiso de las armas, municiones y tel\u00e9fonos celulares \u00a0que \u00a0 \u00a0portaban \u00a0 \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 captura3. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0W\u00cdLMAR LOZANO \u00a0ESTRADA \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0apelaron \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en casaci\u00f3n, expedido el 22 de \u00a0enero \u00a0de 2002, fij\u00f3 en 5 a\u00f1os la pena de prisi\u00f3n a R\u00d3BINSON VANEGAS SANTANA \u00a0y \u00a0en \u00a0el mismo lapso la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0de \u00a0dos \u00a0cargos, ambos planteados al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n al otorgarle \u00a0valor \u00a0a \u00a0los informes del Ej\u00e9rcito siendo que el art\u00edculo 50 de la ley 504 de \u00a01999, \u00a0por \u00a0entonces \u00a0vigente, se\u00f1alaba que en el proceso penal no lo tendr\u00edan \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0\u201clos \u00a0informes \u00a0de polic\u00eda judicial y las versiones de los \u00a0informantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No es cierto que \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0le \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Jairo \u00a0Alberto \u00a0Prieto \u00a0Rivera \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Nueva \u00a0Granada de Barrancabermeja, o el suscrito por \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio 1 del cuaderno 1 (informe de captura), se refieran \u00a0\u00fanicamente \u00a0a lo percibido por el primero en el operativo de captura de W\u00cdLMAR \u00a0LOZANO, \u00a0sino \u00a0que se afirma, \u201csin fundamento v\u00e1lido y legal\u201d, que el antes \u00a0citado \u00a0es \u00a0miembro \u00a0del ELN, que su alias es Alex\u00e1nder y que como tal recibi\u00f3 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0para \u00a0perpetrar \u00a0el \u00a0atentado \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo contra ese Comando del \u00a0Ej\u00e9rcito el 3 de marzo de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo fundamental \u00a0los \u00a0fallos de instancia se construyeron con apoyo en los informes del Ej\u00e9rcito \u00a0y el \u201corden de batalla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0consigna \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a la investigaci\u00f3n \u201ccon base en el informe de \u00a0captura\u201d \u00a0y \u00a0el an\u00e1lisis probatorio gira alrededor de esos informes, al punto \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de los mismos con el grupo guerrillero no es \u00a0reciente \u00a0pues \u00a0\u201cya \u00a0figuraban \u00a0registrados \u00a0desde \u00a0hace bastante tiempo en el \u00a0orden \u00a0de batalla que lleva el Ej\u00e9rcito…\u201d. Ese nexo, adem\u00e1s, lo deriv\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0del decomiso de las armas, de los escritos de contenido subversivo que \u00a0llevaba \u00a0LOZANO \u00a0y \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0varias veces bajo la \u00a0imputaci\u00f3n de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0le \u00a0consta \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Prieto es lo percibido por sus sentidos, es \u00a0decir, \u00a0las circunstancias de la aprehensi\u00f3n de W\u00cdLMAR LOZANO y a\u00fan si dijera \u00a0la \u00a0verdad \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste llevaba consigo una pistola Browing y varios \u00a0escritos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos dirigido a Alex\u00e1nder, \u201cno se puede concluir que sea \u00a0rebelde, y precisamente miembro del ELN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el testigo dice que LOZANO es un rebelde \u00a0apodado \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0es \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo dijo un informante y aparece en el \u00a0orden \u00a0de \u00a0batalla. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0trata de afirmaciones que carecen de \u00a0fundamento en concordancia con la ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, si las bases en que se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0para \u00a0afirmar que W\u00cdLMAR LOZANO es \u00a0miembro \u00a0del ELN son, de un lado lo que dice el Capit\u00e1n Prieto sobre su captura \u00a0(que \u00a0llevaba \u00a0una \u00a0pistola \u00a0y \u00a0documentos \u00a0del \u00a0ELN) y de otro lado el estar su \u00a0nombre \u00a0en \u00a0el \u00a0orden de batalla, si se desecha lo segundo por ordenarlo as\u00ed la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0aludida, \u00a0queda indudablemente debilitada la restante prueba como para \u00a0de \u00a0ella \u00a0concluir \u00a0que \u00a0W\u00cdLMAR \u00a0es miembro del ELN, m\u00e1xime cuando la restante \u00a0prueba \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice el Capit\u00e1n Prieto, a quien no le consta que \u00a0W\u00cdLMAR \u00a0LOZANO sea rebelde y miembro del ELN, es que \u00e9l as\u00ed lo dice porque se \u00a0basa \u00a0en el orden de batalla y en lo que le cuenta un informante secreto que con \u00a0\u00e9l \u00a0iba \u00a0el \u00a0d\u00eda de la captura de LOZANO. Por tanto, si se cae la fuente en la \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Prieto su afirmaci\u00f3n, en el sentido de que W\u00cdLMAR \u00a0LOZANO \u00a0 es \u00a0 rebelde \u00a0 del \u00a0ELN, \u00a0se \u00a0torna \u00a0incre\u00edble \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud del casacionista es, en fin, que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y se declare la inocencia de su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Error de hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad al apreciar la prueba del presunto decomiso de un \u00a0arma a LOZANO ESTRADA, es el que se denuncia en esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el momento de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0informe 2251 y la declaraci\u00f3n del Capit\u00e1n Prieto, el \u00a0procesado \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0una pistola Browing 9 mm. y ni en uno ni en otra se \u00a0acierta \u00a0a \u00a0suministrar \u00a0su n\u00famero de serie, determin\u00e1ndose s\u00f3lo a trav\u00e9s de \u00a0la inspecci\u00f3n realizada a la misma que es el 245 PN 73139. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0este \u00a0dato \u00a0se \u00a0abre \u00a0la \u00a0puerta que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0W\u00cdLMAR \u00a0LOZANO \u00a0no \u00a0llevaba \u00a0arma \u00a0alguna cuando fue \u00a0capturado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0la prueba fue tergiversada en su sentido material por el \u00a0fallador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el juicio se orden\u00f3 allegar copias de los \u00a0folios \u00a0pertinentes \u00a0de los libros operacional y de control de armas decomisadas \u00a0llevados \u00a0en el Comando Nueva Granada del Ej\u00e9rcito. Seg\u00fan las correspondientes \u00a0al \u00a0\u00faltimo, \u00a0obrantes \u00a0a folios 45 y 46\/2, la pistola con serie 245 PN 73139 se \u00a0le \u00a0incaut\u00f3 \u00a0el 19 de abril de 2000 a Euber Bernal y a Jairo O. Cisneros, y fue \u00a0puesta \u00a0a disposici\u00f3n del Juez 24 de Instrucci\u00f3n Penal Militar mediante oficio \u00a0210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el Tribunal expres\u00f3 que era de \u00a0LOZANO \u00a0y \u00a0que el contenido antes aludido es equivocado pues la pistola tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0incautada \u00a0el \u00a013 de mayo de 2000 en el Barrio La Esperanza, aunque sin \u00a0especificarse a qui\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La condici\u00f3n de \u00a0miembro \u00a0del \u00a0ELN \u00a0del procesado la deriv\u00f3 el ad quem del hallazgo del arma, de \u00a0los \u00a0manuscritos \u00a0que \u00a0se le encontraron, de su menci\u00f3n en el orden de batalla, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0sindicado \u00a0antes \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0de su amistad con R\u00d3BINSON \u00a0VANEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0folios \u00a0del \u00a0libro \u00a0de control de armas \u00a0allegados \u00a0en \u00a0copia acreditan, sin embargo, que el informe 2251 del 29 de abril \u00a0de \u00a02000 \u00a0es \u00a0falso \u00a0cuando dice que a W\u00cdLMAR LOZANO se le decomis\u00f3 la pistola \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0incautado \u00a010 \u00a0d\u00edas atr\u00e1s a otras personas. Ese \u00a0informe \u00a0 y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Prieto \u00a0Rivera, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0pierden \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0misma raz\u00f3n no es aceptable \u201clo del decomiso de los \u00a0documentos \u00a0supuestamente alusivos a los rebeldes que dice el Capit\u00e1n Prieto le \u00a0fueron \u00a0decomisados \u00a0a \u00a0W\u00cdLMAR \u00a0LOZANO, como tampoco que hubiera sido capturado \u00a0cuando iba con ROBINS\u00d3N VANEGAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A trav\u00e9s del \u00a0error \u00a0 denunciado \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal pues al apreciar las pruebas desconoci\u00f3 el principio de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 una \u00a0 cosa \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0y \u00a0no \u00a0ser \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0es, pues, que se \u00a0revoque el fallo y se absuelva a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 PROCURADOR\u00a0 \u00a0 4\u00ba \u00a0DELEGADO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ninguno de los \u00a0cargos \u00a0configura \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa. \u00a0El actor mencion\u00f3 como \u00a0disposiciones \u00a0violadas los art\u00edculos 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000 \u00a0y \u00a050 \u00a0de la ley 504 de 1999, pero no dijo si las considera normas medio o \u00a0sustanciales\u00a0 \u00a0 y \u00a0tampoco \u00a0afirm\u00f3, \u00a0como \u00a0correspond\u00eda, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 del \u00a0 precepto \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 define \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0mayor su desacierto cuando se refiere al \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 (247 del decreto 2700 de 1991) como norma \u00a0sustancial, \u00a0cuando \u00a0es sabido que es eminentemente procesal porque se refiere a \u00a0la exigencia de certeza probatoria para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre el primer \u00a0cargo \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0aunque \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0la v\u00eda de ataque, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el tipo de error y su modalidad, pas\u00f3 por alto que la situaci\u00f3n de \u00a0rebelde \u00a0del acusado no la hall\u00f3 acreditada el Tribunal s\u00f3lo con fundamento en \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del Ej\u00e9rcito \u201cy la sindicaci\u00f3n por parte del \u00a0testigo \u00a0secreto\u201d, sino en varias otras circunstancias que el propio libelista \u00a0reconoce, \u00a0concluy\u00e9ndose \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n de la ley alegada no determinar\u00eda \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0distinta \u00a0porque \u00a0se \u00a0mantendr\u00eda la impugnada \u201ccon las dem\u00e1s \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0afectados \u00a0por el recurso \u00a0interpuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El error de hecho \u00a0denunciado \u00a0en la segunda censura no lo hace recaer el censor en la materialidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0o en la transgresi\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0deb\u00eda, \u00a0sino que plantea como tal un problema de credibilidad probatoria, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto de la confrontaci\u00f3n de documentos respecto de los \u00a0cuales da a entender que se niegan entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente \u00a0intenta neutralizar el grado de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n que \u00a0posteriormente \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0oficial al mando del operativo que finaliz\u00f3 con la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, olvidando que esa forma de argumentar \u201cdesconoce \u00a0que \u00a0 la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0del \u00a0sentido, \u00a0alcance \u00a0o \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0no deriva de otros medios de \u00a0convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0las \u00a0razones por las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0consider\u00f3 que no era posible desvirtuar el hallazgo de la \u00a0pistola \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 \u2013hecho \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el libro diario \u00a0operacional\u2014 \u00a0y \u00a0aduce que \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido ocuparse de desvirtuar la defensa, cuyos argumentos no \u00a0responden \u00a0 a \u00a0 un \u00a0reproche \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0S\u00f3lo \u00a0intent\u00f3 \u00a0capitalizar \u00a0el \u00a0error \u00a0involuntario que a juicio del juzgador se produjo en una \u00a0de las anotaciones del libro de control de armas \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpara \u00a0insinuar \u00a0la posibilidad del \u00e1nimo \u00a0perverso \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0por \u00a0comprometerlo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n del \u00a0decomiso \u00a0en su poder de una pistola que jam\u00e1s se le hall\u00f3, pero su prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0torna vano como quiera que basta tener en cuenta que a la postre ni siquiera \u00a0es \u00a0 el \u00a0 porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0error, de todas formas, ser\u00eda \u00a0intrascendente \u00a0pues la condici\u00f3n de rebelde de LOZANO no se estim\u00f3 demostrada \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el decomiso del arma sino con sustento en otras evidencias, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0poder de manuscritos alusivos al grupo \u00a0subversivo ELN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, la manera de argumentar del \u00a0demandante \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0disparidad de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la credibilidad de los medios de prueba no es parte del \u00a0objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0los \u00a0defectos del \u00a0libelo, \u00a0como por la carencia de fundamento v\u00e1lido de las censuras, no prospera \u00a0la pretensi\u00f3n del recurrente y no hay lugar a casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Los fundamentos \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0apoy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 fueron \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0\u00a0 La \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0produjo \u00a0de la manera como se consign\u00f3 en los \u00a0informes \u00a0suscritos \u00a0por el Comandante del Batall\u00f3n Nueva Granada y el Capit\u00e1n \u00a0Jairo \u00a0Prieto, \u00a0oficial \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0se ratific\u00f3 en sus t\u00e9rminos y explic\u00f3 en \u00a0detalle \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de ese suceso, incluida la relativa al decomiso de \u00a0armas \u00a0y otros objetos en poder de los aprehendidos. En relaci\u00f3n con LOZANO, en \u00a0particular, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0mientras \u00a0corr\u00eda bot\u00f3 la pistola que portaba y, al \u00a0requisarlo, \u00a0le \u00a0encontraron 3 proveedores en uno de los bolsillos del pantal\u00f3n \u00a0y algunos manuscritos entre la billetera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 No \u00a0son \u00a0ciertas, \u00a0 entonces, \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0ese \u00a0procesado \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0que corri\u00f3 porque los miembros del Ej\u00e9rcito disparaban, sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0porque portaba \u201clas armas y los escritos comprometedores que le \u00a0encontraron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Los reparos de \u00a0la \u00a0defensa contra los informes de captura y la declaraci\u00f3n del Capit\u00e1n Prieto \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0pues aunque los militares no tuvieran orden de captura, \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0LOZANO ESTRADA y VANEGAS SANTANA fue legal porque se produjo \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0y \u00a0el \u00a0primero \u00a0documentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0vinculaban con la agrupaci\u00f3n subversiva ELN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El argumento \u00a0atinente \u00a0a que los militares efectuaron un montaje contra los sindicados es una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00e9stos se produjo por \u00a0casualidad \u00a0\u2013no debido a la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 informante \u00a0 tra\u00eddo \u00a0 desde \u00a0 Bucaramanga\u2014, \u00a0cuando \u00a0iban \u00a0juntos \u00a0y corrieron al \u00a0notar la presencia de los miembros de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Desacreditar \u00a0el \u00a0informe \u00a0militar \u00a0por \u00a0\u201cla \u00a0supuesta \u00a0tortura \u00a0a \u00a0que fueron sometidos los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser m\u00e1s que un sofisma\u201d porque si se produjo no fue \u00a0con la finalidad de que aceptaran los hechos consignados en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 \u00a0Es \u00a0intrascendente \u00a0si \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en el Barrio La Esperanza, como se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0militar, o en el Barrio Primero de Mayo, como aseguran \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues \u00a0lo que verdaderamente interesa son las circunstancias en \u00a0las \u00a0que se produjo esa aprehensi\u00f3n, reveladoras de que pertenec\u00edan a un grupo \u00a0insurgente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0No \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0inconsistencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los libros de operaciones y de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0del Batall\u00f3n Nueva Granada. En el primero se registr\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0decomisados \u00a0se \u00a0relacionaron una pistola Smith & Wesson y otra Browing. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que es verdad que la \u00faltima tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0como \u00a0hallada en poder de otras personas, es manifiesto que se trata de \u00a0una equivocaci\u00f3n de quien efectu\u00f3 esa \u00faltima anotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0 \u00a0Las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0amigos \u00a0y \u00a0vecinos de los procesados allegadas al proceso son \u00a0s\u00f3lo \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0su buena conducta, y aunque puede ser cierto que nunca \u00a0les \u00a0vieron \u00a0armas \u00a0ello \u00a0no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0jam\u00e1s las portaran pues de regular \u00a0quienes \u00a0 las \u00a0 poseen \u00a0 las \u00a0 ocultan, \u00a0 especialmente \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0carece \u00a0de \u00a0salvoconducto. \u00a0 Y \u00a0 que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0testigos \u00a0\u201cno \u00a0les \u00a0hubieran \u00a0visto \u00a0en \u00a0actividades \u00a0subversivas\u201d, \u00a0no \u00a0descarta \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a la organizaci\u00f3n \u00a0rebelde, \u00a0cuyos \u00a0miembros de ordinario act\u00faan clandestinamente sobretodo en las \u00a0ciudades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. \u00a0El argumento \u00a0defensivo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0W\u00edllinton \u00a0 \u00a0Renter\u00eda \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 cuyo \u00a0 testimonio \u00a0no \u00a0crey\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal\u2014 \u00a0los \u00a0utilizaron \u00a0los \u00a0propios \u00a0militares \u00a0para \u00a0incriminar \u00a0a \u00a0los acusados, es una conjetura sin \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10. \u00a0No \u00a0pueden \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta: \u00a0a) \u00a0La \u00a0supuesta \u00a0aceptaci\u00f3n de R\u00d3BINSON VANEGAS ante el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Prieto \u00a0y los medios de comunicaci\u00f3n de ser comandante del denominado \u00a0frente \u00a0\u201cFURY\u201d \u00a0del ELN, debido a que es admisible que en el Batall\u00f3n Nueva \u00a0Granada \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0las \u00a0mejores \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0expresar libremente su \u00a0voluntad, \u00a0principalmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0lesiones \u00a0que le \u00a0significaron \u00a0una incapacidad m\u00e9dico legal de 8 d\u00edas y, para los militares, la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pertinente; b) Los documentos \u00a0supuestamente \u00a0 incautados \u00a0 a \u00a0 R\u00d3BINSON \u00a0 VANEGAS \u00a0 titulados \u00a0\u201cmodalidades \u00a0operativas\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cplan \u00a0 de \u00a0trabajo \u00a0sociedad \u00a0Yariguies\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0en el informe de captura ni se adjuntaron a \u00e9l, como s\u00ed ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0W\u00cdLMAR \u00a0LOZANO; y, c)\u00a0 La indagatoria que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0Edwin Ernesto Su\u00e1rez Mec\u00f3n, en la cual afirm\u00f3 que \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los procesados, integrantes del ELN, le\u00edda en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda y tenida en cuenta en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, debido a que no se incorpor\u00f3 a la actuaci\u00f3n como \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0para de esa manera permitir su controversia por parte de los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.11. \u00a0La segunda \u00a0instancia, \u00a0 en \u00a0 resumen, \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pertenencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0al \u00a0ELN \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026del decomiso de las armas de fuego en \u00a0su \u00a0poder \u00a0y \u00a0los \u00a0manuscritos \u00a0de \u00a0claro \u00a0tinte \u00a0subversivo que portaba W\u00cdLMAR \u00a0LOZANO, \u00a0de \u00a0su menci\u00f3n en el orden de batalla como cabecillas del \u2018FURY\u2019, \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de haber sido capturados \u00a0juntos \u00a0cuando \u00a0corr\u00edan \u00a0para eludir la acci\u00f3n de la tropa, el antecedente que \u00a0tiene \u00a0R\u00d3BINSON \u00a0VANEGAS \u00a0pues en su contra obra una sentencia condenatoria por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0las anotaciones que le aparecen a W\u00cdLMAR \u00a0LOZANO \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0penal, s\u00ed ha estado vinculado a \u00a0investigaciones \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo delito, y esto, unido a la amistad que tiene con \u00a0VANEGAS, \u00a0con \u00a0quien \u00a0iba el d\u00eda de su captura portando armas de fuego, es bien \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0ELN, como cabecillas del \u00a0\u2018FURY\u2019, \u00a0tal \u00a0como \u00a0figuran \u00a0en \u00a0el \u00a0orden de \u00a0batalla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 50 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso \u201ctendr\u00e1n valor \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0los \u00a0informes \u00a0de Polic\u00eda Judicial y las versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0informantes\u201d. \u00a0Esa \u00a0norma se encontraba vigente cuando los \u00a0acusados \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0y \u00a0resulta aplicable al presente caso pese a que \u00a0los \u00a0militares \u00a0no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0funciones \u00a0de Polic\u00eda Judicial y no eran, por lo \u00a0tanto, \u00a0destinatarios de la disposici\u00f3n.\u00a0 La raz\u00f3n es sencilla: si la ley \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0valor \u00a0demostrativo \u00a0a \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos \u00a0encargados \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la investigaci\u00f3n criminal, no es l\u00f3gico que lo \u00a0tengan \u00a0los de los miembros de la Fuerza P\u00fablica. En uno y otro caso, entonces, \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0rese\u00f1as \u00a0cuyo \u00a0contenido, \u00a0si era susceptible de verificaci\u00f3n \u00a0claro \u00a0est\u00e1,\u00a0 serv\u00eda al prop\u00f3sito de orientar una averiguaci\u00f3n pero por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0entidad para apoyar desde el punto de vista probatorio \u00a0cualquiera \u00a0de las decisiones judiciales que se dictaran en el curso del proceso \u00a0y menos la sentencia condenatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0pronunciamiento \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0los informes del Comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Nueva \u00a0Granada \u00a0y \u00a0en el del Capit\u00e1n Jairo Alberto Prieto Rivera, lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0el denominado orden de batalla, el juzgador habr\u00eda incurrido en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0originado en falso juicio de convicci\u00f3n al otorgarle a esos \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0una \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0negada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0realiza \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 inicial, \u00a0cuya \u00a0improsperidad \u00a0es \u00a0evidente \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que los primeros se mencionaron en el cuerpo de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en ellos se dio comienzo a la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0referirse a las circunstancias de la captura, dejando muy \u00a0en \u00a0claro \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem que el oficial Prieto Rivera las corrobor\u00f3 en detalle a \u00a0trav\u00e9s de su testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExaminado \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0 allegado \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 \u2013dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal\u2014, para la Sala resulta muy claro que la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0produjo \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0refieren \u00a0los informes \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n Nueva Granada y el Capit\u00e1n\u00a0 \u00a0Jairo \u00a0Prieto, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0y \u00a0ampli\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juramento, explicando en \u00a0detalle \u00a0la \u00a0forma como fueron aprehendidos VANEGAS y LOZANO, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0decomiso de las armas de fuego y dem\u00e1s objetos que se les encontraron en su \u00a0poder\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si los datos consignados en \u00a0los \u00a0informes \u00a0los \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n Prieto Rivera en su declaraci\u00f3n y el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad, \u00a0derivando \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del delito y la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias de la captura que \u00a0relat\u00f3 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0incautados \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0LOZANO \u00a0de documentos \u00a0alusivos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ELN, \u00a0 entre \u00a0 otros\u2014,\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a esos informes en el fallo carece de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0le \u00a0quiere \u00a0conceder el censor, quien consciente de ello \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0desechados \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 50 de la ley 504 de \u00a01999, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0batalla \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0se debilitaba el \u00a0testimonio, \u00a0argumento \u00a0por \u00a0completo \u00a0insuficiente para desvirtuarlo y dejar la \u00a0sentencia \u00a0sin \u00a0su \u00a0apoyo.\u00a0 \u00a0Para lograr ese prop\u00f3sito deb\u00eda, dado que la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada con sujeci\u00f3n a la sana cr\u00edtica es marginal \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, acreditar que al valorarlo el juzgador \u00a0desbord\u00f3 \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de sus postulados, es decir, una ley cient\u00edfica, un \u00a0principio de l\u00f3gica o una regla de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0lo hizo as\u00ed sino que simplemente \u00a0bas\u00f3 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0descalificar la sentencia por fundamentarse en \u00a0unos \u00a0informes en los que en realidad no se justific\u00f3 pues los de captura\u00a0 \u00a0los \u00a0ratific\u00f3 \u00a0y \u00a0ampli\u00f3 el oficial Jairo Alberto Prieto Rivera, y la orden de \u00a0batalla \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0para asegurar que los medios de \u00a0prueba \u00a0confirmaron la afirmaci\u00f3n all\u00ed hecha referente a la pertenencia de los \u00a0procesados \u00a0al \u00a0grupo guerrillero ELN y no para basar en ella dicha conclusi\u00f3n, \u00a0el primer reproche no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0E igual sucede \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad all\u00ed \u00a0denunciado no tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sucede, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0adiciona, \u00a0cercena o \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de un medio de prueba, haci\u00e9ndole producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0lo que en este caso se plantea es un \u00a0problema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria pues el Tribunal no desfigur\u00f3 el contenido \u00a0de \u00a0los folios 97 y 98 del libro diario operacional del Batall\u00f3n Nueva Granada, \u00a0ni \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0folios \u00a065 y 66 del libro de control de armas decomisadas de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dependencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0militar5, sino que como consecuencia de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0pertinentes concluy\u00f3 que se trata de un \u00a0error \u00a0de quien hizo los registros en el segundo de los libros haber relacionado \u00a0doblemente \u00a0la pistola Browing\u00a0 245PN73139, primero como incautada el 19 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 a Euber Bernal y a Jairo Cisneros, y luego como decomisada el 13 \u00a0de mayo de 2000 en el Barrio la Esperanza de Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0de la deducci\u00f3n, por lo \u00a0tanto, \u00a0deb\u00eda\u00a0 \u00a0vincularse \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0y no pas\u00f3 as\u00ed, quedando el reproche en la exposici\u00f3n del criterio \u00a0que \u00a0seg\u00fan el defensor debi\u00f3 haber guiado el examen de los medios probatorios, \u00a0que \u00a0opone \u00a0al \u00a0del \u00a0juzgador en la creencia err\u00f3nea de que la casaci\u00f3n es una \u00a0tercera instancia del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0planteamiento \u00a0parte de asegurar que la \u00a0pistola \u00a0Browing \u00a0supuestamente \u00a0incautada a LOZANO ESTRADA era la misma hallada \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0otras personas el 19 de abril de 2000 y a partir de all\u00ed sugiere \u00a0que \u00a0todo \u00a0fue \u00a0un \u00a0montaje \u00a0del ej\u00e9rcito para incriminarlo. El del juzgador se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0claridad de la informaci\u00f3n consignada en el libro operacional \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0diligenciamiento diario lo hace m\u00e1s preciso \u2013a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0de control de armas \u00a0decomisadas\u2014 \u00a0y en el cual \u00a0se \u00a0dej\u00f3 constancia de los elementos hallados a los capturados, entre ellos una \u00a0pistola Browing a LOZANO y 3 proveedores para la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 claro, \u00a0 entonces \u00a0 \u2013concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal\u2014, \u00a0que se trata de dos pistolas Browing \u00a0diferentes \u00a0 pero \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 por \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0se \u00a0les \u00a0puso \u00a0el \u00a0mismo \u00a0n\u00famero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de una conclusi\u00f3n razonable que \u00a0unida \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0captura, como la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0consigo el procesado a favor del cual se interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, y a la declaraci\u00f3n del Capit\u00e1n Jairo\u00a0 Alberto \u00a0Prieto \u00a0Rivera \u00a0sobre \u00a0las circunstancias de la aprehensi\u00f3n, convencieron a las \u00a0instancias \u00a0de la pertenencia\u00a0 del mencionado al grupo guerrillero ELN y de \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condenarlo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sirvieron\u00a0 \u00a0para \u00a0ello \u00a0no \u00a0los \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor en ninguna de las \u00a0censuras examinadas, no se casar\u00e1 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte\u00a0 \u00a0 Suprema\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 32, 37, 172 y 313\/1.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folio 98\/2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Folio 98\/2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0. \u00a0Folio 262. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0. \u00a0Obran en fotocopia a partir del folio 43\/2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19681 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}