\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019643 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 059 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JHON \u00a0JAIRO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0PINO contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 de febrero de 2002, mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0citado \u00a0procesado a las penas principales de 42 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$500.000,oo \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad material de servidor p\u00fablico en documento \u00a0p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHugo Fernando \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Arenas, Jefe de la Secretar\u00eda Com\u00fan de la Unidad de Delitos contra \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0Varios \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0cinco (5) rev\u00f3lveres y una pistola, componente del \u00a0armamento \u00a0recibido \u00a0por esa Unidad y que supuestamente hab\u00eda sido entregado en \u00a0custodia \u00a0en \u00a0el \u00a0Comando \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Metropolitana de la misma ciudad por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo V\u00e1squez Pino funcionario de dicha Secretar\u00eda. Seg\u00fan el \u00a0denunciante \u00a0el \u00a0extrav\u00edo del mencionado armamento ocurri\u00f3 entre el 15 y el 16 \u00a0de agosto de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas\u00a0 armas se relacionaron para ser \u00a0entregadas \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0de armamento de la Polic\u00eda Metropolitana as\u00ed: 1) \u00a0Pistola \u00a0Walter \u00a09mm. \u00a0324427.569. \u00a0Rdo124.343. \u00a0Oficio \u00a07621. 2) Revolver Smith \u00a0& \u00a0Wesson \u00a038 N\u00b0. 8X93. Rdo. 125.150. Oficio 7598. 3) Rev\u00f3lver Smith & \u00a0Wesson \u00a0N\u00b0. 125.913. Oficio 7638. 4) Rev\u00f3lver Smith & Wesson 38 N\u00b0 22555. \u00a0Rdo. \u00a0112417. \u00a0Oficio \u00a07633. \u00a05) Rev\u00f3lver Llama Martial 38 largo N\u00b0 41346. Rdo \u00a0114. \u00a0188. \u00a0Oficio \u00a07599. \u00a06) \u00a0Rev\u00f3lver \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson \u00a0N\u00b0 31 X56. Rdo. \u00a0125.716. \u00a0Oficio 7635. Reclamaci\u00f3n infundada ante la Polic\u00eda Metropolitana por \u00a0la \u00a0pistola \u00a0Walter \u00a0calibre 9 mm N\u00b0 261543, con 23 cartuchos y un proveedor, a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional 65 que supuestamente hab\u00eda sido entregada en \u00a0custodia \u00a0con \u00a0oficio \u00a07635 \u00a0(repetido) al ente policial, sirvi\u00f3 para descubrir \u00a0que \u00a0las \u00a0seis (6) armas relacionadas no hab\u00edan sido entregadas, no obstante la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de los respectivos oficios remisorios por Jhon Jairo V\u00e1squez Pino \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0personalmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 Com\u00fan \u00a0 hizo \u00a0entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0armas \u00a0que \u00a0se \u00a0recib\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0precitada \u00a0Unidad, \u00a0luego \u00a0de ser sometidas al respectivo dictamen pericial eran \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0la \u00a0Cuarta Brigada o al Comando de la Polic\u00eda Metropolitana, para \u00a0ser \u00a0dejadas en custodia. Para el 16 de agosto de 1996, se dispuso la entrega de \u00a035 \u00a0armas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0oficios, \u00a0de estos 24 fueron \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0la \u00a0empleada \u00a0Luz \u00a0Marina Posada y los restantes por Jhon Jairo \u00a0V\u00e1squez Pino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0unas diligencias preliminares en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0plurales \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0documental, la Unidad \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0el Patrimonio Econ\u00f3mico, Fiscal\u00eda 31, el 11 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a01999, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a Jhon Jairo V\u00e1squez Pino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica le fue resuelta el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de agosto de 2000, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Jhon \u00a0Jairo V\u00e1squez Pino por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad material de servidor publico en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al Juzgado Catorce Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn que, luego de tramitar el juicio, dict\u00f3 sentencia en \u00a0la que absolvi\u00f3 a Jhon Jairo V\u00e1squez Pino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 \u00a0 49\u00a0 \u00a0 Seccional\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 Delitos\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0P\u00fablica,\u00a0 el\u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0Superior\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 el\u00a0 12 de febrero\u00a0 de\u00a0 \u00a02002,\u00a0 \u00a0la revoc\u00f3\u00a0 y,\u00a0 en\u00a0 su\u00a0 lugar,\u00a0 conden\u00f3 a \u00a0Jhon \u00a0Jairo V\u00e1squez Pino a las penas principales de 42 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0$500.000,oo \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 libertad,\u00a0 como\u00a0 \u00a0autor\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 de falsedad material de servidor \u00a0p\u00fablico en documento p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado, al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0presenta \u00a0dos cargos contra la sentencia, \u00a0cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0(principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa\u00a0 al\u00a0 Tribunal\u00a0 de\u00a0 \u00a0haber\u00a0 \u00a0violado\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0indirecta\u00a0 la\u00a0 ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 error\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 hecho\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0falso\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0identidad,\u00a0 \u00a0yerro\u00a0 que condujo a \u00a0aplicar \u00a0 indebidamente \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0alusivas \u00a0al \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cSUSTENTACI\u00d3N, \u00a0DESARROLLO \u00a0Y \u00a0DEMOSTRACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0INDICADO \u00a0PRIMER \u00a0CARGO \u00a0COMO PRINCIPAL\u201d, luego de transcribir algunas \u00a0porciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Posada \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Reinaldo \u00a0Cifuentes \u00a0Cifuentes, \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Graciano \u00a0Montoya, \u00a0Porfirio Restrepo Henao, \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0S\u00e1nchez \u00a0R\u00edos, \u00a0Jhon \u00a0Jairo Gil Molina, Mar\u00eda N\u00e9lida Torres \u00a0Montoya, \u00a0Elsa \u00a0Marina \u00a0Bedoya \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez \u00a0Escorcia, Adriana del \u00a0Socorro \u00a0L\u00f3pez \u00a0Chavarriaga, \u00a0Ana \u00a0Tulia \u00a0Lamboglia \u00a0Rodr\u00edguez y Luis Fernando \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0para \u00a0destacar \u00a0las \u00a0imprecisiones \u201cy \u00a0falta \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0toda \u00a0verdad en la versi\u00f3n de los \u00a0testificantes \u00a0antes \u00a0citados, \u00a0por \u00a0favor \u00a0confr\u00f3ntese \u00a0con \u00a0las \u00a0inspecciones \u00a0judiciales\u2026\u201d, las que relaciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino \u00a0no hab\u00eda recibido las armas de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0competente \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelantaban \u00a0los procesos, \u201c\u00bfde \u00a0qu\u00e9 \u00a0custodia \u00a0se \u00a0puede hablar y de cu\u00e1les armas, si nunca \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0pues de las inspecciones judiciales en \u00a0cita, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0claramente \u00a0que nunca JHON JAIRO \u00a0VASQUEZ \u00a0PINO \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0referidas armas\u2026c\u00f3mo \u00a0puede \u00a0custodiarse \u00a0lo \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0para \u00a0custodia\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n copia algunos apartes de la \u00a0versi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0\u00c1ngel \u00a0Olave, \u00a0la indagatoria y la versi\u00f3n libre de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino, \u00a0para luego sostener que destac\u00f3 el conjunto de la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0 \u00a0una \u00a0 porci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas que se sintetizaron aunada a la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0practicada \u00a0a los libros de la secci\u00f3n de armamento de la polic\u00eda \u00a0metropolitana, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la certeza del apoderamiento de las armas de fuego, y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0no se puede concluir que el autor o el sujeto activo de \u00a0las conductas punibles fue su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, asevera que miradas en conjunto \u00a0cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0\u201csalta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0de manera incontrovertible en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0excelente personalidad, el \u00a0excelente \u00a0comportamiento \u00a0personal, \u00a0laboral \u00a0y \u00a0social del sentenciado VASQUEZ \u00a0PINO; \u00a0 manifiesto \u00a0en \u00a0su \u00a0buen \u00a0trato, \u00a0las \u00a0buenas \u00a0maneras, \u00a0 el \u00a0ser \u00a0cumplidor \u00a0como \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0el \u00a0ser \u00a0organizado \u00a0y obediente a sus superiores; lo que unido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0aparecen en el plenario antecedentes penales, ni de polic\u00eda, ni \u00a0disciplinarios, \u00a0exige descartar el indicio de proclividad al delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0VASQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0PINO\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0anota \u00a0que \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes testimonios se concluye lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 Que \u00a0 Hugo \u00a0Fernando \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Com\u00fan \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0persona que no despleg\u00f3 ninguna actividad para evitar \u00a0la \u00a0 perdida \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 armas, \u00a0 \u201cvergonzosamente \u00a0enquistado \u00a0en el seno de la fiscal\u00eda, con la suficiente facilidad se apoderara \u00a0de \u00a0las armas y los objetos de valor que pertenec\u00edan a los procesos penales que \u00a0las \u00a0distintas fiscal\u00edas instru\u00edan. Lo que demuestra a un jefe administrativo, \u00a0con \u00a0personalidad \u00a0disgregada, \u00a0con \u00a0fuerte \u00a0tendencia \u00a0al \u00a0desorden, \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para el desempe\u00f1o de su cargo e incapaz de ordenar y dar respetuosas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0; \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0o \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013empleada \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0o de los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0iban \u00a0a los frecuentes carnavales que all\u00ed se organizaban -, \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0final\u00a0 \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 s\u00ed \u00a0 tiene \u00a0 proclividad \u00a0 al \u00a0 delito; \u00a0se \u00a0apoderara \u00a0o \u00a0manipulara \u00a0para \u00a0sus oscuros fines \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 posteriores \u00a0justificaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0era \u00a0subalterno del \u00a0se\u00f1or \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0que \u00a0actuaba \u00a0bajo \u00a0sus \u00f3rdenes; que este se\u00f1or ten\u00eda la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0material \u00a0de todos los objetos que se \u00a0administraban \u00a0en \u00a0dicha secretar\u00eda com\u00fan, raz\u00f3n por la cual no lo exim\u00eda de \u00a0responsabilidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando ten\u00eda el directo control sobre la caja fuerte \u00a0y las llaves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Que de acuerdo con la personalidad de las \u00a0distintas \u00a0personas \u00a0que estuvieron vinculados al manejo de los oficios y de las \u00a0armas, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Graciano \u00a0era \u00a0una \u00a0persona con \u201ccomportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013borracho-, \u00a0de \u00a0un \u00a0trato \u00a0inadecuado \u00a0hacia \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0labores \u00a0y con cierta proclividad\u00a0 \u00a0a \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0cosas \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenec\u00edan \u00a0\u2013recordemos \u00a0 los \u00a0 incidentes \u00a0 del \u00a0billete \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0pesos (ver declaraci\u00f3n de MAR\u00cdA N\u00c9IDA TORRES MONTOYA), \u00a0la \u00a0charla \u00a0sostenida con un agente de polic\u00eda y el \u00a0empretinamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0rodaban por el suelo-. \u00a0Comportamientos \u00a0estos, \u00a0que \u00a0frente \u00a0al desorden y caos reinantes, resultaba de \u00a0f\u00e1cil \u00a0 \u00a0 \u00a0manejo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 perpetuar \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0 ilicitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) Que V\u00e1squez Pino es una persona de poco \u00a0grado \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n acad\u00e9mica e intelectiva, con dificultades para hablar y \u00a0de \u00a0temperamento \u00a0nervioso, \u201cque si se constata con \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0su \u00a0graf\u00eda \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la foliatura, termina todo ello \u00a0descartando \u00a0al \u00a0hoy \u00a0sentenciado \u00a0como presunto autor de los punibles que se le \u00a0endilgaron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que en el an\u00e1lisis\u00a0 valorativo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prueba se cercen\u00f3 su contenido probatorio, puesto que no se tuvieron \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 \u201cque \u00a0necesariamente \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0tener \u00a0en cuenta para el juzgamiento de la conducta \u00a0sometida \u00a0 a \u00a0 estudio; \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 tener \u00a0 ocurrencia \u00a0 ello \u00a0\u2013cercenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0escisi\u00f3n-, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final tomada en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0PINO, \u00a0fue la que se plasm\u00f3 en la sentencia de segunda instancia \u00a0que hoy demandamos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0copiar \u00a0un \u00a0fragmento del fallo \u00a0impugnado, \u00a0anota \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n libre e indagatoria del procesado y del \u00a0se\u00f1or \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir que las armas se las entregaron a su \u00a0representado \u00a0\u201cy \u00a0el \u00a0recorrido \u00a0hist\u00f3rico de los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 categ\u00f3ricamente \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 oficios \u00a0 fuesen \u00a0elaborados\u00a0 \u00a0por \u00a0el sentenciado y mucho menos que la entrega de CASTA\u00d1EDA \u00a0a \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0PINO hubiese sido pormenorizadamente detallada\u2026Aquellas continuas \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierten todos los declarantes, de que alg\u00fan d\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0escoger\u00eda \u00a0a \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0PINO como chivo expiatorio, \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0que simplemente habi\u00e9ndose sucedido con anterioridad, lo que se hizo \u00a0fue \u00a0justificarlas \u00a0frente \u00a0al \u00a0m\u00e1s \u00a0ingenuo \u00a0de \u00a0todos, \u00a0como lo reconocen los \u00a0testificantes, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso era el se\u00f1or V\u00c1SQUEZ PINO. Por lo tanto se \u00a0puede \u00a0notar, \u00a0como el se\u00f1or CASTA\u00d1EDA en el af\u00e1n de eximirse o exonerarse de \u00a0toda \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el desgre\u00f1o administrativo que \u00e9l propici\u00f3; lo que \u00a0hace \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 m\u00e1s \u00a0 d\u00e9bil \u00a0\u2013VASQUEZ \u00a0PINO- hacer recaer una responsabilidad totalmente ajena a \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 solamente \u00a0 a \u00a0 aquel \u00a0 \u2013se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA- \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspond\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0se \u00a0debe diferenciar el aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la delegaci\u00f3n que presunta o realmente hiciera el secretario com\u00fan \u00a0de \u00a0 \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0Seccionales\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c-se\u00f1or \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0en \u00a0VASQUEZ \u00a0PINO para el a\u00f1o de 1996- encargadas de los asuntos de \u00a0ley \u00a0 30\/86, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0las \u00a0armas\u201d, \u00a0 del \u00a0 aspecto \u00a0 real \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0 o \u00a0 dicha \u00a0 delegaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio,\u00a0 se tergiversaron estos dos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dice \u00a0que aunque aparezca que \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0delegaba \u00a0y \u00a0daba \u00a0\u00f3rdenes \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0de todos modos \u00e9ste \u00a0\u201c \u00a0se \u00a0enfrentaba \u00a0desde \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0real \u00a0a dos \u00a0insuperables \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0tergiversa y distorsiona la sentencia demandada: \u00a0Por \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0desgre\u00f1o \u00a0administrativos \u00a0existente, \u00a0mientras que \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, el se\u00f1or CASTA\u00d1EDA era el \u00fanico que \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 poder \u00a0 dispositivo \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 armas \u00a0 \u2013clave de la caja fuerte y llaves de \u00a0acceso \u00a0a las puertas o puerta de los espacios en donde deb\u00edan estar aseguradas \u00a0las \u00a0referidas \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego- \u00a0y en este \u00faltimo sentido, n\u00f3tese que lo que \u00a0describen \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0testimoniales \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0es \u00a0la permanente \u00a0improvisaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0caos \u00a0administrativo. \u00a0Al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en m\u00e1s de una \u00a0oportunidad, \u00a0se denunciaron p\u00e9rdidas de armas de fuego que luego aparecieron y \u00a0se \u00a0relacionaban \u00a0en \u00a0los \u00a0oficios \u00a0como \u00a0armas entregadas unas que nunca fueron \u00a0enviadas-; \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 permit\u00eda \u00a0 \u2013aunque \u00a0quisiera- \u00a0VASQUEZ \u00a0PINO \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0control desde los \u00a0oficios \u00a0y la estricta relaci\u00f3n con cada arma a que se deb\u00edan corresponder. En \u00a0este \u00a0\u00faltimo sentido, VASQUEZ PINO, para el d\u00eda de los insucesos y lamentables \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0tiempo \u00a0de constatar que cada oficio se correspondiera con la \u00a0existencia \u00a0material \u00a0de \u00a0cada \u00a0arma \u00a0cuyo \u00a0transporte urgencial se requer\u00eda ya \u00a0fuera \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0Cuarta \u00a0 Brigada \u00a0 \u2013el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00e9sta rechaz\u00f3 las armas porque no iban para entrega \u00a0definitiva- \u00a0y \u00a0el \u00a0mes \u00a0siguiente \u00a0que \u00a0transcurre \u00a0para \u00a0ser llevadas hasta la \u00a0Polic\u00eda Metropolitana de Medell\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste que en el proceso no hay prueba de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial que lleve a colegir que\u00a0 V\u00e1squez Pino recibiera, de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0y con oficios las armas. A\u00f1ade que en la elaboraci\u00f3n de los \u00a0oficios \u00a0participaron \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino, \u00a0Hugo \u00a0Fernando \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0y Jhon Jairo \u00a0Graciano; \u00a0\u201cde suerte que no aparece probado que el \u00a0oficio \u00a0u \u00a0oficios \u00a0falseados \u00a0fueran \u00a0elaborados \u00a0de \u00a0manera espec\u00edfica por el \u00a0se\u00f1or \u00a0VASQUEZ \u00a0PINO, \u00a0como \u00a0s\u00ed aparece probado que V\u00c1SQUEZ PINO recibi\u00f3 las \u00a0cajas \u00a0contentivas \u00a0de las armas sin que comprobara que todas ellas relacionadas \u00a0en \u00a0los \u00a0oficios existieran de forma real o material. Esto \u00faltimo por cuanto la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0bajar \u00a0porque \u00a0el \u00a0transporte \u00a0esperaba sin pausa, no permiti\u00f3 de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0VASQUEZ \u00a0PINO \u00a0hiciera \u00a0el minucioso conteo comparativo y \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0desde \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0administrativa \u00a0existente, \u00a0VASQUEZ PINO \u00a0confi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0buena \u00a0 \u00a0fe \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 superior \u00a0 \u2013CASTA\u00d1EDA-, \u00a0como en la del se\u00f1or \u00a0GRACIANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que constituye una tergiversaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 afirme \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0puede \u00a0discutir \u00a0\u201cen \u00a0este \u00a0proceso el poder dispositivo de V\u00e1squez sobre las armas \u00a0sustra\u00eddas, \u00a0dado \u00a0que las mismas le fueron entregadas por Casta\u00f1eda\u2026una vez \u00a0hechos \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0sacar \u00a0los \u00a0oficios \u00a0para llevar las armas de fuego en \u00a0custodia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n cita una porci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba testimonial en conjunto no conduce a una \u00a0certeza\u00a0 \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 autor\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0mencionados, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, se impone la duda en la relaci\u00f3n directa \u00a0con \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo del delito. No obstante, para el sentenciador no hubo la \u00a0citada \u00a0 duda, \u00a0 incurriendo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones de Hugo \u00a0Fernando \u00a0 Casta\u00f1eda, \u00a0 Luz \u00a0 Marina \u00a0 Posada \u00a0 Velasquez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Olave \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201cINDAGATORIA \u00a0 MISMA \u00a0 DEL \u00a0IMPLICADO\u201d \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza de que su defendido elabor\u00f3 los \u00a0oficios \u00a0y \u00a0que relacionara en dichos instrumentos las armas extraviadas, puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0primero de los declarantes se advierte imprecisiones \u00a0\u201c\u00adtanto \u00a0en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los pluricitados oficios, como con el hecho cierto de \u00a0que \u00a0VASQUEZ \u00a0PINO \u00a0recibiera \u00a0las \u00a0armas, las mismas inspecciones judiciales lo \u00a0afirman, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0como \u00a0lo \u00a0advertimos \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0precedentes \u00a0\u2013que \u00a0no \u00a0debieron convertirse\u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0en \u00a0 precisiones, \u00a0 pues \u00a0 as\u00ed \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0 resulta \u00a0 \u2013como \u00a0en efecto- tergiversada en la \u00a0sentencia de segunda instancia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, a\u00f1ade que de las versiones de \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Posada \u00a0y Jos\u00e9 \u00c1ngel Olave tampoco resulta afortunado afirmar que \u00a0\u201cquien \u00a0elabor\u00f3 todo los oficios y relacion\u00f3 con \u00a0ellos \u00a0las \u00a0armas \u00a0perdidas, \u00a0fue VASQUEZ PINO. Y la declaraci\u00f3n de indagatoria \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0VASQUEZ \u00a0PINO, desde el postulado de la buena fe consagrado en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a083; tampoco result\u00f3 controvertida por el conjunto \u00a0probatorio \u00a0existente \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0aludido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que su fuerza probatoria \u00a0tuviera \u00a0 claro \u00a0 respaldo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0testimonial \u00a0precitada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciados \u00a0correctamente \u00a0los \u00a0testimonios no permitir\u00eda concluir en la responsabilidad de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0\u201ctoda vez que la mencionada testigo \u00a0(fiscal) \u00a0conoc\u00eda \u00a0con \u00a0lujo \u00a0de \u00a0detalles \u00a0lo que ocurr\u00eda en la unidad de Ley \u00a030\/86 \u00a0 y \u00a0Varios, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0desorden \u00a0administrativo \u00a0trajo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de coordinadora de dicha unidad que en su \u00a0momento ostent\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0del an\u00e1lisis de las probanzas \u00a0allegadas \u00a0al tr\u00e1mite, en principio, permite concluir que en la elaboraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0citados \u00a0oficios \u00a0participaron \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Graciano, Reinaldo Cifuentes y \u00a0Porfirio \u00a0 Restrepo \u00a0 Heano, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0la\u00a0 \u00a0suficiente \u00a0precisi\u00f3n \u00a0\u201c-que \u00a0quien elabor\u00f3 y relacion\u00f3 cada oficio con \u00a0cada \u00a0arma \u00a0existente \u00a0y \u00a0sin \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0varias \u00a0veces \u00a0mencionada \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0que \u00a0dichas armas permanec\u00edan al aire libre al \u00a0punto \u00a0 que \u00a0 varias \u00a0 veces \u00a0fueron \u00a0hurtadas \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, manifiesta que hace como \u00a0suyas \u00a0las \u00a0consideraciones del sentenciador de primer grado en cuanto a la duda \u00a0que hay respecto de la responsabilidad de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0transcribe \u00a0otra \u00a0porci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado y dice que si anteponemos las once declaraciones \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas se puede afirmar que su representado \u00a0\u201cfuera \u00a0 el \u00a0interesado \u00a0en \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0falsear documento alguno\u201d, \u00a0pues, \u00a0repite, \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su preparaci\u00f3n intelectual se impone \u00a0descartarlo \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0consider\u00e1rselo \u00a0como \u00a0persona \u00a0peligrosa, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de que es catalogado como \u00a0ingenuo por parte de sus compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, sostiene que la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0requiere\u00a0 \u00a0de \u00a0cierta destreza intelectiva y de \u00a0agudeza \u00a0 \u00a0 mental, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 llegar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 justificar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0desgre\u00f1o \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0ni \u00a0la \u00a0prueba testimonial ni el indicio de proclividad al delito, \u00a0\u201cmenos \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 conducta \u00a0 \u2013 \u00a0a este respecto la prueba testimonial da cuenta que VASQUEZ PINO \u00a0se \u00a0enreda \u00a0al \u00a0hablar, por su mismo nivel acad\u00e9mico y su tendencia nerviosa- y \u00a0much\u00edsimo \u00a0 \u00a0menos \u00a0 el \u00a0 indicio \u00a0 de \u00a0 presencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno de los dict\u00e1menes \u00a0grafol\u00f3gicos \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la correspondencia cierta entre la \u00a0falsedad \u00a0materialmente \u00a0acreditada y la plasmada en los documentos y la graf\u00eda \u00a0de\u00a0 \u00a0VASQUEZ PINO. Por ello, estima que la utilidad de la prueba debi\u00f3 ser \u00a0tratada \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0desechada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0si bien en la experticia se \u00a0adujo \u00a0que \u00a0hab\u00eda algunas similitudes de car\u00e1cter morfol\u00f3gico en las muestras \u00a0visibles \u00a0a \u00a0los folios 191 a 196 y 197 a 2000, tambi\u00e9n lo es que se requer\u00edan \u00a0allegar \u00a0 abundantes \u00a0 escritos \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0recibir \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar la identidad o y si \u201cpudo \u00a0haber \u00a0intervenido algunos de los muestradantes JOS\u00c9 \u00c1NGEL \u00a0OLAVE \u00a0HERNANDEZ, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0VASQUEZ PINO, REINALDO CIFUENTES CIFUENTES, JOSE \u00a0GENT\u00cdL \u00a0 \u00a0 LARGA \u00a0 \u00a0 CA\u00d1AS, \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA)\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En definitiva, manifiesta que los ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0experticias grafol\u00f3gicos no llevan al grado de conocimiento de certeza, sino \u00a0a la duda de los autores de la falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0\u201cEL ERROR DE HECHO POR FALSOS JUICIOS DE IDENTIDAD \u00a0FRENTE \u00a0A LA PRUEBA TESTIMONIAL\u201d,\u00a0 dice que de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Posada \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Reinaldo\u00a0 Cifuentes \u00a0Cifuentes, \u00a0Jhon Jairo Graciano Montoya, Porfirio Restrepo Henao, \u00c1ngela Mar\u00eda \u00a0S\u00e1nchez \u00a0R\u00edos, \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Gil \u00a0Molina, \u00a0Mar\u00eda N\u00e9lida Torres Montoya, Elsa \u00a0Marina \u00a0Bedoya \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez \u00a0Escorcia, \u00a0Adriana del Socorro L\u00f3pez \u00a0Chavarriaga \u00a0y \u00a0Ana Tulia Lamboglia Rodr\u00edguez, existen congruentes atestaciones \u00a0de los siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La personalidad y comportamiento de V\u00e1squez Pino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La \u00a0Condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jefe de Secretar\u00eda com\u00fan de la Unidad de Ley \u00a030 \u00a0de Hugo Casta\u00f1eda\u00a0 y la forma \u201cdisgregada \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 ineptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. El \u00a0desorden \u00a0administrativo y la falta de verdadero control sobre \u00a0la custodia de las armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Las \u00a0plurales \u00a0\u201cfiestas, \u00a0festejos y \u00a0carnavales \u00a0que \u00a0se \u00a0organizaban, \u00a0sin \u00a0que \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0ejerciera \u00a0un verdadero \u00a0control \u00a0de custodia sobre las armas que rodaban por el suelo; en cuyo evento un \u00a0viernes \u00a0se \u00a0perdieron \u00a0armas que solamente el d\u00eda lunes se percataron de ello. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0fiesta \u00a0estaba \u00a0GRACIANO \u00a0y \u00a0unos amigos de \u00e9l no funcionarios de la \u00a0fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. Que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Casta\u00f1eda y no su representado era la persona que \u00a0ten\u00eda el real dominio sobre la caja fuerte\u00a0 y las llaves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Que \u00a0varias personas \u201cmanipularon los \u00a0oficios \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n y que en el d\u00eda de la remisi\u00f3n de dichas armas a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana, \u00a0intervino \u00a0no \u00a0solamente \u00a0VASQUEZ PINO, sino otros \u00a0funcionarios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 incluyendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. Que \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0Pino \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0recib\u00eda \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0de \u00a0Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. Que \u00a0la \u00a0costumbre era que V\u00e1squez Pino recibiera los oficios sin \u00a0constatar la existencia real de las armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0una \u00a0\u201cera la delegaci\u00f3n formal \u00a0de \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 custodia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j. Que \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0N\u00e9lida \u00a0Torres \u00a0Montoya \u00a0se \u00a0\u201cobserva \u00a0la \u00a0sospechosa \u00a0conversaci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0GRACIANO \u00a0 MONTOYA \u00a0con \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k. Que \u00a0del \u00a0testimonio de Elsa Marina Bedoya se destacan dos hechos, \u00a0\u201cuno \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or GRACIANO result\u00f3 sospechoso \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la p\u00e9rdida de un billete de dos mil pesos, y el otro, acerca de que \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0GRACIANO \u00a0 se \u00a0 empretin\u00f3 \u00a0 un \u00a0 arma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l. \u201cLa \u00a0tendencia \u00a0existente en VASQUEZ \u00a0PINO a no saber hablar, al enredarse al hacerlo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que teniendo en cuenta los citados \u00a0aspectos \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones exculpativas dadas por su representado y las \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Casta\u00f1eda, tambi\u00e9n se concluye que el postulado \u00a0de \u00a0 buena \u00a0 fe \u00a0result\u00f3 \u00a0indestructible \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que los anteriores aspectos fueron \u00a0cercenados, \u00a0distorsionados \u00a0y \u00a0tergiversados \u00a0\u201cdel \u00a0contexto \u00a0de las plurimencionadas declaraciones en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 revocatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo que llam\u00f3 \u201cEL \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0HECHO \u00a0POR \u00a0FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE IDENTIDAD FRENTE A LA \u00a0PRUEBA \u00a0GRAFOL\u00d3GICA\u201d, \u00a0insiste \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 experticia \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 certeza\u201d, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ligada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0indicios \u00a0 \u00a0\u201c-que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 configuran-, \u00a0 \u00a0aunada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0testimonial\u2026\u201d, genera dudas acerca del autor del \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar a unos doctrinantes, anota \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria condujo a vulnerar, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0referidas \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0falsedad material de servidor p\u00fablico\u00a0 en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en su lugar, absolver a su procurado de los cargos \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de haber violado, de \u00a0manera \u00a0 directa, \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cpreceptos \u00a0normativos \u00a0sustanciales que aluden al \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0133 de VCP- y falsedad material de servidor p\u00fablico en \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo 217 del VCP-\u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la conducta de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 \u201csurtido \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VASQUEZ PINO y espec\u00edficamente en la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0de \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en cuesti\u00f3n, no se corresponde o no se ajusta a \u00a0los mencionados c\u00e1nones legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir unas decisiones de la \u00a0Sala, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el primer presupuesto de la norma, es decir, servidor p\u00fablico \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0aparece cabalmente probado. No obstante, anota que en lo referente \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que ten\u00eda la legal responsabilidad en la disposici\u00f3n o \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los bienes que enviaban a la secretar\u00eda com\u00fan era de Hugo Fernando \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u201cEn tal \u00a0sentido \u00a0yerra \u00a0la sentencia de segunda instancia al interpretar el fen\u00f3meno de \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 legal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0 manejo, \u00a0 custodia \u00a0y\/o \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0susodichos \u00a0bienes, \u00a0no \u00a0en \u00a0quien \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0\u2013HUGO \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0CASTA\u00d1EDA-, \u00a0sino \u00a0en \u00a0un \u00a0subalterno \u00a0a quien sus m\u00faltiples y no espec\u00edficas \u00a0funciones \u00a0 \u00a0le \u00a0 delegaban\u00a0 \u00a0 distintas \u00a0 actividades; \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 legal \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Sr. \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda-\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que dicho yerro atiende a un concepto \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0legal \u00a0delegada, \u00a0habida cuenta que no corresponde\u00a0 ni \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal\u00a0 \u00a0del \u00a0precepto \u00a0en cita ni con los desarrollos de la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u201cpudi\u00e9ndose por tal \u00a0v\u00eda \u00a0de llegar al incomprensible e inaceptado fen\u00f3meno, que hoy quienes tienen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0legal \u00a0de \u00a0tenencia, custodia y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de los diferentes bienes incautados \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y\/o \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0delegar susodichas \u00a0funciones \u00a0hasta \u00a0en \u00a0los celadores y porteros de las \u00a0fiscal\u00edas \u00a0y \u00a0sean \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0no \u00a0aquellos quienes \u00a0respondan \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0extrav\u00edos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0sufrir \u00a0 \u00a0tales \u00a0bienes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la responsabilidad legal para \u00a0tenencia, \u00a0custodia \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0incautadas y \u00a0remitidas \u00a0 por \u00a0las \u00a0fiscal\u00edas \u00a0bajo \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0responsabilidad \u00a0legal \u00a0de \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0no pod\u00eda ser \u00a0delegada \u00a0en \u00a0un \u00a0subalterno, \u00a0tal como lo ha dicho la Corte, para lo cual copia \u00a0varios fragmentos de decisiones de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que la responsabilidad legal\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal no est\u00e1 referido a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0delegadas de un superior jer\u00e1rquico a otro servidor p\u00fablico de \u00a0inferior \u00a0 rango, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 expresamente \u00a0 consagradas \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y\/o la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0opina \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0responsabilidad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 puede \u00a0 caber \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0\u201cpodr\u00eda \u00a0estar, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de salvar discusi\u00f3n, en los predios de \u00a0otro \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 peculado, \u00a0 pero \u00a0 menos \u00a0 del \u00a0 de \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d, como, por ejemplo, en la modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que se hace imperioso diferenciar \u00a0entre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0gen\u00e9rico \u00a0y espec\u00edfico del peculado. As\u00ed mismo, \u00a0dice \u00a0que tambi\u00e9n se hace necesario diferenciar un objeto jur\u00eddico espec\u00edfico \u00a0objetivo, \u00a0del \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0espec\u00edfico \u00a0subjetivo. Por ello, se pregunta \u00a0\u201ca \u00a0qu\u00e9 servidor p\u00fablico se le exigir\u00e1 un mayor \u00a0compromiso \u00a0desde \u00a0el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico espec\u00edfico subjetivo en referencia, al \u00a0que \u00a0directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y hasta por su misma \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n est\u00e1 obligado a todo ello, o a aquel \u00a0semianalfabeto \u00a0a \u00a0quien no le aparecen espec\u00edficas funciones dentro de aquella \u00a0jerarqu\u00eda?. \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0se \u00a0da en la sentencia de segunda instancia al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0su \u00a0sustento interpretativo, no goza de acierto, toda vez que se ha \u00a0querido \u00a0sustentar \u00a0que los ingredientes del tipo penal de peculado comprenden a \u00a0VASQUEZ \u00a0PINO \u00a0\u2013empleado \u00a0subalterno \u00a0sin \u00a0funciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0sino delegada en la fiscal\u00eda- y no al \u00a0se\u00f1or HUGO FERNANDO CASTA\u00d1EDA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado \u00a0advierte \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de la Corte, quien ten\u00eda la disponibilidad jur\u00eddica y la custodia \u00a0material \u00a0no \u00a0es \u00a0su \u00a0representado, \u00a0sino \u00a0el se\u00f1or Casta\u00f1eda, toda vez que el \u00a0ingrediente \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0inevitablemente \u00a0alude \u00a0es \u00a0a \u00a0quien \u00a0desde lo Constitucional y \u00a0legal \u00a0asume en la administraci\u00f3n p\u00fablica claras y espec\u00edficas funciones y no \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0espis\u00f3dicamente por delegaci\u00f3n llegar a desempe\u00f1ar \u00a0funciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0relacionen \u00a0con \u00a0bienes \u00a0puestos bajo la responsabilidad del \u00a0Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0informar \u00a0que \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0entiende \u00a0\u201cno al que Constitucional y \u00a0legalmente \u00a0cumple \u00a0tal funci\u00f3n en el entramado de la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0sino, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0le \u00a0aparecen \u00a0funciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dicho \u00a0entramado\u201d, \u00a0 que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u201ca lo delegado, \u00a0sin \u00a0diferenciar en ellos, el Peculado por Apropiaci\u00f3n (Doloso) de otro tipo de \u00a0peculado \u00a0 (Culposo)\u201d, \u00a0que \u00a0existiendo \u00a0soportes \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0definen \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u201ccoloca \u00a0por \u00a0encima \u00a0de aquellas bases \u2026una ley reglamentaria \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la 270 de 1970\u201d; y que el concepto de \u00a0disponibilidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 custodia \u00a0 material \u00a0se \u00a0aplic\u00f3, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0e \u00a0interpret\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto, \u201ccuyas funciones dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0no aparecen \u00a0delimitadas, \u00a0omitiendo al sujeto que s\u00ed est\u00e1 en aquella relaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0\u201cfalsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0documento \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de copiar un fragmento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y de citar el art\u00edculo 218 del C\u00f3digo Penal, dice que es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0toda \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico vulnera bienes jur\u00eddicos. No \u00a0obstante, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0hay \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de los restantes \u00a0ingredientes \u00a0normativos \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se tuvo en cuenta \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0 distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0concurren\u201d, \u00a0falencia que condujo a que se quedara \u00a0\u201cen \u00a0el \u00e1mbito de una parcial objetivaci\u00f3n de la \u00a0falsedad, \u00a0aisl\u00e1ndola \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0indicados \u00a0ingredientes\u201d. A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de enunciar los elementos que configuran \u00a0dicha \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0 anota \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0interpretativo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, al considerar \u201cla \u00a0falsedad \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0del \u00a0documento..\u201d, se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0sujeto que cometi\u00f3 la mutaci\u00f3n de la verdad, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0las experticias grafol\u00f3gicas no se puede inferir el autor, puesto \u00a0que se requiere de un sujeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad material de servidor \u00a0p\u00fablico en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, depreca a la Sala casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, absolver a su defendido por los hechos \u00a0punibles por los cuales fue su defendido condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADORA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERA DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0incurre \u00a0en \u00a0desaciertos \u00a0formales \u00a0\u2013 \u00a0sustanciales que hacen impr\u00f3spera la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, sostiene que el censor soporta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad; no obstante, en la fundamentaci\u00f3n \u00a0mezcla \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0contrariando el principio de \u00a0autonom\u00eda que rige a la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 anota\u00a0 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0enlista \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0declaraciones \u00a0que, \u00a0a \u00a0su juicio, fueron \u00a0distorsionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pero \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar la censura\u00a0 \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem se equivoc\u00f3 al otorgarles total credibilidad, cayendo \u00a0en la falencia en precedencia resaltada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de rese\u00f1ar las diferencias entre \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y de raciocinio, sostiene que de todos modos el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por el censor no se adecua al yerro de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0pregonado, \u00a0\u201cpues \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0fragmentada a los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0favorecen \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de la defensa, no \u00a0traduce \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cuanto no se confrontan con las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0demostrar la verdadera presencia del error \u00a0aludido, \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0configurado esta representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0el \u00a0Tribunal destac\u00f3 con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0mediante las declaraciones vertidas al proceso de una parte por \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0adscritos a la unidad de la Fiscal\u00eda donde cumpl\u00eda \u00a0sus \u00a0labores el asistente judicial V\u00e1squez Pino y otros testimonios de personas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0dicha \u00a0unidad \u00a0(Ana \u00a0Tulia \u00a0Lombaglia Rodr\u00edguez, Jos\u00e9 \u00c1ngel Olave. \u00a0Suboficial \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 pretendi\u00f3 \u00a0 atribuirle \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0autofalsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nota \u00a0de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0los \u00a0oficios remisorios de las \u00a0armas-) \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed procesado entre otras funciones ten\u00eda el \u00a0deber \u00a0de \u00a0elaborar los oficios mediante los cuales el mismo entregaba las armas \u00a0recibidas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0a \u00a0la IV Brigada o a la Polic\u00eda Metropolitana en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0custodia \u00a0o \u00a0entrega \u00a0definitiva bajo las \u00f3rdenes de Hugo Fernando \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0Jefe \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Unidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir varios fragmentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0acota \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0opone a las conclusiones del \u00a0juzgador, \u00a0argumentado \u00a0que \u00a0con base en las inspecciones judiciales se concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no hab\u00eda recibido las armas, motivo por el cual no se puede \u00a0predicar la presunta custodia sobre esos bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0a\u00f1ade que la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0plantear \u00a0un \u00a0m\u00e9rito que se le atribuye\u00a0 a los \u00a0citados \u00a0elementos \u00a0de juicio, en cuyo evento ha debido acudir al error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, demostrando el yerro y evidenciar su trascendencia en la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo y, por supuesto, abordando su estudio globalizado \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0orden a denotar que de ellas surge duda innegable sobre la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0emplea los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0puesto que \u00a0pretende \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que los juzgadores encontraron \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza la materialidad del hecho punible, no as\u00ed la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0fundados \u00a0en\u00a0 \u00a0unos medios de convicci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comparte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica que el error denunciado es de \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0producido \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la relevancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0pues \u00a0en \u00faltimas el actor no \u00a0discute \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica de la prueba a que alude, sino su ponderaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0arribar \u00a0a una conclusi\u00f3n que considera \u00a0equivocada, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0dudas sobre la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0una \u00a0errada \u00a0fuerza \u00a0demostrativa atribuida al acopio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0fue \u00a0correctamente \u00a0formulado, \u00a0de todos modos su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0es \u00a0antit\u00e9cnico \u00a0e \u00a0incompleto, \u00a0\u201c pues \u00a0gran \u00a0parte \u00a0del discurso lo destina a reproducir algunas de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido, criticando al juzgador porque no le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las explicaciones de su defendido y si sobrevalor\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0 testimonial, \u00a0pericial \u00a0e \u00a0indiciaria \u00a0de \u00a0cargo \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0cuestionando la posici\u00f3n del ad quem, pero sin descender al \u00e1mbito \u00a0de \u00a0lo \u00a0concreto \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un \u00a0espec\u00edfico \u00a0 error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La afirmaci\u00f3n del casacionista, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0juzgador dio por probada la autor\u00eda y consecuente responsabilidad en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0a \u00a0Hugo \u00a0Fernando Casta\u00f1eda, el \u00a0verdadero \u00a0responsable, \u00a0al cercenar y desconocer parcialmente las declaraciones \u00a0de \u00a0 los \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0quienes \u00a0\u201cdepusieron \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u2018el \u00a0 excelente \u00a0comportamiento \u00a0personal, \u00a0laboral \u00a0y \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0V\u00e1squez Pino: manifest\u00f3 en su buen trato, las buenas maneras, los \u00a0excelentes \u00a0modales, \u00a0el \u00a0ser \u00a0cumplidor como trabajador de sus obligaciones, el \u00a0ser \u00a0organizado \u00a0y obediente a sus superiores; lo que unido a que no le aparecen \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario antecedentes penales, ni de polic\u00eda, ni disciplinarios, lo que \u00a0exige \u00a0el \u00a0descartar \u00a0el \u00a0indicio de proclividad al delito en el se\u00f1or V\u00e1squez \u00a0Pino\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0carente de la debida \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0expresamente \u00a0no \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a estos aspectos, no por ello esta \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0puesto que parte de la sentencia atacada se fund\u00f3 en la \u00a0prueba \u00a0testimonial, pericial e indiciaria que el demandante no logra desvirtuar \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, porque siguiendo lo establecido por la jurisprudencia lo equ\u00edvoco \u00a0o \u00a0no \u00a0de un hecho para que pueda considerarse como indicador de responsabilidad \u00a0o \u00a0por el contrario, descartarlo como tal, resulta no de su insular apreciaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0imperativa valoraci\u00f3n de la prueba aportada al proceso (lo que se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n). \u00a0De \u00a0ah\u00ed que el valor probatorio del \u00a0testimonio, \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0del indicio, del dictamen pericial, \u00a0etc, depende de la correlaci\u00f3n valorativa que se establezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que el censor tambi\u00e9n incurre en un \u00a0defecto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0la apreciaci\u00f3n que hiciera el Tribunal de la \u00a0prueba \u00a0 grafol\u00f3gica, \u00a0al \u00a0tratar \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documentaria, \u00a0argumentado \u00a0una \u00a0duda \u00a0en \u00a0su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0opina \u00a0que \u00a0si bien el \u00a0actor \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0o \u00a0apreci\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que no logr\u00f3 demostrar su incidencia trascendente en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0\u201cporque de una \u00a0parte \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la prueba testimonial, la que no toma en su integridad, si \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0favorece \u00a0sus pretensiones, sin confrontar todo el \u00a0acervo \u00a0probatorio para derruir todos los soportes de la decisi\u00f3n (testimonial, \u00a0pericial \u00a0e \u00a0indiciario) \u00a0que compromete indiscutiblemente la responsabilidad de \u00a0su prohijado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de referirse a lo anteriormente \u00a0expuesto, considera que el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que esta censura tambi\u00e9n adolece de \u00a0errores \u00a0en \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n, porque si pregona la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0las \u00a0 \u201cnormas \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0contemplan \u00a0los \u00a0punibles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0contradictorio e inaceptable que \u00a0concluya \u00a0pregonando \u00a0la \u00a0inculpabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedad material de servidor p\u00fablico en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0porque \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0lo \u00a0hace \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0degradada \u00a0o \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0a la imputada, como es el caso de peculado \u00a0culposo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0cita a contrario de lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0en referencia son los llamados a ser \u00a0aplicados. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0es \u00a0que el juzgador se equivoc\u00f3 al \u00a0darles \u00a0un \u00a0alcance \u00a0diverso al contemplado en los mismos que llega a perjudicar \u00a0al procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como otro defecto t\u00e9cnico, anota que como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, cuando el ataque contra la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dirige \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0se debe respetar los hechos y las pruebas tal como fueron apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, puesto que el libelista censura al Tribunal por haber partido \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0ten\u00eda\u00a0 la\u00a0 legal\u00a0 \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0en\u00a0 la\u00a0 disposici\u00f3n\u00a0 o\u00a0 manejo\u00a0 \u00a0de \u00a0 dichos\u00a0 \u00a0bienes,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00e9ste\u00a0 \u00a0podr\u00eda\u00a0 \u00a0estar\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 otro\u00a0 \u00a0 \u00a0 tipo\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0comparte \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0responsabilidad legal delegada que \u00a0adopt\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que comparte el criterio de la \u00a0Corte \u00a0en torno al alcance del nexo funcional entre servidor p\u00fablico y el bien, \u00a0para lo cual transcribe unas decisiones de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, dice que el censor con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la presunta interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, dice que incursiona \u00a0en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0tratando \u00a0de \u00a0imponer la suya en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de los hechos est\u00e1 en cabeza de \u00a0V\u00e1squez Pino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente dice que tomadas las pruebas de \u00a0manera \u00a0individual \u00a0no \u00a0tienen la capacidad probatoria suficiente para acreditar \u00a0la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0el \u00a0resultado \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0diverso. \u00a0En \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, \u00a0contin\u00faa, \u00a0es la prueba \u00a0indiciaria \u00a0la \u00a0que \u00a0indica \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente solicita a la Corte la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, por cuanto se debe adicionar el fallo, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0atribuirle \u00a0al \u00a0procesado \u201cla pena \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 Pino, \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 \u2018(\u2026) \u00a0Aunque el delito de peculado \u00a0est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0 duda \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0pluriofensiva, \u00a0est\u00e1 \u00a0l\u00f3gicamente destinado a defender el patrimonio p\u00fablico, \u00a0toda \u00a0vez que al tipificar el peculado por apropiaci\u00f3n el legislador se propone \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2018se \u00a0apropie \u00a0en provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas o de instituciones en que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos \u00a0para \u00a0fiscales, \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 haya \u00a0 confiado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 o \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u2019\u201d.Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y por lo mismo, casar parcialmente y de manera oficiosa \u00a0en fallo impugnado de acuerdo con lo expuesto en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. El defensor de Jhon Jairo V\u00e1squez Pino, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, la ley sustancial, por error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los testimonios de Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Posada \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Reinaldo \u00a0Cifuentes \u00a0Cifuentes, Jhon Jairo Graciano \u00a0Montoya, \u00a0Porfirio Restrepo Henao, \u00c1ngela Mar\u00eda S\u00e1nchez R\u00edos, Jhon Jairo Gil \u00a0Molina, \u00a0Mar\u00eda \u00a0N\u00e9lida \u00a0Torres \u00a0Montoya, \u00a0Elsa \u00a0Marina Bedoya Gonz\u00e1lez, Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez \u00a0Escorcia, \u00a0Adriana \u00a0del \u00a0Socorro L\u00f3pez Chavarriaga, Ana Tulia Lamboglia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Luis Fernando Casta\u00f1eda y en la experticia de grafolog\u00eda, yerro \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a predicar que V\u00e1squez Pino ten\u00eda la custodia de los armas y que \u00a0elabor\u00f3 los oficios tildados de falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la jurisprudencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0los \u00a0errores que se pueden cometer en la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0son de dos clases, a saber: el primero de ellos relativos \u00a0a \u00a0las normas que regulan el proceso de producci\u00f3n y aducci\u00f3n de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desconoce o se le otorga a un medio de convicci\u00f3n un \u00a0m\u00e9rito \u00a0distinto \u00a0al estatuido en la ley. En cambio el error de hecho, consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0incongruencia entre la prueba que existe y no existe y la idea contraria \u00a0del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, el error de hecho en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0subyace \u00a0una actitud frente a lo descriptivo, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0transgrede la informaci\u00f3n suministrada por la prueba o se finge la \u00a0que \u00a0ella \u00a0pueda suministrar. Dicho yerro de apreciaci\u00f3n lo generan tres falsos \u00a0juicios, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Falso Juicio de existencia, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar \u00a0conjunta \u00a0y mancomunadamente las \u00a0pruebas \u00a0supone \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que no obra en el diligenciamiento o \u00a0excluye \u00a0uno, \u00a0los \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0probar \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0eliminan, \u00a0 \u00a0disminuyen \u00a0 \u00a0o \u00a0 modifican \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 absolutoria \u00a0 o \u00a0 de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Falso \u00a0juicio de identidad, en el que \u00a0incurre \u00a0el sentenciador cuando en la apreciaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba \u00a0le \u00a0hace \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0objetivamente no reza, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0bien \u00a0por \u00a0que se le coloca a decir lo que su \u00a0texto \u00a0 no \u00a0 encierra \u00a0 u \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0 expresar \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Falso raciocinio, cuando el operador de \u00a0justicia \u00a0se \u00a0aparta, \u00a0al \u00a0momento de apreciar los medios de convicci\u00f3n, de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es decir, de las leyes de la l\u00f3gica, de la \u00a0ciencia o de las m\u00e1ximas de la experiencia o del sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0Como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, es verdad que el reproche no fue construido con la debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n se advierte un error de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que imponga la casaci\u00f3n de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la Corte que la labor demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0en el grado de estimaci\u00f3n probatoria que el Tribunal le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a los citados medios de prueba, presentando una particular apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0y, \u00a0por lo mismo, olvidando que la simple disparidad de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye yerro demandable en casaci\u00f3n, pues, adem\u00e1s de que la \u00a0sentencia \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparada \u00a0por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0el \u00a0sentenciador goza de libertad para justipreciar los elementos de \u00a0juicio \u00a0s\u00f3lo \u00a0limitado \u00a0por los postulados que sustentan la sana cr\u00edtica, cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0postular \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor en vez de ense\u00f1ar a la Corte en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 consistieron \u00a0 las \u00a0tergiversaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0atr\u00e1s \u00a0enumerados, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a declarar una verdad distinta de la que \u00a0revela \u00a0el \u00a0proceso, procede a cuestionar el grado de conocimiento de certeza al \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0luego de un estudio individual y mancomunado de las \u00a0pruebas, \u00a0planteando \u00a0que la masa probatoria s\u00f3lo arroja duda sobre la autor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0material de servidor p\u00fablico en documento p\u00fablico, alegato propio de \u00a0una instancia y no de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como, por ejemplo, en lo atinente \u00a0al \u00a0presunto \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad cometido en la prueba \u00a0testimonial, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que estima como distorsionados y a informar que de los mismos s\u00f3lo \u00a0se \u00a0concluye \u00a0la \u00a0excelente personalidad y el buen comportamiento del procesado, \u00a0la \u00a0forma \u00a0como el se\u00f1or Casta\u00f1eda ejerc\u00eda la Secretar\u00eda Com\u00fan de la Unidad \u00a0de \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 y Varios, el desorden administrativo que imperaba en dicha \u00a0unidad, \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0celebraban, \u00a0que su defendido no era la \u00a0persona \u00a0que ten\u00eda la custodia de las armas, que \u00e9l solo recib\u00eda \u00f3rdenes del \u00a0primera \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0que \u00a0otros \u00a0servidores p\u00fablicos, entre ellos el \u00a0mentado \u00a0Casta\u00f1eda, manipularon los oficios tildados de faltar a la verdad, que \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda N\u00e9lida Torres Montoya se advierte una conversaci\u00f3n \u00a0sospechosa \u00a0del \u00a0Graciano \u00a0Montoya \u00a0con \u00a0un \u00a0agente \u00a0de la polic\u00eda acerca de la \u00a0armas, \u00a0que \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Elsa \u00a0Marina \u00a0Bedoya \u00a0se \u00a0destacan \u00a0dos hechos \u00a0\u201cuno \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or GRACIANO result\u00f3 sospechoso \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de un billete de dos mil pesos y el otro acerca de que \u00a0una \u00a0vez el se\u00f1or GRACIANO se empretin\u00f3 un arma\u201d y \u00a0que su patrocinado no sabe hablar y se enreda al hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0experticia \u00a0grafol\u00f3gica, \u00a0el \u00a0actor \u00a0en vez de \u00a0se\u00f1alar \u00a0en qu\u00e9 consistieron las tergiversaciones del contenido material de la \u00a0prueba, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad radica en el grado de estimaci\u00f3n de \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal le otorg\u00f3, puesto que, en su criterio, de ella no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0el \u00a0grado \u00a0de conocimiento de certeza en cuanto a la autor\u00eda de las \u00a0conductas \u00a0punibles de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad matarial de servidor \u00a0p\u00fablico en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0dicha prueba \u00a0estudiada \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0mancomunada\u00a0 \u00a0con \u00a0unos \u00a0indicios \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0se \u00a0configuran aunada a la prueba testimonial\u201d \u00a0 llevan \u00a0 a \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0acerca \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procurado a t\u00edtulo de autor en las citadas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, si el actor consideraba \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0al \u00a0momento de ejercitar la actividad \u00a0probatoria \u00a0avasall\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados que sustentan la sana cr\u00edtica, ha debido \u00a0presentar \u00a0y fundamentar el reparo por los senderos del error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0indicando \u00a0cu\u00e1l fue el principio de la l\u00f3gica, de la ciencia o de \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0vulnerado, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera lo fue y cu\u00e1l su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0labor que tampoco \u00a0emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la inconformidad del actor \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n y de los cuales dedujo la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles en \u00a0precedencia \u00a0rese\u00f1adas, argumento que no es susceptible de revisi\u00f3n en sede de \u00a0casaci\u00f3n, como se adujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De otro lado, observa la Corte que los \u00a0razonamientos \u00a0esgrimidos \u00a0por el Tribunal\u00a0 para deducir la responsabilidad \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino como autor de las conductas punibles de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y falsedad material de servidor p\u00fablico en documento p\u00fablico \u00a0no \u00a0trastocan los postulados de la sana cr\u00edtica, sino que los hechos declarados \u00a0como \u00a0probados en el fallo tienen fundamento en el examen de todas las probanzas \u00a0allegadas \u00a0 al \u00a0 diligenciamiento, \u00a0 en \u00a0especial, \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el juzgador de segunda instancia fue \u00a0claro \u00a0que \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino ten\u00eda la custodia de las armas, pues as\u00ed se infiere \u00a0de \u00a0varias \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas \u00a0de \u00a0los compa\u00f1eros de trabajo\u00a0 de \u00a0V\u00e1squez \u00a0 Pino \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0Textualmente \u00a0adujo \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCabe, en tal \u00a0sentido, \u00a0oponer \u00a0como \u00a0contrapartida \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0consulta el contexto de la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0constituida \u00a0por \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los servidores p\u00fablicos adscritos a la unidad de la Fiscal\u00eda \u00a0donde cumpl\u00eda sus labores el asistente judicial V\u00e1squez; veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0Hugo \u00a0Fernando \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0a \u00a0fls. 3 y 4 del cuaderno 1, luego de referirse a la ocupaci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0labores \u00a0de \u00a0archivo \u00a0de \u00a0correspondencia, \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de oficios, \u00a0telegramas \u00a0y \u00a0exhortos, en expresa alusi\u00f3n a las armas, apunt\u00f3 que Jhon Jairo \u00a0\u2018\u2026tiene como funci\u00f3n \u00a0delegada \u00a0por \u00a0mi \u00a0de guardar (sic) en las cajas o archivadores o en la pieza de \u00a0archivo \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0custodia o definitivamente a los comandos de \u00a0Polic\u00eda\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 doctora \u00a0 Ana \u00a0 Tulia \u00a0Lamboglia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0por su parte y en su calidad de Fiscal Coordinadora de la precitada \u00a0unidad, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0llevar \u00a0las \u00a0armas \u00a0hacia la Polic\u00eda \u00a0metropolitana \u00a0y \u00a0la cuarta Brigada estaba b\u00e1sicamente encomendada a Jhon Jairo \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 a \u00a0 cuyo \u00a0 cargo \u00a0 estaba, \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0 oficios, \u00a0 aclarando \u00a0 s\u00ed \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0en \u00a0algunas \u00a0oportunidades \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0tareas \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0labores \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0Sres. \u00a0Jhon \u00a0Jairo Graciano, Reinaldo \u00a0Cifuentes y Porfirio Restrepo Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl aserto de la Fiscal coordinadora en \u00a0ese \u00a0puntual \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con la funci\u00f3n desempe\u00f1ada por el acusado fue \u00a0corroborado \u00a0en \u00a0sus respectivas declaraciones por los tres empleados que vienen \u00a0de \u00a0citar, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0las que a su turno rindieran las empleadas de la \u00a0unidad \u00a0Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Posada \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0\u00c1ngela S\u00e1nchez R\u00edos, Mar\u00eda N\u00e9lida \u00a0Torres Montoya y Adriana L\u00f3pez Echavarr\u00eda\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVasquez\u00a0 \u00a0Pino,\u00a0 a su turno, \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0visible \u00a0entre \u00a0fls. \u00a0371 \u00a0y \u00a0378 \u00a0del cuaderno dos, al ser \u00a0interrogado \u00a0respecto \u00a0de sus funciones espec\u00edficas en la pluricitada unidad de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la seguridad p\u00fablica y sobre si dentro de las mismas ten\u00eda la \u00a0de \u00a0administrar o custodiar armas, coadyuva con sus afirmaciones su vinculaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 dichas \u00a0 \u00a0 armas, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0anota \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018\u2026as\u00ed \u00a0el \u00a0se\u00f1or Hugo (alud\u00eda a \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Arenas) \u00a0me \u00a0haya \u00a0asignado \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0recibirlas, guardarlas y \u00a0enviarlas \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 llevarlas\u2026\u2019 \u00a0(subrayas \u00a0y resaltos de la Sala), no se hace responsable de las \u00a0mismas, \u00a0adviertiendo \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0la falta all\u00ed de una caja fuerte o \u00a0escritorio \u00a0para \u00a0la \u00a0debida \u00a0guarda \u00a0de los artefactos, obst\u00e1culo que para los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0venimos \u00a0anotando \u00a0no \u00a0tiene \u00a0real \u00a0incidencia cuando, como vimos, \u00a0probado \u00a0\u00e9sta \u00a0con suficiencia la entrega cierta del jefe de secretar\u00eda com\u00fan \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ilicitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0presunto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0experticia de grafolog\u00eda, encuentra la Corte que la misma fue \u00a0suficiente \u00a0 y \u00a0razonadamente \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0total \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0errores \u00a0en \u00a0su apreciaci\u00f3n. Estim\u00f3 as\u00ed el \u00a0juzgador de segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsunto pol\u00e9mico lo ha constituido para \u00a0el \u00a0vocero y el defensor del procesado la imputaci\u00f3n de las conductas falsarias \u00a0reca\u00eddas \u00a0sobre los oficios que se viene a relacionar, con cuya consumaci\u00f3n no \u00a0le \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que se pretendi\u00f3 aparentar como un hecho cierto la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0del comando de la polic\u00eda metropolitana de las ramas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apoderamiento, controversia que en verdad creemos no trasciende m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0respetable \u00a0postura \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0y de esa \u00a0falta\u00a0 \u00a0de rigor cr\u00edtico y adecuada comprensi\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico del \u00a0proceso \u00a0exteriorizada \u00a0por la se\u00f1ora funcionaria de conocimiento, falencia que \u00a0se \u00a0hizo extensiva a la cr\u00edtica valoraci\u00f3n del dictamen pericial emanada de la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentolog\u00eda \u00a0y \u00a0grafolog\u00eda \u00a0forense \u00a0obrante \u00a0a \u00a0fls. \u00a0665 \u00a0y \u00a0666. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorque, \u00a0 en \u00a0verdad, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico \u00a0de las partes motiva y conclusiva del citado experticio en modo alguno \u00a0permite \u00a0descartar su m\u00e9rito probatorio, m\u00e1s cuando su contenido mismo conduce \u00a0de \u00a0manera \u00a0categ\u00f3rica \u00a0hacia el establecimiento de una premisa de indiscutible \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0cual \u00a0es de la cierta falsificaci\u00f3n material de las \u00a0firmas \u00a0y \u00a0algunos caracteres de las notas de recibo de los documentos p\u00fablicos \u00a0utilizados \u00a0como medio comisivo para acreditar falsamente la supuesta entrega de \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en el comando de la polic\u00eda metropolitana, documentos en \u00a0los \u00a0que, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0de \u00a0pac\u00edfica \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por el implicado V\u00e1zquez \u00a0intervino \u00a0directamente \u00e9l directamente, aunque con la activa participaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0de \u00a0su colaborador en la unidad Jhon Jairo \u00a0Graciano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 es \u00a0que, \u00a0en \u00a0discenso \u00a0con \u00a0los \u00a0cient\u00edficos \u00a0conceptos esbozados por el se\u00f1or vocero del acusado, para la Sala \u00a0s\u00ed \u00a0aparece \u00a0motivada la conclusi\u00f3n del perito sobre la manifiesta divergencia \u00a0entre \u00a0las firmas y notas dubitadas (las correspondientes a las supuestas fechas \u00a0de \u00a0recibo \u00a0plasmadas en la zona inferior izquierda de las copias de los oficios \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el proceso a fls. 19, 20, 33, 38, 40, 41 y 42) en comparaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0firmas \u00a0extraprocesos y muestras escritas aportadas por el suboficial Jos\u00e9 \u00a0\u00c1ngel \u00a0Olave \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0a \u00a0lo \u00a0mejor \u00a0no \u00a0con la exhaustividad que el se\u00f1or \u00a0vocero \u00a0aspira, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0forma \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0permitir \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen. \u00a0En efecto, cuando se plasma un criterio sobre la \u00a0no \u00a0 convergencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 proporcionalidad, \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0terminaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recorrido \u00a0y \u00a0acabado de la citada firma, que es s\u00edntesis lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0predicar \u00a0falta \u00a0de \u00a0uniprocedencia, \u00a0lo \u00a0mismo que cuando se hace \u00a0distinci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los \u00e1ngulos de flexi\u00f3n e inflexi\u00f3n y la l\u00ednea \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n entre los escritos alusivos a las fechas de recibo dubitados y \u00a0los \u00a0que \u00a0aportar\u00e1 el citado servidor p\u00fablico ante la diferente morfolog\u00eda de \u00a0los \u00a0d\u00edgitos \u00a01, \u00a08, \u00a00 y la letra R, se est\u00e1n plasmando, en nuestra opini\u00f3n, \u00a0datos \u00a0 objetivos \u00a0 verificables \u00a0de \u00a0posible \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0examinado \u00a0que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n en ese entonces formulada por el vocero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de la \u00a0autoforgerie \u00a0o \u00a0autofalsificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ensayara \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0vocero \u00a0en forma \u00a0meramente \u00a0especulativa, aunque hipot\u00e9ticamente viable, despunta inadmisible en \u00a0un \u00a0caso \u00a0como el que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, donde, como se he visto, el \u00a0tejido \u00a0probatorio apunta en una direcci\u00f3n muy diferente, pues el solo hecho de \u00a0que \u00a0los oficios falsificados fuesen hallados en el lugar habitual donde deb\u00edan \u00a0estar, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en los legajos de la Fiscal\u00eda, a los cuales no ten\u00eda acceso \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Olave \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0cambio \u00a0el \u00a0sindicado, aunado al hecho de que una \u00a0autofalsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0naturaleza \u00a0despunta \u00a0inadmisible \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0la \u00a0prefabrica \u00a0como \u00a0acto \u00a0deliberado \u00a0de \u00a0alguien \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de ponderar la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0complejo, \u00a0capacidad que en sana l\u00f3gica escapaba al \u00a0se\u00f1or \u00a0Olave \u00a0ante una entrega epis\u00f3dica no programada de unas armas por parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0tantos \u00a0empleados \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0normalmente deb\u00edan acudir a su \u00a0despacho \u00a0para \u00a0entrega \u00a0y \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza, impide pensar que \u00a0pod\u00eda \u00a0Olave, \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0concebir \u00a0y \u00a0realizar \u00a0una conducta de tal \u00a0envergadura, \u00a0realiz\u00e1ndola \u00a0para \u00a0colmo sobre documentos de abierta confecci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala \u00a0entre otros muchos contrariamente regulares, es forzar la imaginaci\u00f3n \u00a0para columbrar probabilidades definitivamente inadmisibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala, \u00a0pues, con fundamento en los \u00a0principios \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria y de apreciaci\u00f3n en conjunto de la prueba, \u00a0le \u00a0asigna \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0capacidad \u00a0probatoria, en la medida en que su tenor se \u00a0armoniza \u00a0y \u00a0complementa \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0la misma injurada del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0la cual ya ve\u00edamos como acept\u00f3 V\u00e1squez de manera pac\u00edfica la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0oficios, \u00a0como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiere \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en tal conducta, pues la l\u00f3gica nos indica que era precisamente \u00a0V\u00e1squez \u00a0 el \u00a0 interesado \u00a0 en \u00a0 mutar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0citados \u00a0documentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0pues, \u00a0contrario a lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0dictamen s\u00ed reun\u00eda los presupuestos \u00a0legales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, pod\u00eda ser apreciado, elemento de juicio aunado \u00a0con \u00a0otros \u00a0hechos, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del procesado de que hab\u00eda \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de los oficios tildados de falsos y que llev\u00f3 \u00a0las \u00a0armas al Comando de Polic\u00eda y los testimonios de los distintos compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo, permitieron concluir, en grado de certeza, en la responsabilidad de \u00a0Jhon \u00a0Jairo V\u00e1squez Pino en las conductas punibles de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y falsedad material de empleado oficial en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la Sala no advierte ning\u00fan error en \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0probatoria. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n l\u00f3gica de que V\u00e1squez Pino era el autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas, \u00a0puesto \u00a0que se encuentra cabalmente \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0la \u00a0armas, \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a07 oficios de las armas que se perdieron y\u00a0 que nunca \u00a0las \u00a0llev\u00f3 \u00a0al Comando de la Polic\u00eda, como lo ha venido sosteniendo a lo largo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que tambi\u00e9n se acredit\u00f3, a trav\u00e9s de \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0que \u00a0la \u00a0firma \u00a0de recibido que aparece en los pluricitados \u00a0oficios \u00a0no fue estampada por la persona que ejerc\u00eda las funciones de armero en \u00a0la instituci\u00f3n policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso no aparece \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0que \u00a0el procesado se apropi\u00f3 de las armas. Pero ello en manera \u00a0alguna \u00a0lleva \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de responsabilidad en dichas conductas \u00a0punibles, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00e9l las ten\u00eda bajo custodia, que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0los \u00a0oficios y que los mismos no pasaron por el control del Jefe de la \u00a0Unidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0con \u00a0los \u00a024 \u00a0restantes, \u00a0que \u00a0las armas a que se \u00a0contraen \u00a0los \u00a0instrumentos hechos por \u00e9ste no llegaron a su destino final, que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se encontraron en el lugar que V\u00e1squez Pino ten\u00eda acceso y que la \u00a0firma \u00a0de \u00a0recibido \u00a0no es del armero, reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica, realizada con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0en \u00a0las probanzas, que permite colegir que \u00e9ste es responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y falsedad material de \u00a0servidor publico en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusa al\u00a0 Tribunal\u00a0 de\u00a0 \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0\u201cpreceptos \u00a0normativos sustanciales que \u00a0aluden \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiaci00\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0133 \u00a0de \u00a0VCP- y falsedad \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0217 del VCP-\u201c, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a la condena de Jhon Jairo V\u00e1squez Pino \u00a0por la conductas punibles citadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte, cuando el ataque se formula con apego en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa es deber del libelista respetar los hechos y las pruebas tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0apreciadas en el fallo impugnado, toda vez que el debate se centra \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho y respecto de la aplicaci\u00f3n o la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0solucionar \u00a0 \u00a0el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aduce la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0indicar el precepto sustancial \u00a0transgredido \u00a0y \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n, conforme a las \u00a0posibilidades \u00a0que al respecto han desarrollado la jurisprudencia y la doctrina, \u00a0a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Exclusi\u00f3n \u00a0evidente: \u00a0el sentenciador \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y por eso no la aplica al caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0la \u00a0reclama. Ignora o desconoce la ley que regula la materia y \u00a0no \u00a0la tiene en cuenta, debido a que ha incurrido en error sobre su existencia o \u00a0validez en el tiempo o en el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida: \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desatina \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma. El error se manifiesta en la falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0a \u00a0los supuestos que contempla la norma, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0procesalmente \u00a0reconocidos \u00a0no coinciden con las \u00a0hip\u00f3tesis condicionantes del precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea: el operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0selecciona \u00a0bien \u00a0y adecuadamente la norma que corresponde al caso en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pero \u00a0yerra \u00a0al interpretarla y le atribuye un sentido jur\u00eddico que \u00a0no \u00a0 tiene, \u00a0 o \u00a0 le \u00a0 asigna \u00a0 efectos \u00a0 distintos \u00a0 o \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0su \u00a0real \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 destaca \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la \u00a0censura \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0construida \u00a0con \u00a0la \u00a0debida t\u00e9cnica, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0da \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la misma, puesto que la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0corregir \u00a0o \u00a0complementar los \u00a0defectos en la elaboraci\u00f3n del cargo. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, resulta contradictorio \u00a0que \u00a0alegue \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley y a rengl\u00f3n seguido depreque la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del procesado o en el peor de los casos se le condene por el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuando se reclama el anterior sentido de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0la norma sustancial fue \u00a0correctamente \u00a0escogida, \u00a0sino que se le dio un alcance que no tiene, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0dejada \u00a0de aplicar, o aplicada indebidamente en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0equivocado \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0su real contenido o significaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1, \u00a0seg\u00fan el caso, exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 escogida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el actor tampoco respeta los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0como \u00a0probados en el fallo recurrido, por \u00a0cuanto \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa contraria a la deducida por el juzgador, como es \u00a0que\u00a0 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, al plantear que \u00a0la\u00a0 \u00a0responsabilidad en la disposici\u00f3n o manejo de los bienes que enviaban \u00a0a \u00a0secretar\u00eda \u00a0com\u00fan era del Jefe de la Unidad de Ley 30 de 1986 y Varios y no \u00a0de \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Pino. Del mismo modo, estima que pese a que no estaba demostrada \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, se le dict\u00f3 \u00a0fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tampoco le asiste la raz\u00f3n. En cuanto a \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la custodia de los bienes, recu\u00e9rdese que la \u00a0Corte \u00a0ha aclarado el punto en torno a los conceptos de disponibilidad jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del funcionario en la custodia material del bien objeto de \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1997, se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026confunde \u00a0dos \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0son \u00a0diferentes, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0a) la disponibilidad jur\u00eddica hace relaci\u00f3n a que para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0peculado \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el servidor p\u00fablico tenga \u00a0directamente \u00a0la tenencia material del bien, sino que basta que en raz\u00f3n de sus \u00a0funciones \u00a0 tenga \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0empleando \u00a0ese \u00a0poder \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a la apropiaci\u00f3n en provecho suyo o de un \u00a0tercero; \u00a0y, b) cuando el funcionario tiene o interviene en la custodia material \u00a0del \u00a0bien, \u00a0y \u00a0a \u00a0ella \u00a0ha llegado por raz\u00f3n de sus funciones, esa relaci\u00f3n lo \u00a0ubica \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de ejercer un poder jur\u00eddico superior, de modo que si lo \u00a0emplea \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0del bien incurre en el delito de peculado, sin que sea \u00a0necesario \u00a0 \u00a0que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 posea \u00a0 la \u00a0 disponibilidad \u00a0 jur\u00eddica\u201d.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencias \u00a0del 4 de octubre de 1994 y \u00a0del 23 de septiembre, que la Delegada se\u00f1ala, se reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0expresi\u00f3n utilizada por la ley en \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y que dice \u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones\u2019, \u00a0hace referencia a las facultades \u00a0de \u00a0administrar, \u00a0guardar, \u00a0etc, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia \u00a0estrictamente \u00a0legal \u00a0y \u00a0determinada por una \u00a0regular \u00a0y \u00a0formal \u00a0investidura \u00a0que \u00a0implique \u00a0una \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n entre la \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0la facultad de tener el bien del cual se dispone o se hace mal uso; \u00a0no \u00a0 significa, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0tales \u00a0atribuciones \u00a0deban \u00a0estar \u00a0antecedentemente \u00a0determinadas \u00a0por \u00a0una rigurosa y fija competencia legal, sino que es suficiente \u00a0que \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0sobre \u00a0la cosa surja en dependencia del ejercicio de un \u00a0deber \u00a0de la funci\u00f3n. La fuente de la atribuci\u00f3n, en otros t\u00e9rminos, no surge \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ella \u00a0puede \u00a0tener \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0diverso que fija la competencia en estricto sentido. Lo \u00a0esencial \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto, es la consideraci\u00f3n de que en el caso concreto, la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0del funcionario con la cosa, que lo ubica en situaci\u00f3n de \u00a0ejercitar \u00a0un \u00a0poder \u00a0de disposici\u00f3n sobre la misma y por fuera de la inmediata \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0un \u00a0poder \u00a0jur\u00eddico \u00a0superior, se haya logrado en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, as\u00ed en el caso concreto no corresponda a \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0la \u00a0competencia \u00a0legal \u00a0para \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0Igual se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado en la hip\u00f3tesis de que la administraci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0 derive \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 nominalmente \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas facultades de manejo en el empleado \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0son \u00a0las que en este caso considera ausentes el casacionista, no \u00a0solamente \u00a0las \u00a0otorga la ley, el\u00a0 decreto, la ordenanza o el acuerdo, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0resoluciones, \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0y hasta la orden administrativa, \u00a0cuando \u00a0los destinatarios son servidores del Estado. De suerte que por medio del \u00a0mandato, \u00a0enti\u00e9ndase \u00a0como \u00a0contrato \u00a0o como orden, se transfieren, trasladan o \u00a0delegan, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0esas atribuciones al mandatario, quien por el \u00a0mencionado encargo las ejercita.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, respetando la anterior \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0con base en las pruebas legalmente allegadas al \u00a0proceso, el Tribunal concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, \u00a0no \u00a0se puede discutir en este proceso el poder dispositivo de V\u00e1squez sobre las \u00a0armas \u00a0sustra\u00eddas, \u00a0dado que las mismas le fueron entregadas por Casta\u00f1eda con \u00a0la \u00a0expresa \u00a0orden \u00a0de remitirlas\u00a0 al comando de la Polic\u00eda Metropolitana, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo destaca la funcionaria impugnante, en una impropia \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0especializado de acto administrativo con la actividad \u00a0compleja \u00a0de administrar, que es en \u00faltimas los que interesa para el asunto que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que atendiendo al dictado de la necesidad de la prueba, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 245 del actual C. de P. Penal, ning\u00fan esquicio de duda \u00a0dimana \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en torno a la cierta entrega de las seis armas de \u00a0fuego que el jefe de la secretar\u00eda guardaba en una caja fuerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026.. \u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0an\u00e1lisis anterior se extrae como \u00a0corolario \u00a0 la \u00a0cabal \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n por la existencia de un nexo \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0descrita, esto es, la recepci\u00f3n por el sujeto agente de los \u00a0bienes \u00a0con ocasi\u00f3n de sus funciones o en raz\u00f3n de ellas, por lo que bien cabe \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego cuya apropiaci\u00f3n se imputa al procesado le \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0confiadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0lo \u00a0insostenible que resulta \u00a0admitir \u00a0en \u00a0este proceso la postura defensiva orientada a otorgar\u00a0 al caos \u00a0administrativo \u00a0 detectado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0investigativa \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0tan \u00a0determinante \u00a0como \u00a0para desconocer que, por los menos en este caso concreto, la \u00a0custodia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0apropiados\u00a0 estuvo en cabeza del \u00a0implicado \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0decisivo \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de los mismos, y no por \u00a0cierto \u00a0en \u00a0forma \u00a0meramente \u00a0accidental \u00a0sino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco propio de sus \u00a0funciones, \u00a0 as\u00ed \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0orden \u00a0directa \u00a0del \u00a0superior \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acoger el predicado en contrario, se \u00a0estar\u00eda \u00a0actuando \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0taxativa \u00a0claridad \u00a0que los mandatos \u00a0legales \u00a0atr\u00e1s \u00a0citados \u00a0imponen y se patrocinar\u00eda por contera la impunidad de \u00a0conductas \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0tal \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0ameritaron \u00a0el \u00a0inicio de esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0consumadas \u00a0precisamente \u00a0al amparo de ese an\u00e1rquico estado de \u00a0cosas detectados en la citada unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0que no se pueda compartir el \u00a0que, \u00a0en un proceso paradigm\u00e1tico en cuanto a la claridad del supuesto f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0su \u00a0origen \u00a0y \u00a0de la responsabilidad misma atribuible a su \u00fanico vinculado, \u00a0uno \u00a0y otro aspecto resulten deleznables en aras del descubrimiento de la verdad \u00a0como \u00a0al \u00a0parecer \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0para la funcionaria A quo a juzgar por la confusa \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0misma y en abierta pugna contra la \u00a0manifiesta \u00a0 evidencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de conocimiento por V\u00e1squez de la labor de \u00a0trasladar \u00a0las \u00a0armas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los \u00a0oficios, \u00a0todo lo cual la llev\u00f3 a \u00a0concluir \u00a0de \u00a0manera equ\u00edvoca en la falta de prop\u00f3sito en la falsificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0oficios \u00a0como \u00a0medio del apoderamiento, sof\u00edstica inferencia fundada, para \u00a0colmo \u00a0en \u00a0la mentirosa declaraci\u00f3n reunida por Reinaldo Cifuentes.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la conducta punible contra la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0para el Juzgador de segunda instancia, fue evidente que los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0indican, en grado de certeza, la autor\u00eda y \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0V\u00e1squez \u00a0Pino \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad de \u00a0servidor p\u00fablico en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, en el sentido de que \u00a0se \u00a0adicione \u00a0el \u00a0fallo de condena, esto es, imponer al procesado la inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, la Corte no la acoger\u00e1, pues si \u00a0bien \u00a0resulta evidente que el Tribunal no impuso dicha pena accesoria al acusado \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Vasquez \u00a0Pino, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, como quiera que dicha sanci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 122, inciso \u00a05\u00b0, \u00a0preceptiva \u00a0que constituye un postulado referente a la funci\u00f3n p\u00fablica y \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones detalladas de empleos p\u00fablicos, la misma se debe cumplir as\u00ed \u00a0el fallo de condena no lo diga de manera expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, si dicha consecuencia no \u00a0se \u00a0impone \u00a0en \u00a0la sentencia, necesariamente, por tener g\u00e9nesis constitucional, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se debe tener como impuesta, pues constituye un imperativo para todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0habitan en Colombia dar cabal cumplimiento a lo estatuido en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, seg\u00fan as\u00ed lo regula el art\u00edculo 4\u00b0 de la misma \u00a0Carta de Derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Magistrado \u00a0Ponete. Dr. Ricardo Calvete Rangel. Rad. \u00a09887. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019643 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 059 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}