\u00a0 \u00a0 Proceso No 19641 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No.\u00a0 \u00a0059 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de segunda instancia de \u00a0noviembre \u00a015 \u00a0de 2001, por medio de la cual la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del\u00a0 \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, revoc\u00f3 parcialmente el numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de julio 10 de 2001, proferida por el Juzgado 3 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0en \u00a0el sentido de absolver al procesado GUSTAVO \u00a0ORTIZ \u00a0SOLER por el delito de acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con incapaz de resistir, agravado, modific\u00e1ndolo en el sentido \u00a0de \u00a0condenarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0consistente en perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0transitoria, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0redujo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prohibici\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o a seis (6) meses y, el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de 3 a 2 a\u00f1os, igualmente, en lo atinente al quantum de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0la \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0el equivalente a 10 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, hizo la siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRefiere el plenario que con ocasi\u00f3n a un \u00a0porrazo \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 LUZ DARY CHICUASUQUE CASTILLO, la noche del 19 de junio de \u00a01997, \u00a0en \u00a0el \u00a0ba\u00f1o \u00a0de \u00a0su \u00a0casa, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente, acudir a las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0urgencias \u00a0del Hospital Mario Gait\u00e1n Yanguas, de Soacha donde \u00a0fue atendida aproximadamente a las 8:45 a. m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0LUZ DARY, que el \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0turno \u00a0Doctor ORTIZ SOLER, luego de disponer que se le aplicara una \u00a0inyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Buscapina, \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0visi\u00f3n \u00a0borrosa y adormecimiento, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0la \u00a0ingresaran a uno de los consultorios con el fin de practicarle \u00a0un tacto vaginal, para establecer el estado del \u00fatero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0ginecol\u00f3gica \u00a0y \u00a0luego \u00a0de varias exploraciones a nivel genital le esparci\u00f3 un \u00a0l\u00edquido, \u00a0se \u00a0coloc\u00f3 \u00a0la \u00a0chaqueta \u00a0en la cintura, le orden\u00f3 que mirara hacia \u00a0atr\u00e1s, \u00a0se \u00a0corriera \u00a0para \u00a0abajo \u00a0y \u00a0efectuara \u00a0movimiento \u00a0de cadera \u201chacia \u00a0delante \u00a0y \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s\u201d, \u00a0instante este en que sinti\u00f3 el frotamiento de su \u00a0pene, \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 que \u00a0reaccionara \u00a0empujando \u00a0al \u00a0galeno \u00a0con \u00a0sus \u00a0piernas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n relata que apreci\u00f3 el instante en \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0se \u00a0subi\u00f3 \u00a0la \u00a0cremallera \u00a0del pantal\u00f3n y dijo que enseguida \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0consultorio \u00a0para regresar minutos m\u00e1s tarde con su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal realizado a la \u00a0denunciante \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0escoriaci\u00f3n \u00a0de 0.3 cm, circundada de \u00a0edema \u00a0y \u00a0equimosis \u00a0leve \u00a0compatible \u00a0con \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la zona \u00a0genital.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Con base en la denuncia formulada por LUZ \u00a0DARY \u00a0CHICUASUQUE \u00a0CASTILLO, la Fiscal\u00eda 2\u00aa Delegada ante los juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Soacha, el 2 de julio de 1997, orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas \u00a0diligencias \u00a0dentro del periodo de indagaci\u00f3n preliminar (f. 8 c # 1) dentro de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la denuncia, la declaraci\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ANA \u00a0BEATRIZ CASTILLO DE CHICUASUQUE y la valoraci\u00f3n de medicina legal \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 paciente \u00a0 presenta \u00a0 \u201cllanto \u00a0f\u00e1cil, \u00a0sin otros hallazgos de perturbaci\u00f3n ps\u00edquica, si \u00a0aparecen \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 valorada \u00a0 por \u00a0 siquiatr\u00eda \u00a0 forense \u00a0 en \u00a0Santafe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1…\u201d \u00a0(f. \u00a027 \u00a0c \u00a0# \u00a01). Cumplido el t\u00e9rmino \u00a0anterior, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 29 de agosto de 1997, orden\u00f3 la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en contra GUSTAVO ORTIZ SOLER \u00a0(f. \u00a029 \u00a0c \u00a0# 1) a quien se escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0(f. \u00a034 \u00a0c \u00a0# \u00a01) \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1998 se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0en \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en incapacidad de resistir, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de tentativa (f. 170 c. # 1), la que fue adicionada \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de \u00a0determinar \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n y negarle el derecho a la libertad (f. \u00a0202 \u00a0c \u00a0# \u00a01), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al ser impugnada fue modificada por la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 D. C., con resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, en el sentido de imputar al procesado la conducta de \u00a0acto \u00a0sexual abusivo con incapaz de resistir y, as\u00ed mismo, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0concediendo \u00a0la libertad provisional mediante prestaci\u00f3n de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prendaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (f. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 13 de mayo de 1998, se llev\u00f3 a cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal reconocimiento psiqui\u00e1trico en el que se \u00a0obtuvo \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n que la \u201cexaminada Luz Dary \u00a0Chicuasuque \u00a0Castillo \u00a0presenta \u00a0perturbaci\u00f3n ps\u00edquica como consecuencia a los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0investigados.\u201d \u00a0 (f. \u00a0 233 \u00a0 c. \u00a0 # \u00a0 1) \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0(f. \u00a056 \u00a0c \u00a0# \u00a02) \u00a0fue practicado \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0al \u00a0procesado \u00a0GUSTAVO \u00a0ORTIZ \u00a0SOLER\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0facultativo \u00a0 del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cPara \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, presentaba una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0ps\u00edquica \u00a0(art\u00edculo \u00a064 \u00a0ordinal \u00a010 \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal). \u00a02.- \u00a0No \u00a0presentaba Trastorno Mental ni Inmadurez Psicol\u00f3gica. 3. Debe \u00a0iniciar \u00a0un \u00a0proceso psicoterap\u00e9utico, que le ayude al manejo de sus conflictos \u00a0intraps\u00edquicos. \u00a0Mas \u00a0a\u00fan \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de haber realizado la profesi\u00f3n de la \u00a0Medicina. Esta terapia puede ser de forma ambulatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 1\u00b0 de diciembre de 1998, se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n produci\u00e9ndose la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0 SOLER \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u201cacceso carnal abusivo con incapaz de resistir, en la modalidad de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0de aqu\u00e9l agravado y lesiones personales consistentes \u00a0en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0(f. \u00a088 \u00a0c \u00a0# \u00a02), \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0ser impugnada fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0 los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C. \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 (f. \u00a026 \u00a0cuaderno \u00a0segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 La etapa de la causa correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Soacha, el que profiri\u00f3 sentencia el 10 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado GUSTAVO \u00a0ORTIZ \u00a0 SOLER \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$4.000.oo, as\u00ed como a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0(1), \u00a0concedi\u00e9ndole el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Recurrida la anterior sentencia, mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0en la forma \u00a0anotada \u00a0precedentemente, \u00a0contra la cual el defensor del procesado GUSTAVO \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0SOLER \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLER \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0vulneraron los derechos fundamentales del acusado, como son \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0honra y el derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0transgredidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0buen nombre \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 de la Carta Pol\u00edtica, le fue mancillado desde el \u00a0momento \u00a0en que se formul\u00f3 la denuncia, ya que se inici\u00f3 con una acusaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fue modificada por el ad-quem en el sentido de \u00a0imputarle \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acto sexual abusivo con incapaz de \u00a0resistir \u00a0 agravado, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0consistente \u00a0en \u00a0perturbaci\u00f3n ps\u00edquica transitoria, siendo juzgado y condenado \u00a0por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0ser \u00a0absuelto \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0del \u00a0acto \u00a0sexual abusivo con incapaz de resistir y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLER, \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0de la denuncia, era reconocido en la comunidad de Soacha como \u00a0un \u00a0buen \u00a0m\u00e9dico, profesional eficiente, respetuoso y atento con sus pacientes, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ostentaba \u00a0ante \u00a0su \u00a0familia \u00a0como un buen hijo, hermano, padre y \u00a0esposo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0nunca fue protegido por la Fiscal\u00eda, pues a pesar de haberse \u00a0retractado \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0juramento \u00a0 la \u00a0 denunciante, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0SOLER \u00a0 fue \u00a0detenido \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0a-quo \u00a0sindic\u00e1ndolo \u00a0del \u00a0delito de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y encerrado en la c\u00e1rcel de Soacha por 52 d\u00edas, circunstancias que \u00a0lo \u00a0redujeron \u00a0al ostracismo que le impidieron conseguir empleo por espacio de 6 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0calvario del procesado no \u00a0termin\u00f3 \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal, lo \u00a0margin\u00f3 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo con incapaz de \u00a0resistir, \u00a0pues \u00a0el a-quo lo sindic\u00f3 de un nuevo delito que no hab\u00eda cometido, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0consistente \u00a0en \u00a0perturbaci\u00f3n ps\u00edquica \u00a0transitoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0fama \u00a0y el buen nombre que estaba recuperando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0a-quo \u00a0se volvi\u00f3 a menguar con la sentencia por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena de 36 meses de prisi\u00f3n y las dem\u00e1s \u00a0sanciones \u00a0accesorias. \u00a0Agrega, \u00a0que su sorpresa fue may\u00fascula con la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca, que lo absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0que le otorg\u00f3 cierta \u00a0tranquilidad, \u00a0pero \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 por el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0consistentes en perturbaci\u00f3n ps\u00edquica, prohibi\u00e9ndole el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0y vari\u00e1ndole el periodo de prueba de 3 a 2 a\u00f1os, adem\u00e1s, le \u00a0impuso \u00a0una indemnizaci\u00f3n equivalente a 10 salarios m\u00ednimos legales, generando \u00a0una gran confusi\u00f3n en el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0buen nombre es uno de los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0primarios \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0hombre \u00a0y \u00a0que es obligaci\u00f3n del \u00a0Estado \u00a0 protegerlo \u00a0 y \u00a0 hacerlo \u00a0 respetar; \u00a0 empero, \u00a0 a \u00a0medida \u00a0que \u00a0fueron \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 su \u00a0 buen \u00a0nombre \u00a0fue \u00a0atropellado, \u00a0pisoteado, \u00a0vilipendiado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual acude a la Corte en busca de la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0buen \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ORTIZ \u00a0SOLER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el derecho fundamental a la \u00a0honra, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, considera que el \u00a0Estado \u00a0lo \u00a0vulner\u00f3 \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0las \u00a0diversas \u00a0etapas \u00a0procesales. \u00a0Refiere, \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por la supuesta violaci\u00f3n fue conocida por la Fiscal\u00eda 53 Seccional, \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual la denunciante LUZ DARY CHICUASUQUE se retract\u00f3 en presencia del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0hecho \u00a0que se corrobor\u00f3 con las pericias practicadas por \u00a0el \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0Legal; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ORTIZ \u00a0 SOLER \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a excarcelaci\u00f3n por el \u00a0delito de violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0gener\u00f3 en el \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0un manto de duda sobre el cr\u00e9dito moral de su procurado y \u00a0su \u00a0encarcelamiento \u00a0llev\u00f3 a los integrantes del su gremio profesional y social \u00a0a \u00a0que \u00a0creyeran \u00a0que \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido la conducta delictiva, prestigio que \u00a0mejor\u00f3 \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la providencia por parte del ad-quem; \u00a0empero, \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0vio \u00a0afectada \u00a0con la imputaci\u00f3n por el delito de acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de resistir y lesiones personales consistentes en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0no \u00a0fue \u00a0completa \u00a0pues \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0consistente \u00a0en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica transitoria, delito que no \u00a0tiene \u00a0asidero \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0al ser absuelto por el principal, – se \u00a0pregunta \u00a0– \u00bfen qu\u00e9 se sustenta el secundario cuando \u00a0es consecuencia del principal?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ORTIZ \u00a0SOLER \u00a0se le viol\u00f3 el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, en lo relacionado con el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca al vulnerar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 115 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica transitoria, pues considera que no es \u00a0una \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0que \u201cdespu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar el juicio de certeza, subsume el hecho en un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho\u00a0 \u00a0que no concuerda con la absoluci\u00f3n que se le hace al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal primero de la sentencia donde lo declara inocente del \u00a0cargo \u00a0que le fuera formulado, consistente en acto sexual abusivo con incapaz de \u00a0resistir, agravado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que el art\u00edculo 115 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0fue \u00a0aplicado indebidamente, pues si el delito de acto sexual abusivo fue \u00a0\u201ccondonado\u201d \u00a0\u201cC\u00f3mo \u00a0es \u00a0posible que lo vayan a \u00a0condenar \u00a0por \u00a0LESIONES \u00a0PERSONALES, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0transitoria\u201d, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0lo \u00a0condenan es consecuencia \u00a0forzosa del delito por el cual lo absuelven.?\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que para que una persona padezca una \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0transitoria, \u00a0es \u00a0necesario que desarrolle \u00a0cambios \u00a0estables \u00a0en la personalidad, en el comportamiento, en el pensamiento o \u00a0en \u00a0el \u00a0afecto. \u00a0Dichos \u00a0cambios \u00a0deben \u00a0ser detectables por cualquier persona y \u00a0tener \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo y debe ser fruto de un trauma que genere como \u00a0consecuencia la perturbaci\u00f3n ps\u00edquica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0completamente \u00a0extravagante \u00a0condenar \u00a0a \u00a0GUSTAVO ORTIZ \u00a0SOLER \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0perturbaci\u00f3n ps\u00edquica transitoria, cuando no existe factor o \u00a0elemento \u00a0traum\u00e1tico que haya ocasionado dichas lesiones, pues en el momento en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo absolvi\u00f3 por el delito de acto sexual abusivo con incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0qued\u00f3 \u00a0anulado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de LESIONES PERSONALES consistente en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica, \u00a0ya que el segundo es consecuencia del primero, por lo \u00a0tanto, \u00a0absuelto \u00a0del delito principal debe ser absuelto del delito secundario y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 115 del C\u00f3digo Penal, resulta impertinente para \u00a0el caso en litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0que los tipos en relaci\u00f3n con la \u00a0estructura \u00a0se \u00a0clasifican \u00a0en \u00a0subordinados \u00a0o \u00a0complementarios, \u00a0que \u00a0dependen \u00a0exclusivamente \u00a0del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0o especial, por consiguiente, al desaparecer \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 el \u00a0complementario \u00a0o \u00a0subordinado \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0transitoria \u00a0queda \u00a0excluido. Por lo \u00a0anterior, \u00a0considera \u00a0que se viol\u00f3 el debido proceso por aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 sustancial \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a la Corte, en consecuencia,\u00a0 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y en su lugar, absolver al procesado del delito de lesiones \u00a0personales consistentes en perturbaci\u00f3n ps\u00edquica transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Mediante auto del 4 de febrero de 2004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que se sustenta la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0ordenando \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico para que \u00a0emitiera el concepto sobre las pretensiones del casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La Procuradora Tercera Delegada en lo Penal, \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, recuerda que la v\u00edctima acudi\u00f3 a un servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 practicaran \u00a0determinados \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0obtener \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0su \u00a0dolencia \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0una \u00a0recuperaci\u00f3n; \u00a0con \u00a0esa \u00a0idea \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0pedimento \u00a0del \u00a0profesional \u00a0de la \u00a0medicina \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0una exploraci\u00f3n vaginal y, en esa condici\u00f3n \u00a0desprevenida, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0despleg\u00f3 \u00a0una \u00a0actividad \u00a0ajena a los par\u00e1metros \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cuerpo de la \u00a0examinada, \u00a0actos \u00a0er\u00f3ticos \u00a0sexuales, \u00a0que \u00a0desde luego no fueron consentidos, \u00a0pero \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0fuerza \u00a0o \u00a0violencia. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0el Tribunal emiti\u00f3 un juicio de atipicidad relativa, al estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0paciente \u00a0durante el examen ginecol\u00f3gico no se encontraba en estado de \u00a0inconsciencia \u00a0o \u00a0bajo los efectos de un trastorno mental o de debilidad extrema \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0galeno, \u00a0circunstancia por la cual se \u00a0impon\u00eda considerar la atipicidad del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado, en sentir \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0uno de los elementos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0referido \u00a0a que la v\u00edctima no se hallaba para el momento \u00a0del \u00a0examen \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0aspecto \u00a0deducido \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su \u00a0reacci\u00f3n \u00a0ante la censurable agresi\u00f3n de que fue objeto, ello por parte alguna \u00a0puede \u00a0significar \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido, la absoluci\u00f3n por el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0por perturbaci\u00f3n ps\u00edquica, por cuanto en oposici\u00f3n a lo sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, el hecho punible en menci\u00f3n no tiene un car\u00e1cter derivado \u00a0o \u00a0subsidiario \u00a0respecto de ning\u00fan otro, siendo, en consecuencia, independiente \u00a0y aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0irrelevancia \u00a0penal \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0comporta \u00a0la \u00a0conducta \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la libertad sexual de Luz Dary \u00a0Chicuasuque, \u00a0no \u00a0deja de constituir una agresi\u00f3n, precisamente por la falta de \u00a0permisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, actitud que result\u00f3 id\u00f3nea para producir da\u00f1o en \u00a0la \u00a0psiquis \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, manifestada a trav\u00e9s de ideas obsesivas, p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0confianza en los varones de su n\u00facleo familiar y, en especial, en el gremio \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones sexuales con su \u00a0compa\u00f1ero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase de da\u00f1o o lesi\u00f3n, es la que es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue condenado ORTIZ \u00a0SOLER, sin que en la adecuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0resulte \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0infringido \u00a0a la psiquis de la \u00a0v\u00edctima \u00a0est\u00e9 \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0considerado \u00a0como delito. La redacci\u00f3n de la norma \u00a0alude \u00a0a \u00a0un tipo de resultado consistente en un da\u00f1o en la salud, concepto que \u00a0incluye \u00a0la noci\u00f3n de sanidad tanto f\u00edsica como mental. Se\u00f1ala, tambi\u00e9n, que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0deviene de otro comportamiento objeto de \u00a0reproche \u00a0punitivo, como lo ser\u00eda el golpear, herir o maltratar, produci\u00e9ndose \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste y de manera adicional la afecci\u00f3n a la salud f\u00edsica \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Agrega, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico que origin\u00f3 la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0en \u00a0la v\u00edctima, fue considerado carente de relevancia \u00a0penal, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0deja \u00a0de constituir una ofensa a la libertad sexual de la \u00a0paciente \u00a0porque \u00a0fue ejecutado sin su consentimiento y, en estas condiciones al \u00a0verse \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0asaltada en su libertad sexual, necesariamente se produjo \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0de \u00a0car\u00e1cter psicol\u00f3gico, que afecta el desempe\u00f1o general de quien \u00a0lo \u00a0padece y se manifiesta en el mundo exterior en una serie de comportamiento y \u00a0actitudes \u00a0prevenidas y desconfiadas, las que se encuentran en directa relaci\u00f3n \u00a0con el trauma sufrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0al \u00a0desconcierto y la sorpresa \u00a0inicial, \u00a0sigui\u00f3 un deterioro en su salud mental, el cual fue establecido en el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0psiquiatra \u00a0y \u00a0se \u00a0vio materializado en ideas obsesivas, \u00a0rechazo \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones sexuales con su pareja, desconfianza de los hombres, \u00a0cuidado \u00a0exagerado \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0y \u00a0aprensi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los m\u00e9dicos de sexo \u00a0masculino. \u00a0 Los \u00a0 efectos \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente \u00a0producir\u00edan \u00a0los \u00a0actos de contenido sexual ejercidos en contra de su voluntad, \u00a0eran \u00a0 f\u00e1cilmente \u00a0 comprensibles \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0SOLER \u00a0 porque \u00a0 su \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0advertir \u00a0con \u00a0claridad \u00a0esta situaci\u00f3n y el efecto \u00a0nocivo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la esfera psicol\u00f3gica tendr\u00eda el ejercicio irregular de la \u00a0actividad \u00a0m\u00e9dica, \u00a0no obstante ese entendimiento le fue indiferente, asumiendo \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0del tipo \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0ocasionados, pues ninguna actividad despleg\u00f3 para evitarlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, adem\u00e1s, que el Tribunal Superior en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida fue absolutamente claro al diferenciar el ataque sexual \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0objeto \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0de \u00a0la \u00a0secuela \u00a0ps\u00edquica \u00a0generada a \u00a0consecuencia de la indebida afrenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la presunta violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0as\u00ed como al derecho a la honra y al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0ocurre \u00a0la misma situaci\u00f3n. Las citadas garant\u00edas tal como se ha \u00a0sostenido, \u00a0solo \u00a0resultan \u00a0afectadas en presencia de una sentencia condenatoria \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0mientras \u00a0ello \u00a0no ocurra el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0presume inocente y, por lo tanto, a salvo de una real afrenta, su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0dentro \u00a0de la comunidad en la que se \u00a0desempe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius puniendi, los funcionarios pueden adoptar \u00a0medidas \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera lesionan esos derechos, por cuanto el procesado \u00a0puede \u00a0 resultar \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0En \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0afrontar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal, indiscutiblemente expone al sindicado a un \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta por parte de la sociedad, y si se quiere a una \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta y de su buen nombre dentro de un grupo social \u00a0determinado, \u00a0pero, \u00a0ello \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0puede \u00a0equivaler \u00a0a \u00a0una lesi\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0ya \u00a0que en esencia corresponde al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la rama del poder p\u00fablico \u00a0legalmente constituida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede, entonces, el recurrente insistir en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0ajustada \u00a0a los par\u00e1metros constitucionales y legales y fue \u00a0su \u00a0 propia \u00a0 conducta \u00a0 la \u00a0 que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0marcha \u00a0del \u00a0aparato \u00a0jurisdiccional, \u00a0para \u00a0reprimir una actuaci\u00f3n antijur\u00eddica con la cual afect\u00f3 \u00a0el bien jur\u00eddico de la integridad personal a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transcribir \u00a0 \u00a0abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 atinentes \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0su \u00a0car\u00e1cter y su naturaleza, solicita a la Corte no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 1.- Tal como lo sostiene \u00a0en \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afianza la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 de \u00a0 haberle \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0SOLER \u00a0 \u00a0carecen \u00a0del m\u00e9rito suficiente para socavar la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0su argumentaci\u00f3n, como tampoco se \u00a0observa \u00a0 que \u00a0aquellos \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0vulnerados \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0desarrollada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ DARY \u00a0CHICUASUQUE CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, que oportunamente recuerda el Ministerio P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido y, la de esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0naturaleza fundamental, \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de absoluto, pues de ser as\u00ed conducir\u00eda inexorablemente \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 coexistencia \u00a0 y \u00a0 convergencia1 \u00a0deteriorando \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la vida en sociedad, sino el modelo de estado Social y Democr\u00e1tico de \u00a0Derecho \u00a0que nos rige, m\u00e1xime cuando algunas de las garant\u00edas constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos deben ceder frente al ejercicio constitucional y legal de la \u00a0potestad \u00a0 punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0perseguir \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0dentro del marco del debido proceso como \u00a0garant\u00eda constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso que obedece a una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0y preclusiva de actos, que no son solamente pasos de simple \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0verdaderos \u00a0actos procesales metodol\u00f3gicamente concatenados en \u00a0orden \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de su precisa finalidad; por lo tanto, acata unas \u00a0reglas \u00a0preestablecidas, \u00a0las cuales de ninguna manera el arbitrio y el capricho \u00a0habr\u00e1 \u00a0de reemplazar, puesto que se han promulgado precisamente para limitar la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0para \u00a0preservar \u00a0las garant\u00edas constitucionales de los \u00a0ciudadanos \u00a0 que \u00a0 permitan \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0social \u00a0justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, entonces, no \u00a0siendo \u00a0un derecho absoluto se mantiene vigente en el decurso del proceso penal, \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0minimizando \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0contundencia probatoria dependiendo del \u00a0avance \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal, es pues, as\u00ed como su desvanecimiento se inicia \u00a0con \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y se extingue, finalmente, cuando mediante una sentencia amparada \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0intangibilidad, \u00a0se declara la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0una \u00a0persona por la autor\u00eda o participaci\u00f3n de una \u00a0conducta il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales par\u00e1metros es preciso advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0le asiste raz\u00f3n al censor, al reclamar que el derecho al buen nombre y \u00a0a \u00a0 la \u00a0 honra \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0GUSTAVO \u00a0ORTIZ \u00a0SOLER \u00a0fueron \u00a0conculcados \u00a0con \u00a0las decisiones adoptadas por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0a cargo la direcci\u00f3n del proceso, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0bajo \u00a0la \u00a0estricta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del conjunto probatorio y del grado de compromiso que \u00a0pudiera \u00a0 recaer \u00a0 en \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0suplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0normativas \u00a0para \u00a0tomar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0acuerdo al estado del \u00a0proceso, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0reg\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, era imprescindible resolver la situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0cualquiera de las opciones previstas en la legislaci\u00f3n de acuerdo con \u00a0la \u00a0naturaleza del delito y la pena a imponer en el evento de sentencia adversa, \u00a0para, \u00a0luego, \u00a0proferir \u00a0la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito de la actuaci\u00f3n sumarial, \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso, se hizo con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con incapaz de resistir, en la modalidad de \u00a0actos \u00a0sexuales diversos de aquel agravado y lesiones personales consistentes en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica, \u00a0la que al ser impugnada, fue confirmada por la Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, entonces, que de acuerdo con el \u00a0avance \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0los derechos fundamentales mencionados por el recurrente, \u00a0se \u00a0vieron \u00a0afectados \u00a0no por el capricho y la arbitrariedad de la Rama Judicial \u00a0del \u00a0Poder \u00a0P\u00fablico, representado por los funcionarios judiciales que adoptaron \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0sino \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un concienzudo an\u00e1lisis probatorio que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0ORTIZ \u00a0SOLER \u00a0era \u00a0susceptible de reproche \u00a0penal, \u00a0por \u00a0darse, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0requisitos previstos en el art\u00edculo 441 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0acusarlo \u00a0ante el juez competente como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0mencionados, \u00a0por \u00a0los cuales, \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Soacha profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 la \u00a0 que, \u00a0 igualmente, \u00a0 haciendo \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prerrogativa \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el procesado con \u00a0resultados \u00a0parcialmente \u00a0favorables, \u00a0toda vez que se mantuvo la condena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0la modalidad de perturbaci\u00f3n ps\u00edquica de \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio, \u00a0dada \u00a0la \u00a0confluencia de los requisitos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 de la ley 600 de 2000, para proferir sentencia condenatoria, dado \u00a0que, \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la norma en su doble \u00a0connotaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0tanto que, fue absuelto por el injusto de acto sexual abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0agravado, por atipicidad relativa del comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0enraiz\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u201cpermite inferir que lejos de \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0estado \u00a0de inconsciencia, privada de sentido o bajo los efectos de \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental, \u00a0debilidad \u00a0extrema \u00a0o \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0libidinosas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0le permiti\u00f3 conocer o percatarse de \u00a0sus \u00a0intenciones \u00a0y \u00a0realizar \u00a0actos de oposici\u00f3n o rechazo, con lo cual fuerza \u00a0colegir \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento.\u201d Y m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cA \u00a0no \u00a0dudarse \u00a0el Dr. ORTIZ \u00a0SOLER \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en comportamiento indebido mediante enga\u00f1o, toda vez que bajo \u00a0el \u00a0pretexto de practicarle un tercer tacto vaginal intent\u00f3 acceder carnalmente \u00a0o \u00a0(sic) \u00a0su paciente. Sin embargo, esta conducta no encuentra adecuaci\u00f3n en el \u00a0art\u00edculo \u00a0302 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0porque se requer\u00eda que el sujeto \u00a0pasivo \u00a0fuera \u00a0mayor \u00a0de \u00a014 \u00a0y menor de 18 a\u00f1os y en el presente caso LUZ DARY \u00a0contaba \u00a0con \u00a024 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad.\u201d(…) \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0pese a merecer el \u00a0reproche, \u00a0por \u00a0ser indebido y contrario a la \u00e9tica y dignidad de las personas, \u00a0tal \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 relevante \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 penal, \u00a0 por \u00a0atipicidad.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que frente al texto trascrito y, \u00a0en \u00a0general, a lo se\u00f1alado por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda instancia, el recurrente \u00a0asume \u00a0una tarea impropia para efectos de la casaci\u00f3n, consistente en presentar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sus \u00a0valoraciones \u00a0y \u00a0su propia \u00a0subjetividad, \u00a0con \u00a0lo cual persigue, no s\u00f3lo que a trav\u00e9s de la actividad del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0alt\u00edsima \u00a0misi\u00f3n de administrar justicia se declare que fueron \u00a0avasallados \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del ciudadano incriminado, sino que, la \u00a0Corte \u00a0asuma \u00a0que siendo absuelto por el delito contra la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0declare \u00a0la \u00a0misma \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de lesiones personales en la modalidad de perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0transitoria, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no tiene cabida dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cada una de las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0investigadas \u00a0se \u00a0estructura \u00a0independientemente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0incorrecta \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0en se\u00f1alar que el delito \u00a0contra \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, advi\u00e9rtase, en segundo lugar, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, no se desestima que el procesado en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0correlativamente hubiera incurrido en el \u00a0comportamiento \u00a0 denunciado \u00a0 por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ \u00a0DARY \u00a0CHICUASUQUE, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0del p\u00e1rrafo trascrito precedentemente se desprende que para el juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, no existe duda del enga\u00f1o desplegado por el profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0orientado \u00a0a \u00a0acceder \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0paciente, \u00a0quien al \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0lo que estaba ocurriendo rechaz\u00f3 la pretensi\u00f3n del facultativo \u00a0con las extremidades inferiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0esto \u00a0es, el escenario donde ocurrieron los hechos, es decir, en la \u00a0solemnidad \u00a0de \u00a0un \u00a0consultorio \u00a0m\u00e9dico, frente a un profesional de la medicina \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0permit\u00eda que se auscultaran las partes \u00a0\u00edntimas \u00a0con \u00a0un \u00a0examen \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n genital, incluso con invasi\u00f3n de sus \u00a0manos \u00a0al \u00a0realizar tacto vaginal, era, por contera, inesperado un acceso carnal \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0consentido \u00a0fue \u00a0repudiado \u00a0violentamente, \u00a0quedando \u00a0secuelas \u00a0ps\u00edquicas, \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0advertidas, \u00a0inicialmente, \u00a0en \u00a0el reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0practicado \u00a0el \u00a020 de junio de 1997, en el que el perito m\u00e9dico \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0la necesidad de la valoraci\u00f3n por psiquiatr\u00eda forense dado el cuadro \u00a0cl\u00ednico \u00a0que presentaba (f. 27 c # 1) y, que posteriormente, fueron concretadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Psiquiatra \u00a0Forense adscrito al Instituto de Medicina Legal (f. 233 c # \u00a01) en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0examinada \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0Chicuasuque \u00a0Castillo \u00a0es una mujer de 25 a\u00f1os, estudio la primaria, de ocupaci\u00f3n modista y \u00a0de \u00a0estado \u00a0civil uni\u00f3n libre. En la actualidad manifiesta como consecuencia de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, ideas obsesivas (piensa que su hija puede ser violada \u00a0por \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0o por su esposo, o que los m\u00e9dicos pueden violar a su hija, \u00a0que \u00a0le \u00a0pueden \u00a0quitar la matriz), rechazo a las relaciones sexuales: con ideas \u00a0fijas \u00a0y \u00a0obsesivas \u00a0del \u00a0recuerdo \u00a0de \u00a0los hechos por ella denunciados, sue\u00f1os \u00a0traum\u00e1ticos \u00a0de \u00a0repetici\u00f3n \u00a0(actividad on\u00edrica en la cual revive lo ocurrido \u00a0en \u00a0su \u00a0denuncia), p\u00e9rdida en confianza en los hombres (piensa que todos pueden \u00a0hacerle \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0a \u00a0ella \u00a0o a su hija), irritabilidad y agresividad hacia sus \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0esposo \u00a0(como hombres representantes del Dr. Motivo de los hechos). \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0conforma \u00a0perturbaci\u00f3n ps\u00edquica para lo cual se recomienda \u00a0tratamiento psicoterap\u00e9utico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, tanto a la anammesis como \u00a0al \u00a0 examen \u00a0 psiqui\u00e1trico \u00a0 no \u00a0 se \u00a0detect\u00f3 \u00a0existencia \u00a0previa \u00a0de \u00a0traumas \u00a0ps\u00edquicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de haber sufrido la convulsi\u00f3n a los \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0fue \u00a0llevada a consulta m\u00e9dica y por recomendaci\u00f3n al psiquiatra. \u00a0Relata \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0sola \u00a0consulta \u00a0con \u00a0el psiquiatra porque recomend\u00f3 que \u00a0continuara con el tratamiento anticonvulsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0crisis \u00a0convulsiva \u00a0no \u00a0deja \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0secuela alguna. Para constatarlo practicamos la prueba de Bender que es \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0detectar da\u00f1o cerebral. La prueba es normal. Por lo tanto no \u00a0presenta \u00a0secuelas \u00a0como consecuencia a la convulsi\u00f3n sufrida a los ocho a\u00f1os. \u00a0Adem\u00e1s, su inteligencia es normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No presenta disminuci\u00f3n de sus capacidades \u00a0ps\u00edquicas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0inyecci\u00f3n \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0visi\u00f3n \u00a0borrosa, adormecimiento, atontamiento y sensaci\u00f3n de \u00a0que todo giraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCLUSI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La examinada Luz Dary Chicuasuque Castillo \u00a0presenta \u00a0 \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ps\u00edquica, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0investigados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0de \u00a0otra parte, que en un sistema \u00a0probatorio \u00a0 como \u00a0 el \u00a0que \u00a0rige, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0practicado \u00a0por \u00a0facultativo \u00a0del Instituto de Medicina Legal, fue evaluado conforme a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia atendiendo su motivaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0257 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, \u00a0especialmente, \u00a0en \u00a0la idoneidad del psiquiatra, la fundamentaci\u00f3n del dictamen \u00a0y los dem\u00e1s elementos de prueba que militan en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa perspectiva, es indudable que en la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ORTIZ \u00a0SOLER \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0presente \u00a0el aspecto subjetivo, pues en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 36 del C\u00f3digo Penal de 1980, vigente para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0existe dolo cuando el sujeto pasible de la ley ejecuta la conducta \u00a0tipificada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0quiere \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0lo mismo cuando la acepta \u00a0previ\u00e9ndola \u00a0al \u00a0menos \u00a0como \u00a0posible. \u00a0A \u00a0no otra conclusi\u00f3n puede arribarse, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que se trata de un profesional de la medicina con absoluta \u00a0idoneidad \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0funestas \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0ocasionaba \u00a0a una paciente que le expon\u00eda para su observaci\u00f3n y con miras a su \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dolencias \u00a0sus \u00a0partes \u00a0genitales. Naturalmente, que una \u00a0conducta \u00a0semejante \u00a0afecta \u00a0la \u00a0psiquis \u00a0de \u00a0cualquier persona que no preste su \u00a0consentimiento \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de un acto de tan extrema intimidad, en el \u00a0que forzosamente se requiere la mutua voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de la \u00a0denunciante \u00a0 que \u00a0 argumenta \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0y \u00a0que \u00a0expone \u00a0en \u00a0su \u00a0segunda \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0carece de los alcances que le asigna el censor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna desvirt\u00faa el atentado contra la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0pues tan solo permite la ubicaci\u00f3n de su comportamiento en \u00a0el \u00a0entonces \u00a0vigente \u00a0art\u00edculo \u00a0302 de decreto 100 de 1980, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0la denunciante afirma que \u201cyo sent\u00ed que no era \u00a0tacto \u00a0era \u00a0el \u00a0borde del pene de el\u201d (f. 135 c # 1). \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, entonces, lo interpret\u00f3 el Tribunal al absolver al procesado \u00a0ORTIZ \u00a0SOLER por el delito de \u00a0acto sexual mediante enga\u00f1o, por atipicidad relativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario, \u00a0entonces, \u00a0que la censura se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la disparidad de criterio del impugnante con los juzgadores respecto a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria impartida a los medios de convicci\u00f3n incorporados en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0ubic\u00e1ndose \u00a0el demandante en abierta oposici\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, pues tal aspecto no constituye por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0ning\u00fan \u00a0desatino \u00a0demandable en casaci\u00f3n, habida consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0m\u00e9todo de la persuasi\u00f3n racional que regenta la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expuesto por el juzgador, dado que, la \u00a0sentencia \u00a0 est\u00e1 \u00a0 privilegiada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, si el recurrente mediante \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0e \u00a0interesada \u00a0y, por lo tanto, subjetiva no logra \u00a0desvirtuar \u00a0 esa \u00a0 presunci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0permanezcan, \u00a0entonces, \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0los razonados planteamientos dados en las instancias para deducir la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, la Sala desestima el \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n queda en firme en el momento \u00a0de \u00a0suscribirse \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 de \u00a0fecha, \u00a0origen \u00a0y \u00a0contenido \u00a0consignados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO, \u00a0Edgar, radicaci\u00f3n 14062 \u00a0febrero 23 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 SALA \u00a0PENAL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE CUNDINAMARCA. Sentencia 2\u00aa instancia, noviembre 15 \u00a0de 2001 pag. 23 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19641 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No.\u00a0 \u00a0059 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0 Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de segunda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}