\u00a0 \u00a0 Proceso No 19562 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 031 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la Sala a resolver la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001 por el Tribunal Superior de Neiva, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa misma ciudad, \u00a0modific\u00e1ndola, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, en el sentido de incrementar la \u00a0condena \u00a0de \u00a047 \u00a0meses \u00a0y \u00a08 d\u00edas de prisi\u00f3n a 7 a\u00f1os, 10 meses y 7 d\u00edas, la \u00a0multa \u00a0de \u00a0$21. 873.667 a $43.741.250, adem\u00e1s de negar la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y ordenar la captura del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron origen al proceso penal que termin\u00f3 en las \u00a0instancias \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA, los \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cC\u00c9SAR ALEJANDRO MART\u00cdNEZ HERRERA est\u00e1 \u00a0inscrito \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0como \u00a0propietario \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0comercial \u00a0 \u00a0 \u2018Suministros \u00a0 \u00a0A.C.P.M.\u2019, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a08 \u00a0No. \u00a06-42, \u00a0oficina 207 de la ciudad, \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0compra-venta \u00a0de \u00a0repuestos \u00a0automotores, montajes el\u00e9ctricos, \u00a0etc., \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0fue \u00a0llamado, \u00a0entro \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0INAT Huila \u00a0\u2013 Caquet\u00e1 a cotizar para \u00a0un \u00a0contrato \u00a0a \u00a0celebrar \u00a0en \u00a0el distrito de Riego \u201cEl Junal\u201d (Municipio de \u00a0Palermo), \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gan\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0fue \u00a0adjudicada \u00a0mediante resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0104 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0por $99.980.120, con un t\u00e9rmino de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0 meses \u00a0 contados \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0al \u00a0suscribirse\u00a0 \u00a0el \u00a0contrato No. 201, pero como el anticipo del 50% apenas se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0el \u00a023 de septiembre de 1999, el acta de iniciaci\u00f3n de obra se firm\u00f3 \u00a0el \u00a07 de octubre siguiente y, por eso, la obra debi\u00f3 entregarse el 7 de febrero \u00a0de \u00a02000, como no ocurri\u00f3, obligando a la entidad contratante\u00a0 a solicitar \u00a0el \u00a0pago del anticipo y de la multa, que se logr\u00f3 a trav\u00e9s de la Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Seguros \u00a0la \u00a0\u201cPrevisora\u201d, \u00a0y que dio lugar a la prosecuci\u00f3n de este proceso \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Sexta \u00a0Seccional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Neiva, \u00a0inicio \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada por el \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0del \u00a0INAT, \u00a0incorporando \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n los documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0y el contrato 201 de fecha 27 de julio de 1998 \u00a0celebrado \u00a0con la empresa \u201cSuministros A.C.P.M., representada por C\u00c9SAR \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria. \u00a0En el tr\u00e1mite del sumario se alleg\u00f3 copia de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0029\u00a0 \u00a0el 16 de marzo de 2000 y el acta de liquidaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0por \u00a0incumplimiento total de las obligaciones del contratista, de los \u00a0soportes \u00a0bancarios \u00a0del pago del anticipo, por valor de 49.990.060, pagados con \u00a0el \u00a0cheque \u00a0n\u00famero \u00a09323852 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$48.490.359 \u00a0girado \u00a0de \u00a0la cuenta \u00a0720-01593-2 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 TESORAL \u00a0 \u00a0 \u2013INAT, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0cobrado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cuenta 18707299-5 de \u00a0Bancaf\u00e9 \u00a0de \u00a0la cual era titular la empresa contratada y el imputado, as\u00ed como \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0CORDON HERRERA, LEIDY YURANI GUEVARA CUELLAR, \u00a0MARCO \u00a0TULIO \u00a0VEGA, \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VEGA \u00a0y \u00a0LUIS ALBERTO S\u00c1NCHEZ, entre otras \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010\u00aa \u00a0Seccional, se profiri\u00f3 el 24 de noviembre de 2000, resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de C\u00c9SAR ALEJANDRO MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 estim\u00e1ndose \u00a0como \u00a0objeto \u00a0material \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$49.990.000, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0anticipo pagado, decisi\u00f3n que fue confirmada el 11 de enero de \u00a02001, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del \u00a0procesado y por el Procurador 141 Judicial II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0despacho \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual el procesado admiti\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (fl. 115 a 116, cd. causa), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a028 de septiembre de 2001 lo conden\u00f3 por el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 133 del C.P: de 1980), imponi\u00e9ndole la pena de 47 \u00a0meses \u00a0y 8 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de $21.873.667 e inhabilitaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un lapso igual al de la pena principal, adem\u00e1s de \u00a0autorizar \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia de primera instancia fue apelada por la Fiscal\u00eda y el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, adopt\u00e1ndose la decisi\u00f3n a la cual se hizo referencia \u00a0en el primer cap\u00edtulo de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el \u00a0defensor de C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0M\u00e1RTINEZ \u00a0HERRErA, interpuso y sustent\u00f3 el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que el Tribunal de Neiva \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo de segunda instancia en un proceso viciado de nulidad, violando el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0calificar \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0aplicando indebidamente los art\u00edculos 56 de la Ley \u00a080 \u00a0de 1993 y 133 del C.P. de 1980, modificado por el art\u00edculo 19 de la Ley 190 \u00a0de \u00a01995, a la vez que dej\u00f3 de aplicar los art\u00edculos 351 y 372 ib\u00eddem y 29 de \u00a0la C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 56 de la Ley 80 de 1993, que \u00a0cualifica \u00a0a \u00a0los particulares cuando ejercen funciones p\u00fablicas transitorias o \u00a0permanentes, \u00a0fue \u00a0derogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0474 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apoya \u00a0en el fallo proferido por la Sala el 3 de septiembre de \u00a020011, \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0zanjaron las discrepancias \u00a0respecto \u00a0al \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal del \u2018intraneus\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018extraneus\u2019. \u00a0Con el nuevo c\u00f3digo, \u00e9ste \u00faltimo \u00a0responde \u00a0como \u00a0interviniente, \u00a0quien al no tener la calidad exigida por el tipo \u00a0penal, su pena se debe disminuir en una cuarta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0como \u00a0no \u00a0puede \u00a0existir \u00a0un \u00a0extraneus sin autor principal a \u00a0quien \u00a0colaborarle \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n del hecho punible, no puede aplicarse el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C.P., tampoco puede imputarse el peculado por extensi\u00f3n por \u00a0haber \u00a0desaparecido, \u00a0por \u00a0lo que la entrega a titulo de tenencia de dineros del \u00a0Estado configura una delito contra el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Mientras \u00a0no \u00a0exista \u00a0una ley que se\u00f1ale al particular una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos referidos por los art\u00edculos\u00a0 123 y 210 de la \u00a0C.N., \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para los efectos \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0110 \u00a0de la Ley 489 de 1998 regul\u00f3 el ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0por los particulares, exigiendo que est\u00e9 precedida de \u00a0un \u00a0acto administrativo y un convenio, no es suficiente el simple contrato, esta \u00a0es \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere \u00a0igualmente de la sentencia C \u2013 563 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0acepta \u00a0que \u00a0para el momento de la calificaci\u00f3n del \u00a0sumario \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993, pero para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0derogado, lo que condujo al error en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0repiti\u00f3 \u00a0en \u00a0las sentencias, pues ha \u00a0debido \u00a0atribuirse \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto agravado por la confianza y la cuant\u00eda \u00a0(art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0de \u00a01980 \u00a0y 241 de la ley 599 de 2000), en lugar del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0por la cuant\u00eda (art. 19 de la ley 190 de \u00a01995). Este desacierto debe corregirse anulando el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0anular \u00a0lo \u00a0actuado desde la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia anticipada para que se \u00a0corrija \u00a0el \u00a0yerro en la imputaci\u00f3n jur\u00eddica que ha de formularse en contra de \u00a0C\u00c9SAR ALEJANDRO MART\u00cdNEZ HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el t\u00e9rmino de traslado de los no recurrentes, el Procurador que \u00a0act\u00fao \u00a0como \u00a0Ministerio P\u00fablico en la causa, manifiesta que le asiste raz\u00f3n a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se invalide la actuaci\u00f3n por haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos por los cuales \u00a0se \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA. Al \u00a0particular \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0transfiri\u00f3 el ejercicio de una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u00a0 \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0para \u00a0la conducta de peculado por apropiaci\u00f3n, su proceder debe ser \u00a0tipificado \u00a0dentro del cap\u00edtulo de los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso y anular la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos para sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n penal, emite \u00a0concepto, \u00a0sugiriendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, \u00a0proposici\u00f3n que sustenta con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0obstante tratarse de una \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0dado \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es v\u00e1lido examinar los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, pues se formulan reclamaciones relacionadas con \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, el art\u00edculo 56 de la Ley 80 de 1993 no fue \u00a0derogado \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000, siendo ajustada al \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P. \u00a0la \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0servidor p\u00fablico que se hace \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares que cumplen funciones p\u00fablicas. En consecuencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0el argumento del principio de favorabilidad, debi\u00e9ndose desestimar \u00a0el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Delegada solicita a la Sala casar de oficio la sentencia dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Neiva, al resultar desatinada la imputaci\u00f3n del delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en el art\u00edculo 56 de la Ley 80 de 1993, \u00a0pues \u00a0tal extensi\u00f3n se aplica solo para los delitos de celebraci\u00f3n indebida de \u00a0contratos, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la naturaleza de la normatividad relacionada con la \u00a0Ley 80 de 1993 y el bien jur\u00eddico protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del delito de peculado, la Ley 599 de 200 lo reserv\u00f3 a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0creando para los particulares el delito de abuso de \u00a0confianza \u00a0calificado, \u00a0que no tienen relaci\u00f3n con la funci\u00f3n p\u00fablica, cuando \u00a0defraudan \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Por \u00a0este il\u00edcito debi\u00f3 ser condenado \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0que se calificaron los hechos debi\u00f3 imput\u00e1rsele el il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del citado \u00a0C\u00f3digo \u00a0se traslada a la conducta prevista en el art\u00edculo 249 del C.P., la que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0al mismo tiempo calificada y agravada por tratarse de bienes del \u00a0Estado, \u00a0so \u00a0pena de infringir el principio de non bis \u00a0in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se trata de un hurto porque este reato supone un apoderamiento y \u00a0el \u00a0incriminado en este caso recibi\u00f3 el dinero a t\u00edtulo precario y se apoder\u00f3 \u00a0de \u00a0 ellos \u00a0 abusando \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0 depositada \u00a0mediante \u00a0el \u00a0contrato \u00a0suscrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0sugiere a la Sala casar la sentencia del Tribunal \u00a0y \u00a0dictar \u00a0la de reemplazo, pues con ello no se sorprende a la defensa, dado que \u00a0se \u00a0mejora \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0es dable \u00a0sustituir la prisi\u00f3n carcelaria por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. El demandante sostiene que la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente el art\u00edculo 56 de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0derogado por el art\u00edculo\u00a0 474 de la Ley 599 de 2000, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0apoya \u00a0en \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0que \u00a0el \u00a0actor hace del fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001, proferido en el radicado \u00a0n\u00famero \u00a016.837, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0por favorabilidad, la conducta no quedaba \u00a0subsumida \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995, sino en el art\u00edculo 351 \u00a0\u00eddem, \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 372 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0No \u00a0es cierto que la Sala Penal de la Corte en sentencia de fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO, \u00a0hubiese \u00a0admitido \u00a0que la Ley 599 de 2000 derog\u00f3 las disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en cuanto ata\u00f1e a la consideraci\u00f3n de los particulares \u00a0como \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 cuando \u00a0ejerzan \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente \u00a0o \u00a0transitoria, \u00a0pues este tema no fue abordado en dicha providencia \u00a0con el alcance que le asigna el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se ocup\u00f3 de la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad \u00a0e \u00a0integraci\u00f3n de los textos penales del c\u00f3digo de 1980 y 2000, para descartar \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0consagrada \u00a0en la actual legislaci\u00f3n como pena principal, regulaci\u00f3n similar a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0para imponerla como accesoria, conforme a la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0hecho. \u00a0S\u00f3lo por esta raz\u00f3n se estim\u00f3 modificado parcialmente el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala, en la citada \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3\u00a0 \u00a0a esta situaci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte, el art\u00edculo 58, numeral \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0norma complementaria del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0preve\u00eda \u00a0como pena principal la inhabilitaci\u00f3n para ejercer cargos p\u00fablicos y \u00a0proponer \u00a0y celebrar contratos con entidades estatales por diez (10) a\u00f1os, pero \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0fue \u00a0t\u00e1citamente \u00a0derogada por el art\u00edculo 408 del Nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00e9ste no la previ\u00f3 sino que dispuso otra de distinto \u00a0alcance, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0entre 5 y 12 a\u00f1os. Si uno de los prop\u00f3sitos de la nueva regulaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0recoger \u00a0e \u00a0integrar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0punitiva dispersa en \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0distinta \u00a0naturaleza, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0mandatos, prohibiciones y \u00a0obviamente \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0penales, \u00a0lo obvio ser\u00e1 comprender la mencionada \u00a0derogaci\u00f3n \u00a0impl\u00edcita, \u00a0m\u00e1xime que la primera norma fijaba la inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0mientras \u00a0que la nueva abarca el m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0espectro \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas (Ley 153 de \u00a01887, art. 3\u00b0 y C. C., arts. 71 y 72)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde luego que \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, prevista \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal concurrente en el art\u00edculo 408 del vigente C\u00f3digo Penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ten\u00eda \u00a0su \u00a0par \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0derogado, mas a t\u00edtulo de sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0y \u00a0con la mera diferencia cortical de denominarla \u201cinterdicci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n\u201d.\u00a0 As\u00ed las cosas, como el art\u00edculo 52 \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0ordenamiento dice que la pena de prisi\u00f3n implica la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por per\u00edodo igual \u00a0al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 principal, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0momento \u00a0se \u00a0escoger\u00e1 \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993, la sentencia proferida en el radicado 16.837, \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn verdad la norma invocada contiene un \u00a0tipo \u00a0penal en blanco, cuya integraci\u00f3n se cumple con las normas pertinentes de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(Estatuto \u00a0General de Contrataci\u00f3n de la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los art\u00edculos 56 de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 de 1995, y 20 de la Ley 599 de 2000, que en su orden \u00a0modificaron \u00a0el art\u00edculo 63 del decreto 100 de 1980, para la Sala, mantienen su \u00a0vigencia, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas, por lo que el argumento del censor de su \u00a0derogatoria, resulta infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Para \u00a0el \u00a0impugnante y la Delegada, C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA, \u00a0dada \u00a0la condici\u00f3n de \u00a0particular \u00a0y \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n contractual con los dineros que constituyeron el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen a este proceso, no ejerci\u00f3 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0raz\u00f3n por la cual no ostenta la cualificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0exigida \u00a0para \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0en \u00a0el tipo penal del art\u00edculo 133 del C.P., \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 19 de la ley 190 de 1995, aseveraci\u00f3n que la Sala \u00a0comparte \u00a0 \u00a0irrestrictamente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 que \u00a0 seguidamente \u00a0 se \u00a0exponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0El \u00a0particular \u00a0que \u00a0contrata con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0compromete a ejecutar una labor o una prestaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0al objeto del contrato y en virtud de ese convenio, de conformidad con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0123- \u00a03 \u00a0y \u00a0210-2 de la C.P., puede ejercer funciones p\u00fablicas \u00a0temporalmente \u00a0o \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente, siendo la naturaleza de esa funci\u00f3n la \u00a0que \u00a0permite \u00a0determinar \u00a0si \u00a0puede \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0asimilarse \u00a0a \u00a0un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0penales, \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0tales \u00a0eventualidades \u00a0son \u00a0las \u00a0concesiones, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0delegada \u00a0o \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de bienes o recursos \u00a0p\u00fablicos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 563 del 7 de octubre de \u00a01998, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a la asimilaci\u00f3n de los particulares a servidores p\u00fablicos \u00a0para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0consultor, \u00a0interventor o asesor, se\u00f1alando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSimplemente el legislador, como autoridad \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0con las cuales el Estado ha celebrado \u00a0contratos \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0una obra o cometido determinados, debe ser igual a \u00a0la \u00a0de los miembros de las corporaciones p\u00fablicas, los empleados y trabajadores \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0al servicio de entidades descentralizadas \u00a0territorialmente \u00a0y \u00a0por \u00a0servicios. Tal tratamiento que, se insiste, no implica \u00a0convertir \u00a0al \u00a0particular \u00a0en \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0tiene una justificaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0razonable, \u00a0pues pretende garantizar que los fines que se persiguen \u00a0con \u00a0la contrataci\u00f3n administrativa y los principios constitucionales que rigen \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, se cumplan a cabalidad, sin que sean \u00a0menguados \u00a0o \u00a0interferidos por alguien que, en principio, no est\u00e1 vinculado por \u00a0ellos. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0responsabilidad que en este caso se predica de \u00a0ciertos \u00a0particulares, no se deriva de la calidad del actor, sino de la especial \u00a0implicaci\u00f3n \u00a0envuelta \u00a0en su rol, relacionado directamente con una finalidad de \u00a0inter\u00e9s p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el fallo en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 56 de la ley 80 de 1993 y las \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo subrogaron, la capacidad jur\u00eddica del particular se amplia para \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a la cualificaci\u00f3n jur\u00eddica exigida por el tipo penal, siempre que \u00a0su \u00a0labor \u00a0no sea estrictamente material, transformaci\u00f3n que se explica con los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los contratistas, como sujetos particulares, \u00a0no \u00a0pierden \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de tales porque su vinculaci\u00f3n jur\u00eddica a la entidad \u00a0estatal \u00a0no \u00a0les confiere una investidura p\u00fablica, pues si bien por el contrato \u00a0reciben \u00a0el \u00a0encargo \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0actividad \u00a0o \u00a0prestaci\u00f3n de inter\u00e9s o \u00a0utilidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0cierta \u00a0libertad \u00a0operativa \u00a0frente \u00a0al \u00a0organismo \u00a0contratante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0conlleva de suyo el ejercicio de una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es evidente, si se observa que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de la entidad estatal no es el de transferir funciones p\u00fablicas \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0conserva, sino la de conseguir la ejecuci\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contractual, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0realizar \u00a0materialmente \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0p\u00fablicos a ella asignados. Por lo tanto, por ejemplo, en el contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0contratista \u00a0no es receptor de una funci\u00f3n p\u00fablica, su \u00a0labor \u00a0que es estrictamente\u00a0 material y no jur\u00eddica, se reduce a construir \u00a0o \u00a0reparar \u00a0la \u00a0obra \u00a0p\u00fablica que requiere el ente estatal para el alcanzar los \u00a0fines \u00a0que \u00a0le son propios. Lo mismo puede predicarse, por regla general, cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0objetos contractuales (suministro de \u00a0bienes y servicios, compraventa de bienes muebles, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0descritas, \u00a0el \u00a0contratista \u00a0se constituye en un colaborador o instrumento de la entidad estatal \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades o prestaciones que interesan a los fines \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delegatario \u00a0 o \u00a0 depositario \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0conviene \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0excepcionalmente puede constituir una forma, autorizada por la ley, de \u00a0atribuir \u00a0funciones p\u00fablicas a un particular; ello acontece cuando la labor del \u00a0contratista \u00a0no \u00a0se \u00a0traduce y se agota con la simple ejecuci\u00f3n material de una \u00a0labor \u00a0o \u00a0prestaci\u00f3n espec\u00edficas, sino en el desarrollo de cometidos estatales \u00a0que \u00a0comportan \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de prerrogativas propias del poder p\u00fablico, como \u00a0ocurre \u00a0 en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0concesionario, \u00a0o \u00a0administrador \u00a0delegado \u00a0o \u00a0se le encomienda\u00a0 la prestaci\u00f3n de un servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0o el recaudo de caudales o el manejo de bienes \u00a0p\u00fablicos, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0cuando \u00a0el particular es \u00a0titular \u00a0 de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0correlativamente \u00a0asume \u00a0las \u00a0consiguientes \u00a0responsabilidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0con todas las consecuencias que ella conlleva, en \u00a0los \u00a0aspectos civiles y penales, e incluso disciplinarios, seg\u00fan lo disponga el \u00a0legislador.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993 y las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0orden \u00a0lo modificaron, seg\u00fan la rese\u00f1a que se hizo \u00a0antes, \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del particular (contratista, \u00a0asesor \u00a0o \u00a0consultor) que asume funciones p\u00fablicas, asimilaci\u00f3n que genera las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0propias \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u00a0 \u00a0que \u00a0act\u00faa en \u00a0detrimento de su funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.2. El\u00a0Contrato de obra a precio global, \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32-1 de la Ley 80 de 1993 y el art\u00edculo 2.2 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0008420 \u00a0del 1\u00b0 de septiembre de 1994 proferida por el Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INAT, \u00a0tiene como finalidad la construcci\u00f3n, el mantenimiento, la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de cualquier trabajo material a cambio de una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0fija que se cancela una vez se reciba a satisfacci\u00f3n la obra, \u00a0suma \u00a0que \u00a0incluye \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0mano de obra, materiales, utilizaci\u00f3n de \u00a0maquinaria, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0contrato \u00a0201 \u00a0suscrito el 27 de julio de 1998 entre el director \u00a0del \u00a0 INAT \u00a0 (Regional \u00a0 7 \u00a0del \u00a0Huila \u00a0y \u00a0Caquet\u00e1), \u00a0asignado \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 HERRERA, \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u201cel suministro e instalaci\u00f3n de \u00a0materiales \u00a0en \u00a0sitio \u00a0para \u00a0celdas \u00a0de \u00a0carro extra\u00edble para control, manejo y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0bombas \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n de Bombeo I Distrito el \u00a0Juncal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El contrato 201 al que se viene haciendo \u00a0referencia, \u00a0 \u00a0gener\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0la obligaci\u00f3n de suministrar materiales e \u00a0instalarlos \u00a0en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bombeo \u00a0I \u00a0Distrito el Juncal, ubicado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Palermo (Huila), a ello se circunscrib\u00eda el deber de aqu\u00e9l. Del \u00a0citado \u00a0convenio \u00a0no \u00a0se derivaban para el particular obligaciones propias de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0suministro, \u00a0control y cobro de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0o \u00a0de \u00a0riego, \u00a0para la poblaci\u00f3n \u00a0beneficiada con las obras de la Estaci\u00f3n de Bombeo en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La labor que deb\u00eda ejecutar C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ HERRERA, \u00a0era \u00a0estrictamente de car\u00e1cter \u00a0material, \u00a0vinculada con la mano de obra, el suministro e instalaci\u00f3n de celdas \u00a0para \u00a0el control, manejo y protecci\u00f3n de las bombas, tarea que fue asignada por \u00a0el \u00a0Instituto Nacional de Adecuaci\u00f3n de Tierras (INAT) mediante resoluci\u00f3n 104 \u00a0del \u00a024 \u00a0de julio de 1998 (fl.50 y ss). Se colige de lo anterior, que dicho acto \u00a0administrativo \u00a0no convirti\u00f3 al contratista en delegatario de las funciones del \u00a0HINAT, \u00a0sino \u00a0en \u00a0un \u00a0instrumento para que la entidad, a trav\u00e9s de la actividad \u00a0contratada, cumpliera el objeto social que le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0 El \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0(INAT) \u00a0es un Establecimiento \u00a0P\u00fablico \u00a0 del \u00a0 Orden \u00a0 Nacional \u00a0 con \u00a0 patrimonio \u00a0independiente, \u00a0autonom\u00eda \u00a0administrativa \u00a0 y \u00a0 personer\u00eda \u00a0 administrativa, \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura, \u00a0reorganizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01278 de 1994, que tiene por objeto \u00a0financiar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras en el pa\u00eds, la prestaci\u00f3n de servicios \u00a0comunitarios, \u00a0tecnol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de asistencia t\u00e9cnica en lo relativo al riego, \u00a0asesorar \u00a0 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, velar por la defensa y conservaci\u00f3n de suelos y aguas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuencas \u00a0hidrogr\u00e1ficas \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0actividades \u00a0para \u00a0la prevenci\u00f3n, \u00a0control \u00a0 \u00a0y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 inundaciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 zonas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confrontadas las funciones p\u00fablicas que \u00a0cumple \u00a0el INAT con el objeto del contrato 201 del 27 de julio de 1998, se tiene \u00a0que, \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 Establecimiento \u00a0 P\u00fablico \u00a0 no \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0transitoria \u00a0o permanentemente alguna de las funciones \u00a0asignadas \u00a0que \u00a0implicaran responsabilidades p\u00fablicas, debido a que la labor se \u00a0agotaba \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello prolongara en cabeza del \u00a0contratista el cumplimiento de los cometidos del INAT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0En \u00a0las circunstancias descritas, el \u00a0contratista \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0HERRERA \u00a0 \u00a0no \u00a0era \u00a0un \u00a0colaborador \u00a0funcional \u00a0de la entidad contratante, como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0admitieron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, raz\u00f3n por la cual, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0legalmente la ampliaci\u00f3n de su capacidad jur\u00eddica, esto \u00a0es, \u00a0extender \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0particular \u00a0la \u00a0cualificaci\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, \u00a0sustituido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 18 de la Ley 190 de 1995 (texto reproducido por el \u00a0art\u00edculo 20 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. El recurrente \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0debe \u00a0casarse \u00a0para \u00a0imputarle \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA \u00a0el \u00a0delito de hurto agravado por raz\u00f3n de la confianza, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del C.P. estimando que la apropiaci\u00f3n recay\u00f3 sobre dineros que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 anticipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta medular, para analizar el cargo, \u00a0examinar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase de contratos \u00a0administrativos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0surgen distintas posibilidades que, por lo mismo, \u00a0conducir\u00edan a situaciones diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si se considera que el anticipo forma parte del precio, \u00a0como \u00a0pago \u00a0adelantado \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ello \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0concluir que su valor \u00a0entrar\u00eda \u00a0 al \u00a0 patrimonio \u00a0 del \u00a0contratista, \u00a0saliendo \u00a0entonces \u00a0del \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0contratante. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0las \u00a0erogaciones \u00a0que se \u00a0efectuaran \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0valor se estar\u00edan realizando en nombre del contratista, \u00a0sobre \u00a0 un \u00a0 bien \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0 considerarse \u00a0suyo, \u00a0es \u00a0decir \u00a0propio, \u00a0impidiendo \u00a0la configuraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0ajenidad \u00a0del \u00a0objeto sobre el cual recae la \u00a0acci\u00f3n de apoderamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Podr\u00eda \u00a0entenderse, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0vincula \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0como objeto \u00a0proindiviso \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el apoderamiento indebido por uno de \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0 constituir\u00eda \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0 entre \u00a0condue\u00f1os, \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 hipot\u00e9tico \u00a0 car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa com\u00fan de tales dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tercera \u00a0opci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es la que la \u00a0Corte \u00a0proh\u00edja, \u00a0no de ahora, puesto que sobre el particular hizo ya anta\u00f1o un \u00a0interesante \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 di\u00e1fano \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0entiende \u00a0que el anticipo es entregado al \u00a0contratista \u00a0 con \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0correspondiente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le sea permitido una destinaci\u00f3n diferente. Son tan \u00a0reales \u00a0las \u00a0limitaciones que el contratista tiene sobre el manejo del anticipo, \u00a0que \u00a0es jur\u00eddicamente imposible que lo maneje como si fuera su se\u00f1or y due\u00f1o. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0emplear una cuenta corriente especial para su manejo, \u00a0que \u00a0permita \u00a0su \u00a0auditoria. Ha de constituir una p\u00f3liza que garantice, no solo \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0su \u00a0propuestas sino tambi\u00e9n su correcto manejo, inclusive, es \u00a0factible \u00a0pactar \u00a0que se entregue de manera fraccionada de tal manera que, s\u00f3lo \u00a0con \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0empleo de las primeras cuotas es \u00a0permitido \u00a0liberar \u00a0las \u00a0siguientes, \u00a0que \u00a0integren el valor total del anticipo, \u00a0todo \u00a0 ello \u00a0 bajo \u00a0 cl\u00e1usulas \u00a0 de \u00a0 caducidad \u00a0 que \u00a0 conducen \u00a0 a \u00a0 cancelar \u00a0administrativamente \u00a0 el \u00a0 contrato, \u00a0 permiti\u00e9ndose \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0prestadas, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0da buena cuenta sobre su manejo o se deja de \u00a0gestionar \u00a0su \u00a0pago \u00a0dentro de los t\u00e9rminos estipulados. Desde luego, un dinero \u00a0que \u00a0 se \u00a0 entrega \u00a0como \u00a0anticipo \u00a0con \u00a0tantas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0convierte \u00a0al \u00a0contratista \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 due\u00f1o \u00a0 o \u00a0condue\u00f1o, \u00a0sino \u00a0en \u00a0un \u00a0mero \u00a0tenedor \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el contrato \u00a0201 \u00a0 suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0INAT \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0sexta y \u00a0s\u00e9ptima, \u00a0la \u00a0interventor\u00eda \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n en forma directa o indirecta \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad contratante y la obligaci\u00f3n para el contratista de obtener una \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0garant\u00eda especial por el anticipo entregado, con vigencia igual al \u00a0lapso \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0convenio \u00a0y cuatro a\u00f1os m\u00e1s (seg\u00fan la adici\u00f3n del \u00a0contrato). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0el contratista dispuso indebidamente de un bien que \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado a t\u00edtulo precario, por lo cual, la imputaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0formular, \u00a0por \u00a0la \u00e9poca de los hechos, ten\u00eda que adecuarse al \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n indebida y no de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, dada la naturaleza del sujeto activo, ya analizada, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0por el delito de hurto, en ninguna de sus modalidades, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, no pueden prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0los numerales anteriores la Sala desestima las pretensiones de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con base en las facultades que le otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0y \u00a0compartiendo el criterio de la \u00a0Delegada, \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal de Neiva se casar\u00e1 oficiosamente, por las \u00a0razones que pasan a exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0pagado \u00a0por \u00a0el \u00a0INAT patrimonio del Estado y el objeto material de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y, \u00a0dado el hecho de que, su autor-particular no fue delegado \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0funciones p\u00fablicas en la tarea para la cual se le contrat\u00f3, por \u00a0haberse \u00a0consumado \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01999, \u00a0el il\u00edcito que debi\u00f3 \u00a0imputarse \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0(24 de noviembre de 2000 y 11 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a02001) \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 138 del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Ley 190 de 1995, m\u00e1s no el de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0\u00eddem, \u00a0sustituido por el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0ib., \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de que resultaba improcedente su asimilaci\u00f3n a \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 56 de la Ley 80 de 1993, por \u00a0las razones dadas a conocer en los ac\u00e1pites anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en la modalidad de extensi\u00f3n a que se \u00a0viene \u00a0haciendo referencia perdi\u00f3 su autonom\u00eda con el nuevo C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), pues, de un delito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica pas\u00f3 a ser \u00a0uno \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0en \u00a0la modalidad de abuso de confianza \u00a0calificado \u00a0-art\u00edculo \u00a0250-, \u00a0o \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza agravado -art\u00edculo 267-, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0comete \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0del Estado, pero en \u00e9ste \u00faltimo caso, si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0cuyo \u00a0titular es el Estado, el abuso no puede ser \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0al mismo tiempo, pues se vulnerar\u00eda\u00a0 el principio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0el peculado por extensi\u00f3n y el abuso de confianza calificado \u00a0no \u00a0existen \u00a0diferencias \u00a0estructurales, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA, en relaci\u00f3n con el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n agravado por la cuant\u00eda atribuido en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0tales condiciones, acierta la delegada, cuando \u00a0sostiene \u00a0que al ajustar a derecho la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta bajo la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, se beneficia la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del incriminado, adem\u00e1s de que con ello no se afectan sus \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena se tendr\u00e1n en cuenta \u00a0los \u00a0m\u00ednimos de pena prevista por haber sido \u00e9ste el factor considerado en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0respetarse \u00a0dado \u00a0que \u00a0el demandante es \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0denegar \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto a esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se refiere no se demostr\u00f3 error corregible por v\u00eda casacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0procede \u00a0ope \u00a0legis ni como consecuencia de las decisiones adoptadas \u00a0en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza calificado, por haber reca\u00eddo la conducta \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculo \u00a0250-3) del C.P., il\u00edcito para el que se \u00a0establece \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 30 a 500 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0pena \u00a0agravada\u00a0 \u00a0en una tercera parte por la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0objeto material ( m\u00e1s de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0a la fecha de los hechos ocurridos entre los a\u00f1os 1998 y 2000) en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267-1 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0lo que arroja una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y una multa de 40 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0guarismos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0se reducen en una octava parte por \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0el procesado en la causa a sentencia anticipada, por lo que la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0finalmente \u00a0es \u00a0de \u00a042 meses de prisi\u00f3n, multa de 35 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual a la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La pena m\u00ednima prevista para la conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0es \u00a0menor \u00a0a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n. De otra parte, no\u00a0 \u00a0registra \u00a0el expediente informaci\u00f3n de car\u00e1cter negativo acerca de la conducta \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA, \u00a0que \u00a0permita suponer fundadamente \u00a0que \u00a0colocara \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la comunidad o que obviar\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0inferir \u00a0lo \u00a0contrario, dado que se trata de una persona sin \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0en \u00a0este asunto acept\u00f3 libremente su responsabilidad, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso por sentencia anticipada. En estas \u00a0condiciones, \u00a0se dispondr\u00e1 la cancelaci\u00f3n de la orden de captura impartida por \u00a0el \u00a0ad quem, pues procede en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n carcelaria, \u00a0debiendo \u00a0tener como cauci\u00f3n la prestada mediante el dep\u00f3sito judicial 9717021 \u00a0y \u00a0 suscribir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0especiales \u00a0a \u00a0que hace referencia el art\u00edculo 38 del C.P., dentro de los cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n. El dep\u00f3sito se \u00a0har\u00e1 \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 Desestimar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de C\u00c9SAR ALEJANDRO MART\u00cdNEZ \u00a0HERRERA \u00a0 contra\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 de \u00a0fecha, \u00a0origen \u00a0y \u00a0contenido \u00a0consignados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Casar \u00a0de \u00a0oficio\u00a0 \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 30 de noviembre de \u00a02001 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 HERRERA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de abuso de confianza calificado y agravado por la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una pena de 42 meses de prisi\u00f3n, multa de 35 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual a la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Otorgar \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 HERRERA \u00a0la sustituci\u00f3n de la pena carcelaria por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0debiendo prestar cauci\u00f3n y suscribir diligencia de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos referidos en la parte motiva de esta providencia. \u00a0Canc\u00e9lese la orden de captura impartida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Rdo. \u00a016.837, \u00a0Mg. \u00a0Pon. \u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Cas. \u00a0del \u00a016-01-90, \u00a0Mg.Pon., \u00a0JAIME \u00a0GIRALDO \u00a0ANGEL. \u00a0En este mismo sentido se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el Consejo de Estado en Sent. del 22-07-02, Rdo. 13.436, al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0sumas \u00a0entregadas como anticipo son de la entidad p\u00fablica y esa es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se solicita al contratista que garantice su inversi\u00f3n y \u00a0manejo \u00a0y \u00a0se \u00a0amortice \u00a0con \u00a0los \u00a0pagos \u00a0posteriores que se facturen durante la \u00a0ejecuci\u00f3n del contrato\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19562 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado Acta No. 031 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la Sala a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}