\u00a0 \u00a0 Proceso No 19407 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0051\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con que se sustenta el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, el 22 de noviembre de \u00a02001, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la condena impuesta por el Juzgado 10\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0GEORGI \u00a0CASTILLO \u00a0LIZCANO \u00a0a veintisiete (27) meses cuatro (4) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena principal, por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia impugnada la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, se hizo la siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa cuenta el haz probatorio que el 24 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0C\u00e9sar Julio Ricardo D\u00edaz, emprendi\u00f3 viaje desde \u00a0esta \u00a0ciudad hacia localidad de San Alberto del vecino municipio de El Cesar, en \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0marca \u00a0Yamaha \u00a0DT \u00a0125, \u00a0modelo \u00a01998 \u00a0color azul de placas PVF \u00a0\u201337 \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad y \u00a0cuando \u00a0hac\u00eda su desplazamiento por el sitio conocido como \u201cLa Virgen\u201d a un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0 del \u00a0 per\u00edmetro \u00a0 urbano \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0de \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0hac\u00eda \u00a0las \u00a04 \u00a0de la tarde, fue interceptado por dos individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban en una moto de alto cilindraje de color rojo y bajo amenaza \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0tipo \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0descender \u00a0de \u00a0su medio de \u00a0transporte \u00a0y \u00a0lo \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el que viajaba de parrillero. Antes de abandonarlo le \u00a0arrebataron \u00a0una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0oro y un esfero y raudos se alejaron del lugar, no \u00a0sin antes amenazarlo si contaba lo sucedido…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal de amas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico, violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el recurrente que censura la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia con fundamento en la causal primera del art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cconsistente en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0atribuible \u00a0al fallador de instancia, que no apreci\u00f3, en unos \u00a0eventos, \u00a0y \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0en \u00a0otros, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n obrantes en el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el error en la apreciaci\u00f3n y en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0a la investigaci\u00f3n, \u00a0frustr\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 29 de la carta Pol\u00edtica sobre el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40-4 del C\u00f3digo Penal, por cuyo procedimiento viciado \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria y, adem\u00e1s, \u00a0\u201cOtro giro jur\u00eddico habr\u00eda tenido la decisi\u00f3n si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0adentrado \u00a0en \u00a0la foliatura de la\u00a0 realidad procesal de la que \u00a0fluyen \u00a0 indicios \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0predicable para el acusado en este episodio judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0surgi\u00f3 con el \u00a0\u201cindicio de la captura en flagrancia\u201d \u00a0de \u00a0GEORGI \u00a0CASTILLO LIZCANO \u00a0quien \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material del hurto en un \u00a0dispositivo \u00a0 policial \u00a0 ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera \u00a0central \u00a0que \u00a0comunica \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Rionegro y Bucaramanga; sin embargo, precisa que de nada sirvi\u00f3 \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n morfol\u00f3gica del acusador, especialmente, la referida a la edad \u00a0que \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del documento de \u00a0identidad \u00a0en la diligencia de suscribi\u00f3 en la estaci\u00f3n de polic\u00eda del barrio \u00a0Kennedy. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0experimentaci\u00f3n \u00a0cabe comparar la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0que \u00a0ten\u00eda el capturado en el a\u00f1o de 1999, cuando ten\u00eda 29 a\u00f1os, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0llegar\u00e1 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0sus \u00a037, \u00a038, 39 o 40 a\u00f1os, que fue la \u00a0descrita por la v\u00edctima en la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hace anotaciones \u00a0desatinadas \u00a0a \u00a0la luz de la sana cr\u00edtica porque se le puso a decir a la prueba \u00a0un \u00a0hecho que no corresponde a la realidad procesal y a la persuasi\u00f3n racional. \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido ratific\u00f3 su dicho sobre la edad y el bigote de quien \u00a0asegura \u00a0lo \u00a0despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo. \u00a0La tergiversaci\u00f3n del Tribunal sobre \u00a0estas \u00a0pruebas allegadas regular, legal y oportunamente a la actuaci\u00f3n debieron \u00a0modificar \u00a0 sustancialmente \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0evitar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0demandado, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 hubiera \u00a0 culminado \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0paralela \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0emergi\u00f3 otra prueba de cargo que no valor\u00f3 el juzgador a la luz de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica: la vestimenta que llevada puesta la persona capturada, frente \u00a0a \u00a0las variadas descripciones hechas por el ofendido C\u00c9SAR JULIO RICARDO D\u00cdAZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0\u00c1NGEL \u00a0ALAY\u00d3N \u00a0y \u00a0por \u00a0los particulares DAVID ORLANDO NAVARRO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0e \u00a0ISABEL \u00a0FERREIRA DE CARRILLO; empero, la pr\u00e1ctica textil ense\u00f1a que \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la pantaloneta y la bermuda es muy cercana, pero es bien \u00a0distante al dise\u00f1o del pantal\u00f3n, sobre este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento o reconocimiento en \u00a0fila \u00a0 de \u00a0 personas, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0captura en flagrancia, sostiene que el \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda es mentiroso, que el ofendido supone, imagina y sospecha de \u00a0CASTILLO \u00a0LIZCANO simplemente \u00a0porque \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0lo captur\u00f3 en posesi\u00f3n de la moto y, el polic\u00eda ARAY\u00d3N \u00a0desbarata \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0su \u00a0superior jer\u00e1rquico, detallando como se hizo el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0por parte de RICARDO D\u00cdAZ; sin embargo, el juzgador realiz\u00f3 una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0grosera, \u00a0pues \u00a0a simple vista destaca el contenido material de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, porque, a juicio del \u00a0censor, \u00a0proced\u00eda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas que consagraba el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la incriminaci\u00f3n que hac\u00eda una persona \u00a0determinada, \u00a0 \u00a0incidiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los doctrinantes del derecho \u00a0cuando \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0prudente \u00a0concederle \u00a0valor \u00a0de \u00a0plena \u00a0prueba al \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0ofendido con el delito. A juicio del recurrente, el \u00a0denunciante \u00a0C\u00c9SAR \u00a0JULIO \u00a0RICARDO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0a \u00a0la \u00a0largo de su corta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal importantes falencias que desdibujan la fuerza del cargo \u00a0directo \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0LIZCANO \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puntualiza \u00a0en varios aspectos, de los cuales refiere \u00a0que la duda es notoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0o desconocimiento \u00a0sobre \u00a0asuntos puntuales del exclusivo y privilegiado resorte del acusador entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0que la moto utilizada por los asaltantes no era de color rojo, \u00a0sino \u00a0negra, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes llevaban rev\u00f3lver \u201cy \u00a0 luego \u00a0por \u00a0la \u00a0magia \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0lo \u00a0transforma \u00a0en \u00a0pistola\u201d, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0origina \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0defensivos del acusado resulten conducentes y pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no se puede colegir que fuera el autor o part\u00edcipe del hurto agravado, \u00a0porque \u00a0 crey\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 errada \u00a0 e \u00a0invencible \u00a0que \u00a0estaba \u00a0simplemente \u00a0colabor\u00e1ndole \u00a0a \u00a0un \u00a0reci\u00e9n conocido con la movilizaci\u00f3n de la moto, dada su \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de estos veh\u00edculos y de paso se ahorraba unos \u00a0pesos \u00a0 del \u00a0 transporte \u00a0de \u00a0taxi. \u00a0Esta \u00a0eximente \u00a0aparece \u00a0acreditada \u00a0cuando \u00a0CASTILLO \u00a0LIZCANO se detiene \u00a0ante \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0policiaca \u00a0y \u00a0de \u00a0la forma responsiva del acusado. Sostiene, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0facultades propias de dominio sobre el \u00a0objeto material en que recae el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0acusa al juzgador de incurrir en \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0cuando err\u00f3neamente \u00a0aprecia \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0presentada \u00a0por \u00a0 CASTILLO \u00a0 LIZCANO \u00a0 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el libelo aparece el consentimiento viciado que refrenda \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0defensor t\u00e9cnico \u201cpero que no es avalado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 irracional \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia\u201d, \u00a0pues \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0estaba \u00a0llamada a \u00a0fracasar; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia se descart\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante con fundamento en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que ello \u00a0equivaldr\u00eda a la retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte y, atinente al debido proceso, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio demuestra la existencia de una violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica. Insiste, adem\u00e1s, que los argumentos \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta atribuida \u00a0a \u00a0 CASTILLO \u00a0 LIZCANO \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad del legislador porque se viol\u00f3 la ley sustancial por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, desconociendo, \u00a0tambi\u00e9n, una causal de inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 proferir \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0demanda \u00a0que sustente el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0caracterizarse \u00a0por \u00a0presentar de manera clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0de \u00a0objetiva \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0los errores en que pudieron incurrir los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia, exigencia que parte de la naturaleza de las normas que \u00a0gobiernan el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hacen \u00a0reparos \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el actor del recurso particularice todas las pruebas que se \u00a0aducen \u00a0erradamente \u00a0estudiadas, se\u00f1alando el error cometido en su apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostrando \u00a0la incidencia del yerro en la decisi\u00f3n acusada; de no ser as\u00ed, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0resulta \u00a0deficiente frente a los atributos de claridad y concreci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0obviamente, dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0contraviene \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0inherente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0haciendo apropiado su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al postular el cargo por error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0a la investigaci\u00f3n, el actor no determin\u00f3 con claridad \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n, atendiendo que tal modalidad de error nace en su \u00a0contemplaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n o distorsi\u00f3n de su expresi\u00f3n literal, al \u00a0hacerle \u00a0 decir \u00a0 por \u00a0 agregaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cercenamiento \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, para su cabal demostraci\u00f3n es \u00a0indispensable \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0se\u00f1ale \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0concreci\u00f3n \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0los \u00a0juzgadores, en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0y de qu\u00e9 manera \u00e9ste repercuti\u00f3 desfavorablemente \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0pues se trata de demostrar que de no \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0habr\u00eda \u00a0dado lugar a que la decisi\u00f3n \u00a0impugnada fuera de contenido diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No suple la t\u00e9cnica exigida, entonces, como \u00a0lo \u00a0asume \u00a0la demandante efectuar transcripciones parciales de las declaraciones \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0existentes en el proceso, para luego \u00a0realizar \u00a0sobre ellos apreciaciones personales sobre el m\u00e9rito persuasivo, para \u00a0anteponerlas \u00a0al criterio valorativo de los juzgadores de instancia, sugiriendo, \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 la \u00a0forma \u00a0de \u00a0valorar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se advierte un nuevo desajuste \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n de la demanda, consistente en alegar sobre el hilo \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0afrentas \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0relacionarlos \u00a0con la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso principalmente en torno al tr\u00e1mite del instituto de la \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GEORGIO CASTILLO \u00a0LIZCANO \u00a0en la cual su autor desde\u00f1\u00f3 por completo la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0olvidando que es el \u00fanico m\u00e9todo v\u00e1lido que le permite \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 conocer \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 admite \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GEORGI CASTILLO \u00a0LIZCANO \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 anotadas \u00a0precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- DECLARAR desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, COMUN\u00cdQUESE y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19407 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0051\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con que se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}