\u00a0 \u00a0 Proceso No 19391 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta. No. 062.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 agosto \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado JOAQU\u00cdN CL\u00cdMACO FERN\u00c1NDEZ DE \u00a0CASTRO \u00a0HENRIQUEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0fecha \u00a0julio \u00a06 \u00a0de 2001, por cuyo medio confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a039 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable de los delitos de falsedad material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada por el uso y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n No. 0780 del 20 de diciembre de 1990, el Fondo \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n Social del Congreso de la Rep\u00fablica\u00a0 reconoci\u00f3 pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0al \u00a0doctor JOAQU\u00cdN CL\u00cdMACO FERN\u00c1NDEZ DE \u00a0CASTRO \u00a0 HENR\u00cdQUEZ \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0ex \u00a0director \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes.\u00a0 El 16 de septiembre de \u00a01997, \u00a0el \u00a0mencionado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0abogado,\u00a0 \u00a0present\u00f3 ante esa misma \u00a0entidad \u00a0solicitud \u00a0(radicada \u00a0bajo \u00a0el n\u00famero 1128) con el objeto de que se le \u00a0concediera \u00a0pensi\u00f3n \u00a0como \u00a0ex \u00a0congresista, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0negada \u00a0mediante la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00190 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n el \u00a0apoderado \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n con resultados adversos, tal como se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 0610 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0siguiente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 DE \u00a0CASTRO \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual anex\u00f3 certificaciones laborales en donde constaba su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0como \u00a0inspector \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Orihueca \u00a0en el \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Ci\u00e9naga \u00a0(Magdalena) \u00a0y \u00a0como \u00a0examinador \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de la misma localidad, cargos desempe\u00f1ados entre el 22 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01952 al 12 de abril de 1955 y del 1\u00b0 de enero de 1958 al 31 de \u00a0diciembre de 1961, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de esta nueva solicitud elevada por \u00a0el \u00a0pensionado, \u00a0se \u00a0produjo proyecto de Resoluci\u00f3n (sin fecha) suscrita por el \u00a0director, \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 C. \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Noguera \u00a0y \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la divisi\u00f3n de Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0Cifuentes \u00a0 del \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0por cuyo medio se \u00a0revoca \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00780 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01990 y se reconoce su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ex \u00a0congresista \u00a0con derecho a una pensi\u00f3n mensual vitalicia de \u00a0jubilaci\u00f3n por $ 5.076.984,22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de septiembre de 1999, la Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0arrojados por la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0interna adelantada a instancias de la Coordinaci\u00f3n del Grupo de \u00a0Seguridad \u00a0y \u00a0Asuntos \u00a0Penales \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0052 \u00a0y \u00a0tras \u00a0detectar \u00a0\u201cuna \u00a0serie \u00a0de \u00a0adulteraciones \u00a0efectuadas \u00a0al \u00a0Libro \u00a0que \u00a0contienen \u00a0las \u00a0n\u00f3minas \u00a0de \u00a0pagos, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0nombre\u00a0 \u00a0de \u00a0JOAQUIN CL\u00cdMACO FERNANDEZ DE CASTRO \u00a0HENRIQUEZ\u201d, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0anular y dejar sin efecto la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el 26 de enero de 1999 sobre el tiempo de servicio del \u00a0mencionado en dicha entidad como examinador de cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fondo de Previsi\u00f3n Social del Congreso, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Contralor\u00eda Municipal de Ci\u00e9naga \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0laboral, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a001033 \u00a0A de fecha \u00a0octubre \u00a011 \u00a0de \u00a01999, neg\u00f3 el reconocimiento y pago de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0como \u00a0ex \u00a0congresista \u00a0a JOAQUIN CL\u00cdMACO FERNANDEZ DE \u00a0CASTRO \u00a0HENRIQUEZ, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 0780. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0ex \u00a0congresista \u00a0 Eduardo \u00a0Vicente \u00a0Fonseca \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 pensionado \u00a0 por \u00a0 cuenta \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de\u00a0 \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia penal contra IV\u00c1N \u00a0GUTI\u00c9RREZ NOGUERA, como director de \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u201caprob\u00f3 con rapidez nunca \u00a0vista \u00a0en \u00a0FONPRECON, \u00a0una \u00a0ilegal \u00a0solicitud de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n para el \u00a0doctor \u00a0 JOAQUIN \u00a0 CL\u00cdMACO \u00a0 FERNANDEZ \u00a0 DE \u00a0 CASTRO \u00a0 HENRIQUEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sirvi\u00f3 de sustento para que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 210 \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0decretara \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en cuyo marco fueron vinculados, mediante diligencia de indagatoria, los \u00a0doctores \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez Noguera, Guillermo Leoncio \u00a0D\u00edaz \u00a0Fajardo, \u00a0Jairo Escobar Cifuentes y JOAQUIN \u00a0 CL\u00cdMACO \u00a0 FERNANDEZ \u00a0 DE \u00a0 CASTRO \u00a0 HENRIQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los mencionados, salvo al \u00faltimo, se les \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica absteni\u00e9ndose de decretar en su contra medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por su parte, a \u00a0FERNANDEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0HENRIQUEZ, \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento por los delitos de falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0estafa agravada, al tiempo que se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proferir \u00a0dicha medida \u201cen relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito de Falsedad en documentos relacionado con la certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 servicios \u00a0 como \u00a0 inspector \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Orihueca \u00a0 \u2013Ci\u00e9naga-\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la instrucci\u00f3n, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a015 de agosto de 2000 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0JOAQUIN \u00a0CL\u00cdMACO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0CASTRO \u00a0HENR\u00cdQUEZ \u00a0\u201ccomo \u00a0presunto \u00a0autor determinador y material en su orden, de los \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0en concurso de FALSEDAD MATERIAL DE PARTICULAR EN DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO, \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PUBLICO, \u00a0agravado \u00a0por SU USO, \u00a0FRAUDE \u00a0PROCESAL \u00a0y \u00a0TENTATIVA DE ESTAFA AGRAVADA POR LA CUANT\u00cdA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n, el defensor del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, del cual desisti\u00f3 posteriormente, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0auto del 12 de \u00a0septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a039 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez se surti\u00f3 el rito legal, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 a \u00a0JOAQUIN \u00a0CL\u00cdMACO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0CASTRO \u00a0HENR\u00cdQUEZ a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a035 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0autor penalmente responsable de los delitos de falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso y fraude procesal. As\u00ed \u00a0mismo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0estafa \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales se le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0quedaron \u00a0subsumidas \u00a0en \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material y en el fraude procesal, en ese \u00a0mismo \u00a0orden.\u00a0 \u00a0Al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se le otorg\u00f3 el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado contra la decisi\u00f3n de \u00a0primer \u00a0grado, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n anterior mediante sentencia de fecha julio \u00a06 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por parte del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 a trav\u00e9s de demanda, la cual fue \u00a0admitida \u00a0formalmente \u00a0el \u00a0pasado \u00a03 de diciembre de 2004, por lo que se orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado al Procurador Delegado de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0en \u00a0el cual solicita no casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 corresponde \u00a0 ahora \u00a0 proferir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del procesado, en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0formula \u00a0un cargo al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial y, con respecto a la imputaci\u00f3n \u00a0endilgada \u00a0contra \u00a0su defendido por el delito de falsedad en documento p\u00fablico, \u00a0instaura \u00a0tres \u00a0censuras;\u00a0 \u00a0la primera, con car\u00e1cter principal (violaci\u00f3n \u00a0directa) \u00a0y, \u00a0las \u00a0restantes, subsidiarias (violaci\u00f3n directa e indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial).\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 cargos \u00a0 propuestos\u00a0 \u00a0 son \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00danico cargo en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Causal primera, violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicia \u00a0el \u00a0actor \u00a0por \u00a0discrepar \u00a0de la afirmaci\u00f3n del Tribunal en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0este \u00a0delito \u00a0se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0basta \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n el empleo de cualquier medio fraudulento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0se estructura este delito \u00a0cuando \u00a0los \u00a0medios \u00a0desplegados procuran una decisi\u00f3n conforme a derecho, pues \u00a0en \u00a0ese caso posiblemente podr\u00eda concebirse otra conducta delictiva, por cuanto \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0exige es que dicho medio sea contrario a la ley, toda vez \u00a0que \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0protegiendo es la correcta \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0todo \u00a0lo que tienda a ello, es decir, a su \u00a0acierto \u00a0o \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0mirarse \u00a0como fraude procesal\u201d, cuando m\u00e1s acarrear\u00eda una sanci\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0su \u00a0inter\u00e9s en este cargo est\u00e1 dirigido hacia los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0y \u00a0el acto \u00a0administrativo\u201d, que de no cumplirse tornan at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0imponi\u00e9ndose la revocatoria del fallo adverso y el proferimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutorio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0reparado \u00a0en \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un documento sobre tiempo de servicio de su prohijado, lo que \u00a0le \u00a0bast\u00f3 para edificar la condena \u201csin entrar en el \u00a0meollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 inducci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 esto \u00a0 representa \u00a0 y \u00a0 su \u00a0resultado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la inducci\u00f3n en error, sostiene que es \u00a0necesario \u00a0abarcar temas decisivos como la capacidad del medio empleado a fin de \u00a0determinar \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0 inducci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u201cevitar \u00a0caer \u00a0en \u00a0la \u00a0estulticia \u00a0de \u00a0no \u00a0exigir nada o, en la de \u00a0exigir \u00a0demasiado \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n debe guardar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0con lo que constituye el n\u00facleo de la sentencia, resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0 acto \u00a0administrativo \u00a0cuya \u00a0producci\u00f3n \u00a0se \u00a0procura \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0un acto extra\u00f1o y sin influencia alguna.\u00a0 Esa alteraciones, \u00a0por \u00a0notorias \u00a0y comprobadas que sean, agrega, no poseen la propiedad de inducir \u00a0a error y, por ende, carecen de relevancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0ning\u00fan papel jugaba para la inducci\u00f3n en error la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido habr\u00eda servido como examinador de cuentas en la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0porque \u201ccon o \u00a0sin \u00a0el \u00a0tiempo que se dice de servicio como examinador de cuentas, el procesado \u00a0cumpl\u00eda \u00a0sobradamente \u00a0los veinte a\u00f1os exigidos como UNO de los DOS requisitos \u00a0que \u00a0determina la ley para la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n vitalicia, pues el otro es \u00a0la edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el casacionista, haber contado con los \u00a020 \u00a0a\u00f1os de servicio daba igual que contar con 30 o 40 a\u00f1os y por ello es que, \u00a0continua, \u00a0muchas \u00a0personas \u00a0que \u00a0persiguen \u00a0el \u00a0reconocimiento de su pensi\u00f3n y \u00a0tienen \u00a040 a\u00f1os de labor optan por mencionar s\u00f3lo 20, sin aludir al otro tanto \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0una \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0in\u00fatil.\u00a0 \u00a0En \u00a0este caso, FERN\u00c1NDEZ \u00a0 DE \u00a0 CASTRO \u00a0 HENR\u00cdQUEZ \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 previamente \u00a0 este \u00a0tiempo \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo \u00a0requer\u00eda, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0acreditados \u00a021 \u00a0a\u00f1os, \u00a011 \u00a0meses \u00a0y \u00a016 \u00a0d\u00edas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00780 \u00a0de \u00a01990, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0contaba con 55 a\u00f1os de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 problema alguno con el \u00a0intento \u00a0de \u00a0nivelar \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a la de un ex congresista, de acuerdo con la \u00a0normatividad \u00a0posterior, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual aleg\u00f3 un hecho incuestionable, como lo \u00a0fue \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Representante a la C\u00e1mara por muchos a\u00f1os, en lo que no \u00a0incid\u00eda \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de servicio, pues el tema de debate y sobre el cual no hay \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0falseamiento \u00a0era \u00a0\u201cSI LOS CINCUENTA \u00a0A\u00d1OS \u00a0 DE \u00a0 EDAD \u00a0 LOS \u00a0 HABIA \u00a0 CUMPLIDO \u00a0 CUANDO \u00a0 FUE \u00a0 REPRESENTANTE \u00a0A \u00a0LA \u00a0CAMARA\u201d, \u00a0que fue lo que resolvi\u00f3 el Ministerio del \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0Social cuando objet\u00f3 el proyecto de acto administrativo, \u00a0punto \u00a0que el Tribunal \u201colvido leer y por lo tanto no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia decisiva que tiene en la tipicidad del mencionado \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la Sala de \u00a0Consulta \u00a0y \u00a0Servicio \u00a0Civil del Consejo de Estado, con ponencia del doctor Luis \u00a0Camilo \u00a0Osorio \u00a0Isaza \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998 y, para el caso concreto, en la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0consulta que elev\u00f3 el Fondo de Previsi\u00f3n Social del Congreso \u00a0radicada \u00a0bajo \u00a0el n\u00famero 020703 de junio de 1999, citando a la Sala Laboral de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia (marzo 7 de 1996), que coincide con lo manifestado \u00a0por el Consejo de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior concluye indicando \u00a0que, \u00a0como \u00a0el requisito de la inducci\u00f3n en error est\u00e1 ausente, el fallador ha \u00a0debido \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0configurar \u00a0el \u00a0punible de fraude procesal y que, por lo \u00a0tanto, al hacerlo se viol\u00f3 la ley por error de interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que concierne con el otro elemento del \u00a0tipo \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0 parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Noguera, \u00a0director \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social del Congreso, sobre la naturaleza de la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0su \u00a0oficina, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0dicho \u00a0se puede concluir que \u201capenas \u00a0 se \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0con \u00a0ser importantes esas internas gestiones, la cuesti\u00f3n no \u00a0trasciende \u00a0 de \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0condici\u00f3n:\u00a0 \u00a0proyecto, \u00a0borrador, \u00a0ensayo, \u00a0acercamiento, \u00a0 \u00a0intento, \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 etc.\u201d. \u00a0Sobre \u00a0lo \u00a0cual \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0exige esta clase de preliminares sino la existencia del acto \u00a0administrativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0valiosos \u00a0que \u00a0sean \u00a0estos \u201caprestos\u201d, \u00a0destaca, \u00a0no se trata del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que protege la ley en el delito de fraude procesal, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la conducta de su procurado como t\u00edpica tampoco es dable respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0segundo \u00a0requisito, \u00a0considerar \u00a0como \u00a0t\u00edpico \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Primer \u00a0 cargo \u00a0(principal) \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso.\u00a0 Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0las consideraciones del juzgador de primer grado, con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0conforme \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0disinti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas delictivas de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0estafa imputadas en el pliego de cargos, al estimar que se absorben \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material y fraude procesal, respectivamente, el \u00a0demandante \u00a0advierte \u00a0que \u00a0id\u00e9ntico \u00a0an\u00e1lisis \u00a0debe surgir en relaci\u00f3n con la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica por la que se conden\u00f3 a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para el actor el comportamiento del procesado \u00a0se \u00a0adecua \u00a0exclusivamente al fraude procesal, pues bajo la \u00f3ptica expuesta por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0era \u00a0imposible \u00a0cometer el delito contra la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0afectaba \u00a0el de la fe p\u00fablica, lo que igual ocurre con la \u00a0agravante \u00a0del uso, pues el objetivo trazado por el agente siempre fue acceder a \u00a0la prestaci\u00f3n social solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0de subsunci\u00f3n, agrega, procede \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el fraude procesal, porque la maniobra a que refiere la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 conducta, \u00a0est\u00e1 \u00a0representada \u00a0en \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa medida, afirma, no es acertado dividir acciones cuando \u00a0existe \u00a0unidad \u00a0de \u00a0designio, \u00a0en cuyo caso se debe preferir el de mayor entidad \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una m\u00e1s acabada tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad\u201d. Por esa raz\u00f3n, se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0denunciada \u00a0\u201cal \u00a0dividir \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0divisible, \u00a0al \u00a0fraccionar \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0conservar \u00a0unidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la conducta de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0\u201cpodr\u00eda no ser relevante para el \u00a0derecho \u00a0penal\u201d, \u00a0pues \u00a0se \u00a0erige como artificio del \u00a0fraude, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante un mismo acontecimiento penal, en \u00a0donde \u00a0la se\u00f1alada delincuencia\u00a0 absorbe el desvalor de acci\u00f3n de la otra \u00a0conducta.\u00a0 \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0sostiene, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0con \u00a0lo cual se incurre en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea demandada por cuanto s\u00f3lo cab\u00eda deducir el delito de \u00a0fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 absolver \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0documental \u00a0imputado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Primer \u00a0cargo subsidiario en relaci\u00f3n con el delito de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0del \u00a0indicio de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta, de acuerdo con el cual solo a \u00e9ste \u00a0interesaba \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n;\u00a0 indicio que se convierte en necesario y que \u00a0\u201cfue \u00a0desterrado \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0hace \u00a0tiempos \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de poder dar con un elemento probatorio de esta \u00a0\u00edndole\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0obtener \u00a0el \u00a0recaudo de convicci\u00f3n propio de un fallo de condena a partir de un \u00a0solo \u00a0indicio, \u00a0por \u00a0grave \u00a0que \u00a0\u00e9ste sea, cuando hoy ni siquiera es suficiente \u00a0para \u00a0 proferir \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se desconoci\u00f3 la preceptiva jur\u00eddica \u00a0que \u00a0impide \u00a0formar \u00a0certeza \u00a0con base exclusivamente en ese medio de prueba, se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0porque \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0objetar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0valor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0sino \u00a0a la aceptaci\u00f3n de lo escrutado como factor de incriminaci\u00f3n \u00a0(indicio \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s)\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0considera \u00a0que se aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo que autoriza la expedici\u00f3n \u00a0de un fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ese punto de vista, para el demandante \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena es \u00a0incompleta \u00a0e \u00a0insuficiente, porque la ley exige un aporte mayor en \u201ccalidad \u00a0y n\u00famero\u201d, m\u00e1xime cuando en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el inter\u00e9s de adulterar el documento no se configura, por cuanto no \u00a0hab\u00eda \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0el tiempo de trabajo para acceder al beneficio \u00a0pensional, \u00a0sino \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0requisito \u00a0referido a la edad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Segundo cargo subsidiario en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0delito de falsedad material de particular en documento p\u00fablico agravada por \u00a0el \u00a0uso. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial originada en un error de \u00a0hecho por falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En esta \u00faltima censura, el libelista enfoca \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el fallo de responsabilidad en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0\u201csolo es dable mediante el \u00a0notorio \u00a0abandono de una debida y exigible sana cr\u00edtica del material probatorio \u00a0consignado en la sentencia impugnada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de antecedente-consecuente porque a partir de la demostraci\u00f3n de que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0labor\u00f3 en la Contralor\u00eda Municipal de Ci\u00e9naga, no se puede \u00a0inferir \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 \u00e9l \u00a0 quien \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0adulteraciones \u00a0en \u00a0las \u00a0n\u00f3minas.\u00a0 \u00a0Esto, porque el procesado no solicit\u00f3 certificaci\u00f3n alguna en \u00a0relaci\u00f3n con ellas, sino sobre las actas de posesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0resultar\u00eda \u00a0coherente \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0las \u00a0n\u00f3minas eran los \u00a0\u00fanicos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0daban lugar al reconocimiento del reajuste, pero no en \u00a0este \u00a0caso porque para acceder a su pretensi\u00f3n lo que deb\u00eda acreditarse era el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 edad \u00a0 para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, advierte que los argumentos \u00a0del \u00a0 sentenciador \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0amoldan \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0\u201cpues \u00a0el inter\u00e9s concreto del procesado se centr\u00f3 \u00a0siempre \u00a0 en \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0las \u00a0n\u00f3minas\u201d. \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0c\u00f3mo \u00a0referir \u00a0que \u00a0hubo \u00a0inter\u00e9s \u00a0si \u00a0el mismo \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 desentendi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 punto. \u00a0 De \u00a0 haber \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0 meditado \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0agrega, \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado a una conclusi\u00f3n diversa y conducido a la absoluci\u00f3n \u00a0de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Correa Galindo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0a su juicio se sobredimension\u00f3, porque as\u00ed hubiera reconocido que el \u00a0procesado \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0la Contralor\u00eda Municipal de Ci\u00e9naga, en todo caso las \u00a0n\u00f3minas \u00a0aparecen \u00a0alteradas \u00a0materialmente.\u00a0 \u00a0Y, en segundo lugar, porque \u00a0con \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0o sin \u00e9l, ten\u00eda derecho a su \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llega a la misma conclusi\u00f3n respecto de esa \u00a0probanza \u00a0porque \u00a0no obstante las bondades que los juzgadores exaltaron de\u00a0 \u00a0este \u00a0testimonio, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le interroga por \u00a0 Juan \u00a0 Cl\u00edmaco, \u00a0 en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estuviera \u00a0refiriendo \u00a0a \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Cl\u00edmaco, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una variaci\u00f3n de suma \u00a0importancia \u00a0porque todo indica que hay dos personas, ambas paisanas de Correa y \u00a0familiares \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0responden a tales nombres e incluso con los mismos \u00a0apellidos \u00a0 \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Castro, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no se sabe a ciencia cierta a cu\u00e1l de los dos alude \u00a0el deponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0perplejidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0este \u00a0declarante \u00a0se \u00a0acent\u00faa, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0su \u00a0defendido aduce haber \u00a0laborado \u00a0en \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01958 \u00a0a 1961, el se\u00f1or Correa \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0su \u00a0director \u00a0desde enero de 1960 a febrero 1961, lo cual no cubre el amplio \u00e1mbito \u00a0temporal en que labor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que tambi\u00e9n se quebrantaron las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica por no valorarse todas las pruebas que indican que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0nunca \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0\u201cantes o \u00a0durante \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la certificaci\u00f3n\u201d y en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contact\u00f3 \u00a0directa o indirectamente con ninguno de los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda; al respecto, precisa, hubiera sido importante \u00a0haber \u00a0establecido \u00a0mediante \u00a0pericia \u00a0la \u00a0antig\u00fcedad de las alteraciones a las \u00a0n\u00f3minas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, se cuestiona \u00a0el \u00a0 demandante\u00a0\u00a0 \u00a0 de \u00a0 d\u00f3nde \u00a0 surgi\u00f3 \u00a0 la \u00a0certidumbre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0basada \u00a0\u201cen el \u00a0inexistente \u00a0indicio \u00a0necesario del inter\u00e9s que se desvanece porque este no era \u00a0el asunto a debatir, sino la edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no se configura la prueba requerida para \u00a0proferir \u00a0una \u00a0condena, \u00a0concluye, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor de su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal.\u00a0 Causal primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, el planteamiento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el actor no tuvo en cuenta que cuando los efectos de la norma se \u00a0le \u00a0 atribuyen \u00a0 a \u00a0 hechos \u00a0 diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0su \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0\u201cse \u00a0viola la ley por aplicaci\u00f3n indebida, pero m\u00e1s abiertamente \u00a0se \u00a0infringe \u00a0por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0aquella \u00a0que \u00a0est\u00e1 hecha para regir la \u00a0situaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0un \u00a0desatino\u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del libelo, pues la falta de correcto entendimiento de \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0surge \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad normativa, sino del factum hist\u00f3rico del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la \u00a0cr\u00edtica \u00a0contenida \u00a0en el primer reparo referida a la inexistencia del elemento \u00a0de \u00a0la inducci\u00f3n en error, que la discusi\u00f3n propuesta se genera en terrenos de \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0divergencia frente al criterio del sentenciador, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal estim\u00f3 que carec\u00eda de incidencia el derecho que \u00a0tuviera \u00a0el procesado a su nivelaci\u00f3n pensional, lo cierto es que no refut\u00f3 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, seg\u00fan la cual se calific\u00f3 de paralogismo el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos con el \u00a0argumento \u00a0de que no requer\u00eda acreditar el tiempo de servicio para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior a\u00f1ade que el casacionista, tal \u00a0vez \u00a0por no dar la impresi\u00f3n de que le estaba vedado discutir sobre los hechos, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0suficiencia que el argumento del sentenciador de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0como \u00a0importante para \u00a0completar \u00a0 los \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0como \u00a0ex \u00a0congresista \u00a0era \u00a0equivocado \u00a0\u201cy \u00a0simplemente da por sentado que ninguna relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0para \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0servidor\u00a0 p\u00fablico ten\u00eda el \u00a0documento redarg\u00fcido de falso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con la importancia de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0como \u00a0examinador \u00a0de cuentas en la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0recuento de los \u00a0diferentes \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0instaur\u00f3 ante el Fondo de Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0indica que por manera alguna es cierto, contrariamente a \u00a0lo \u00a0que \u00a0afirma \u00a0el \u00a0censor, que bastaba con el s\u00f3lo requisito de la edad de 50 \u00a0a\u00f1os \u00a0cumplidos \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de Representante a la C\u00e1mara para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el esp\u00edritu de la Ley 4\u00aa. de 1992, en su \u00a0art\u00edculo \u00a017, \u00a0reglamentada \u00a0por \u00a0los \u00a0Decretos \u00a01359 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y 1293 de 194, \u00a0art\u00edculos \u00a017 \u00a0y \u00a07\u00b0, \u00a0respectivamente, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo autorizaba el beneficio de \u00a0nivelaci\u00f3n \u00a0salarial a los ex congresistas jubilados como tal, exigencia que no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0el \u00a0procesado \u00a0quien\u00a0 \u00a0apenas contaba con 47 a\u00f1os de edad cuando \u00a0termin\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0parlamentario, \u00a0de modo que para acceder al \u00a0beneficio, \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que cuando ostent\u00f3 la calidad de Representante a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de servicio en diferentes entidades de \u00a0derecho p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el segundo aspecto sobre el \u00a0cual \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0enfoca su atenci\u00f3n en la censura, esto es, en punto del \u00a0proferimiento \u00a0de un acto administrativo exigido para la concreci\u00f3n del delito, \u00a0cuya \u00a0entidad \u00a0no \u00a0dimana \u00a0de \u00a0un \u00a0simple \u00a0proyecto, borrador, ensayo, intento o \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Representante del Ministerio P\u00fablico en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0actor incurre en el desacierto de derivar el \u00a0error \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0sobre el texto legal mediante la simple confrontaci\u00f3n \u00a0con el caso particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo expuesto, destaca, en segundo \u00a0lugar, \u00a0que con este planteamiento se pretende asimilar la situaci\u00f3n del fraude \u00a0procesal \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0prevaricato, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda con raz\u00f3n \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el particular, afirma, \u00a0existe \u00a0unanimidad \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia en precisar que no es \u00a0requisito \u00a0 estructural \u00a0 de \u00a0este \u00a0delito \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto administrativo, por tratarse de un reato de peligro y no de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0concreta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0basta \u00a0para \u00a0su configuraci\u00f3n \u201ccon \u00a0 el \u00a0 dise\u00f1o\u00a0 \u00a0 y \u00a0 aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0inducir \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 error\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0complejo, \u00a0pues para su perfeccionamiento \u00a0requer\u00eda \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0diversas \u00a0entidades \u00a0oficiales, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0parte\u00a0 \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Jur\u00eddico del Fondo de Previsi\u00f3n Social del Congreso \u00a0\u201csino \u00a0que \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0otras \u00a0esferas porque lo \u00a0avalaron \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Territorial \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0de Ci\u00e9naga y del Magdalena que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ten\u00edan \u00a0a \u00a0cargo la obligaci\u00f3n del pago del valor de la cuota que le \u00a0correspond\u00eda\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0(principal) \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso.\u00a0 Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0inicialmente \u00a0el colaborador del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0formula \u00a0el actor \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0lo \u00a0sanciona \u00a0y \u00a0no \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0 aunque \u00a0 ella \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0anterior.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0como la pretensi\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0del \u00a0censor \u00a0apunta \u00a0al rechazo de la condena por toda delincuencia, ha \u00a0debido \u00a0se\u00f1alar el quebranto directo de la preceptiva que regula el concurso de \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0sancionan \u00a0las \u00a0conductas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0planteamiento de fondo de la \u00a0censura, \u00a0parte \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que los tipos especiales se caracterizan porque \u00a0describen \u00a0conductas \u00a0respecto de otros b\u00e1sicos, aunque diferenciables de estos \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 agregan, \u00a0 modifican, \u00a0 concretan \u00a0o \u00a0cualifican \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos.\u00a0 \u00a0As\u00ed, a la luz de la normatividad que rige el asunto, esto es, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica\u00a0 legislativa no involucra al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0otro \u00a0que \u00a0contenga mayor riqueza descriptiva, \u00a0\u201ccomo \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0Fraude \u00a0Procesal \u00a0es de aquellos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0nunca puede cometerse sin la falsedad \u00a0documental \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0\u00faltima de las disposiciones estar\u00eda \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 aplicada\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0le \u00a0lleva \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0especial \u00a0del fraude procesal, porque resultan \u00a0claramente diferenciables sus elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0agrega, ni el principio de \u00a0especialidad \u00a0ni \u00a0el \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados a solucionar el supuesto \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0no \u00a0siempre es el medio para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener un acto \u00a0administrativo \u00a0contrario a la ley.\u00a0 En algunas ocasiones podr\u00e1 constituir \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos, pero en estos casos de coincidencia parcial, agrega, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0plena absorci\u00f3n no parece ser la soluci\u00f3n adecuada \u201cporque \u00a0no \u00a0har\u00eda \u00a0justicia por s\u00ed\u201d, \u00a0entendido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0se \u00a0ha considerado por el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0m\u00e1s grave que el fraude y por ello cuenta con mayor sanci\u00f3n, \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0graduar \u00a0la pena as\u00ed lo consider\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suma \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas no tienen conexi\u00f3n \u00a0espacio-temporal, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 uno \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1;\u00a0 \u00a0sin embargo, el casacionista los trata como si fueran una unidad \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0criterio, \u00a0para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0el \u00a0censor \u00a0\u201cexalta hasta la hip\u00f3stasis la \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito final y resta importancia que el fin y los medios \u00a0van \u00a0siempre \u00a0unidos \u00a0e \u00a0incluso \u00a0que \u00a0los efectos concomitantes o consecuencias \u00a0necesarias \u00a0unidas \u00a0a estos \u00faltimos tambi\u00e9n quedan incluidos en la voluntad de \u00a0realizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, precisa que el derecho penal no puede \u00a0asumir \u00a0una \u00a0posici\u00f3n autista desconocedora de la realidad, pues la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0delito \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido para el autor sin la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0otro, \u00a0confunde \u00a0la consumaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de obtener de \u00a0\u00e9l \u00a0un \u00a0provecho \u00a0posterior \u00a0que no exige el tipo falsario y cuyo dolo se agota \u00a0con \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se altera la verdad.\u00a0 En esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0se \u00a0debe \u00a0confundir el delito complejo con la conexidad que procede \u00a0por v\u00ednculos ideol\u00f3gicos, consecuenciales u ocasionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, reitera que cada una de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0conserva \u00a0su \u00a0autonom\u00eda, \u00a0pues \u00a0\u201cla \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0las n\u00f3minas estaba dirigida al Contralor Municipal de Ci\u00e9naga en \u00a0orden \u00a0a hacerle creer que hab\u00eda existido el v\u00ednculo laboral invocado para que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ese \u00a0convencimiento \u00a0errado \u00a0certificara \u00a0el respectivo tiempo de \u00a0servicio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la constancia espuria obtenida constitu\u00eda el medio de \u00a0prueba \u00a0id\u00f3neo, \u00a0apto para probar una fracci\u00f3n de los veinte a\u00f1os de servicio \u00a0cotizados \u00a0y supuestamente cumplidos cuando ostentaba la calidad de congresista, \u00a0por \u00a0manera que al aportarlo al tr\u00e1mite promovido con el prop\u00f3sito de alcanzar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0se \u00a0erigi\u00f3 en medio \u00a0fraudulento \u00a0eficaz \u00a0para inducir en error a un servidor p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 al \u00a0 prescindir \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la censura no logra demostrar la causal invocada y, \u00a0por lo tanto, se debe desestimar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del primer cargo subsidiario relacionado con el delito de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0 de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso.\u00a0 Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0el agente del Ministerio P\u00fablico que dentro de la prol\u00edfica \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas infringidas el actor menciona el art\u00edculo 232 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(antes \u00a0247 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991) que no tiene car\u00e1cter \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0refiere \u00a0que el planteamiento contenido en el cargo \u00a0no \u00a0respeta la t\u00e9cnica de la causal que selecciona, pues discute los hechos tal \u00a0como fueron valorados por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0que en realidad no existe prueba en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0incrimine en forma directa al procesado como autor material de \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0n\u00f3minas \u00a0tachadas \u00a0de \u00a0falsas \u00a0y que ciertamente el \u00a0indicio \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0fue \u00a0\u201csumamente grave\u201d para declararlo responsable a \u00a0t\u00edtulo de determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u201cen manera \u00a0alguna \u00a0comporta \u00a0un \u00a0distanciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal\u201d \u00a0porque all\u00ed, adem\u00e1s de considerarse el beneficio personal que el \u00a0procesado \u00a0obten\u00eda con la conducta (indicio de m\u00f3vil para delinquir), tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la\u00a0 \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0consistente en que utiliz\u00f3 el \u00a0documento \u00a0 a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0respond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0(indicio \u00a0de \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0posterior) \u00a0y \u00a0la prueba testimonial que desvirt\u00faa su excusa en \u00a0el \u00a0sentido de haber desempe\u00f1ado los cargos certificados en el documento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, sostiene que bien hizo el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en contra del sindicado, por \u00a0reunirse \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0exigida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto del segundo cargo subsidiario relacionado con el delito de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0 de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de un error de \u00a0hecho por falso raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisa \u00a0que la pretensi\u00f3n contenida en este cargo est\u00e1 llamada al \u00a0fracaso, \u00a0 porque \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria que se denuncian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, no tiene raz\u00f3n el censor \u00a0al \u00a0aludir violaci\u00f3n del principio antecedente-consecuente entre la alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las n\u00f3minas y el inter\u00e9s del procesado, porque ella se basa en el concepto \u00a0err\u00f3neo \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0necesitaba \u00a0haber \u00a0cumplido los 20 a\u00f1os de servicio como \u00a0congresista, \u00a0lo \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed solo se torna suficiente para que el reclamo por \u00a0violaci\u00f3n de este principio pierda todo fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, en segundo lugar, se infringi\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de raz\u00f3n suficiente \u201cporque no responde a \u00a0la \u00a0verdad que se hubiera desbordado la capacidad de las n\u00f3minas alteradas para \u00a0incriminar \u00a0al \u00a0jubilado, \u00a0y \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0afirma, en el escrito que \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la omisi\u00f3n de valorar algunas \u00a0probanzas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0censor no se preocup\u00f3 por \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0todos los \u00a0funcionarios \u00a0se\u00f1alaron \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0conocido, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0es hu\u00e9rfano el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la prueba que indica su concurrencia a la entidad p\u00fablica, pues al \u00a0respecto \u00a0se cuenta con la declaraci\u00f3n de Julio C\u00e9sar \u00a0Medina \u00a0Barranco, \u00a0mediante la cual confirma que en el \u00a0primer \u00a0mes \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01999 \u00a0atendi\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0procesado y la de \u00a0Jaime \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Ortiz \u00a0quien \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 DE \u00a0CASTRO \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0personal en la recepci\u00f3n de la Contralor\u00eda de dicha \u00a0petici\u00f3n, \u00a0de lo que tambi\u00e9n se enter\u00f3 Juan Franciso \u00a0Rem\u00f3n \u00a0Moran, \u00a0a pesar de no haber estado presente en \u00a0ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no son de recibo \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0c\u00f3mo se valor\u00f3 el testimonio de \u00a0Alfredo \u00a0 Correa \u00a0 Galindo, \u00a0\u201cporque \u00a0 soslaya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0contralor \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n\u201d, \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0que recibi\u00f3 de aqu\u00e9l al manifestarle que el procesado no \u00a0hab\u00eda \u00a0laborado \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0mientras desempe\u00f1\u00f3 el cargo de Contralor en \u00a0Ci\u00e9naga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0concluye \u00a0que el censor \u00a0antes \u00a0que \u00a0hacer evidente la vulneraci\u00f3n de reglas de la sana cr\u00edtica, lo que \u00a0pretende \u00a0es \u00a0que se acoja su particular punto de vista opuesto al del juzgador, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0decae \u00a0frente a la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que \u00a0reviste al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, depreca se \u00a0desestimen \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0\u00danico \u00a0cargo en relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre dos aspectos del tipo penal de fraude \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, gravita la censura del \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no fue \u00a0acertada.\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, cuestiona la entidad del acto de inducci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0su juicio no ostent\u00f3 la idoneidad indispensable para llevar a error al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0en segundo orden, discute que en este caso no se produjo \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0ya que s\u00f3lo se lleg\u00f3 a un acto preparatorio, de lo cual \u00a0infiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0at\u00edpica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede, \u00a0en consecuencia, referirse a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0planteados \u00a0por el censor de manera independiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0t\u00f3pico, \u00a0resulta pertinente \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n desplegado por el agente y que se exige \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0objeto de an\u00e1lisis, ha de \u00a0contar \u00a0con \u00a0la fuerza o idoneidad suficiente para encaminar hacia un raciocinio \u00a0errado al servidor p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se comprueba que ese acto no reviste esa \u00a0especial \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 viable el juicio de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, pues \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201ccualquier \u00a0medio \u00a0fraudulento\u201d para el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la norma, \u00e9ste debe contar con la aptitud o la fuerza \u00a0necesaria \u00a0para incidir en el razonar del sujeto pasivo de la conducta, hasta el \u00a0punto \u00a0de \u00a0sustraerle \u00a0a \u00a0una \u00a0verdad \u00a0espec\u00edfica, \u00a0para \u00a0introyectarle, \u00a0en su \u00a0defecto, una convicci\u00f3n distante de la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterados han sido los pronunciamientos de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0ese sentido.\u00a0 Recientemente se precis\u00f3, en relaci\u00f3n con esa \u00a0tem\u00e1tica, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos medios enga\u00f1osos deben comportar la \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de los fines sucesivos a que hace referencia el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0provocar \u00a0el \u00a0error \u00a0y, \u00a0como consecuencia de \u00e9ste, la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una providencia contraria a derecho\u201d1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0previamente ya se \u00a0hab\u00eda se\u00f1alado por la Sala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“como \u00a0reiteradamente \u00a0la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0para que se estructure \u00a0este \u00a0delito \u00a0no \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que el servidor p\u00fablico efectivamente haya \u00a0sido \u00a0enga\u00f1ado, \u00a0sino \u00a0que el medio utilizado tenga la potencialidad suficiente \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar, l\u00f3gicamente debe entenderse que cuando \u00a0tales \u00a0medios \u00a0no \u00a0son \u00a0id\u00f3neos porque de la manera como se presentan la ley no \u00a0les \u00a0otorga \u00a0ninguna \u00a0validez, no puede en consecuencia predicarse la existencia \u00a0de este delito”2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subrayas fuera de \u00a0texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al caso que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que plantea el actor, sin dificultad alguna se \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0fraudulento \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JOAQUIN \u00a0 CL\u00cdMACO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 DE \u00a0CASTRO \u00a0HENR\u00cdQUEZ, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la presentaci\u00f3n de una constancia laboral al Fondo de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social del Congreso con el fin de obtener el reajuste de su pensi\u00f3n \u00a0como \u00a0congresista, \u00a0cuyo contenido se pudo establecer posteriormente es espurio, \u00a0constituye \u00a0medio \u00a0con la suficiente idoneidad para inducir en error al servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a los funcionarios de la entidad referida que ten\u00edan \u00a0asignada \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada en procura del \u00a0beneficio \u00a0pensional \u00a0y consecuencialmente, de los funcionarios que, con base en \u00a0dicho estudio previo, profer\u00edan el acto administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la anterior conclusi\u00f3n se llega tras la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios probatorios del expediente que permiten reconstruir \u00a0los \u00a0antecedentes del caso y de la normatividad que en relaci\u00f3n con la pensi\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0ex \u00a0congresistas \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0acogerse \u00a0el \u00a0procesado, con lo cual se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el actor en el sentido de que para los \u00a0fines \u00a0que \u00a0persegu\u00eda \u00a0su \u00a0patrocinado no era incidente la presentaci\u00f3n de tal \u00a0constancia, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un medio ayuno de la indispensable idoneidad para \u00a0inducir en error al funcionario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 demostrado que el Fondo de Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0JOAQUIN \u00a0 CL\u00cdMACO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 DE \u00a0CASTRO \u00a0HENR\u00cdQUEZ \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00780 \u00a0del \u00a020 de diciembre de 1990, en \u00a0calidad \u00a0de ex director administrativo de la C\u00e1mara de Representantes, pero que \u00a0el \u00a0aludido, \u00a0inconforme \u00a0con esa mesada, el 16 de septiembre de 1997, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0esa \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0solicitud \u00a0(radicada bajo el \u00a0n\u00famero \u00a01128) \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0concediera \u00a0pensi\u00f3n \u00a0como \u00a0ex \u00a0congresista, \u00a0la \u00a0cual fue negada mediante la Resoluci\u00f3n 0190 del 3 de abril de \u00a01998, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual su apoderado interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00a0con resultados \u00a0adversos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el procesado declin\u00f3 de la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0y en forma directa insisti\u00f3 en su solicitud, para \u00a0lo \u00a0cual anex\u00f3 constancias laborales en las que se certificaba su gesti\u00f3n como \u00a0inspector \u00a0de polic\u00eda del corregimiento de Orihueca en el municipio de Ci\u00e9naga \u00a0(Magdalena) \u00a0y como examinador de cuentas de la Contralor\u00eda Municipal del mismo \u00a0municipio, \u00a0cargos \u00a0desempe\u00f1ados \u00a0entre el 22 de febrero de 1952 al 12 de abril \u00a0de \u00a0 1955 \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01958 \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01961, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de esta nueva solicitud y de la \u00a0pruebas \u00a0novedosas \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0acompa\u00f1aron, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0(sin \u00a0fecha ni n\u00famero) suscrita por Iv\u00e1n \u00a0C. \u00a0Guti\u00e9rrez Noguera y Jairo \u00a0Escobar \u00a0Cifuentes, director y jefe de la divisi\u00f3n de \u00a0Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas, \u00a0respectivamente, \u00a0del Fondo de Previsi\u00f3n Social del \u00a0Congreso, \u00a0por cuyo medio se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00780 \u00a0del \u00a020 \u00a0de diciembre de 1990 y se reconoci\u00f3 en \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 mensual \u00a0vitalicia \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0por \u00a0$ \u00a05.076.984,22, en condici\u00f3n de ex congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0manera \u00a0inconfutable \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0objetivo el reconocimiento de su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0como \u00a0ex \u00a0congresista, \u00a0dado \u00a0que ostent\u00f3 tal investidura durante dos \u00a0per\u00edodos \u00a0constitucionales \u00a0consecutivos \u00a0comprendidos \u00a0entre el 20 de julio de \u00a01970 \u00a0al \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01978, \u00a0pues no estaba conforme con la que le fue \u00a0reconocida \u00a0el 20 de diciembre de 1990, en calidad de ex director administrativo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 poder \u00a0a \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0sin \u00a0aludir \u00a0al \u00a0tiempo de servicio como examinador de cuentas en la \u00a0Contralor\u00eda Municipal de Ci\u00e9naga (Magdalena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que como por las v\u00edas \u00a0legales \u00a0no fue posible acceder al fin propuesto de alcanzar la pensi\u00f3n como ex \u00a0congresista, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se decidi\u00f3 por utilizar medios fraudulentos y para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cobra \u00a0vital importancia lo que se\u00f1al\u00f3 el abogado \u00a0Vives \u00a0 \u00a0 Echeverr\u00eda, \u00a0precisamente \u00a0quien lo apoder\u00f3 inicialmente en el tr\u00e1mite de reclamaci\u00f3n ante \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de Previsi\u00f3n Social del Congreso, al se\u00f1alar que nunca fue enterado \u00a0por \u00a0el interesado sobre esos tiempos anteriores de servicio que definitivamente \u00a0ten\u00edan incidencia en su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su nueva petici\u00f3n de fecha febrero 19 de \u00a01999, \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0present\u00f3 \u00a0en forma directa, si bien persever\u00f3 en su \u00a0mismo \u00a0objetivo, \u00a0aport\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio del cual no se ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0solicitud. \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, como ya se se\u00f1al\u00f3, \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0la \u00a0referida \u00a0constancia \u00a0laboral, \u00a0que luego pudo establecerse ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0espurio, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0acreditaba \u00a0un desempe\u00f1o laboral \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el 1\u00b0 de enero de 1958 al 31 de diciembre de 1961, es decir \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0exactos, \u00a0como examinador de cuentas de la Contralor\u00eda Municipal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ci\u00e9naga.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0constancia \u00a0era fundamental para los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0de acuerdo con la normatividad que regulaba la \u00a0materia \u00a0franqueaba \u00a0el \u00a0acceso, \u00a0con visos de legalidad, a la anhelada pensi\u00f3n \u00a0como \u00a0ex \u00a0congresista, \u00a0significativamente superior a la que recib\u00eda en calidad \u00a0de ex director administrativo del Senado de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, contrariamente a lo que sostiene \u00a0el \u00a0actor, \u00a0para \u00a0quien \u00a0de acuerdo con la normatividad sobre la materia bastaba \u00a0con \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0edad (50 a\u00f1os) al momento de desempe\u00f1arse como congresista \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0repercusi\u00f3n tuviera el tiempo de servicio que en su criterio \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0demostrado prescindiendo de esta constancia, es lo cierto es que esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se aviene con la realidad que precisamente dimana de la Ley 4\u00aa \u00a0de \u00a01992 \u00a0y, \u00a0especialmente, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01353 \u00a0de 1993 que la reglament\u00f3, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la cual la \u00fanica forma de que FERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0CASTRO alcanzara su pretensi\u00f3n era acreditando que \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0en \u00a0diferentes entidades del sector p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No surge duda de que la referida Ley 4\u00aa de \u00a01992, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, estableci\u00f3 un r\u00e9gimen de pensiones, reajustes y \u00a0sustituciones \u00a0para \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01353 \u00a0de \u00a01993 en su \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0, que se ocup\u00f3 de establecer a quienes se otorgaba dicha pensi\u00f3n \u00a0como \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0congresistas, \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 respecto \u00a0 que \u00a0 \u201cquienes \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Senadores \u00a0o \u00a0<\/p>\n
Representantes \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, lleguen o \u00a0hayan \u00a0llegado \u00a0a la edad que dispone el art\u00edculo 1\u00b0, par\u00e1grafo 2\u00b0 de la Ley \u00a033 \u00a0de \u00a01985 y adicionalmente cumplan o hayan cumplido \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos \u00a0en \u00a0una \u00a0o \u00a0en diferentes \u00a0entidades \u00a0de \u00a0derecho p\u00fablico incluido el Congreso de la Rep\u00fablica, o que los \u00a0<\/p>\n
hayan \u00a0cumplido \u00a0y cotizado en parte en el sector \u00a0privado \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0Seguros Sociales, conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 71 de 1988, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0de jubilaci\u00f3n que no podr\u00e1 ser \u00a0inferior \u00a0al 75% del ingreso mensual promedio, que durante el \u00faltimo a\u00f1o y por \u00a0todo \u00a0concepto \u00a0devenguen \u00a0los \u00a0Congresistas en ejercicio, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00b0 \u00a0y 6\u00b0 del presente Decreto\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que no asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0actor \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0bastaba \u00a0con acreditar 20 a\u00f1os para acceder al \u00a0beneficio \u00a0pensional \u00a0como ex congresista y que por eso el tiempo certificado en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0supuestamente \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por su defendido como examinador de \u00a0cuentas \u00a0en la Contralor\u00eda Municipal de Ci\u00e9naga no ten\u00eda ninguna incidencia y \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0inducir en error porque en todo caso su defendido \u00a0superaba \u00a0con \u00a0creces \u00a0ese lapso, pues esa particular hermen\u00e9utica no encuentra \u00a0sustento \u00a0en la preceptiva transcrita, seg\u00fan la cual para alcanzar el beneficio \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acreditar que al cumplir los 20 a\u00f1os de servicio \u00a0el \u00a0interesado \u00a0ostentaba \u00a0la condici\u00f3n de congresista, situaci\u00f3n que conoc\u00eda \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 por \u00a0 presentar \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0certificaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, para que no quede incertidumbre \u00a0alguna \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0incidencia de la aludida constancia y su aptitud para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0servidor p\u00fablico, se suma a lo expuesto el hecho de que \u00a0tan \u00a0pronto se tuvo conocimiento sobre su declaratoria de nulidad, decretada por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, mediante la Resoluci\u00f3n 052 del 20 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0tras \u00a0establecer \u201cuna serie de \u00a0adulteraciones \u00a0efectuadas \u00a0a \u00a0los \u00a0Libros \u00a0que \u00a0contienen las n\u00f3minas de pago, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOAQUIN \u00a0CL\u00cdMACO \u00a0FERNANDEZ \u00a0DE \u00a0CASTRO \u00a0HENR\u00cdQUEZ\u201d, \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0001033 \u00a0del \u00a011 de octubre siguiente, neg\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0del mencionado como ex congresista, \u00a0revocando \u00a0 \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0avalaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0concretamente \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen consecuencia al \u00a0quedar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0legales \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de Ci\u00e9naga, este tiempo no es v\u00e1lido, por \u00a0consiguiente \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os de servicio en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0congresista \u00a0motivo \u00a0por el cual se debe negar lo solicitado tal \u00a0como \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la constancia tantas veces aludida, como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0tenido ninguna incidencia de cara a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en error al servidor p\u00fablico que \u00a0inicialmente \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n, no se \u00a0explica \u00a0entonces \u00a0porque \u00a0con base exclusivamente en su declaratoria de nulidad \u00a0los \u00a0mismos \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0profirieron \u00a0el proyecto favorable al procesado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0del \u00a0enga\u00f1o, \u00a0se retractaron de lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0Obvio \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3, luego de percatarse del \u00a0error \u00a0al que fueron conducidos con base en la certificaci\u00f3n falsa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo expuesto permite a la Sala concluir, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este punto, que no es admisible el argumento del casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el medio fraudulento utilizado careci\u00f3 de idoneidad para \u00a0inducir en error al servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, tampoco tiene asidero su \u00a0reparo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0imputar \u00a0la conducta delictiva porque \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0acto administrativo, habida cuenta que s\u00f3lo se \u00a0obtuvo \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u201cproyecto, \u00a0 \u00a0 ensayo, \u00a0 \u00a0acercamiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0oportuno \u00a0se ofrece precisar \u00a0que, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Representante de la sociedad, una tal \u00a0cr\u00edtica \u00a0resultar\u00eda \u00a0pertinente \u00a0frente \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0constitutivos se exige el \u00a0proferimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cresoluci\u00f3n, \u00a0 dictamen \u00a0 o \u00a0concepto\u201d, pero como precisamente en este caso no se \u00a0obtuvo \u00a0dicho \u00a0resultado, \u00a0en la actuaci\u00f3n se precluy\u00f3 investigaci\u00f3n en favor \u00a0del procesado por esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del fraude procesal, tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0delito de mera conducta, el cual se consuma con el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0cualquier medio fraudulento que id\u00f3neamente induzca en error al \u00a0funcionario, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia, resoluci\u00f3n o acto administrativo contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se pronunci\u00f3 la Sala en \u00a0oportunidad anterior al destacar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0por ser un delito de \u00a0simple \u00a0conducta, se consuma con la inducci\u00f3n en error, previa la ejecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0actos \u00a0enga\u00f1osos \u00a0que \u00a0desdibujan \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0sin que sea necesaria la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio o de un beneficio, mas all\u00e1 de lo que el acto \u00a0funcional \u00a0mismo tenga de perjudicial o beneficioso. No exige, que se obtenga el \u00a0resultado \u00a0porque \u00a0se \u00a0considera \u00a0agotado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realiza el comportamiento \u00a0descrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 verbo \u00a0 rector \u00a0 \u2018inducir\u2019 \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0n\u00facleo de la acci\u00f3n.”3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0suficientes \u00a0los \u00a0argumentos expuestos \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0el casacionista cuando censura que no se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, en tanto una cosa es que la conducta se agota \u00a0cuando \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0proferimiento de las\u00a0 decisiones que el tipo penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0y otra muy distinta es que para su consumaci\u00f3n o estructuraci\u00f3n basta \u00a0con \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0fraudulento \u00a0con \u00a0idoneidad suficiente para \u00a0inducir en error al servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Primer cargo (principal) en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico, agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el actor que la vulneraci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0aludida se configur\u00f3 en relaci\u00f3n con este delito, porque bajo \u00a0la \u00a0 misma \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y \u00a0estafa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0fueron subsumidas por la falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0su orden, ha debido aplicarse \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de fraude procesal, por tratarse del delito con \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0y \u00a0que \u201ccorresponde a su m\u00e1s acabada \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad y culpabilidad\u201d, en tanto \u00a0subsume \u00a0el \u00a0desvalor de la acci\u00f3n falsaria al estar siempre dirigida a inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0funcionario para obtener el reconocimiento pensional, luego dicha \u00a0conducta \u00a0medio utilizada (la falsedad) qued\u00f3 inmersa en la que lesiona el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0 se \u00a0pretendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0fraude procesal \u00a0concursan \u00a0efectivamente \u00a0y \u00a0que \u00a0no existe raz\u00f3n para inferir que el fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 suscita \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 aparente \u00a0 \u00a0 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0tiene \u00a0como \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0la \u00a0unidad de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0esto es, que se trata de una sola conducta que encuadra formalmente en \u00a0varias \u00a0descripciones t\u00edpicas, pero que realmente s\u00f3lo encaja en una de ellas, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0agente persiga una \u00fanica finalidad y que \u00a0lesione \u00a0o \u00a0ponga \u00a0en peligro un solo bien jur\u00eddico5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en los anteriores razonamientos, pronto se advierte que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0se configura el \u00a0pretendido \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0aparente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 penales \u00a0 alegado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta realizada por el \u00a0procesado \u00a0 JOAQUIN \u00a0 CL\u00cdMACO \u00a0FERNANDEZ \u00a0DE \u00a0CASTRO \u00a0HENR\u00cdQUEZ, \u00a0a \u00a0diferencia de lo que se sostiene en la \u00a0demanda, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 concebir \u00a0 natural\u00edsticamente \u00a0 como \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0comprendida \u00a0la acci\u00f3n como fen\u00f3meno \u00f3ntico, bien se \u00a0trate \u00a0de \u00a0acciones \u00a0l\u00edcitas \u00a0o il\u00edcitas, siempre tiende hacia un fin dirigido \u00a0por \u00a0la \u00a0voluntad, en cuyo desarrollo el agente selecciona los medios necesarios \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0propuesto, \u00a0pero \u00a0si \u00a0en \u00a0ese \u00a0proceso incurre en \u00a0conductas \u00a0igualmente \u00a0t\u00edpicas, \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0integrar \u00a0a la acci\u00f3n \u00a0original, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0plenamente aut\u00f3nomas e independientes y atender a una \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, la conducta \u00a0consistente \u00a0en \u00a0determinar \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0unas n\u00f3minas para \u00a0obtener \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0constancia laboral espuria es totalmente divisible de la que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0posteriormente \u00a0presentando \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0competente \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0pensional ilegal, esto \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0birlaban, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 en el ac\u00e1pite \u00a0anterior, los requisitos exigidos en la normatividad pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0comenzar, \u00a0conviene indicar que tales conductas\u00a0 tuvieron \u00a0un \u00a0contexto \u00a0espacio-temporal \u00a0diverso, \u00a0en \u00a0tanto la primera se realiz\u00f3 en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, sitio en donde se alteraron los libros de n\u00f3mina de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad \u00a0con \u00a0el objeto de hacer figurar a \u00a0FERNANDEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0HENR\u00cdQUEZ \u00a0como \u00a0examinador \u00a0de cuentas durante el lapso comprendido entre el \u00a01\u00b0 \u00a0de enero de 1958 y el 31 de diciembre de 1961, y as\u00ed obtener un constancia \u00a0laboral \u00a0 que \u00a0 certificara \u00a0 esa \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0la \u00a0otra \u00a0tuvo \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 posteriormente \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0ante el Fondo de Previsi\u00f3n Social del Congreso en procura de obtener \u00a0el ansiado reconocimiento pensional como ex congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0coincidencia temporal ni espacial entre la dos \u00a0conductas, \u00a0fueron ejecutadas en momentos y lugares distintos, pero no solo eso, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n es evidente, en sentido contrario a lo que sostiene el actor, que \u00a0se \u00a0quebr\u00f3 \u00a0la unidad de acci\u00f3n cuando el primer objetivo perseguido orientado \u00a0a \u00a0obtener un documento falso, erigi\u00f3 una conducta delictiva aut\u00f3noma respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0ulteriormente \u00a0al \u00a0pretender\u00a0 enga\u00f1ar con dicho \u00a0documento \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener una decisi\u00f3n favorable (fraude \u00a0procesal).\u00a0 \u00a0Uno \u00a0fue \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0falsificar, aun cuando haya sido \u00a0medio, \u00a0y \u00a0otro \u00a0el \u00a0de enga\u00f1ar al servidor p\u00fablico para obtener una decisi\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0 \u00a0constituyendo \u00a0 dolos \u00a0 diversos, \u00a0 que \u00a0 ameritan \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0independiente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es pertinente resaltar que se elimina la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0el \u00a0pretextado \u00a0concurso aparente entre los delitos de \u00a0falsedad \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 para \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los denominados principios de \u00a0especialidad, subsidiariedad y consunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0primero, \u00a0una \u00a0preceptiva \u00a0penal \u00a0es \u00a0especial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otra \u00a0cuando \u00a0al \u00a0comparar los tipos penales se observa que uno de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0gen\u00e9rico \u00a0frente \u00a0al \u00a0que regula la conducta de forma m\u00e1s precisa y \u00a0completa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0optar \u00a0por \u00a0aplicar este \u00faltimo en lugar de aqu\u00e9l, \u00a0desvaneci\u00e9ndose la posibilidad de un concurso real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el delito de falsedad, el cual seg\u00fan el libelista \u00a0se \u00a0subsume en el fraude procesal, se observa que sanciona a quien por cualquier \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. Como se \u00a0precis\u00f3 \u00a0con antelaci\u00f3n, se trata de un il\u00edcito de mera conducta, que protege \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n de Justicia, mientras que el delito de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0reprime \u00a0a \u00a0la \u00a0persona\u00a0 \u00a0que \u00a0falsifique \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda servir de prueba. As\u00ed las cosas, al \u00a0cabo \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0mera \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0es \u00a0de \u00a0resultado;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, como con facilidad se puede apreciar, se trata de dos \u00a0entidades \u00a0delictivas \u00a0totalmente \u00a0aut\u00f3nomas, \u00a0cuyos \u00a0elementos estructurales y \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0son \u00a0distintos, \u00a0ambas, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0son tipos penales \u00a0especiales, \u00a0motivo \u00a0por el cual no es viable inferir una relaci\u00f3n de g\u00e9nero a \u00a0especie entre ellas o que una sea apenas una modalidad de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la diversidad de bien jur\u00eddico protegido se tiene que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0cometida \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la constancia entra\u00f1\u00f3 lesi\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0toda vez que con ese proceder se vio afectada la \u00a0confianza \u00a0depositada por los miembros del conglomerado social en los documentos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0un funcionario con capacidad certificadora, como en efecto lo es \u00a0el \u00a0 Contralor \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0quien \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0adulterada \u00a0de \u00a0los \u00a0libros \u00a0de n\u00f3minas, expidi\u00f3 el documento espurio de fecha \u00a0enero 26 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0cuando \u00a0con \u00a0posterioridad a la comentada falsedad, \u00a0mediante \u00a0dicha \u00a0constancia se indujo en error al servidor p\u00fablico para obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0ya no se vulner\u00f3 exclusivamente la confianza en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico de los documentos p\u00fablicos, sino que a ello se sum\u00f3 la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n de Justicia, al verse afectado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0ecu\u00e1nime \u00a0del \u00a0servidor \u00a0en \u00a0orden \u00a0a tomar una determinaci\u00f3n, con \u00a0ocasi\u00f3n del acto enga\u00f1oso desplegado por el agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0exista \u00a0subsidiariedad \u00a0entre \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales en menci\u00f3n, porque tal situaci\u00f3n se \u00a0evidencia \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo uno de ellos puede ser aplicado al subsumirse en el que \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0mayor \u00a0severidad la transgresi\u00f3n del mismo bien jur\u00eddico;\u00a0 \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0por regla general se encarga de prevenir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0accesorio \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser aplicado si el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionado \u00a0especialmente \u00a0como \u00a0delito, \u00a0o no constituye otro \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0F\u00e1cil \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n no se \u00a0patentiza \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de los dos tipos penales por lo cuales fue condenado \u00a0el \u00a0sindicado.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el contrario, cada uno de ellos, como ya se se\u00f1al\u00f3, \u00a0es \u00a0especial \u00a0y \u00a0no \u00a0protege \u00a0el mismo bien jur\u00eddico, de suerte que, en caso de \u00a0concurrir, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0un \u00a0concurso \u00a0real \u00a0de conductas punibles.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En tercer orden, aparece el principio de \u00a0consunci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0concursan \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0tienen \u00a0su \u00a0propia \u00a0identidad y existencia, el juicio de desvalor de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos consume \u2013 de \u00a0ah\u00ed \u00a0su \u00a0nombre \u00a0\u2013 el del \u00a0otro \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0por \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0configura \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que se \u00a0analiza, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0concursantes \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0como aut\u00f3nomo e independiente, sin que la especial \u00a0gravedad de uno, tenga la virtud de hacer sucumbir la del otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0el asunto objeto de \u00a0estudio \u00a0 no \u00a0se \u00a0configura \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0solucionado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0especialidad, subsidiariedad o \u00a0consunci\u00f3n, \u00a0evidente \u00a0resulta \u00a0que los argumentos del censor orientados en tal \u00a0sentido \u00a0no \u00a0consiguen \u00a0ser \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0punto de la pretendida casaci\u00f3n del \u00a0fallo objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 anterior, \u00a0esta \u00a0censura \u00a0tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Primer cargo subsidiario en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad de particular en documento p\u00fablico agravada por el uso. \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0actor \u00a0endereza \u00a0su \u00a0cuestionamiento \u00a0no \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0desestimar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0indica \u00a0el casacionista que el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0erigido \u00a0en contra de su defendido por el delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico se bas\u00f3 exclusivamente en el indicio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0era el \u00fanico beneficiario con su \u00a0obtenci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los\u00a0 \u00a0sentenciadores \u00a0en sus \u00a0providencias, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso constituyen una unidad jur\u00eddica indisoluble, \u00a0cimientan \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en otro medio de prueba, con lo cual \u00a0pierde toda posibilidad de \u00e9xito su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0ejemplo, se refiri\u00f3 en \u00a0particular \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 Alfredo \u00a0Correa \u00a0Galindo, \u00a0 \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como Contralor Municipal de Ci\u00e9naga para el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre enero de 1960 a febrero de 1961, a reconocer que el \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0laborado en dicha entidad durante su gesti\u00f3n;\u00a0 aspecto \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0 enf\u00e1tico \u00a0 el \u00a0Juzgado, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0dentro \u00a0del plenario quedo \u00a0s\u00f3lidamente \u00a0evidenciado que JOAQUIN CL\u00cdMACO no se desempe\u00f1\u00f3 como examinador \u00a0de \u00a0cuentas, ni ning\u00fan otro cargo en la Contralor\u00eda Municipal de Ci\u00e9naga para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01958 a 1961. la deponencia de ALFREDO CORREA GALINDO es elocuente en \u00a0este \u00a0tema, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00edtem \u00a0de que fue Contralor Municipal de aquella localidad \u00a0desde \u00a0enero \u00a0de \u00a01960 a febrero de 1961 y enfatiza que el imputado \u2018…no \u00a0 fue \u00a0 nunca \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0contralor\u00eda \u00a0durante \u00a0mi \u00a0per\u00edodo…\u2019 \u00a0(folio 42 C.C.).\u00a0 Testimonio digno de credibilidad por cuanto \u00a0no \u00a0tiene ning\u00fan inter\u00e9s de declarar en uno u otro sentido o de manera tal que \u00a0lo \u00a0perjudique, ya que el tema es a la postre instrascendente para quien depone, \u00a0solo \u00a0pretende dar una respuesta consecuente con su realidad.\u00a0 Las censuras \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0vocero \u00a0y \u00a0defensor \u00a0pretenden \u00a0enerva su valor probatorio son \u00a0esencialmente \u00a0subjetivas, \u00a0porque \u00a0no est\u00e1 demostrado que el atestante padezca \u00a0de \u00a0amnesia, \u00a0muy \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario del contexto de sus respuestas se concluye \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0lo \u00a0vertido \u00a0y \u00a0claridad mental.\u00a0 Es m\u00e1s, recuerda el breve \u00a0segmento \u00a0durante \u00a0el cual detent\u00f3 el cargo de contralor precisando su inicio y \u00a0su \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0claras \u00a0muestra \u00a0lucidez \u00a0mental \u00a0y \u00a0capacidad \u00a0evocativa\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0emerge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0fue el \u00fanico que se estructur\u00f3 en \u00a0contra \u00a0del procesado, porque ante su insistencia de haber desempe\u00f1ado el cargo \u00a0certificado \u00a0en \u00a0la constancia falsa, se contrapone el dicho de este testigo que \u00a0le \u00a0refuta \u00a0en \u00a0forma \u00a0contundente \u00a0y \u00a0que permite as\u00ed edificar otro indicio de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0que incluso el casacionista controvierte en la \u00a0siguiente censura.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0raz\u00f3n que determina el fracaso de la \u00a0propuesta \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0ninguna \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0consecuente \u00a0con la violaci\u00f3n de una norma sustancial se infiere \u00a0de \u00a0su contenido, cuando quiera que su disertaci\u00f3n se restringe al contenido de \u00a0certeza \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0que no ostenta ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0(art\u00edculos \u00a0232 \u00a0del estatuto procesal actual y 247 del Decreto 2700 \u00a0de 1991).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo brevemente expuesto, \u00a0se concluye que este cargo tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Segundo \u00a0cargo subsidiario en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad de particular en documento p\u00fablico agravada por el \u00a0uso. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial a consecuencia de un error de \u00a0hecho por falso raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante el sentenciador vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de antecedente-consecuente, porque no es posible inferir que como \u00a0el \u00a0procesado \u00a0buscaba \u00a0el \u00a0reajuste pensional necesariamente fue quien llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0alteraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0n\u00f3minas;\u00a0 argumento que a su juicio solo \u00a0tendr\u00eda \u00a0coherencia, \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera\u00a0 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0eran \u00a0los \u00fanicos \u00a0documentos \u00a0 viables \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0como \u00a0ex \u00a0congresista, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0sucede por cuanto lo esencial, insiste, era la \u00a0edad y no el tiempo de servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta censura el casacionista recae en el \u00a0mismo \u00a0error \u00a0aludido \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0dada \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de fraude \u00a0procesal, \u00a0hasta \u00a0tal \u00a0punto que su viabilidad, como \u00e9l mismo lo se\u00f1ala, pende \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0tiempo de servicio para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido fungi\u00f3 como congresista, puesto que lo realmente \u00a0importante era la acreditaci\u00f3n de la edad para esa misma \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 se \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 de \u00a0forma \u00a0pormenorizada, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad que regula la materia, y que por \u00a0razones \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0no \u00a0conviene repetir, el aspecto concerniente al tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0congresista s\u00ed era determinante para alcanzar la \u00a0sustancial mejora pensional pretendida por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permite \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0se\u00f1alado por el actor, porque se equivoca el censor \u00a0en el condicionamiento que \u00e9l mismo impuso para su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0dado \u00a0que no es cierto que el procesado haya \u00a0centrado \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0las actas de posesi\u00f3n pues, como bien lo resalta el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, no solicit\u00f3 dichos documentos al advertir la \u00a0imposibilidad para ubicarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo que resulta de mayor incidencia en \u00a0orden \u00a0a \u00a0inferir \u00a0la \u00a0inviabilidad del reparo, es que salvo su referencia a los \u00a0principios \u00a0anteriores, \u00a0no \u00a0asoma \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0porque \u00a0el \u00a0actor \u00a0fundamentalmente \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0prueba \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva \u00a0personal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0particularmente se evidencia cuando reprocha la \u00a0credibilidad \u00a0concedida \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Correa \u00a0Galindo, con la intenci\u00f3n de que prevalezca frente al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0distanci\u00e1ndose abiertamente de la esencia del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que los reproches anteriores, \u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n se\u00a0 desestima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0permite \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n comprendi\u00f3 los delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0publico \u00a0\u201cagravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso\u201d, fraude procesal y tentativa de \u00a0estafa agravada por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0subsumi\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de estafa agravada por la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en el fraude procesal, sin que ning\u00fan reparo al respecto ofreciera el \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del a-quo.\u00a0 En \u00a0tal \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0argumentos:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDisentimos \u00a0en forma cordial en cuanto a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0y \u00a0la \u00a0ESTAFA. A nuestro juicio la \u00a0falsedad \u00a0consumada \u00a0en \u00a0las \u00a0n\u00f3minas \u00a0constituye \u00a0el \u00a0delito \u00a0medio y la\u00a0 \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la certificaci\u00f3n se convierte en el delito fin, vale decir que \u00a0era \u00a0 indispensable \u00a0para \u00a0lograr \u00a0ese \u00a0certificado, \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0n\u00f3minas, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0en un solo hecho las dos conductas.\u00a0 \u00a0Como \u00a0que era requisito sine que non el ejercicio il\u00edcito previo o inicial para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del documento final.\u00a0 Las dos conductas son secuenciales, \u00a0integradoras \u00a0de \u00a0un \u00a0todo \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0dolo.\u00a0 As\u00ed que nuevamente a \u00a0nuestro \u00a0 entender \u00a0y \u00a0salvo \u00a0mejor \u00a0criterio \u00a0la \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0no \u00a0se \u00a0tipifica\u00a0 como delito aut\u00f3nomo e independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio \u00a0la \u00a0FALSEDAD MATERIAL no admite \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0uso que cumpli\u00f3 un doble estadio: El analizado con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0completar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0indujo en error al servidor p\u00fablico para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con el reconocimiento ansiado que por cierto no logr\u00f3 \u00a0oficializarse \u00a0definitivamente \u00a0ante el descubrimiento de la falsedad.\u00a0 Por \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0conculc\u00f3 \u00a0el \u00a0Art. \u00a0182 \u00a0tipificador \u00a0del \u00a0FRAUDE \u00a0PROCESAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0ESTAFA \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0tipificada \u00a0como \u00a0FRAUDE PROCESAL.\u00a0 Lo que sucede es que nos \u00a0encontramos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de tipos que se resuelve \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0especialidad, \u00a0 \u00a0subsidiariedad \u00a0 \u00a0y \u00a0consunci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior se infiere que no obstante \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0sentenciadores desapareci\u00f3 el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0subsumirse \u00a0en la otra modalidad falsaria, en la parte \u00a0considerativa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0a-quo \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante del uso del documento a la \u00a0segunda \u00a0conducta \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no la \u00a0contemplaba, \u00a0con \u00a0el efecto concreto de que sirvi\u00f3 de base para incrementar la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer en 6 meses.\u00a0 Tan evidente es lo anterior que en el numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0la parte resolutiva de la misma sentencia, se conden\u00f3 al procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cfalsedad material en documento p\u00fablico, agravado por el \u00a0uso\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ha entendido que una de las formas en que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de casaci\u00f3n, esto es, por \u00a0advertirse \u00a0incongruencia \u00a0entre la sentencia y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se \u00a0genera \u00a0al \u00a0incluir \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia una agravante no incluida en el pliego de \u00a0cargos, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0detecta \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0y \u00a0que \u00a0amerita \u00a0correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en cuanto \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0es \u00a0incongruente \u00a0con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201cagravada \u00a0por el uso\u201d, no obstante que \u00a0dicha \u00a0agravante \u00a0no \u00a0fue incluida espec\u00edficamente respecto de esta conducta en \u00a0el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se impone deducir de la pena \u00a0impuesta \u00a0al procesado el incremento concerniente a la circunstancia espec\u00edfica \u00a0de agravaci\u00f3n err\u00f3neamente deducida en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se reducir\u00e1 la pena en \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0corresponde, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0al quantum \u00a0que \u00a0por \u00a0dicho factor aplic\u00f3 el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de pena a imponer al procesado \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0 CL\u00cdMACO \u00a0HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0CASTRO \u00a0HENRIQUEZ \u00a0de \u00a0veintinueve \u00a0(29) meses de prisi\u00f3n, sin que sobre \u00a0advertir \u00a0que \u00a0igual \u00a0monto \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n fue \u00a0condenado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DESESTIMAR \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en la \u00a0demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para \u00a0reducir la pena principal de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0procesado JOAQU\u00cdN CL\u00cdMACO HERNANDEZ DE \u00a0CASTRO \u00a0 HENRIQUEZ \u00a0 a \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0meses, \u00a0de \u00a0conformidad con la argumentaci\u00f3n precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0 los \u00a0restantes \u00a0ordenamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 mayo \u00a0 19 \u00a0 de \u00a02004; \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Quintero \u00a0Milan\u00e9s.\u00a0 Rad. 18367.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha 29 de abril de 1.998;\u00a0 M.P. Dr. Carlos A. \u00a0G\u00e1lvez Argote. Rad. 13.426. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de octubre de 2.000 en el expediente No. 11210 \u00a0con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0consultarse, \u00a0entre \u00a0otras, sentencia del 28 de enero de 1999; \u00a0M.P. \u00a0Dr. Edgar Lombana Trujillo, rad. 11192 y auto del 3 de septiembre de 2003; \u00a0M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, rad. 20747 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0ver, \u00a0entre otras, sentencia de casaci\u00f3n del 18 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll. Rad. 12820; del 10 de \u00a0mayo \u00a0de 2001, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo, rad. 14605 y, m\u00e1s recientemente \u00a0del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2005; \u00a0 M.P. \u00a0Dr. \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero, \u00a0rad. \u00a021629. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6Sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0noviembre \u00a015 \u00a0de \u00a02000. M. P. Carlos Augusto \u00a0G\u00e1lvez Argote. Rad. 14.815. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19391 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta. No. 062.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 agosto \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9354\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}