\u00a0 \u00a0 Proceso No 19094 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta # 34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0cuatro \u00a0(4) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la solicitud de revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 LUIS \u00a0 GILBERTO \u00a0 MURILLO \u00a0URRUTIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Fiscal General \u00a0de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con hechos sucedidos entre diciembre de 1998 y \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado, \u00a0ex\u2013Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0por varias \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Adicionalmente \u00a0decret\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0delito proced\u00eda esa medida en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 357 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0no le concedi\u00f3 \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0y\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriado ese \u00a0pronunciamiento \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n fue remitida a la Corte y en la actualidad est\u00e1 \u00a0pendiente la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0relaciona el prevaricato por acci\u00f3n como uno de \u00a0los delitos en los que es procedente la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0ley 906 de \u00a02004 \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0la \u00a0viabilidad de esa medida de aseguramiento frente a los delitos \u00a0de \u00a0competencia de los Juzgados Especializados, los descritos en el T\u00edtulo VIII \u00a0del \u00a0Libro \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y aquellos investigables de oficio cuya \u00a0pena sea o exceda de 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0como pena 3 a 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva de acuerdo con la nueva ley procesal, que en el punto que \u00a0interesa\u00a0 \u00a0es \u00a0de \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0y resulta aplicable en virtud del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0un escrito \u00a0complementario \u00a0el \u00a0abogado \u00a0insiste \u00a0en \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00e9sta vez apoyado en la idea de que se debe aplicar a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del valor \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se debe seguir y finalizar la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n es el previsto en la ley 600 de 2000, simplemente porque el \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0s\u00f3lo \u00a0es aplicable a delitos cometidos a partir del 1\u00ba de enero de 2005 \u00a0en \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales donde empez\u00f3 a regir el sistema acusatorio, esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0defini\u00f3 en los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del Acto Legislativo 3 de 2002 y 530 de la ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 357 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0medida con la que la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0afect\u00f3 al procesado sobre la base de haber encontrado \u00a0reunidos los requisitos probatorios para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0149 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0(modificado \u00a0por el 28 de la ley 190 de 1995) y el 413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0tiene \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 \u00a0estipula \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, siempre y cuando se cumpla alguno de los tres requisitos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0308 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0En los delitos de competencia de los \u00a0jueces penales de circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0investigables de oficio, cuando \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea \u00a0o exceda de cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos a que se refiere el \u00a0T\u00edtulo \u00a0 VIII \u00a0del \u00a0Libro \u00a0II \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal2 \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0sobrepase \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La pena \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0incrementada en la \u00a0tercera \u00a0parte en el m\u00ednimo y en la mitad en el m\u00e1ximo, conforme lo orden\u00f3 el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004, reformatoria del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0qued\u00f3 \u00a0fijada \u00a0entre \u00a04 y 12 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0traduce \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo sistema penal \u00a0acusatorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptible de detenci\u00f3n preventiva, como \u00a0igual \u00a0sucede \u00a0\u2013y \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 atr\u00e1s \u00a0dicho\u2014 frente al r\u00e9gimen de ley 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 articulada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0599 de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, pese a que la nueva ley no \u00a0elimin\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el cual se dict\u00f3 esa \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la aplicaci\u00f3n de los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0ella \u00a0consagrados \u00a0para dictarla, a casos que se tramitan por la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, en virtud del derecho constitucional de favorabilidad invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0se \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0luego \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos que enseguida se expresan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Es propio de una \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0cambio \u00a0caracter\u00edstica de reg\u00edmenes democr\u00e1ticos, la existencia \u00a0de \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0din\u00e1mico \u00a0que implican evoluci\u00f3n \u00a0materializada \u00a0 en \u00a0 sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0las que tienen existencia y aplicaci\u00f3n durante el per\u00edodo de su \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0abarca desde la promulgaci\u00f3n hasta la derogaci\u00f3n, y en donde el \u00a0principio \u00a0de irretroactividad \u00a0es \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0de \u00a0legalidad penal, m\u00e1xima expresi\u00f3n de la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a ceder por la aplicaci\u00f3n retroactiva o ultraactiva de norma \u00a0de \u00a0 similar \u00a0 estirpe \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. D\u00edgase tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en el prop\u00f3sito de esclarecer el sentido de una norma, es indispensable la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0de \u00a0su \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, su interpretaci\u00f3n finalista y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0en \u00a0la que resulta importante el esp\u00edritu del constituyente y del \u00a0legislador, \u00a0la fuerza de la raz\u00f3n y, en el campo ya de la praxis judicial, los \u00a0moduladores \u00a0de su actividad \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 cpp-2004), \u00a0 \u00a0 especialmente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n3 \u00a0 \u201cpara \u00a0 evitar \u00a0 excesos \u00a0contrarios a la funci\u00f3n p\u00fablica, especialmente a la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Colombia quiso \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0sistema de gesti\u00f3n de procesos penales de corte acusatorio a nivel \u00a0de \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0fij\u00e1ndole \u00a0 marcos \u00a0 precisos \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0 (a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02005) \u00a0y \u00a0espacios \u00a0(en \u00a0los Distritos Judiciales de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y Pereira), traducidos a lenguaje de gradualidad \u00a0en \u00a0su vigencia dando lugar a \u00a0un \u00a0trato \u00a0diferente \u00a0pero \u00a0no \u00a0discriminante \u00a0 (mucho \u00a0 menos \u00a0 discriminante \u00a0 peyorativo) \u00a0 y \u00a0 conocido \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0residentes en el \u00a0pa\u00eds4, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0con la \u00a0modulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0irretroactiva5 \u00a0 \u00a0 entendida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 atinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0vertebral \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva sistem\u00e1tica que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por su rango resulta invulnerable \u00a0a cualquier pretensi\u00f3n legal de decaimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0principio \u00a0general \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0debe ser desarrollado por la \u00a0preceptiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente6 \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0ese \u00a0sistema \u00a0dice \u00a0que \u00a0lo \u00a0integran \u00a0las \u00a0normas del Acto Legislativo 03 de 2002 y las leyes \u00a0dictadas \u00a0para \u00a0su \u00a0funcionamiento, adem\u00e1s de la infraestructura necesaria para \u00a0su \u00a0 implementaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-873 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 implantaci\u00f3n \u00a0o \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0dar \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y social a la reforma \u00a0constitucional, \u00a0fue \u00a0el de la gradualidad (art. \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0Acto Legislativo), medida de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0\u2013como la calific\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0atr\u00e1s citado\u2014 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lleva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tres etapas distintas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0Entre \u00a0el \u00a0momento de la aprobaci\u00f3n del Acto Legislativo y el 1\u00ba \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 regir\u00e1 \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 preexistente; \u00a0 (ii) entre el 1\u00ba de enero de 2005 y el 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, se presentar\u00e1 una etapa de transici\u00f3n durante la cual \u00a0coexistir\u00e1n los dos sistemas \u00a0en \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0regiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 \u00a0nacional; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de diciembre de \u00a02008, \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u2018plena \u00a0vigencia\u2019 \u00a0el \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0modelo \u00a0 acusatorio \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0pa\u00eds\u201d7.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0Enmienda \u00a0Constitucional \u00a0existe y cobr\u00f3 vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013rige\u2014 \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica8 \u00a0o aplicaci\u00f3n la modul\u00f3 el Constituyente \u00a0en \u00a0el sentido de que si bien comenzar\u00eda a surtir efectos jur\u00eddicos inmediatos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n de una comisi\u00f3n encargada de preparar los \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0ley \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desarrollarla \u00a0y el establecimiento de las \u00a0fechas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inicio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 culminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 implementaci\u00f3n, \u00a0 otros \u00a0efectos \u00a0fueron \u00a0diferidos \u00a0en \u00a0el tiempo, como la desaparici\u00f3n del anterior sistema procesal, o \u00a0excluidos, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n expresa de aplicar el nuevo \u00a0sistema a hechos anteriores al 1\u00ba de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, entonces, que el Acto Legislativo \u00a003 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0donde \u00a0se \u00a0introdujo el sistema acusatorio el 1\u00ba de enero de 2005 y respecto de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir de esa fecha, mientras que en los dem\u00e1s, rigen la \u00a0ley 600 de 2000 y el C\u00f3digo Penal del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 no \u00a0significa \u00a0descartar \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0ciertas \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales consagradas en la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, y en particular las que versan sobre el derecho a la libertad \u00a0(v. \u00a0 gr.: \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0revocatoria, \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0subrogados), \u00a0 sean \u00a0 aplicadas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad en las actuaciones penales \u00a0que \u00a0se rigen por la ley 600 de 2000, en virtud de la resoluci\u00f3n judicial de la \u00a0antinomia \u00a0de los principios \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 gradualidad, \u00a0tan \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema, y de la \u00a0favorabilidad, a trav\u00e9s del \u00a0n\u00facleo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuerte9 del \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar \u00a0las \u00a0Actas \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Redactora10 y el debate que tuvo lugar en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba de la nueva ley procesal \u00a0(\u201clegalidad\u201d) \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0puntualmente \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 311, \u00a0 \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n evidencian que la idea de su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0orientada \u00a0 a \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0\u201ccombinaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas procesales y m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 normas \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0de \u00a0 efectos \u00a0 sustanciales \u00a0\u2014en \u00a0ning\u00fan caso el sistema propiamente \u00a0dicho\u2014 \u00a0 \u00a0a \u00a0 procesos \u00a0gobernados \u00a0 por \u00a0la \u00a0ley \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0varios \u00a0legisladores\u00a0 \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que pese a una disposici\u00f3n como esa, \u00a0no \u00a0 podr\u00eda \u00a0evitarse \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Senador \u00a0Rodrigo \u00a0Rivera \u00a0Salazar, \u00a0por \u00a0ejemplo, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo hab\u00eda planteado ayer una inquietud que \u00a0no \u00a0fue \u00a0respondida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el inciso final del art\u00edculo sexto donde \u00a0dice: \u00a0las \u00a0disposiciones de \u00e9ste C\u00f3digo se aplicar\u00e1n \u00fanica y exclusivamente \u00a0para \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento de los delitos ocurridos con posterioridad \u00a0a su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEse \u00a0inciso \u00a0entiendo \u00a0que \u00a0tiene la sana \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en relaci\u00f3n con los institutos de esta \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puedan resultar m\u00e1s favorables que los actualmente vigentes, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0por eso le pedimos ayer a la Fiscal\u00eda que si \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0especie \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inventario, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 paralelo \u00a0que \u00a0nos permitiera comparar \u00a0 \u00a0instituciones \u00a0 actualmente \u00a0 vigentes \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 del \u00a0nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0para \u00a0ver \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cu\u00e1les podr\u00eda predicarse un criterio de \u00a0favorabilidad, \u00a0para \u00a0estar \u00a0bien advertidos de d\u00f3nde \u00a0abogados nos van a plantear esa clase de peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la opini\u00f3n que quiero tambi\u00e9n que la \u00a0responda \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en la opini\u00f3n de que este inciso final no alcanza por \u00a0ser \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0legal, a desvirtuar el principio de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la Constituci\u00f3n y \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0se predica no solamente frente a \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0sino \u00a0incluso \u00a0frente a normas procedimentales que tienen \u00a0efectos sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces \u00a0repito, \u00a0creo \u00a0que \u00a0hay \u00a0buena \u00a0intenci\u00f3n \u00a0en el inciso, pero me parece que es una norma inocua y si es inocua, \u00a0quiero \u00a0que \u00a0lo digamos claramente, porque pues sobrar\u00eda esa redacci\u00f3n y si es \u00a0inocua \u00a0y \u00a0tengo raz\u00f3n es esta aseveraci\u00f3n, creo que es responsable y prudente \u00a0que \u00a0desde \u00a0ya \u00a0seamos previsivos en torno a cu\u00e1les van a ser las instituciones \u00a0frente \u00a0a las cuales nos van a presentar memoriales para aplicar el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en una pr\u00e9dica posterior el Senador \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Hel\u00ed \u00a0Rojas, tambi\u00e9n partidario de eliminar el inciso aunque por otra \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0descart\u00f3 \u00a0 la \u00a0 favorabilidad \u00a0como \u00a0escenario \u00a0posible \u00a0debido a que en \u00a0ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sucesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0leyes \u00a0pues \u00a0cada \u00a0C\u00f3digo \u00a0regir\u00eda \u00a0casos \u00a0diferentes, lo cierto es que \u00a0ten\u00edan \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 quienes \u00a0advirtieron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inevitable \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional de favorabilidad de \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0o procesales de efectos sustanciales de la \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal a casos en los que no es aplicable el nuevo \u00a0modelo \u00a0procesal, \u00a0siempre y cuando no formen parte de \u00a0instituciones \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0como \u00a0pasa \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley permisiva o \u00a0favorable, \u00a0aun cuando sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 de \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restrictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la favorabilidad penal en su especie cl\u00e1sica, supone sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes, que es como en condiciones normales \u00e9stas son reemplazadas por otras \u00a0que las derogan, adicionan o modifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0marcha \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paulatinamente, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0programa \u00a0de \u00a0implantaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0530 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004. Y eso condujo a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0muy \u00a0particular, \u00a0ex\u00f3tica \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0en la cual coexisten \u00a0dos \u00a0procedimientos \u00a0distintos \u00a0y excluyentes \u00a0que se aplican en el pa\u00eds seg\u00fan la fecha y el lugar de comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito: \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0casos \u00a0por \u00a0conductas \u00a0realizadas antes del 1\u00ba de enero de 2005 o a partir de esta fecha en \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0donde \u00a0no opere el sistema acusatorio; y, el nuevo, para delitos cometidos a partir del \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Distritos \u00a0 Judiciales \u00a0 semillas \u00a0seleccionados \u00a0para que funcione \u00a0ese sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0primeros rige la ley 600 de \u00a02000, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0pueda \u00a0desconocerse \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0ley procesal posterior que no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0novedosa \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que se adopt\u00f3 para introducir el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0pero que podr\u00eda contener normas sustanciales o procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0favorables al procesado de obligatorio reconocimiento \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0Superior \u00a0que \u00a0autoriza en materia penal la aplicaci\u00f3n de normas que beneficien \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0aunque \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0regido \u00a0en el tr\u00e1mite del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0 \u00a0Esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0permite comprender la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0por parte de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, facultad consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a079-7 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 38-7 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConocen \u00a0de la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 cuando \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0posterior \u00a0hubiere \u00a0lugar a reducci\u00f3n, modificaci\u00f3n, \u00a0sustituci\u00f3n, suspensi\u00f3n o extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0competencia, frente al problema que se \u00a0estudia, \u00a0no \u00a0la podr\u00edan ejercer dichos funcionarios si la soluci\u00f3n se plantea \u00a0desde \u00a0un \u00a0instituto \u00a0distinto a la favorabilidad, y convierte la posibilidad de \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de ese principio normas de la ley 906 de 2004 a actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0rijan por la ley 600 de 2000, en la \u00fanica que permitir\u00eda la labor del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Penas \u00a0frente \u00a0a eventuales hip\u00f3tesis de favorabilidad sustancial que \u00a0quepan \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0a que se refiere la norma atr\u00e1s \u00a0transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En conclusi\u00f3n: \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dictaron \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 susceptibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0a \u00a0casos \u00a0que se encuentren \u00a0gobernados \u00a0 por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refieran \u00a0 \u00a0a \u00a0 instituciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de que los referentes de hecho \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 procedimientos \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 id\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede eludir \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio, por ejemplo, a situaciones en las cuales la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 no contempla privaci\u00f3n de la libertad en cierto caso mientras que \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0s\u00ed, \u00a0o \u00a0en \u00a0eventualidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que la primera consagra bajo \u00a0determinadas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0libertad provisional y en presencia de las mismas \u00a0la segunda la niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En el caso que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al establecerse que la conducta punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0imputada \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 a 8 a\u00f1os y que el \u00a0art\u00edculo \u00a0313-2 \u00a0de \u00a0la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0requisito \u00a0 de \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigables \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de la pena prevista en la respectiva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u00e9sta norma resulta \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 examinado \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0penal \u00a0y que, por lo tanto, \u00a0debe accederse a la petici\u00f3n inicial de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
REVOCAR \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0dictada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0LUIS GILBERTO MURILLO URRUTIA y, \u00a0como \u00a0 consecuencia, \u00a0disponer \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0expedidas en su contra en el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0acostumbrado \u00a0respeto, \u00a0me permito \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0me \u00a0llevaron \u00a0a aclarar el voto en el proceso de la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y como lo puse de presente en el curso \u00a0del \u00a0debate, \u00a0comparto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de abrirle la compuerta a la \u00a0favorabilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas sustanciales benignas del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0a casos no cobijados por su vigencia, y \u00a0aunque \u00a0coincido \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio de interpretaci\u00f3n \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria, considero necesario aclarar mi voto para \u00a0exponer \u00a0 una \u00a0visi\u00f3n \u00a0omnicomprensiva \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones preliminares: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Colombia \u00a0 como \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0auto-organizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0fuente de legitimidad del poder y del \u00a0derecho, \u00a0se visualiza de manera n\u00edtida en el acto constituyente. En este acto, \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0de \u00a0manera \u00a0soberana \u00a0decide organizarse jur\u00eddica y pol\u00edticamente, \u00a0estableciendo \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0que \u00a0mejor \u00a0condiga \u00a0con las aspiraciones \u00a0comunes \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se plasma en una norma que tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0fundacional y fundamental a la vez, por conciliar en ella todo el \u00a0plan de vida que el grupo social acord\u00f3 realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este entendimiento, el constituyente, \u00a0en \u00a0la \u00a0reforma \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta de 1991, opt\u00f3 por la f\u00f3rmula del Estado Social y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0como \u00a0modelo de Estado. Por su relevancia pr\u00e1ctica, \u00a0conviene \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cEstado \u00a0de \u00a0Derecho\u201d \u00a0puede \u00a0ser \u00a0conceptualizada \u00a0desde \u00a0una \u00a0doble \u00a0perspectiva, \u00a0con \u00a0resultados diametralmente \u00a0opuestos \u00a0o \u00a0al \u00a0menos inconciliables. As\u00ed, desde una primera postura, es aquel \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0impera \u00a0la ley, o en el que rige formalmente el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad o que funciona a trav\u00e9s de los cauces establecidos por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma, todo Estado ser\u00eda de Derecho por el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la actividad estatal se desarrolle bajo c\u00e1nones legales. \u00a0Esta \u00a0noci\u00f3n \u00a0reducir\u00eda \u00a0el \u00a0concepto \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho a un simple sistema \u00a0normativo, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde una segunda perspectiva, el Estado de \u00a0Derecho \u00a0no s\u00f3lo se caracteriza por la sujeci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos y los \u00a0ciudadanos \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0vigente, \u00a0sino por su vinculaci\u00f3n a un \u00a0ordenamiento \u00a0superior en que se consagran y garantizan unos valores (derechos y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas) \u00a0que \u00a0se consideran b\u00e1sicos para la convivencia humana y \u00a0la consecuci\u00f3n de la paz social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta noci\u00f3n de Estado de Derecho, responde \u00a0a \u00a0una \u00a0determinada \u00a0concepci\u00f3n \u00a0filos\u00f3fica \u00a0del \u00a0hombre \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0pol\u00edtica \u00a0-el \u00a0Estado \u00a0como \u00a0ente \u00a0racional \u00a0al \u00a0servicio del individuo- que se \u00a0constituye \u00a0en un sistema de vida en libertad, que se configura bajo la idea de: \u00a0i) \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de los poderes estatales; ii) sometimiento de todos los poderes \u00a0al \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y a las leyes; iii) sujeci\u00f3n de la administraci\u00f3n a \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0control \u00a0judicial; \u00a0iv) \u00a0reconocimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0una serie de \u00a0derechos, libertades y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0segunda \u00a0noci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0guarda \u00a0compatibilidad \u00a0con el modelo dise\u00f1ado por la reforma de nuestra Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0punto \u00a0b\u00e1sico \u00a0del \u00a0Estado \u00a0\u201cSocial\u201d \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0estriba \u00a0en la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales; \u00a0lo que significa que el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0crear \u00a0normas legales, debe precautelar que \u00e9stas no \u00a0menoscaben \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales, aspecto fundamental cuando \u00a0se legisla en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0cambio pol\u00edtico de un \u00a0Estado \u00a0liberal \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0fundado en el principio de legalidad, a un Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0cuyos \u00a0fines \u00a0esenciales son, entre otros, el servicio a la \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0efectividad de los principios, derechos y deberes \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos y libertades (art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la Carta), presupuso la renuncia a teor\u00edas absolutistas sobre la autonom\u00eda \u00a0legislativa en materia de pol\u00edtica criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0estricta \u00a0protecci\u00f3n de los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0inalienables \u00a0de la persona (CP art. 5), tornan la \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0integridad del infractor penal en l\u00edmite de la autodefensa social. \u00a0El \u00a0contenido axiol\u00f3gico de la Constituci\u00f3n constituye un n\u00facleo material que \u00a0delimita \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y la responsabilidad de las \u00a0autoridades \u00a0(CP \u00a0art. 6). Con su elemento social, la Constituci\u00f3n complementa, \u00a0en \u00a0el terreno de la coerci\u00f3n p\u00fablica, la voluntad con la raz\u00f3n. S\u00f3lo el uso \u00a0proporcionado \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, esto es acorde con el marco de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0constitucionales, \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de un orden \u00a0social \u00a0justo, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la dignidad y la solidaridad humanas\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. El principio de favorabilidad y sus \u00a0alcances constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La favorabilidad es un principio rector del \u00a0derecho \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0aparece consagrado en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional como parte esencial \u00a0del debido proceso, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la ley permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de \u00a0preferencia \u00a0 a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0por tanto, por su pertinencia, \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0alcances que la Constituci\u00f3n le asigna al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Pero antes, es necesario aclarar que \u00a0aunque \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0\u201cderecho \u00a0penal\u201d, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0amplio, \u00a0es \u00a0comprensivo del sistema penal y, por \u00a0tanto, \u00a0abarca al derecho penal sustantivo o material, al derecho penal procesal \u00a0y \u00a0al derecho penal de ejecuci\u00f3n, sin embargo, de ello no puede seguirse que el \u00a0legislador \u00a0constituyente \u00a0hubiera querido cobijar bajo el alcance del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0a todas las normas del sistema penal; empero, tampoco de ello \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el principio s\u00f3lo alcanzar\u00eda a los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0material \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal y leyes \u00a0penales especiales), por lo que conviene precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0principio \u00a0nace \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que ley penal expresa la pol\u00edtica de defensa \u00a0social \u00a0que \u00a0adopta \u00a0el Estado en un determinado momento hist\u00f3rico, en su lucha \u00a0contra la delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0toda \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de las normas penales expresa un cambio en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0\u00e9tico-social \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva, en el c\u00f3mo y en la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0ejecutarse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n represora del Estado frente a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia jur\u00eddica del delito, esto es, la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Consiguientemente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0admitido pac\u00edficamente doctrina y \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad no puede \u00a0estar \u00a0limitado s\u00f3lo a supuestos en los que la nueva norma penal descriminaliza \u00a0la \u00a0conducta t\u00edpica o disminuye el quantum de su pena, sino tambi\u00e9n, cuando la \u00a0nueva \u00a0 ley \u00a0(ley \u00a0penal \u00a0material, \u00a0procesal \u00a0o \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n) \u00a0beneficie \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su esfera de libertad; siendo comprensiva de tal \u00a0\u00e1mbito, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0medidas cautelares personales y los par\u00e1metros de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo tanto, el baremo o medida \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley \u00a0penal \u00a0favorable \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en que el precepto invocado forme parte del derecho \u00a0penal \u00a0material, \u00a0sino en que el mismo afecte esferas de libertad del individuo, \u00a0por \u00a0lo que es frecuente encontrar en los c\u00f3digos de procedimiento penal normas \u00a0de indiscutible naturaleza sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0precede se extraen las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal se extiende a las \u00a0normas \u00a0de contenido sustantivo que se encuentren en leyes tanto materiales como \u00a0procesales y de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una \u00a0norma \u00a0tendr\u00e1 \u00a0car\u00e1cter sustantivo, cuando afecte las esferas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0condenado, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la libertad aqu\u00ed \u00a0aludida, \u00a0como \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0autodeterminarse \u00a0que \u00a0tienen los hombres, sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0una fuerza o coacci\u00f3n proveniente del exterior, en este caso, del \u00a0sistema \u00a0penal. Conforme a ello, aquellas normas contenidas en leyes penales que \u00a0afecten, \u00a0restrinjan \u00a0o \u00a0limiten \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las personas, \u00a0tendr\u00e1n car\u00e1cter sustantivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, los principios de favorabilidad \u00a0y \u00a0retroactividad \u00a0benigna \u00a0de \u00a0las normas penales y en particular de las penas, \u00a0han \u00a0sido \u00a0positivizados como expresi\u00f3n de la tutela de los derechos b\u00e1sicos y \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas en los Estados que se reclaman democr\u00e1ticos de \u00a0derecho, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0hallan \u00a0sustento \u00a0en \u00a0algunos \u00a0tratados \u00a0internacionales de protecci\u00f3n a los derechos humanos, as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a015.1 \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0final indica que si la ley posterior dispone una \u00a0pena \u00a0mas \u00a0leve, \u00a0el \u00a0penado \u00a0ser\u00e1 \u00a0beneficiado con los alcances de\u00a0 dicha \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. El \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, cuyo art\u00edculo 9\u00ba en su \u00a0\u00faltima \u00a0parte \u00a0expresamente \u00a0declara que debe aplicarse la pena m\u00e1s leve si la \u00a0nueva ley as\u00ed lo dispone. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y siendo que de acuerdo con el art\u00edculo 93 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, los tratados y convenios internacionales sobre derechos \u00a0humanos, \u00a0 prevalecen \u00a0 en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda francesa del \u00a0\u201cbloque \u00a0 \u00a0de \u00a0 constitucionalidad\u201d, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0o \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica como el Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edticos14, imponen como obligaci\u00f3n el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0como parte integrante del debido \u00a0proceso \u00a0-derecho \u00a0fundamental-, no puede tener restricci\u00f3n frente a los medios \u00a0que la dinamizan como son la ultraactividad y la retroactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0retoma \u00a0este \u00a0an\u00e1lisis es porque nos permite concluir que, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0efecto gradual o inmediato previsto para la vigencia de \u00a0ciertas \u00a0normas \u00a0penales \u00a0de contenido sustancial, el principio de favorabilidad \u00a0operar\u00e1 \u00a0siempre y en todos los casos como garant\u00eda de aplicaci\u00f3n de la norma \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna, \u00a0pues aunque tradicionalmente se ha entendido que la operatividad \u00a0del \u00a0concepto \u00a0supone \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo con influencia en una \u00a0misma \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que \u00a0una \u00a0norma que en principio no est\u00e1 concebida \u00a0para \u00a0regular \u00a0el caso concreto, pueda irradiarle sus efectos ben\u00e9ficos, porque \u00a0la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 a \u00a0 saber \u00a0 \u201cla \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0 sea \u00a0 posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable\u201d, \u00a0no restringe su eficacia a los casos \u00a0en que se d\u00e9 una determinada sucesi\u00f3n de leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo la definici\u00f3n de que \u201cla \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o favorable (…) se aplicar\u00e1 de preferencia a la restrictiva o \u00a0desfavorable\u201d, \u00a0no \u00a0descarta \u00a0la posibilidad de que \u00a0ante \u00a0 la \u00a0coexistencia \u00a0paralela \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0procesales, \u00a0eventuales \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0favorables \u00a0de \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0puedan ser invocadas por quien est\u00e1 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0del \u00a0otro, siempre que persista ese paralelismo normativo que \u00a0conlleve \u00a0la vigencia simult\u00e1nea de preceptos que regulan de manera distinta un \u00a0mismo \u00a0instituto \u00a0que limite las garant\u00edas fundamentales, as\u00ed, por ejemplo, el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0aseguramiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley penal favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0halla \u00a0instalada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0supremo \u00a0como \u00a0principio \u00a0y \u00a0regla \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de tal \u00a0recepci\u00f3n configura un derecho y una garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de principio irradia al \u00a0resto \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n. \u00a0Mandato \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0disponible \u00a0para \u00a0los \u00a0poderes \u00a0constituidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0conforma \u00a0una \u00a0directriz fuerte en la aplicaci\u00f3n de la Ley a un caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de igualdad constitucional se \u00a0integra \u00a0con el concepto de ser mirado como igual y con el de igual tratamiento. \u00a0En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0habilita a los individuos dentro del sistema la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0formular \u00a0oposici\u00f3n \u00a0frente a normas o actos violatorios de aquel \u00a0principio \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0o \u00a0francamente \u00a0discriminatorios \u00a0desde \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0estatus negativo, o de exigir alg\u00fan comportamiento determinado de \u00a0los poderes p\u00fablicos, estatus positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 finalmente, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0aunque \u00a0sustantiva \u00a0y \u00a0no meramente procesal, en tanto constituye un \u00a0presupuesto \u00a0 para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0libertades \u00a0o \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la igualdad como principio y \u00a0garant\u00eda \u00a0tiende a condicionar a los poderes p\u00fablicos en cuanto al grado de su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de reglar, omitir o actuar. La igualdad como derecho \u00a0interrelaciona \u00a0con el resto de los derechos fundamentales, es presupuesto de su \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0alcanzado por el principio constitucional que establece que \u00a0no hay derechos en su ejercicio absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0campo \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0\u201cEl \u00a0someter \u00a0las \u00a0controversias \u00a0a \u00a0procedimientos \u00a0preestablecidos \u00a0e iguales no s\u00f3lo garantiza el derecho de defensa: realiza, en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0y \u00a0principalmente, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de igualdad ante la ley, en el \u00a0campo \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia. Y asegura eficazmente la imparcialidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0neutralidad \u00a0del \u00a0procedimiento\u201d.15\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley no es, por s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0mec\u00e1nicamente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, y ello \u00a0justifica \u00a0la \u00a0necesidad de que el juez lo interprete y aplique, integr\u00e1ndolo y \u00a0d\u00e1ndole \u00a0coherencia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda realizar la igualdad en su \u00a0sentido constitucional m\u00e1s completo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, la Corte Constitucional ha \u00a0resaltado, \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir un tratamiento igualitario. \u00a0Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0229 de la Carta debe ser \u00a0concordado \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 idem, de tal manera que el derecho a “acceder” \u00a0igualitariamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces implica no s\u00f3lo la id\u00e9ntica oportunidad de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0los \u00a0estrados judiciales sino tambi\u00e9n el id\u00e9ntico tratamiento que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibirse \u00a0por \u00a0parte de jueces y tribunales ante situaciones \u00a0similares. \u00a0Ya no basta que las personas gocen de iguales derechos en las normas \u00a0positivas \u00a0ni \u00a0que sean juzgadas por los mismos \u00f3rganos. Ahora se exige adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0las \u00a0personas \u00a0reciban \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igualitario. \u00a0La \u00a0igualdad \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la ley impone pues que un mismo \u00a0\u00f3rgano \u00a0no \u00a0pueda \u00a0modificar \u00a0arbitrariamente \u00a0el \u00a0sentido de sus decisiones en \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iguales\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0penal \u00a0favorable \u00a0materializa \u00a0el \u00a0principio de igualdad en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que es posible que a situaciones f\u00e1cticas similares se \u00a0les \u00a0de \u00a0tratamientos \u00a0normativos \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso del tiempo por \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0cambiante \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0cuales pueden \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0gravosos \u00a0para sus destinatarios, quienes estar\u00edan en \u00a0ciernes \u00a0de \u00a0invocar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor aquellos preceptos creados en otros contextos \u00a0para \u00a0 regular \u00a0de \u00a0manera \u00a0ben\u00e9vola \u00a0situaciones \u00a0semejantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser \u00a0receptores \u00a0de \u00a0igual \u00a0merced. \u00a0V\u00e9ase c\u00f3mo en tales eventos el trato favorable \u00a0realiza el concepto de igualdad en los t\u00e9rminos aqu\u00ed analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La reforma al sistema penal frente a los \u00a0principios de favorabilidad e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se reconoce en la decisi\u00f3n cuyo voto \u00a0estoy \u00a0aclarando, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Acto Legislativo No. 3 de 2002, el Congreso de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento en materia penal, disponiendo que su aplicaci\u00f3n e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 lleven \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cabo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0gradual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesiva \u00a0 en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establezca \u00a0la ley, y de conformidad con la \u00a0disponibilidad \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 indispensables \u00a0para \u00a0ello, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo en cuesti\u00f3n, del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 5. Vigencia. El presente acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de acuerdo con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine la ley y \u00fanicamente a los delitos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0a la vigencia que en ella se establezca. La aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en los distritos judiciales a partir del 1\u00ba de enero de \u00a02005 \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva. El nuevo sistema deber\u00e1 entrar en plena \u00a0vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo \u00a0transitorio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0previsto \u00a0en \u00a0este \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0 distrito \u00a0 judicial, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0estar \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su adecuada implementaci\u00f3n, en especial la de la Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Para \u00a0estos efectos, la comisi\u00f3n de seguimiento de la reforma creada \u00a0por el art\u00edculo 4\u00ba transitorio, velar\u00e1 por su cumplimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional, la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se adopta el C\u00f3digo de Procedimiento Penal acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0acogiendo \u00a0los \u00a0criterios relacionados en el Acto \u00a0legislativo, \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0529 que el nuevo sistema se aplicar\u00eda \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* A partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0Distritos Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* A partir del 1\u00ba de enero de 2006 en los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa \u00a0de Viterbo, Tunja y Yopal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0Antioquia, \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 Florencia, \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 Neiva, \u00a0Pasto, \u00a0Popay\u00e1n \u00a0y \u00a0Villavicencio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, desde el 1\u00ba de enero de \u00a02008 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibdo, \u00a0Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo, Valledupar y en \u00a0los dem\u00e1s que llegaren a crearse. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, resulta claro que de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador ordinario, el nuevo \u00a0sistema \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0aplicarse \u00a0durante \u00a0el \u00a02005 a los delitos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero en los primeros cuatro distritos determinados por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal, \u00a0pues adem\u00e1s de la gradualidad, el Acto Legislativo \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de restringir su aplicaci\u00f3n \u201c\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella (la ley) se \u00a0establezca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0negarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 implementaci\u00f3n \u00a0 gradual \u00a0 del \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal, \u00a0tiene \u00a0un \u00a0claro \u00a0trasfondo \u00a0garantizador \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0que \u00a0es la condici\u00f3n esencial para la vida y desenvolvimiento de una \u00a0naci\u00f3n \u00a0en \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0a \u00a0fin de evitar el caos procesal que habr\u00eda \u00a0significado \u00a0la aplicaci\u00f3n del nuevo procedimiento penal a causas iniciadas con \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0y \u00a0una l\u00f3gica de funcionamiento diametralmente opuesta, \u00a0permitiendo \u00a0de \u00a0esa manera, una etapa de transici\u00f3n necesaria que reconozca la \u00a0coexistencia de los dos sistemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0supone \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csistema\u201d \u00a0 conforma \u00a0 un \u00a0 campo \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0tanto en su aplicaci\u00f3n como en su misma interpretaci\u00f3n, sometida a \u00a0determinados \u00a0c\u00e1nones que impiden la arbitrariedad de los operadores del mismo, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0observancia \u00a0estricta \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de favorabilidad e \u00a0igualdad, que irradian todo el sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0y \u00a0en general todo el funcionamiento de los \u00f3rganos estatales est\u00e1 determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de Estado al que pertenecen. El art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0que nuestro pa\u00eds es un \u201cEstado social de \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0organizado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 unitaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0forma \u00a0de organizaci\u00f3n supone, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0uniformidad \u00a0de la ley para toda la comunidad nacional, antes \u00a0que \u00a0 una \u00a0 pluralidad \u00a0 de \u00a0reg\u00edmenes \u00a0legales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0Estado, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0es \u00a0propia \u00a0del \u00a0federalismo. El prop\u00f3sito de mantener la \u00a0unidad \u00a0nacional \u00a0fue \u00a0tambi\u00e9n consagrado en el Pre\u00e1mbulo de la Carta, como el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0en \u00a0\u00e9l se\u00f1alados al promulgar la Constituci\u00f3n: “…. \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 fortalecer \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n”. \u00a0 Esta \u00a0unidad, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0acabada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cambiado \u00a0o \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0primario, \u00a0m\u00e1s \u00a0no as\u00ed por el \u00a0constituyente derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0en su aplicaci\u00f3n, debe \u00a0recalcarse \u00a0que \u00a0esa restricci\u00f3n no implica que los principios y valores en que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0queden suspendidos mientras se alcanza la \u00a0implementaci\u00f3n plena del sistema adoptado por tal enmienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, habida cuenta que el constituyente de \u00a01991 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0Rep\u00fablica \u00a0unitaria para el Estado colombiano, la \u00a0gradualidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002 debe entenderse \u00a0limitada \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0progresiva implementaci\u00f3n del \u00a0sistema, \u00a0pero \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer la vigencia en todo el pa\u00eds de las normas \u00a0expedidas \u00a0por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la \u00a0Carta, \u00a0que \u00a0por \u00a0interesar \u00a0el \u00a0n\u00facleo esencial del \u00e1mbito de libertad de las \u00a0personas, \u00a0resulten \u00a0con aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y\/o igualdad \u00a0en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0territoriales \u00a0distintos \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los que empez\u00f3 a tener \u00a0efecto \u00a0la \u00a0gradualidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0sucedidos \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0aceptar un pensamiento contrario se crear\u00eda una antinomia entre \u00a0dos \u00a0reglas \u00a0constitucionales. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo 03 de 2002, en cuanto dispone la aplicaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a la vigencia que se establezca en la ley, a saber \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005. Frente a esta regla est\u00e1 la contenida en el inciso \u00a03\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0\u201cEn \u00a0materia penal, la ley permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0restrictiva \u00a0 o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las antedichas reglas se evidencia con un \u00a0ejemplo hipot\u00e9tico:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de febrero de 2005 en la ciudad de Cali \u00a0se \u00a0realiza \u00a0una \u00a0estafa \u00a0en cuant\u00eda superior a 50 salarios m\u00ednimos mensuales, \u00a0pero \u00a0inferior \u00a0a \u00a0100. Los implicados son capturados en flagrancia y asegurados \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por virtud de la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 351, \u00a0356 \u00a0y \u00a0357-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 que rige el caso por que en esa entidad \u00a0territorial \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 entrado \u00a0 a \u00a0 operar \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0la misma fecha, pero en la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0ocurre \u00a0otra \u00a0estafa \u00a0en \u00a0circunstancias de tiempo, modo y cuant\u00eda \u00a0similares. \u00a0Los \u00a0implicados \u00a0son igualmente capturados y conducidos ante el Juez \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0dispone \u00a0su libertad inmediata por cuanto se trata de un \u00a0delito \u00a0que \u00a0aunque \u00a0perseguible \u00a0de oficio se encuentra sancionado con una pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en virtud de lo se\u00f1alado en los art\u00edculos \u00a0246, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, de la Ley 599 de 2000 en concordancia con el 14 de la Ley 890 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 que \u00a0 aument\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0el \u00a0monto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0aplicamos \u00a0literalmente \u00a0la \u00a0regla \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002 a la hip\u00f3tesis planteada, los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0delinquieron \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali resultar\u00e1n afectados en su \u00a0libertad, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0que lo hicieron\u00a0<\/p>\n
bajo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, no tendr\u00e1n restricci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0tan \u00a0preciado \u00a0derecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es evidente que aunque \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a los de Cali se ajusta al \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0que rige el caso, desde el prisma material deviene desfavorable \u00a0y \u00a0por ende desigual. Esta afirmaci\u00f3n se sostiene porque el r\u00e9gimen de medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento sobre las personas no es consustancial a uno u otro sistema de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0est\u00e1 \u00a0afecta \u00a0a \u00a0una \u00a0particular \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 criminal \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0determinado \u00a0crey\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador conveniente adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0trato desfavorable no se justifica con \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0constituyente \u00a0a precaver la vigencia gradual y \u00a0sucesiva \u00a0del sistema acusatorio, pues aunque poderosas, no est\u00e1n por encima de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0insertos \u00a0en \u00a0el \u00a0orden constitucional propio de un \u00a0Estado \u00a0 Social \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 en \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0aqu\u00ed \u00a0desarrollado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0insuficiencia \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 e \u00a0infraestructura, \u00a0la \u00a0necesidad de capacitaci\u00f3n de funcionarios y empleados, la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0fuerte \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica y la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores \u00a0identificables, no pueden hacer nugatoria la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0debidos \u00a0a \u00a0todas las \u00a0personas \u00a0implicadas en un proceso penal, con el simple argumento de que su caso \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al ilar lo que se viene de ver con lo que ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en relaci\u00f3n con la organizaci\u00f3n del Estado como Rep\u00fablica unitaria, \u00a0resultar\u00eda \u00a0un \u00a0contrasentido pensar que la pol\u00edtica criminal del mismo Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0parcelada, al estilo de uno federado, porque, en primer lugar, en nuestro \u00a0modelo \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica el Congreso de la Rep\u00fablica promulga leyes \u00a0que \u00a0rigen \u00a0para \u00a0todo el territorio nacional (principio de unidad legislativa), \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque los derechos y garant\u00edas fundamentales irradian \u00a0todo el sistema y por ende toda la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0analizado, no cabe otra deducci\u00f3n \u00a0racional \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que las normas de la Ley 906 de 2004 que \u00a0regulan \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0benigna la restricci\u00f3n a la libertad de las personas, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0frente \u00a0a \u00a0casos \u00a0que \u00a0en principio no se amoldar\u00edan al \u00a0esquema del novedoso sistema procesal penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 literal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo, \u00a0colisionar\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0inadmisible \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales de \u00a0favorabilidad \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0consagradas \u00a0en los art\u00edculos 29 y 13 de la Carta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la aparente antinomia entre la gradualidad del sistema y el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0tales \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0proclama \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0afrontada \u00a0con especial mesura por parte de los jueces y fiscales, evitando toda \u00a0fisura \u00a0con el cat\u00e1logo de valores consagrados en la Ley Fundamental del pa\u00eds, \u00a0a \u00a0los que -como qued\u00f3 expresado- est\u00e1n vinculados por mandato constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0siendo una realidad inconcusa \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 2005 el pa\u00eds cuenta con tres reg\u00edmenes de \u00a0procesamiento criminal distintos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 denominado \u00a0 mixto \u00a0 con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0regulado \u00a0en la Ley 600 de 2000, que rige para los hechos sucedidos \u00a0con \u00a0anterioridad al 1\u00ba de enero de 2005 y aquellos acaecidos en territorios no \u00a0cobijados por la vigencia inmediata de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0llamado acusatorio, regulado en la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 para los eventos ocurridos a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0territorios se\u00f1alados en su art\u00edculo 530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El conocido como inquisitivo con las reglas \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02004, que rige para los casos de que trata el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n, es decir, la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los miembros del \u00a0Congreso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello lleva a reflexionar sobre dos aspectos \u00a0esenciales. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0que \u00a0la \u00a0vigencia plena y total en todo el territorio \u00a0nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 cuando se llegue al 31 de diciembre de 2008 \u00a0(Art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del Acto Legislativo 03 de 2002), no conlleva la insubsistencia \u00a0plena \u00a0y \u00a0total \u00a0de la Ley 600 de 2000, porque \u00e9sta continuar\u00e1 proyectando sus \u00a0efectos \u00a0 a \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0al \u00a0nuevo sistema. Igualmente porque sus normas seguir\u00e1n regulando \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 fuero \u00a0 constitucional \u00a0 propio \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0pervivir\u00e1 \u00a0en aquellos eventos distintos a los aforados constitucionales, hasta \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0proceso \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0arriba \u00a0determinado. \u00a0Durante tal interregno y en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que aqu\u00ed se viene sosteniendo, los procesados podr\u00e1n \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a su favor de normas de la Ley 906 que por regular de \u00a0manera \u00a0benigna \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0les pueden ser \u00a0reconocidas, \u00a0y \u00a0viceversa, es decir los procesados bajo el r\u00e9gimen del sistema \u00a0acusatorio \u00a0podr\u00e1n invocar aquellos preceptos de contenido sustancial de la Ley \u00a0600 de 2000 que de igual manera les favorezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0contenidas en la Ley 600 de 2000 bajo el prurito de una \u00a0eventual \u00a0favorabilidad, \u00a0porque \u00a0para \u00a0ellos esta normativa qued\u00f3 t\u00e1citamente \u00a0derogada \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la regla contenida en el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 153 de \u00a01887, del siguiente tener literal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEst\u00edmase \u00a0insubsistente una disposici\u00f3n legal por declaraci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0o \u00a0por \u00a0incompatibilidad con disposiciones especiales \u00a0posteriores, \u00a0o \u00a0por existir una ley nueva que regule \u00a0\u00edntegramente \u00a0la materia a que la anterior disposici\u00f3n se refer\u00eda\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A esa conclusi\u00f3n se llega si la \u00a0Corte \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que la Ley 906 de 2004 entr\u00f3 a regular \u00edntegramente, aunque \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva, la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de los hechos \u00a0que \u00a0revisten las caracter\u00edsticas de un delito, por lo que podr\u00eda pensarse, se \u00a0insiste, \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva \u00a0la \u00a0nueva Ley deroga \u00a0t\u00e1citamente y en su totalidad el C\u00f3digo Procesal Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la derogatoria de la ley opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0para un caso particular, pues es obvio que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0tiene \u00a0un efecto normativo preciso, que es restar vigencia a la norma \u00a0derogada, modificando materialmente el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0 es \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0deber \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, esto es, expulsarla del ordenamiento, lo cual no se \u00a0realiza \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 sui \u00a0 generis \u00a0al \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos hoy enfrentados, pues a pesar de que los \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0entraron a regular de manera gradual y \u00a0sucesiva \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento de los delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0espacio \u00a0especificados \u00a0en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley, esa gradualidad hace que persista la vigencia de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0arrojada \u00a0del \u00a0sistema \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0sostuvo, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0hallen \u00a0cobijados por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, podr\u00e1n invocar aquellos institutos favorables \u00a0contenidos en la Ley 600 de 2000, en los t\u00e9rminos aqu\u00ed esbozados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Pero el concepto amplio que aqu\u00ed se \u00a0maneja \u00a0frente \u00a0a la aplicaci\u00f3n favorable de la ley y la materializaci\u00f3n de la \u00a0igualdad \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su observancia, no conlleva a que, bajo su pretexto, se \u00a0pueda \u00a0invocar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00edntegra de un sistema a un caso no cobijado por \u00a0su \u00a0vigencia, pues de un lado, el principio de favorabilidad es predicable\u00a0 \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0institutos contenidos en uno u otro m\u00e9todo de juzgamiento en tanto \u00a0discurran \u00a0coet\u00e1neamente, \u00a0y, de otro, la igualdad s\u00f3lo es predicable frente a \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se encuentran en condiciones similares, o mejor expresado, como \u00a0el \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0sistema \u00a0procesal es el de servir de \u00e1mbito de \u00a0garant\u00eda \u00a0a los derechos del individuo, es claro que cada sistema por s\u00ed mismo \u00a0contiene \u00a0una \u00a0estructura \u00a0interna \u00a0que materializa y desarrolla el cat\u00e1logo de \u00a0garant\u00edas fundamentales consagradas en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dej\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0sentadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0mi \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0antojarse \u00a0novedosas, \u00a0no \u00a0buscan \u00a0cometido \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0abrir \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00f3picos q \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ue \u00a0transcienden \u00a0lo \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0para \u00a0que \u00a0se asuma de una vez la influencia insoslayable de \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0materializada \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que implementan \u00a0cambios al sistema de juzgamiento de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(\u00danica Instancia No. 19.094). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto se contrae a la posible comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n perpetrados por un ex \u00a0gobernador \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0del \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 del \u00a02005, en el Departamento del Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hall\u00e1ndose \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la Corte para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la revocaci\u00f3n de la medida \u00a0detentiva \u00a0impuesta \u00a0con \u00a0fundamento en el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia revoc\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de captura emitidas en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 ex \u00a0 funcionario \u00a0 del \u00a0 ejecutivo. \u00a0 Sus \u00a0 razones \u00a0 esenciales \u00a0fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0No \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0es \u00a0la correspondiente a la ley 600 del 2000, por \u00a0cuanto \u00a0la nueva legislaci\u00f3n solo es referible a delitos cometidos a partir del \u00a01\u00ba de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0al \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, por aplicaci\u00f3n retroactiva de la nueva regulaci\u00f3n \u00a0procesal que, en el caso concreto, es permisible al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 disidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0varias \u00a0Salas \u00a0correspondientes, \u00a0expuse mi opini\u00f3n sobre el tema pero no obtuve eco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al pronunciamiento de la Corte, mi \u00a0postura es otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una parte, las \u00a0reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0no \u00a0violan \u00a0la \u00a0igualdad. Por tanto, por ahora, la nueva legislaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004) \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0los Distritos \u00a0Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la otra, s\u00ed \u00a0es \u00a0posible aplicar retroactivamente por favorabilidad la \u00faltima legislaci\u00f3n a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, siempre que se \u00a0trate \u00a0de infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin \u00a0embargo, \u00a0ser\u00eda supremamente excepcional porque, n\u00f3tese, se trata de un cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema\u201d, \u00a0obviamente con una filosof\u00eda diversa a la que acompa\u00f1aba a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior. Bastante dif\u00edcil ser\u00e1, entonces, afirmar que una u \u00a0otra perspectiva es m\u00e1s benigna que la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0de mi salvamento de voto son \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0Los \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En Colombia se ha estimado que la justicia \u00a0penal \u00a0no \u00a0funciona desde hace tiempos. Tras numerosas reformas, en los \u00faltimos \u00a0tiempos, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, se opt\u00f3 por \u00a0emprender \u00a0otra, \u00a0orientada \u00a0a imponer el denominado \u201csistema acusatorio\u201d en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Se hizo, entre muchas finalidades, para buscar que la \u00a0justicia \u00a0realmente \u00a0opere, \u00a0no se sigan violando derechos fundamentales, evitar \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0obtener \u00a0credibilidad \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia, lograr \u00a0rapidez \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0hacer \u00a0imperar \u00a0la eficacia, y para evitar procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados. \u00a0Se crey\u00f3 que con el cambio de sistema esto se pod\u00eda \u00a0alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0rastreo \u00a0del \u00a0pasado \u00a0reciente \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0central, \u00a0es \u00a0decir, de la Constituci\u00f3n, permite hallar los siguientes \u00a0argumentos \u00a0relacionados con una de las razones -tal vez la m\u00e1s importante- por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0 judicial. \u00a0Y expresamente se dice que ese mal ha sido detectado tanto en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como en el juicio. He aqu\u00ed algunas de las frases que confirman lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido resaltaremos lo m\u00e1s preciso para efectos de este \u00a0escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0necesario modelar el juicio de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea efectivamente oral, p\u00fablico y contradictorio (Acta No. 1 de la \u00a0Comisi\u00f3n Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Uno de los temas centrales de estudio, \u00a0el \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0y los tiempos promedio de duraci\u00f3n de \u00a0los procesos penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Hay \u00a0que \u00a0dotar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos necesarios para evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La reforma planteada apunta tanto a la \u00a0fiscal\u00eda como a la judicatura (Acta No. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Se busca fortalecer el sistema judicial, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0crisis (Acta \u00a0No. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La iniciativa de reforma constitucional \u00a0tiene \u00a0por misi\u00f3n modificar la estructura del esquema \u00a0de \u00a0procesamiento, para adoptar una de clara tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0\u201cen \u00a0donde el eje del proceso sea el juicio oral, y por esta v\u00eda \u00a0se \u00a0respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0134 de 2002, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 legislativo \u00a0 y \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 \u201cEl \u00a0 gobierno \u00a0nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asumir el reto de reformar la justicia penal, \u00a0pues cada d\u00eda es m\u00e1s dram\u00e1tica la situaci\u00f3n de la \u00a0rama \u00a0penal \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la \u00a0inoperancia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0hace que, a\u00fan a pesar de los m\u00faltiples esfuerzos de \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0demoradas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la justicia es \u00a0ineficaz\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0las deficiencias que genera el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inquisitivo, \u00a0mixto- \u00a0es \u00a0imprescindible incorporar uno acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) Mediante el fortalecimiento del juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ceje \u00a0central \u00a0en \u00a0todo \u00a0sistema acusatorio\u201d, se podr\u00e1n subsanar \u00a0varias de las deficiencias que presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0fundamentales del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional es \u201cel fortalecimiento de un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y \u00a0concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de procesos en los \u00a0despachos, \u00a0\u201cque \u00a0generan altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el atraso en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0a \u00a0los procesos \u00a0penales\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) \u00a0Una investigaci\u00f3n ha demostrado que \u00a0la \u00a0parte \u00a0procesal donde se presenta la mayor demora \u201ces durante la etapa del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) El derecho del procesado a un juicio \u00a0sin dilaciones injustificadas es una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero de procesos en los \u00a0juzgados \u00a0genera altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u201clo cual \u00a0posterga \u00a0casi \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de sentencias que pongan fin a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 148 de 2002, ponencia para \u00a0primer debate en la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Es \u00a0necesario modificar el sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) \u00a0 El \u00a0proyecto \u00a0propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del juzgamiento penal a los \u00a0c\u00e1nones \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos (ponencia para primer debate en \u00a0segunda vuelta, C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los antecedentes inmediatos del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se sigui\u00f3 la misma l\u00ednea. Por ejemplo, se dijo que el \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia era grande, pues la demora para tomar una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a05 \u00a0y \u00a06 a\u00f1os \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a020); \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0descongestionar \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (G. C. No. 46 del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. 27); y que el Gobierno reconoc\u00eda que \u00a0la \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 era \u00a0 importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema fuera operante (G. C. No. \u00a0400. \u00a0Objeciones \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo, \u00a0relacionadas con el \u00a0art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se detecta con facilidad, en el querer \u00a0del \u00a0reformador \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0creador \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0era \u00a0necesario crear un nuevo \u00a0sistema, \u00a0porque \u00a0el actual no funciona, ni en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni \u00a0en \u00a0la etapa del juicio; porque ha hecho crisis; porque el sistema ha colapsado; \u00a0porque \u00a0la situaci\u00f3n es dram\u00e1tica; porque son violados los derechos; porque la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0es \u00a0muy \u00a0prolongada; porque genera impunidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden en su finalidad, pues, legislador \u00a0constituyente y legislador com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0parte de los estudios, an\u00e1lisis e \u00a0investigaciones \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los proponentes de las reformas, el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0cambio, \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0noble; la justificaci\u00f3n es atendible; la modificaci\u00f3n \u00a0formulada es objetivamente aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Las reformas \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hizo entonces lo deseado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto Legislativo N\u00famero 03, del 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002, \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 45.040, del 20 de \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 reform\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0para, \u00a0fundamentalmente, \u00a0crear \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0en material \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pertinente, \u00a0 dispuso \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 4\u00ba. \u00a0 Transitorio. \u00a0Conf\u00f3rmase \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n integrada por el Ministro de Justicia y del Derecho, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, quien la presidir\u00e1, el Procurador General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el Presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el \u00a0Defensor \u00a0del Pueblo, el Presidente del Consejo Superior de la Judicatura, o los \u00a0delegados \u00a0que ellos designen, tres Representantes a la C\u00e1mara y tres Senadores \u00a0de \u00a0las Comisiones Primeras, y tres miembros de la Academia designados de com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0el Fiscal General, para que, por conducto de este \u00a0\u00faltimo, \u00a0presente \u00a0a consideraci\u00f3n del Congreso de la Rep\u00fablica a m\u00e1s tardar \u00a0el \u00a020 \u00a0de julio de 2003, los proyectos de ley pertinentes para adoptar el nuevo \u00a0sistema \u00a0 y \u00a0 adelante \u00a0 el \u00a0 seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica dispondr\u00e1 \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 de junio de 2004 para expedir las leyes correspondientes. Si no lo \u00a0hiciere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0plazo, \u00a0se \u00a0reviste al Presidente de la Rep\u00fablica de \u00a0facultades \u00a0extraordinarias, \u00a0por el t\u00e9rmino de dos meses para que profiera las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0necesarias \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0sistema. \u00a0Para \u00a0este fin podr\u00e1 expedir, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0los cuerpos normativos correspondientes incluidos en la \u00a0ley \u00a0estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, la ley estatutaria de habeas \u00a0corpus, \u00a0los C\u00f3digo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto \u00a0Org\u00e1nico de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conseguir la transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0previsto en el presente Acto Legislativo, la ley \u00a0tomar\u00e1 \u00a0 las \u00a0previsiones \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el adecuado funcionamiento del nuevo en particular, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0cargos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, la Rama \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, y los organismos que cumplen funciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0los \u00a0recursos para la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema acusatorio y para la consolidaci\u00f3n de un \u00a0Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 5\u00ba. \u00a0 Vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0Acto Legislativo rige a partir de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine la ley y \u00fanicamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se establezca. La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos judiciales a partir \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber\u00e1 \u00a0entrar en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0Transitorio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0previsto en este Acto Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar garantizados \u00a0los \u00a0recursos suficientes para su adecuada implementaci\u00f3n, en especial la de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0la comisi\u00f3n de seguimiento de la \u00a0reforma \u00a0 creada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 transitorio, \u00a0 velar\u00e1 \u00a0 por \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cumplir el mandato constitucional, el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la ley 906 del 2004, conocida como Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Su \u00a0libro \u00a0VII, \u00a0denominado \u00a0\u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n\u201d, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo I \u00a0<\/p>\n
Disposiciones generales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 528. \u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n. El Consejo Superior de la Judicatura \u00a0y \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n ordenar\u00e1n los estudios necesarios y tomar\u00e1n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0la implantaci\u00f3n gradual y sucesiva del \u00a0sistema contemplado en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n all\u00ed creada adelantar\u00e1 el \u00a0seguimiento de la implementaci\u00f3n gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 529. \u00a0 Criterios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n. Se tendr\u00e1n en cuenta los siguientes \u00a0factores para el cumplimiento de sus funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0N\u00famero \u00a0de despachos y procesos en la \u00a0Fiscal\u00eda y en los juzgados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Registro \u00a0de servidores capacitados en \u00a0oralidad y previsi\u00f3n de demanda de capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Proyecci\u00f3n sobre el n\u00famero de salas de \u00a0audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Demanda \u00a0 en \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0requerimiento de defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Nivel de congesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. Las reglas de la gradualidad fijadas por \u00a0esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0530. \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0distritos \u00a0judiciales. Con base en el an\u00e1lisis de los criterios \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y Pereira. Una segunda \u00a0etapa \u00a0a partir del 1\u00ba de enero de 2006 incluir\u00e1 a los distritos judiciales de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 Buga, \u00a0 Cali, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero \u00a01\u00ba \u00a0de 2007 entrar\u00e1n al nuevo \u00a0sistema \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0distritos judiciales de Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0 C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Pamplona, \u00a0Riohacha, \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Sincelejo \u00a0y \u00a0Valledupar, y aquellos que llegaren a crearse, entrar\u00e1n a aplicar \u00a0el sistema a partir del primero (1\u00ba) de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo II \u00a0<\/p>\n
R\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0531. Proceso de descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de procesos. Los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las acciones que hubiesen tenido ocurrencia \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia de este c\u00f3digo, ser\u00e1n reducidos en una cuarta \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0restar\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos fijados en la ley. En ning\u00fan caso el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo podr\u00e1 ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las investigaciones previas a cargo de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hayan \u00a0transcurrido cuatro (4) a\u00f1os desde la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, salvo l as exceptuadas en el siguiente inciso por su \u00a0naturaleza, se aplicar\u00e1 la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estar\u00e1n \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos, las investigaciones por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 patrimoniales \u00a0 del \u00a0 Estado; \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o exceda de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0legales, \u00a0mensuales, \u00a0vigentes; concusi\u00f3n; cohecho propio; \u00a0cohecho \u00a0impropio; \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de servidor p\u00fablico; contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales; \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n; prevaricato; fraude procesal; hurto y \u00a0estafa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos, \u00a0mensuales, \u00a0legales \u00a0y \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se afecte el patrimonio econ\u00f3mico del \u00a0Estado; \u00a0homicidio agravado y delitos conexos con todos los anteriores. Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0todos \u00a0aquellos delitos sexuales en los que el sujeto pasivo sea \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que se haya emitido resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso anterior, proceder\u00e1n de inmediato a su revisi\u00f3n para \u00a0tomar \u00a0las \u00a0determinaciones. \u00a0En una sola decisi\u00f3n se podr\u00e1n agrupar todos los \u00a0casos susceptibles de este efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos contemplados en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a partir de la \u00a0promulgaci\u00f3n del c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0532. \u00a0Ajustes \u00a0en \u00a0plantas \u00a0de \u00a0personal \u00a0en \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, Rama Judicial, Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0entidades \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0garantiza la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 el \u00a0adecuado \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0nuevo sistema, en particular el traslado de cargos entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, la Rama Judicial, la Defensor\u00eda del Pueblo y \u00a0los organismos que cumplen funciones de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0podr\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0transformar juzgados penales municipales y promiscuos municipales \u00a0en \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tribunales \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la reubicaci\u00f3n de los \u00a0servidores \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0se supriman, ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os contados a partir \u00a0de \u00a0la supresi\u00f3n. Los nombramientos en estos cargos se har\u00e1n con servidores de \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en \u00a0registro de elegibles, o por concurso abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo III \u00a0<\/p>\n
Disposiciones finales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0533. \u00a0 \u00a0Derogatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2005. Los casos de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0continuar\u00e1n su tr\u00e1mite por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0531 \u00a0y \u00a0532 \u00a0del presente \u00a0c\u00f3digo, entrar\u00e1n en vigencia a partir de su publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. La reforma de \u00a0la Carta Pol\u00edtica y la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado sobre algunas de las modificaciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo 3 del \u00a02002, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 fue \u00a0 demandado \u00a0 porque \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0constitucional, \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contiene \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legislativo no se surtieron los debates \u00a0que exige el citado art\u00edculo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0C-1092 \u00a0del \u00a02003, la \u00a0Corte \u00a0defini\u00f3 y lo declar\u00f3 exequible, con fundamento en el art\u00edculo 241.1 de \u00a0la \u00a0 Carta, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 faculta \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los actos reformatorios de la Constituci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento en su formaci\u00f3n.\u00a0 En las motivaciones de su \u00a0fallo dej\u00f3 claro que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la reforma se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expreso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irretroactividad al afirmar que el nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00eda \u201d\u00fanicamente a los delitos cometidos con posterioridad \u00a0a la vigencia\u201d que en la propia ley se establezca . \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0los \u00a0debates \u00a0pertinentes \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0temas \u00a0presupuestales, \u00a0log\u00edsticos, \u00a0legales y \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gradualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0a\u00f1adido \u00a0finalmente hecho en la \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual se aplicar\u00eda \u201c\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n inherente al asunto del vigor de la reforma, \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0a todo lo que se ven\u00eda planteando a la largo de los estudios en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo establecido para que la reforma entre a \u00a0operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anteriormente, a prop\u00f3sito de una demanda \u00a0contra \u00a0unas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0261 \u00a0del \u00a02000 y otras del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0creado \u00a0por \u00a0la Ley 600 del mismo a\u00f1o, la Corte se hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a03 \u00a0del 2002. De su sentencia C-873 del 2003, se \u00a0extractan estas afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Por \u00a0medio de ese Acto Legislativo, se \u00a0introdujeron \u00a0 importantes \u00a0 modificaciones \u00a0al \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y al sistema de procedimiento penal como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Su art\u00edculo 5\u00ba transitorio revela que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente, instaurar un \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal, \u00a0 cuya \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 gradual \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesiva \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establezca \u00a0la ley, y de conformidad con la \u00a0disponibilidad de recursos indispensable para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Al determinar la forma en que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigor, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0para \u00a0lograr su prop\u00f3sito leg\u00edtimo de instaurar gradualmente el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0Tales \u00a0categor\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0perciben \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo, \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0\u201cVigencia\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en (i) el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se establezca\u201d, y (iii) la frase \u00a0\u201cel \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0deber\u00e1 \u00a0entrar \u00a0en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de \u00a0diciembre del 2008\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u201cAplicaci\u00f3n\u201d, utilizada en (i) la \u00a0frase \u00a0\u201cse \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la gradualidad que determine la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2005 de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva\u201d, y (iii) la expresi\u00f3n del par\u00e1grafo transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el nuevo sistema previsto en este Acto Legislativo pueda aplicarse \u00a0en el respectivo distrito judicial\u2026\u201d; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0 \u201cImplementaci\u00f3n\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema previsto en este Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada implementaci\u00f3n, en \u00a0especial la de la Defensor\u00eda P\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0significado de estas categor\u00edas se \u00a0entrecruza \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0algunas \u00a0nociones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cexistencia\u201d, \u00a0 \u201cvalidez\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ceficacia\u201d; \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0utilizado \u00a0por el constituyente en las disposiciones de este mismo art\u00edculo del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0presupone la utilizaci\u00f3n de estos tres \u00faltimos conceptos en \u00a0tanto \u00a0herramientas normativas para materializar en forma gradual y sucesiva los \u00a0cambios \u00a0introducidos al sistema penal, ya que, por ejemplo, al establecer en la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0presente \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d, \u00a0 el \u00a0 constituyente \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0 presume \u00a0 que \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0ya \u00a0existe, y \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aprobado, \u201crige\u201d \u00a0\u2013esto es, \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0y \u00a0puede \u00a0empezar \u00a0a \u00a0surtir \u00a0efectos, seg\u00fan se explicar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante- \u00a0a partir del momento en que sea aprobado; y al determinar que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u201cde acuerdo con la gradualidad que determine la ley \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en \u00a0ella \u00a0se establezca\u201d, el constituyente regul\u00f3 en t\u00e9rminos generales aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0habr\u00edan de tener las normas constitutivas del \u00a0nuevo \u00a0sistema penal, defiriendo al legislador la determinaci\u00f3n espec\u00edfica del \u00a0momento \u00a0y el modo en que los efectos jur\u00eddicos de dichas disposiciones habr\u00e1n \u00a0de generarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Tras el estudio detallado y exhaustivo \u00a0de los fen\u00f3menos anteriores, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0 El \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 mencionado \u00a0existe, en la medida en que \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica en ejercicio de su funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0debates \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0Transitorio \u00a0al \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 \u201crige \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0Pero \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha sido modulada por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que si bien comenzar\u00e1 a surtir \u00a0ciertos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0\u2013tales \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0preparar \u00a0los proyectos de ley \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desarrollarlo, \u00a0o el establecimiento de las fechas de inicio y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual del nuevo sistema en la \u00a0pr\u00e1ctica-, \u00a0 otros \u00a0efectos \u00a0han \u00a0sido \u00a0diferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0\u2013tal \u00a0como \u00a0sucede con la desaparici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 1991 \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio- \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0excluidos \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a su vigencia, la cual ha \u00a0sido prohibida expresamente por el Acto Legislativo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Con base en \u00a0su \u00a0criterio, el Congreso de la Rep\u00fablica eligi\u00f3, en tanto medida de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 instrumentalizada \u00a0en \u00a0una \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0graduales y sucesivas a \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitutivas del nuevo sistema, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 5\u00ba \u00a0 \u00a0 transitorios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Acto \u00a0 \u00a0 Legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V) \u00a0\u201cLa Corte \u00a0considera \u00a0necesario efectuar un an\u00e1lisis breve pero cuidadoso sobre el alcance \u00a0y \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0del cambio introducido por el constituyente en el sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0con miras a aclarar las \u00a0razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0gradual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesiva. \u00a0Es \u00a0s\u00f3lo con base en una comprensi\u00f3n clara de la forma como se \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0nuevo sistema \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal por el constituyente derivado, que se podr\u00e1 determinar \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir su materializaci\u00f3n en el \u00a0tiempo, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0lograr\u00e1 \u00a0un entendimiento adecuado de los t\u00e9rminos \u00a0utilizados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 5\u00ba \u00a0 Transitorio \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Como ya se indic\u00f3, el Acto Legislativo No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 no se limit\u00f3 a efectuar reformas menores a la Fiscal\u00eda introducida \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991; \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0al \u00a0expedirlo, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente y de su potestad de dise\u00f1ar y adoptar \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0instituir un \u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo dicen expresamente los art\u00edculos 4\u00ba \u00a0transitorio y 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se deduce no s\u00f3lo de una lectura de \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 116, 250 y 251 de la Carta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de Motivos que acompa\u00f1\u00f3 al proyecto inicial de Acto \u00a0Legislativo, en la cual se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0primera \u00a0necesidad \u00a0y, a la vez, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esta reforma es la de fortalecer la funci\u00f3n investigativa de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n\u2026 se ha concebido como soluci\u00f3n eliminar de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprometan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que pueda dedicarse con toda su \u00a0energ\u00eda \u00a0a \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0acusar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0a los posibles \u00a0infractores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal. \u00a0 Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00eda \u00a0al \u00a0instructor \u00a0especializarse \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, que es la documentaci\u00f3n de sus \u00a0hallazgos \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda del material probatorio. El fiscal podr\u00e1 actuar con \u00a0m\u00e1s \u00a0eficiencia y obtener mejores resultados en su habilidad investigativa, sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0inhibirse \u00a0mentalmente \u00a0por \u00a0estar \u00a0pendiente del cuidado de asuntos \u00a0ajenos \u00a0a su funci\u00f3n. Por las deficiencias que genera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0actual, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de lograr los cambios expuestos, resulta \u00a0trascendental \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0que impera en nuestro ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria\u201d\u00a0 (\u00e9nfasis de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma de los art\u00edculos 116, 250 y 251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0as\u00ed, \u00a0instaurar \u00a0un \u00a0\u201cnuevo sistema\u201d, que \u00a0abandone \u00a0la tendencia mixta dise\u00f1ada por el Constituyente de 1991, y adopte un \u00a0perfil \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique haber adoptado un \u00a0esquema \u00a0acusatorio \u00a0puro. El alcance de esta reforma y sus implicaciones ser\u00e1n \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su magnitud se puede visualizar, en primer t\u00e9rmino, por medio de una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0texto de los art\u00edculos aludidos, antes y despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo. \u00a0De esta comparaci\u00f3n se aprecia que se \u00a0cre\u00f3 un sistema sustancialmente diferente al anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La reforma introducida mediante el Acto \u00a0Legislativo \u00a0fue \u00a0de \u00a0amplio \u00a0espectro, \u00a0hasta el punto de que en \u00e9l se expresa \u00a0objetivamente \u00a0la voluntad constituyente de adoptar un \u00a0\u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0transitorio \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Una \u00a0visi\u00f3n \u00a0panor\u00e1mica \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 \u00a0del \u00a02002 \u00a0y \u00a0de \u00a0su contenido permite concluir que fue \u00a0 voluntad \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0derivado \u00a0introducir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0sistema \u00a0no \u00a0un \u00a0simple \u00a0agregado \u00a0desordenado \u00a0de \u00a0elementos \u00a0sino \u00a0una \u00a0totalidad \u00a0caracterizada por una determinada articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0entre \u00a0sus \u00a0partes y una cierta relaci\u00f3n con su entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, si bien las normas jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0constan en el Acto Legislativo No. 3 del 2002 son parte integrante de dicho \u00a0sistema, \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0tanto \u00a0(i) \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0lo \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0desarrollar, \u00a0como \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0infraestructura necesaria para su implementaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de dicho Acto Legislativo, los \u00a0cuales \u00a0 constituyen \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0\u201cPor \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0gradual \u00a0y sucesivo de implementaci\u00f3n establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto Legislativo, se presentar\u00e1n tres (3) etapas distintas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n del nuevo sistema acusatorio: (i) entre el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y el 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0regir\u00e1 \u00a0el \u00a0sistema preexistente; (ii) entre el 1\u00ba de abril de 2005 y el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0una \u00a0etapa de transici\u00f3n durante la cual \u00a0coexistir\u00e1n \u00a0los \u00a0dos sistemas en distintas regiones del territorio nacional; y \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u201cplena \u00a0vigencia\u201d \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0en todo el \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la reforma; del \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 del \u00a02002;\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0o \u00a0sea \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004; \u00a0y \u00a0de \u00a0la directriz doctrinal, vale decir, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que nada objeta a la \u00a0reforma \u00a0 constitucional \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 respalda \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0todos, \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes, \u00a0resultan las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0comporta \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0aun \u00a0admitiendo \u00a0que no se trata de un \u201csistema \u00a0acusatorio puro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Esa reforma es necesaria pues pretende \u00a0el mejoramiento de la justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) La reforma se aplica exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Respecto de los delitos perpetrados con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la fecha mencionada, se aplica el r\u00e9gimen procesal previsto en \u00a0la ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0A partir del 1\u00ba de enero del 2005, el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplica \u00a0solamente \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales de Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira. Desde el 1\u00ba de enero del 2006, tambi\u00e9n en los \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa de Viterbo, Tunja y \u00a0Yopal.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a02007, ser\u00e1n incluidos los de Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. Los \u00a0restantes, \u00a0as\u00ed como los que eventualmente sean creados, ingresar\u00e1n al sistema \u00a0desde el 1\u00ba de enero del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0La \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualdad \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0el mismo respecto, todas las personas deben ser tratadas de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera. \u00a0Quiere decir, de otra forma, que todos los seres humanos, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0cosa, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 mirados \u00a0 imparcialmente, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 odiosa, \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inmotivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del tema importa tener en cuenta los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0se \u00a0incorpora \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0como \u00a0referente, \u00a0pero \u00a0se proh\u00edbe la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0injusta que se \u00a0hace \u00a0con base en prejuicios \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0nacionalidad, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0color, \u00a0extracci\u00f3n \u00a0social, \u00a0situaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica, edad, discapacidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas nacen libres e \u00a0iguales, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discriminadas \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0raza, origen nacional o familiar, \u00a0lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica o filos\u00f3fica. Y a lo mismo apuntan los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000 y 4\u00ba del Estatuto \u00a0del 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esas \u00a0razones \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0 como \u00a0 ejemplos, \u00a0 se \u00a0 suelen \u00a0 agregar, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0exhaustividad, \u00a0los \u00a0temas \u00a0conocidos \u00a0como xenofobia, homofobia, discapacidad o \u00a0enfermedad, g\u00e9nero, ideolog\u00eda y credo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La igualdad es afectada o desconocida \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0como \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0grupo \u00a0por \u00a0motivos \u00a0preestablecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0 es \u00a0 aparente, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indirecta, cuando una ley, \u00a0un \u00a0reglamento, un decreto, una pol\u00edtica o una pr\u00e1ctica que es presentada como \u00a0neutral, produce un impacto \u00a0desproporcionadamente \u00a0 adverso \u00a0 sobre \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0salvo \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0justificar \u00a0por \u00a0razones \u00a0objetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La igualdad decae cuando deliberadamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0privilegia, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 da \u00a0trato \u00a0preferente, a una persona o grupo, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se perjudica o \u00a0se \u00a0 \u00a0reducen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios, \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0oportunidades de otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0El \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0de una persona o grupo, respecto de otra \u00a0persona \u00a0 o \u00a0 grupo, \u00a0 lesiona \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existen \u00a0pautas \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifiquen, o, con otro giro, cuando no \u00a0hay \u00a0 razones \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Si \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trato \u00a0son razonables, \u00a0objetivos, y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito leg\u00edtimo, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0arbitraria, \u00a0 causante \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0ni, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0No hay discriminaci\u00f3n reprobable si \u00a0la \u00a0 \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0orientada, \u00a0es decir, si \u00a0no \u00a0conduce a la injusticia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0irrazonable y si no \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0si una desigualdad es utilizada como \u00a0medio \u00a0 para \u00a0 conseguir \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0igualitaria \u00a0o \u00a0justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 determinadas \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0generan \u00a0desigualdad, se dirigen a restaurar o a \u00a0recuperar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desigualdades anteriores o, como se dice, cuando se \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pol\u00edticas \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de igualdad. Por\u00a0 ello es l\u00edcito \u00a0tratar \u00a0desigualmente cuando se \u00a0quiere realizar o conseguir una situaci\u00f3n de mayor igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0lo primero es el individuo, no se puede dejar de lado \u00a0que, \u00a0en \u00a0veces, \u00a0precisamente \u00a0pensando \u00a0en \u00a0un \u00a0mejor futuro de ese hombre, es \u00a0menester \u00a0tener \u00a0en cuenta la prevalencia del inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0como \u00a0lo dice la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0principio fundante de ese Estado, y el bien \u00a0colectivo, \u00a0como \u00a0desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 27 de agosto de 1789, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres son libres e iguales sin m\u00e1s distinciones que \u00a0las \u00a0 fundadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) Los poderes ejecutivo y judicial est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0contenidas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Para establecer pol\u00edticas de igualdad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0disponer \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n sobre varios aspectos, entre ellos los \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0las \u00a0preferencias, \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0las \u00a0necesidades, los recursos y \u00a0rentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0Las pol\u00edticas de igualdad demandan \u00a0alg\u00fan conocimiento de la realidad individual y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0comparan los anteriores fen\u00f3menos \u00a0inherentes \u00a0a la igualdad con la raz\u00f3n de ser de las reformas, con las reformas \u00a0en s\u00ed, y con sus prop\u00f3sitos, se arriba a estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Para \u00a0proponer \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales, los formulantes de las mismas tuvieron en cuenta la \u00a0realidad \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0analizaron \u00a0estad\u00edsticas, \u00a0oyeron \u00a0a \u00a0muchas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0campo, \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0y \u00a0pensaron \u00a0que una buena medida de pol\u00edtica criminal era el cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema procesal\u201d. Lo mismo hicieron los integrantes del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 cuando \u00a0 afrontaron \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 legislativa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0legal. \u00a0Expresado \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, no fueron \u00a0arbitrarios; \u00a0al \u00a0contrario, se sustentaron en el diario discurrir y concluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0legal-procesal, \u00a0para superar el caos, la \u00a0crisis, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales, la impunidad, la presencia de \u00a0procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados, \u00a0la mora judicial, en pocas frases, el drama \u00a0de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 colombiana \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0justificaron \u00a0aquello \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Tras \u00a0muchos \u00a0debates \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0iniciales \u00a0como \u00a0en el seno del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0creadores \u00a0de \u00a0las \u00a0reformas \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0varias \u00a0f\u00f3rmulas, \u00a0pensando \u00a0en \u00a0la \u00a0mejor para que, dentro de un lapso prudente, la justicia fuera \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gil, \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaz, \u00a0m\u00e1s \u00a0protectora \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0menos pasible de \u00a0impunidad. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0optaron \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0forma \u00a0mesurada, \u00a0paulatina, inicialmente en los Distritos con mayores posibilidades de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema y luego, poco a poco, \u00a0mientras \u00a0se va implementando lo necesario para cumplir mejor la funci\u00f3n, en el \u00a0resto del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E hicieron algo aun de mayor trascendencia: \u00a0circunscribieron \u00a0la utilizaci\u00f3n del nuevo sistema exclusivamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, con el af\u00e1n \u00a0de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0el Congreso- que se presentaran \u00a0problemas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 inaplicabilidad \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta otro aspecto \u00a0capital: \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002, cuando finalmente fue aprobada e insertada en el \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0informaron a los destinatarios de la ley \u00a0penal \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial: \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda respecto de los \u00a0delitos \u00a0perpetrados despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, y teniendo en cuenta la \u00a0gradualidad \u00a0 por \u00a0Distritos \u00a0y \u00a0por \u00a0tiempo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0 se \u00a0 dirigieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vacatio \u00a0 legis, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la ciudadan\u00eda supiera, con m\u00e1s que suficiente antelaci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 habr\u00eda de suceder en el porvenir en materia procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0hizo \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0ciudadana: \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del 2004, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del Diario Oficial No. 45.658, dijo a la sociedad colombiana que el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0se aplicar\u00eda por etapas temporales y territoriales, comenzando \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n es, entonces, n\u00edtida: sin \u00a0arbitrariedades, \u00a0sin caprichos, sin \u00a0 \u00a0distinciones \u00a0 \u00a0odiosas, \u00a0 \u00a0sin \u00a0menospreciar \u00a0a nadie, sin \u00a0causar da\u00f1o o perjuicio \u00a0 a \u00a0 persona \u00a0 alguna, \u00a0 sin \u00a0despreciar ni privilegiar a alguien,\u00a0 el poder ha \u00a0hecho \u00a0una \u00a0reforma \u00a0sin \u00a0que haya sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado \u00a0derechos \u00a0de \u00a0nadie. \u00a0Con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni el poder legislativo, ni el poder \u00a0ejecutivo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0han \u00a0cambiado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal para, \u00a0deliberadamente, \u00a0 con \u00a0mal\u00e9vola \u00a0predisposici\u00f3n, \u00a0causar \u00a0 \u00a0 mal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 o grupo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Ni \u00a0siquiera tuvo en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ya hubieran delinquido. Por eso fij\u00f3 un punto de \u00a0partida: \u00a0se \u00a0acoge la reforma, para quienes delincan en el futuro, despu\u00e9s del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005. No se ve, as\u00ed, cu\u00e1l es el punto de comparaci\u00f3n para \u00a0afirmar \u00a0que la novedosa ley procesal sea injustamente \u00a0desigual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Tampoco \u00a0hay \u00a0desigualdad \u00a0porque por \u00a0ahora \u00a0se aplique el nuevo estatuto en cuatro Distritos y no en todos. Se afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que se dejen por fuera los restantes, de donde se \u00a0deriva \u00a0 desigualdad \u00a0 afectante \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u201d es la misma\u201d. No es cierto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Como se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0doctrinal, se estableci\u00f3 y se \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0denominada \u00a0gradualidad. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que si un juez \u2013como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso-, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0realizado \u00a0en \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los cuatro \u00a0iniciales, \u00a0se abstiene de aplicar la reforma, simplemente hace lo que tiene que \u00a0hacer: \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional; \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0un \u00a0 juez \u00a0 \u2013como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso- \u00a0hace la contrario, simplemente se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes constitucional, legal y doctrinal. Es, sencillamente, el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amplio \u00a0 \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0de la ley se presume, como emana del C\u00f3digo Penal, del C\u00f3digo de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Municipal \u00a0y del principio t\u00e1cito de conocimiento de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0materia penal. Se parte, entonces, de que quienes deciden delinquir en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0cuatro \u00a0Distritos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fecha tantas veces mencionada, \u00a0saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad; \u00a0y \u00a0de que quienes hab\u00edan \u00a0delinquido \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0data o despu\u00e9s de la misma, en otro Distrito, saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal anterior, es decir, la ley 600 del 2000. \u00a0Entonces, \u00a0quienes se desv\u00edan, no son v\u00edctimas de sorpresas, de equ\u00edvocos, de \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0 \u00a0de \u00a0 ilegalidades, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 injusticias, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Si hoy una \u00a0persona \u00a0comete \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n en uno de esos cuatro Distritos y otra en otro \u00a0Distrito, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica se \u00a0incorporan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo, \u00a0lugar \u00a0y, eventualmente, de \u00a0cantidad. \u00a0Si \u00a0no \u00a0coinciden una o varias de ellas, el \u201cf\u00e1ctum\u201d es diverso. \u00a0El \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0diferencia \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos. Lo que de all\u00ed surja \u00a0legalmente, entonces, no viola el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0 Igualdad, \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0Unitaria y Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los denominados principios de igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0territorial \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0supremos \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0prefiere, \u00a0principios \u00a0superiores. Se \u00a0hallan, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0paridad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0ninguno \u00a0de ellos es \u00a0jer\u00e1rquicamente m\u00e1s importante que los otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reforma apunta a la elevaci\u00f3n m\u00e1xima \u00a0de \u00a0 uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 sin \u00a0herir \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos. \u00a0Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. No vulnera \u00a0el valor igualdad, como ya fue visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. No burla la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 Unitaria \u00a0 porque \u00a0no \u00a0descompone, \u00a0desmembra \u00a0o \u00a0desnaturaliza \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0de \u00a0Colombia, al punto de hacerla federal. N\u00f3tese c\u00f3mo la \u00a0reforma \u00a0escalona, \u00a0organiza esca\u00f1os para aplicar la nueva normatividad esca\u00f1o \u00a0por \u00a0esca\u00f1o, \u00a0grada \u00a0por \u00a0grada, \u00a0hasta \u00a0abarcar, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, en forma \u00a0continua, \u00a0sucesiva, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, la totalidad del elemento \u00a0material-territorial \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Visto \u00a0de otra manera, como debe ser, hace lo \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos dicen: garantiza su alcance totalizador. Si hubiera \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizar\u00eda \u00a0solamente y definitivamente en cuatro Distritos, \u00a0hasta ser\u00eda discutible el punto. Pero eso no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0por federalizar el \u00a0pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0para hacer una mejor justicia, con otras palabras, para garantizar \u00a0la \u00a0 sustancializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 valor, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien puede ser igual al valor \u00a0unidad \u00a0republicana, \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos requiere de \u00a0mayores \u00a0fortalezas \u00a0que \u00a0este, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0valor \u00a0unidad \u00a0 no \u00a0 desaparece \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0quiera \u00a0progresar, \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0valor Rep\u00fablica unitaria. \u00a0Colombia \u00a0no se descompone ni se fragmenta porque la justicia en \u00a0adelante \u00a0 \u00a0pero \u00a0 limitadamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo, \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la reforma, el Estado quiere procurar \u00a0otra \u00a0justicia, \u00a0es decir, \u00a0quiere \u00a0que \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0virtud \u00a0social, \u00a0la justicia, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 porvenir \u00a0realmente \u00a0pueda \u00a0\u2013con \u00a0palabras \u00a0de Paul Ricoeur- \u201czanjar una cuesti\u00f3n con miras a \u00a0poner \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 a \u00a0la \u00a0incertidumbre\u201d, \u00a0aportar \u00a0con \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpaz \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0[\u201cLo \u00a0justo\u201d. \u00a0Santiago de Chile, Editorial Jur\u00eddica de Chile, \u00a01997, \u00a0T: \u00a0Carlos \u00a0Gardini, p\u00e1gina 183]. Y para ello, adem\u00e1s, se auxilia de la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0compele \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades a realizar la dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0a \u00a0dar \u00a0prevalencia \u00a0al inter\u00e9s general (art\u00edculo 1); a asegurar la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y a \u00a0dar \u00a0 vigencia\u00a0 \u00a0a \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(art\u00edculo \u00a02.1); \u00a0a tratar de proteger \u00a0verdaderamente \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0su vida, honra, \u00a0bienes, \u00a0creencias \u00a0y dem\u00e1s derechos y libertades, y a asegurar el cumplimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 deberes \u00a0 sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0(art\u00edculo \u00a02.2); \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0228), \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0un \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0inherente a la finalidad social del Estado, \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0su prestaci\u00f3n eficiente a todos los \u00a0habitantes (art\u00edculo 365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00faltimas, \u00a0la \u00a0reforma \u00a0anhela \u00a0que \u00a0realmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0con cualquiera de los alcances que le otorgan los estudiosos del \u00a0tema: \u00a0virtud \u00a0para \u00a0dar \u00a0a \u00a0cada \u00a0quien \u00a0aquello \u00a0que le corresponde; igualdad; \u00a0retribuci\u00f3n; \u00a0impartir \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0necesidades; \u00a0otorgar \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0m\u00e9ritos; \u00a0aliviar \u00a0el \u00a0sufrimiento; \u00a0reconocer derechos; reconocer los derechos \u00a0humanos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales; \u00a0equidad; \u00a0eficiencia \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0empoderamiento o aprehensi\u00f3n del poder; democracia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0quede \u00a0claro, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0da \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 simples \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0igualdad. En el supuesto de que en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0generado \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0injusta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0bastar\u00eda \u00a0decir \u00a0que su \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0crear \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios, \u00a0construir\u00a0 salas de \u00a0audiencia, \u00a0cambiar \u00a0fiscales \u00a0por \u00a0magistrados, \u00a0intensificar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, y cosas semejantes, sino la de re-crear \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 justicia. \u00a0 El \u00a0parang\u00f3n, \u00a0entonces, no se debe hacer entre n\u00famero de despachos, presupuestos, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos y reglas de gradualidad, de un lado, y reglas \u00a0legales, \u00a0del \u00a0otro, \u00a0sino entre reforma constitucional y legal, de una parte, y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0justicia, de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los criterios de implementaci\u00f3n, as\u00ed, no \u00a0son \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 legislador; \u00a0 ellos \u00a0 son \u00a0solamente \u00a0unos \u00a0medios para lograr el objetivo: \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este tema es imprescindible precisar: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Las reformas constitucional y legal no \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0del \u00a0tema, \u00a0ni t\u00e1cita ni expresamente. Por lo tanto, el principio \u00a0mantiene \u00a0su incolumidad y alcance, fundamentalmente con base en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. La nueva normatividad, entonces, no excluye en \u00a0manera alguna la aplicaci\u00f3n del principio de permisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Ciertamente, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tra\u00edamos \u00a0a colaci\u00f3n da albergue sin cuesti\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad. \u00a0Pero no repele la favorabilidad, sencillamente \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 constitucional \u00a0 que \u00a0analizaba \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0muchas \u00a0razones \u00a0(humanidad, \u00a0justicia, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0etc.) pero en \u00a0esencia \u00a0se \u00a0apoya en la pol\u00edtica criminal que en un momento determinado adopta \u00a0el \u00a0 legislador, \u00a0 especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0 penalizaci\u00f3n, \u00a0 prisionizaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prisionizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el procesado o \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0pues la pol\u00edtica criminal del momento no tiene \u00a0nada qu\u00e9 ver con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) El principio de favorabilidad, en buena \u00a0medida, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ficci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retroactividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se ha cometido en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0nueva, \u00a0que \u00a0supone \u00a0reinante \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del hecho y por ello la \u00a0retrotrae, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hace \u00a0de \u00a0cuenta que esa ley reg\u00eda desde tiempo atr\u00e1s, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 regule \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado; \u00a0 si \u00a0 de \u00a0ultractividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0desaparecida \u00a0por \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n o declaraci\u00f3n de inexequibilidad, a\u00fan \u00a0conserva \u00a0su vida y la hace producir efectos hacia delante, hacia el futuro. Por \u00a0ello \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0benignidad \u00a0es \u00a0menester \u00a0siempre \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1nsito de leyes en el tiempo, en el entendido que una ley nueva \u00a0modifica \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de una instituci\u00f3n, y que esa variaci\u00f3n beneficia al \u00a0procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0La favorabilidad se sustenta, adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0los cambios sociales, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, culturales, religiosos, etc., \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0mutaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas sociales. Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0hoy \u00a0puede \u00a0estar \u00a0regulada \u00a0legalmente \u00a0de una manera, y \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0otra. \u00a0La favorabilidad implica, entonces, que una ley modifique la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0antes exist\u00eda respecto de determinado fen\u00f3meno. Dicho \u00a0con \u00a0otras palabras, a la permisibilidad le es inherente el decurso de normas, o \u00a0sea, \u00a0la secuencia de ellas, la continuidad, la presencia de una detr\u00e1s de otra \u00a0u \u00a0 otras, \u00a0 con \u00a0la \u00a0obvia \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0temas \u00a0similares, de una o unas por la otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladado lo anterior al tema que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, se concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si \u00a0la \u00a0reforma \u00a0sent\u00f3 como puntos de \u00a0partida, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, los delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del \u00a02005; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por ahora, solamente en cuatro \u00a0Distritos, \u00a0no \u00a0es posible, hasta aqu\u00ed, hablar de favorabilidad, pues no existe \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0toda vez que la reforma no deroga en parte \u00a0alguna \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0anteriores. N\u00f3tese que por ello, a pesar de su \u00a0t\u00edtulo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal no abroga \u00a0expresamente ninguna disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Como \u00a0 ampliamente \u00a0 hablando, \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0implica \u00a0derogaci\u00f3n de normas, y la \u00a0reforma \u00a0naci\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieran los delitos a los que apunta, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005, al paso que cre\u00f3 un \u00a0\u201cnuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que no sea \u00a0posible \u00a0pensar en el principio de permisibilidad, porque no existe un referente \u00a0que haya desaparecido por acci\u00f3n de la \u00faltima reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Pero hay una hip\u00f3tesis que s\u00ed cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del principio analizado: la aplicaci\u00f3n retroactiva del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, respecto de delitos cometidos antes de despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0ejemplo, en vigencia de la ley \u00a0procesal \u00a0600 del a\u00f1o 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0o \u00a0la instituci\u00f3n regulada por \u00e9sta haya sido t\u00e1citamente derogada \u00a0por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La anterior hip\u00f3tesis, como es obvio, \u00a0obediente \u00a0al \u00a0sistema y a la filosof\u00eda del sistema, funciona exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el pasado en los Distritos Judiciales de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, Manizales y Pereira, pues no se podr\u00eda retrotraer la ley 906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0creada \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad opere en estos Distritos, para \u00a0aplicarla \u00a0por \u00a0hechos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0mandan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la coherencia, la racionalidad y la \u00a0razonabilidad. \u00a0No \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0ni contenido afirmar que hoy se aplica el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0manera \u00a0restringida \u00a0territorialmente \u00a0pero \u00a0que \u00a0puede ser \u00a0trasladado hacia atr\u00e1s sin limitaci\u00f3n territorial alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
G. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00edntesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0presuntamente \u00a0delictivo \u00a0conocido \u00a0por la Sala aconteci\u00f3 antes de despu\u00e9s del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, en el Distrito Judicial de \u00a0Quibd\u00f3, no era posible ni la igualdad ni la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
15 de mayo del 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folio 154\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Delitos contra los derechos de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ponderaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0acto \u00a0de ponderar sino que demanda del funcionario judicial una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 que \u00a0 comprenda \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 Estado \u00a0 y \u00a0todo \u00a0el \u00a0capital \u00a0axiol\u00f3gico\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0incluido el bloque\u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0parte dogm\u00e1tica del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cCompartimos con el Gobierno el plazo prudencial de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0a partir de la promulgaci\u00f3n del Proyecto de Acto Legislativo…, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0el proceso de transici\u00f3n hacia la implementaci\u00f3n de un sistema \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio… \u00a0En \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0deber\u00e1n \u00a0llevar \u00a0a cabo foros \u00a0gubernamentales, \u00a0discusiones \u00a0acad\u00e9micas y publicidad a trav\u00e9s de los medios, \u00a0para \u00a0enterar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0y a la ciudadan\u00eda \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0reforma…\u201d. \u00a0C\u00c1MARA \u00a0DE \u00a0REPRESENTANTES, \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate, \u00a0Comisi\u00f3n Primera \u00a0Constitucional, Gaceta del Congreso #148 del 7 de mayo de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0C- \u00a0873 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dr. \u00a0MANUEL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CEPEDA ESPINOSA.\u00a0 \u201cSeg\u00fan se \u00a0advierte \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la reforma, con las expresiones \u00a0sobre \u00a0las cuales el demandante puntualiza los cargos contra este art\u00edculo (5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0A.L. \u00a03\/2002), \u00a0se \u00a0hizo \u00a0expreso el principio de irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0al \u00a0consignar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0propia ley establezca y se ampli\u00f3 en un \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0que \u00a0entrara en plena vigencia el nuevo sistema\u201d. CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent.\u00a0 \u00a0C – 1092 de 2003, M.P., Dr. \u00c1LVARO TAFUR GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0NORBERTO \u00a0 \u00a0 BOBBIO, \u00a0 \u00a0 Teor\u00eda \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Edit. \u00a0Temis, 1994, p\u00e1g. 188. Y, \u00a0HUMBERTO \u00a0 SIERRA \u00a0 PORTO, \u00a0 Valor \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 Uniext, \u00a0 \u00a0 p\u00e1gs. \u00a027ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C-873 \u00a0de 2003, M.P., Dr. MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico una vez se han \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales \u00a0respectivos \u00a0para \u00a0su adopci\u00f3n; la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la producci\u00f3n de efectos de la norma en cuanto a su aceptaci\u00f3n; y \u00a0la \u00a0vigencia al tiempo en el \u00a0que genera efectos jur\u00eddicos obligatorios, a su entrada en vigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0GUSTAVO \u00a0ZAGREBELSKY, \u00a0El derecho d\u00factil \u00a0 \u00a0(Cap. \u00a0 \u00a06, \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 por \u00a0principios), \u00a0Madrid. \u00a0Edit. \u00a0Trotta, \u00a01995, \u00a0p\u00e1gs. \u00a0109ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201cNuevamente \u00a0se recuerda por parte de la Presidencia, el mandato del art\u00edculo \u00a05 \u00a0del \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0en cuanto a la aplicaci\u00f3n del nuevo sistema, para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0lectura al citado art\u00edculo. En efecto, el doctor Osorio advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0mandato constitucional de este art\u00edculo es dominante sobre la regla de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0debe entenderse\u00a0 bajo la lectura pura y simple, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0solo ser\u00e1 aplicable la normatividad\u00a0 del nuevo sistema para aquellas \u00a0conductas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0lugar \u00a0inmediatamente\u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0idea \u00a0es \u00a0empezar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas de procedimiento para las causas ocurridas a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0c\u00f3digo\u00a0 y las anteriores a ese momento \u00a0continuar\u00edan \u00a0tramit\u00e1ndose \u00a0bajo la legislaci\u00f3n anterior con servidores \u201cde \u00a0descongesti\u00f3n\u201d \u00a0y evitando un solo trasteo de expedientes\u201d. Acta No. 04 del \u00a07 de febrero de 2003, Comisi\u00f3n Constitucional Redactora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0 \u00a0El \u00a0siguiente \u00a0es \u00a0el texto de la disposici\u00f3n proyectada y \u00a0aprobada: \u00a0 \u201cLas \u00a0 disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de los delitos cometidos \u00a0con posterioridad a su vigencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. El \u00a0Senador \u00a0CARLOS \u00a0GAVIRIA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0continu\u00f3: \u00a0\u201c\u00bfEntonces \u00a0una persona que haya \u00a0cometido \u00a0un \u00a0delito \u00a0con \u00a0anterioridad a la vigencia de este C\u00f3digo, no ser\u00eda \u00a0acreedora \u00a0al \u00a0beneficio de retroactividad de las normas procesales con efecto sustancial?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional C-070 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Incorporados \u00a0a \u00a0nuestra legislaci\u00f3n interna, por virtud de la Ley 16 de 1972 y \u00a0de la Ley 74 de 1968, respectivamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C-409 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 y \u00a0C-040 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia C-104\/93, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19094 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta # 34 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0cuatro \u00a0(4) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS:\u00a0 \u00a0 Resuelve la Sala la solicitud de revocatoria \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}