\u00a0 \u00a0 Proceso No 19094 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 059 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 agosto tres de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano LUIS GILBERTO MURILLO URRUTIA, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0del departamento del Choc\u00f3, fue acusado por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del 29 de noviembre de 2001 \u00a0como \u00a0 presunto \u00a0 autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0en \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Se conocieron porque Gregorio Arango Mosquera \u00a0-Subdirector \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Red \u00a0de \u00a0Veedores \u00a0y \u00a0Veedur\u00edas Ciudadanas del \u00a0Choc\u00f3- \u00a0denunci\u00f3 al Gobernador de ese Departamento MURILLO URRUTIA para que se \u00a0investigara \u00a0el \u00a0nombramiento, \u00a0en \u00a0propiedad, \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de 30 educadores entre \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0enero de 1999 sin previo concurso y sin la refrendaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0queja \u00a0incluye \u00a0la \u00a0inconformidad por el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hurtado \u00a0Murillo \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Supervisor de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0reunir los requisitos exigidos por la Ley General de Educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0darle \u00a0posesi\u00f3n \u00a0el \u00a016 de diciembre de 1998 sin que el Gobernador estuviera \u00a0ese \u00a0 d\u00eda \u00a0 en \u00a0 Quibd\u00f3 \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 en \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n previa contra LUIS GILBERTO \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0la \u00a0inici\u00f3 el despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n el 31 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999 \u00a0con \u00a0base \u00a0en la denuncia antes indicada por contravenir lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 125 de la Carta Pol\u00edtica, el art\u00edculo 105 de la Ley \u00a0115 \u00a0de \u00a01994 \u00a0-Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n- \u00a0y los art\u00edculos 73 y 74 del \u00a0Decreto Nacional 595 de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez adelantada la actividad probatoria en \u00a0esta \u00a0fase \u00a0pre-procesal, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 abrir investigaci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a025 de agosto de 1999, vinculado el sindicado mediante declaratoria de \u00a0persona \u00a0ausente porque pese a su llamado no se hizo presente y cerrada la etapa \u00a0instructiva, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 29 de noviembre de 2001 LUIS GILBERTO MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0como presunto autor responsable del delito de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en concurso sucesivo y homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 2003 tuvo ocurrencia la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0el 10 de julio de 2005 se celebr\u00f3 la vista p\u00fablica \u00a0en \u00a0donde \u00a0intervinieron \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico quienes solicitaron sentencia condenatoria por el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo; y, su defensor \u00a0demand\u00f3 sentencia de car\u00e1cter absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN \u00a0Y \u00a0EVALUACI\u00d3N \u00a0PROBATORIA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con el oficio No. 0101143 del 9 de marzo \u00a0de \u00a01999 \u00a0se \u00a0env\u00eda \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n la denuncia y los anexos \u00a0pertinentes \u00a0presentados por Gregorio Arango Mosquera para que se investigara la \u00a0conducta penal del Gobernador del Choc\u00f3 MURILLO URRUTIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esos \u00a0documentos fueron suficientes para \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0preliminares con el fin de \u00a0demostrar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico como \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el cargo y tiempo de \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Se recibieron las declaraciones de Alba \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas1 \u00a0empleada \u00a0del Fondo Educativo \u00a0Regional \u00a0del Choc\u00f3\u00a0 quien manifiesta que no se enter\u00f3 de la convocatoria \u00a0para \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes \u00a0y \u00a0que \u00a0por ley deben refrendarse los \u00a0nombramientos \u00a0de \u00a0los \u00a0maestros \u00a0ante \u00a0esa \u00a0Entidad; \u00a0y, \u00a0Ely \u00a0de Jes\u00fas Moreno \u00a0Moreno2 \u00a0 quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0departamento \u00a0desde el mes de mayo de 1998 hasta enero de 1999 expresando que se \u00a0realizaron \u00a0tr\u00e1mites \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional para llevar a \u00a0cabo \u00a0el concurso de docentes pero no se pudo efectuar. Aclara que la Ley 115 de \u00a01994 \u00a0en \u00a0ese \u00a0Departamento \u00a0no \u00a0se ha aplicado para la fecha en que \u00e9l incluso \u00a0fung\u00eda \u00a0como Secretario de Educaci\u00f3n del Departamento. Precisa que hizo varias \u00a0consultas \u00a0a \u00a0abogados, \u00a0asesores \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad quienes le \u00a0expresaron \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0docentes eran nombrados sin el concurso, pero reun\u00edan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0consideraban \u00a0que \u00a0no se pod\u00eda negar a posesionarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Practicada \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0informes \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en donde se enfatiza en las irregularidades de \u00a0esos \u00a0nombramientos \u00a0por \u00a0no \u00a0aplicar el art\u00edculo 105 de la Ley 115 de 1994, no \u00a0obstante \u00a0llama \u00a0la atenci\u00f3n en que ese art\u00edculo fue declarado inexequible por \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Obtuvieron \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vacancia \u00a0por \u00a0muerte \u00a0del Supervisor de Educaci\u00f3n, Juan Manuel Chaverra Parra, \u00a0el \u00a0ascenso, \u00a0en \u00a0propiedad, \u00a0a \u00a0ese cargo por parte de Carlos de Jes\u00fas Hurtado \u00a0Murillo, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se hace constar que reun\u00eda los requisitos legales exigidos \u00a0para \u00a0 \u00a0 asumir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0\u2013anexan \u00a0fotocopias \u00a0del \u00a0acta \u00a0de grado de especialista y el acta de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste y, se destacan las resoluciones 2119 del 11 de diciembre de \u00a01998 \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0concede \u00a0comisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Gobernador LUIS GILBERTO MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a012, \u00a013, \u00a014 \u00a0y \u00a015 de diciembre de ese a\u00f1o, pero \u00a0enseguida \u00a0aparece \u00a0otra \u00a0resoluci\u00f3n con la misma numeraci\u00f3n referida a que la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda en los d\u00edas 14, 15, 16 y 17 de diciembre.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0anterioridad a la definici\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0se \u00a0 practicaron, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Inspecciones \u00a0Judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. A \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 Archivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n3 para verificar \u00a0las \u00a0comisiones, \u00a0vacaciones, \u00a0licencias \u00a0e incapacidades, verific\u00e1ndose que no \u00a0encontraron \u00a0la \u00a0licencia \u00a0o \u00a0comisi\u00f3n que incluyera el d\u00eda 16 de diciembre de \u00a01998 \u00a0 pero \u00a0 s\u00ed \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a02357 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0concedi\u00e9ndole 15 d\u00edas de vacaciones al Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0oficina del Fondo \u00a0Educativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional4 \u00a0donde se constat\u00f3 que en las \u00a04 \u00a0reuniones \u00a0de la Junta Administradora no se mencion\u00f3 nada sobre nombramiento \u00a0de docentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declaraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. Yenfa Omaris \u00a0Ledezma \u00a0Denis5 \u00a0 (Coordinadora \u00a0de \u00a0programas\u00a0 \u00a0de \u00a0etno-educaci\u00f3n \u00a0Afrocolombiana \u00a0y \u00a0Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental desde \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0al \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998), cuenta que en el departamento hubo \u00a0renuncia \u00a0masiva \u00a0de maestros, monjas,\u00a0 sacerdotes\u00a0 instructores\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0sin\u00a0\u00a0 \u00a0convocatoria \u00a0nombraron \u00a0sus reemplazos, sin concurso, \u00a0por \u00a0un \u00a0Convenio \u00a0entre \u00a0la \u00a0Santa \u00a0Sede y el Estado y agrega que incluso otros \u00a0educadores \u00a0de \u00a0una \u00a0comunidad \u00a0religiosa resolvieron abandonar el departamento. \u00a0Ella \u00a0misma \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0al \u00a0Gobernador MURILLO URRUTIA que el nombramiento se \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer por concurso y \u201ceso le gustaba\u201d, pero \u00e9l ten\u00eda la autonom\u00eda \u00a0de nombrar maestros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Arceliano \u00a0 \u00a0Palacios \u00a0Mosquera6 \u00a0(Economista \u00a0y \u00a0Profesional \u00a0Especializado \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de \u00a0Educaci\u00f3n), \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0estaba de acuerdo que se hiciera el \u00a0concurso, \u00a0\u00e9l personalmente consult\u00f3 de manera verbal a la Oficina Jur\u00eddica y \u00a0le \u00a0respondieron \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Mandatario \u00a0Departamental \u00a0nombraba \u00a0docentes sin \u00a0concurso, \u00a0la responsabilidad deber\u00eda asumirla pero no se lo coment\u00f3 a \u00e9l. El \u00a0Gobernador \u00a0le expres\u00f3 que por un convenio interinstitucional con el Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0podr\u00eda \u00a0obtener \u00a0un cr\u00e9dito por cinco mil millones de pesos pero \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0asumir \u00a0unas \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0deb\u00eda \u00a0proceder a hacer \u00a0nombramientos inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. Baltasar Mecha Forastero (Secretario \u00a0de Gobierno Departamental desde el 1 de febrero al 1 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1999), \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0revocaron \u00a0varios \u00a0nombramientos \u00a0e \u00a0incorporaciones \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho el concurso. Y derogaron\u00a0 el \u00a0decreto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se hab\u00eda nombrado y posesionado como Supervisor de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 Carlos \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hurtado \u00a0Murillo \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0reun\u00eda \u00a0requisitos legales para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. Ely de Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Moreno7 \u00a0esta \u00a0vez \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0estaba de acuerdo con el \u00a0concurso, \u00a0 pero \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0convenio \u00a0interinstitucional \u00a0con \u00a0Minhacienda \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual deb\u00eda cumplir unas restricciones para acceder a un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0favorable \u00a0para \u00a0su \u00a0departamento. \u00a0Procedi\u00f3 a consultar a la Abogada \u00a0Vilma \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0asesora \u00a0del \u00a0FER, al abogado Gorgonio Palacios, al Procurador \u00a0Carlos \u00a0Hinestroza \u00a0y \u00a0le dijeron que no hab\u00eda responsabilidad para nombrar sin \u00a0concurso \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0de por medio el convenio y porque el Gobernador estaba \u00a0asumiendo dicho proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s de lo comentado, es bueno apuntar \u00a0que \u00a0en \u00a0vista \u00a0del proceso de cese de actividades que se lleva a diario por los \u00a0maestros \u00a0departamentales \u00a0al \u00a0no cancelarles sus salarios en forma oportuna, no \u00a0laboraban \u00a0ni laboran en forma pertinente, con ello una raz\u00f3n valedera tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0tuve para compartir\u00a0 cuando se me comunic\u00f3 de lo acaecido, el proceso \u00a0que \u00a0dichos \u00a0maestros \u00a0departamentales \u00a0pasaran \u00a0a \u00a0ser \u00a0pagados \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Educativo Regional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y enfatiz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cQuiero \u00a0agregar \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0consulta \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0los abogados expuestos anteriormente en el documento, la respuesta \u00a0en \u00a0forma \u00a0precisa \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Hinestroza \u00a0fue \u00a0\u201cque \u00a0le \u00a0parec\u00eda y \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0no se ten\u00eda responsabilidad, siempre y cuando se llenaran con \u00a0los requisitos de posesi\u00f3n\u201d, es todo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. Luis Fernando \u00a0Mena \u00a0 Hurtado8 \u00a0(T\u00e9cnico en la oficina de presupuesto), \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0se certific\u00f3 disponibilidad presupuestal para nombrar docentes \u00a0sino \u00a0para llenar las vacantes que hab\u00eda por retiros, renuncias o por la muerte \u00a0de alg\u00fan maestro, como as\u00ed se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.6. Farith Castro \u00a0Quintero9 \u00a0(Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0ante el FER), sostiene que ten\u00eda que refrendar el pago mas no el acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0su \u00a0nombramiento \u00a0porque el FER es un ente \u201cexclusivamente \u00a0pagador \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0nominador\u201d. \u00a0Corrobora \u00a0lo \u00a0registrado \u00a0en \u00a0la Inspecci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0no se trat\u00f3 el tema de nombramiento de docentes en \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0del \u00a0FER \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Administradora \u00a0porque no era asunto \u00a0pertinente \u00a0ni af\u00edn a sus funciones y que se les pag\u00f3 a los docentes nombrados \u00a0hasta que se produjo la revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.7. Vilma Luc\u00eda \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Palacios10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0en la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental), \u00a0no \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0los maestros y cree que el Secretario de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Ely \u00a0Moreno \u00a0pr\u00e1cticamente renunci\u00f3 porque se le quer\u00eda obligar a \u00a0posesionar a esos docentes nombrados irregularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante resoluci\u00f3n del 7 de diciembre de \u00a02000 \u00a0se emplaz\u00f3 a MURILLO URRUTIA para vincularlo al proceso por cuanto el CTI \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0hab\u00eda abandonado el pa\u00eds al parecer por amenazas \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida y se encontraba en Estados Unidos, raz\u00f3n por la cual no hab\u00eda \u00a0comparecido \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria. \u00a0El 20 de ese mismo mes y a\u00f1o es declarado \u00a0persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001 se resuelve la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica11 \u00a0 de \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0sin \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0porque \u00a0al \u00a0valorar la prueba recaudada el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n infiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero la ilegalidad administrativa que ello \u00a0pudiera \u00a0significar, \u00a0as\u00ed \u00a0como la posibilidad de ser anulada la actuaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0 v\u00eda \u00a0 contencioso-administrativa, \u00a0 no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0considerarla \u00a0arbitraria o caprichosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0le \u00a0asist\u00eda la \u00a0facultad \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0hacer \u00a0nombramientos \u00a0en su entidad territorial y no ha \u00a0sido \u00a0demostrado \u00a0que estos no hubieran sido dentro de la planta de personal del \u00a0Departamento, \u00a0ni \u00a0que \u00a0no \u00a0existieran \u00a0las \u00a0vacantes \u00a0provistas \u00a0por \u00a0ese medio \u00a0irregular. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0contaba con recursos presupuestales para \u00a0proveer \u00a0los cargos y aparece que las personas nombradas reun\u00edan los requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0desempe\u00f1arlos. \u00a0Lo que se advierte es una aplicaci\u00f3n equivocada \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02150 \u00a0de \u00a01995, \u00a0sobre \u00a0supresi\u00f3n de tr\u00e1mites, antes que un acto \u00a0consciente y voluntario del funcionario de violar la ley\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y adelante precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0primero, es decir, el nombramiento de \u00a0Carlos \u00a0Hurtado \u00a0Murillo, \u00a0sin \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0tiene que ser \u00a0apreciado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0que los otros nombramientos, es decir, como una \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 susceptible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0contencioso-administrativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cardumen \u00a0probatorio \u00a0integralmente \u00a0analizado, \u00a0que \u00a0a decir verdad \u00a0poco \u00a0vari\u00f3, \u00a0sino que mas bien persever\u00f3 en su confirmaci\u00f3n a trav\u00e9s de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0o \u00a0practicados, sin embargo la Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0 un \u00a0 giro \u00a0 inesperado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Y con posterioridad a la definici\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica se obtuvo el siguiente material probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Carlos Jes\u00fas \u00a0Hurtado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Murillo12, \u00a0primo \u00a0hermano \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed reun\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0 para \u00a0ser \u00a0ascendido \u00a0a \u00a0Supervisor \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0ten\u00eda \u00a0experiencia, \u00a0como docente, superior a 10 a\u00f1os, optaba el t\u00edtulo de licenciado \u00a0en \u00a0ciencias \u00a0de \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0era \u00a0especialista, \u00a0ten\u00eda \u00a0el certificado de \u00a0idoneidad \u00a0profesional \u00a0expedido \u00a0por la Oficina de Escalaf\u00f3n de esa Seccional, \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 antecedentes \u00a0 disciplinarios, \u00a0 exist\u00eda \u00a0 la \u00a0vacante \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a032 y 34\u00a0 del Decreto 2277 de 1979 o Estatuto Docente. Aclara que \u00a0no \u00a0fue \u00a0nombrado en ese cargo pues ven\u00eda vinculado a la docencia a trav\u00e9s del \u00a0Decreto \u00a0176 \u00a0del \u00a020 \u00a0de marzo de 1987. Reitera que el Gobernador lo ascendi\u00f3, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0totalmente diferente al supuesto de hecho denunciado \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0nombrado \u00a0por \u00a0el \u00a0Mandatario \u00a0Departamental; \u00a0y, que la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0s\u00ed se hizo en presencia del gobernador en su mismo despacho el 16 de \u00a0diciembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 Cl\u00edmaco \u00a0Maturana \u00a0Pino13 \u00a0 (Abogado \u00a0 que \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de enero al 3 de noviembre de \u00a01998), \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0como jefe de debate en la campa\u00f1a electoral del Gobernador \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0el operativo de seguridad y una red de informaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor, t\u00e9cnico \u00a0operativo \u00a0de \u00a0equipos, la informaci\u00f3n que al Gobernador le estaba falsificando \u00a0la \u00a0firma Carlos Jes\u00fas Hurtado Murillo, procediendo a comunicarle al Mandatario \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0considerado \u00a0por \u00a0\u00e9l como sumamente grave pero que el Gobernador le \u00a0rest\u00f3 \u00a0importancia \u00a0por \u00a0lo \u00a0que le dijo a V\u00edctor, \u201cpilas que aqu\u00ed hay gato \u00a0encerrado\u201d. \u00a0Y \u00a0que \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0servicios \u00a0generales \u00a0le \u00a0ayudaban \u00a0a \u00a0recolectar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una red interna y secreta dirigida por \u00a0\u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe advertirse que lo dicho por este testigo \u00a0fue \u00a0totalmente \u00a0desmentido \u00a0por \u00a0las \u00a0se\u00f1oras Catalina D\u00e1vila Bonilla, Mar\u00eda \u00a0Murillo \u00a0Valderrama \u00a0-trabajadoras \u00a0de \u00a0servicios \u00a0generales- y V\u00edctor C\u00f3rdoba \u00a0Mosquera14 \u00a0-t\u00e9cnico \u00a0operativo-, \u00a0quienes \u00a0niegan \u00a0haber conversado con este \u00a0declarante, \u00a0no \u00a0se \u00a0enteraron \u00a0ni \u00a0le \u00a0comentaron \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0y no \u00a0formaron parte de ninguna red de inteligencia o de informantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Beatriz Elena \u00a0Arias \u00a0Barco15 \u00a0(Abogada, Secretaria de Gobierno durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA), \u00a0no \u00a0conoci\u00f3 el proceso de nombramiento de \u00a0docentes, \u00a0 aunque\u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 oy\u00f3 \u00a0 comentarios \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0le \u00a0falsificaban \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0que le parece que el 16 de diciembre de 1998 MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0no \u00a0estaba en su despacho, pero es enf\u00e1tica en se\u00f1alar que \u201cfue muy \u00a0celoso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reunir \u00a0 \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 sus \u00a0 actos \u00a0administrativos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. Jos\u00e9 Arceliano \u00a0Palacios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mosquera16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Economista, \u00a0 Profesional \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n), \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0docentes quienes s\u00ed \u00a0reun\u00edan \u00a0los requisitos exigidos por la ley y expone que escuch\u00f3 rumores sobre \u00a0la falsificaci\u00f3n de la firma del Mandatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 La \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la mencionada conducta punible, fue sustentada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. LUIS GILBERTO MURILLO URRUTIA ten\u00eda la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0toda vez que se desempe\u00f1\u00f3 como Gobernador del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0entre el 1 de enero de 1998 y el 22 de enero de 1999, \u00a0\u00e9poca dentro de la cual se presentaron los hechos antes aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Por mandato de la Ley 29 de 1989 MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Gobernador del Choc\u00f3 era el Representante Legal del \u00a0Fondo \u00a0Educativo \u00a0Regional \u00a0(F.E.R.), \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0ordenador del gasto de esa \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0En \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0nombr\u00f3 \u00a0docentes \u00a0y \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de direcci\u00f3n a Carlos Jes\u00fas Hurtado Murillo, soportado en \u00a0las \u00a0Leyes \u00a09 \u00a0de \u00a01989 \u00a0y \u00a0115 \u00a0de \u00a01994, Decretos 2277 de 1979 y 1706 de 1989, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a05700 \u00a0de \u00a01997 \u00a0mediante \u00a0la cual se certific\u00f3 al Departamento del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0y \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a02150 \u00a0de \u00a01995, \u00a0conocida como la ley antitramitoman\u00eda \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. El Gobernador MURILLO URRUTIA entre el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 y el 22 de enero de 1999 profiri\u00f3 varios decretos de \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0docentes, \u00a0en \u00a0propiedad, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0hecho convocatoria para \u00a0concurso \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0105 \u00a0de la Ley 115 de 1994 los que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0calificados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 como \u00a0 actos \u00a0 administrativos \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0haber \u00a0ascendido \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hurtado \u00a0Murillo \u00a0en \u00a0un cargo directivo, quien no \u00a0reun\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley,\u00a0 razones suficientes para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0por \u00a0esas conductas el Gobernador ameritaba resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n en concurso sucesivo y \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0De \u00a0manera \u00a0enf\u00e1tica \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0refiere que el prevaricato por acci\u00f3n se concreta en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…los \u00a0indicados \u00a0decretos resultan ser \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0aducir motivaciones que no guardan \u00a0congruencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0deciden \u00a0y por desconocer abiertamente las \u00a0normas reguladoras de la materia a la que se refieren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero, porque en los considerandos de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0aduce como motivaci\u00f3n que el Gobierno Nacional hab\u00eda \u00a0expedido \u00a0el decreto 2150 de 1995 sobre supresi\u00f3n de tr\u00e1mites, el cual resulta \u00a0ser \u00a0completamente \u00a0ajeno \u00a0a la normatividad reglamentaria del servicio p\u00fablico \u00a0educativo \u00a0y no sustenta directa ni indirectamente el nombramiento ni ascenso de \u00a0personal docente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los \u00a0nombramientos \u00a0se \u00a0actu\u00f3 en protuberante contradicci\u00f3n con el art\u00edculo 105 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0115 \u00a0de \u00a01994, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ascenso \u00a0de Carlos Hurtado Murillo se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0abiertamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 24 del decreto 907 de 1996, normas que \u00a0le \u00a0exig\u00edan al mandatario\u00a0 seleccionar a los candidatos\u00a0 a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0concurso . La primera prescribe, tal como antes se anot\u00f3 que \u201c\u00danicamente \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0nombrados \u00a0como educadores a funcionarios administrativos\u00a0 de \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal, \u00a0quienes \u00a0previo \u00a0concurso, \u00a0hayan \u00a0sido seleccionados y acrediten los requisitos legales\u201d. Y la \u00a0segunda \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0presentar\u00e1 \u00a0y \u00a0aprobar\u00e1 \u00a0\u201cel \u00a0concurso de ascenso \u00a0convocado por el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0asiste raz\u00f3n a la Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico cuando concept\u00faa que \u201clo que en verdad se present\u00f3 \u00a0fue \u00a0una \u00a0indebida, \u00a0ama\u00f1ada \u00a0y \u00a0parcializada manipulaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el \u00a0nombramiento \u00a0de docentes para varios municipios del departamento del Choc\u00f3, la \u00a0que \u00a0se \u00a0caracteriz\u00f3 por el desorden y la arbitrariedad\u201d, conducta que \u201cpor \u00a0lo \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley, resulta evidentemente constitutiva de \u00a0Prevaricato por acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0AUDIENCIA \u00a0P\u00daBLICA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n del Fiscal Delegado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0A \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0definir \u00a0el proceso con sentencia condenatoria en \u00a0contra \u00a0del procesado. Por ese motivo, cita de modo textual el art\u00edculo 149 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 190 de 1995, \u00a0norma \u00a0que \u00a0delimita \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho all\u00ed contenido que, seg\u00fan el fiscal, demuestra el material \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0MURILLO URRUTIA obr\u00f3 con dolo en los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0redujo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n: \u00a0al \u00a0nombrar \u00a0a 20 docentes sin \u00a0previo\u00a0 \u00a0concurso ni la refrendaci\u00f3n del FER y de la Junta Administradora; \u00a0y, \u00a0ascender \u00a0a su primo Carlos Jes\u00fas Hurtado Murillo al cargo de Supervisor de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0darle posesi\u00f3n estando en \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Se \u00a0relaciona \u00a0en \u00a0los \u00a0decretos \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0y ascenso aludidos, el Decreto 2150 de 1995 conocido como r\u00e9gimen \u00a0anti-tramitoman\u00eda \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con esos actos administrativos. Y \u00a0llama \u00a0la atenci\u00f3n en la forma como posesion\u00f3 a su primo Hurtado Murillo en el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Supervisor \u00a0de Educaci\u00f3n firmando por el Secretario departamental de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0estando \u00a0en \u00a0comisi\u00f3n. El art\u00edculo 105 de la ley 115 de 1994\u00a0 \u00a0era \u00a0el pertinente y su literalidad no se presta a confusi\u00f3n ni complejidad por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0aplicarlo \u00a0o aplicarlo de manera manifiestamente contraria a su \u00a0tenor, simple y llanamente lo infringi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Se \u00a0evidencia \u00a0la ilegalidad de los \u00a0decretos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0porque \u00a0el \u00a0Gobernador siguiente los \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0hall\u00f3 respaldo en la sentencia del Consejo de Estado que finalmente \u00a0declar\u00f3 \u00a0ilegal \u00a0el acto administrativo con el que se hab\u00eda ascendido a Carlos \u00a0Jes\u00fas Hurtado Murillo al cargo de Supervisor de Educaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. El convenio interinstitucional suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y el Departamento del Choc\u00f3 establece unas \u00a0obligaciones \u00a0en las cl\u00e1usulas denominadas \u201cOTRO SI\u201d, como el firmado el 28 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, \u00a0en \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0comprometerse \u00a0con \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0empleados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un sofisticado \u00a0sistema, \u00a0 determina \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deb\u00eda \u00a0abstener \u00a0de \u00a0hacer \u00a0nombramientos \u00a0de \u00a0docentes\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0hacer \u00a0concursos. \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0esta \u00a0prueba documental no \u00a0alcanza a desvirtuar la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. El dolo se infiere de la inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0105 de la ley 115 de 1994 y de lo expresado por los testigos Ely \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Moreno, \u00a0Vilma C\u00f3rdoba y Jos\u00e9 Arceliano Palacios Mosquera, \u00a0quienes \u00a0 sostienen \u00a0haberle \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0el \u00a0concurso \u00a0y al hacer caso omiso, se rebel\u00f3 frente a la exigencia \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, solicita que se \u00a0condene \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0GILBERTO \u00a0MURILLO URRUTIA como autor del delito de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En un todo de acuerdo con el criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0delegado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que en el momento de \u00a0proferir sentencia fuera de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Debe aplicarse el art\u00edculo 149 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 en cuanto a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de los hechos con base \u00a0en \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad \u00a0porque \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas es mas grave en \u00a0el art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal de 2000 que en el anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0se derivan de los decretos de \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0ascenso \u00a0consisten \u00a0en \u00a0su \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a0125) \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0implementar la carrera \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0a \u00a0la Ley 115 de 1994 (Ley General de Educaci\u00f3n \u2013 \u00a0arts. \u00a0105 \u00a0y 107 -). Muy a pesar de \u00a0esa \u00a0claridad \u00a0normativa \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0hizo \u00a0exactamente lo \u00a0contrario a la Constituci\u00f3n y a la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0decretos \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0docentes \u00a0y \u00a0el \u00a0ascenso \u00a0de \u00a0Carlos Jes\u00fas Hurtado \u00a0Murillo \u00a0al \u00a0cargo de Supervisor de Educaci\u00f3n es falsa porque no son coherentes \u00a0ni \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0las decisiones tomadas. Tan cierto es que el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0no \u00a0posesion\u00f3 \u00a0algunos \u00a0maestros, por eso prefiri\u00f3 \u00a0renunciar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobernador \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 actos \u00a0 por \u00a0irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0No \u00a0reun\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0Carlos \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Hurtado \u00a0Murillo \u00a0para \u00a0ascender \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Supervisor \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0hubo \u00a0convocatoria \u00a0ni \u00a0concurso, tampoco aprobaci\u00f3n ni \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0docente ni evaluaci\u00f3n positiva, as\u00ed las cosas \u00a0ese \u00a0decreto \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley por ser el resultado del \u00a0capricho y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0nombrar \u00a0docentes \u00a0ten\u00eda que hacer la convocatoria y el concurso respectivo por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0lo hace incurso en una conducta \u00a0dolosa \u00a0y ser\u00eda responsable penalmente del delito de prevaricato por acci\u00f3n en \u00a0concurso sucesivo y homog\u00e9neo, y as\u00ed debe conden\u00e1rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.6. \u00a0Y toda vez que no se presentan excepciones legales al concurso \u00a0ni \u00a0causales de antijuridicidad y tampoco eximentes de responsabilidad, solicita \u00a0finalmente que se profiera sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Intervenci\u00f3n del defensor: \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Aclara a la Corte que la ausencia del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica es involuntaria como consecuencia del asilo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en los Estados Unidos por haber padecido un secuestro en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0al \u00a0pedir \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las autoridades le fue negada, pero \u00a0envi\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito exponiendo las razones de su actuaci\u00f3n que ser\u00e1 mencionado \u00a0m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Disiente de la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0exacto de los decretos de nombramiento \u00a0supuestamente \u00a0ilegales, \u00a0la \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0del FER en esos nombramientos no es \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0y\u00a0 no se hizo el concurso porque el art\u00edculo 105 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0115 \u00a0de 1994 no es tan claro, ni preciso, ni transparente, es decir que \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mandato absoluto por la gran cantidad de leyes y decretos que lo han \u00a0modificado, \u00a0reglamentado \u00a0y \u00a0objeto de demandas de inconstitucionalidad. Aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0MURILLO URRUTIA no nombr\u00f3 a su primo Carlos Jes\u00fas Hurtado \u00a0Murillo \u00a0pues \u00a0\u00e9l ya estaba nombrado y en carrera como docente, lo que hizo fue \u00a0simplemente un ascenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. C\u00f3mo va a existir dolo, argumenta, si \u00a0la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 manifiesta \u00a0 del \u00a0 Gobernador \u00a0 no \u00a0 era \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica sino, y as\u00ed lo expres\u00f3 reiteradamente a sus asesores \u00a0y \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0gobierno, \u00a0mejorar \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su departamento para \u00a0obtener \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0Minhacienda \u00a0que \u00a0favorecer\u00eda \u00a0los \u00a0intereses de esa \u00a0colectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Algunos \u00a0testigos, incluso servidores \u00a0cercanos \u00a0suyos, aseguraron ante la Fiscal\u00eda que no sab\u00edan del nombramiento de \u00a0esos \u00a0docentes, \u00a0pero \u00a0resulta \u00a0incre\u00edble \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento si el \u00a0Choc\u00f3 \u00a0es \u00a0un \u00a0departamento de poca densidad ciudadana como para que ese hecho, \u00a0p\u00fablicamente \u00a0notorio, \u00a0fuera \u00a0a pasar desapercibido o fuera el resultado de un \u00a0ocultamiento \u00a0a la comunidad cuando era necesario que otros servidores p\u00fablicos \u00a0certificaran \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0rubro \u00a0presupuestal, por ejemplo, luego mal pueden los \u00a0funcionarios \u00a0mas \u00a0cercanos \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0decir \u00a0que \u00a0ignoraban \u00a0ese proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0El Fondo Educativo Regional no ten\u00eda \u00a0que \u00a0refrendar \u00a0nada, \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0los decretos de nombramiento al \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n y no fueron devueltos de esa instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0No \u00a0hubo \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el actuar de LUIS \u00a0GILBERTO \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0porque \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ocult\u00f3 \u00a0o \u00a0fingi\u00f3 su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0concurso. \u00a0Los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0citan \u00a0son contundentes, y si bien se traen unas disposiciones no \u00a0aplicables, \u00a0eso \u00a0no \u00a0hace \u00a0ilegal la resoluci\u00f3n. Pudo ser que esas referencias \u00a0legales \u00a0fueran \u00a0el resultado de una equivocaci\u00f3n o de un error involuntario de \u00a0sus asesores pero no de una actuaci\u00f3n de mala fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Tan cierto es que el art\u00edculo 105 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0115 \u00a0de \u00a01994 \u00a0no \u00a0se aplica literalmente siempre en el nombramiento de \u00a0maestros \u00a0 porque \u00a0 seg\u00fan \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ledesma \u00a0se \u00a0nombraron \u00a0unas \u00a0monjas-docentes \u00a0sin \u00a0concurso \u00a0previo \u00a0y \u00a0luego \u00a0otro \u00a0Gobernador \u00a0nombr\u00f3 unos \u00a0sacerdotes-maestros, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0us\u00f3, \u00a0sencillamente, porque no se requer\u00eda en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0un Convenio o Pacto entre la Santa Sede y el Estado. Como se ve, esta \u00a0es apenas una de las excepciones a la ley, pero no la \u00fanica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0El departamento del Choc\u00f3 no soporta \u00a0igual \u00a0tratamiento en la aplicaci\u00f3n de la Ley 115 para convocar a concurso como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0otros \u00a0departamentos \u00a0en donde se llama a un certamen\u00a0\u00a0 de \u00a0\u00e9sta \u00a0clase \u00a0y \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0concurren \u00a0un \u00a0gran n\u00famero de aspirantes; no \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0esta \u00a0regi\u00f3n por circunstancias ampliamente conocidas de \u00a0violencia, \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0falta \u00a0de v\u00edas adecuadas \u00a0y\u00a0 subdesarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. Existe una legislaci\u00f3n especial sobre \u00a0\u00e9tnias \u00a0 y \u00a0 culturas \u00a0 de \u00a0 comunidades \u00a0 negras, \u00a0 ind\u00edgenas, \u00a0 raizales \u00a0 y \u00a0afrocolombianas \u00a0que \u00a0debe tenerse en cuenta y aplicables en esta zona del pa\u00eds \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 ellas \u00a0 se \u00a0 bas\u00f3 \u00a0 el \u00a0Gobernador \u00a0para \u00a0no \u00a0hacer \u00a0el \u00a0concurso \u00a0previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0El convenio interinstitucional entre \u00a0el \u00a0departamento \u00a0y \u00a0el Ministerio de Hacienda no es tan claro, transparente, ni \u00a0pac\u00edfico. \u00a0All\u00ed \u00a0tambi\u00e9n se habla de reasignaci\u00f3n de docentes y movilidad de \u00a0maestros\u00a0 \u00a0vinculados. \u00a0Al \u00a0leer \u00a0el documento se encuentra con condiciones \u00a0prohibitivas, \u00a0luego \u00a0permisivas \u00a0y despu\u00e9s vuelve a lo prohibido. Entonces, no \u00a0es tan clara su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. La ley 115 de 1994 en su art\u00edculo 62 \u00a0incluye \u00a0el \u00a0concepto y desarrolla la etno-educaci\u00f3n lo cual es posible aplicar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0Hay \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0para grupos \u00e9tnicos y el departamento \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0zona \u00a0afrocolombiana. \u00a0El \u00a0Choc\u00f3 \u00a0tiene una situaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que no se pueden llevar profesores de otras zonas del \u00a0pa\u00eds \u00a0 para \u00a0 dictar \u00a0determinadas \u00a0asignaturas \u00a0o \u00a0cursos \u00a0por \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0cultural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12. \u00a0El \u00a0Decreto \u00a01806 \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0se\u00f1ala \u00a0algunas excepciones a los concursos para nombramiento de \u00a0docentes: \u00a01) \u00a0los educadores que deben ser reintegrados por sentencia judicial; \u00a02) \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0en \u00a0virtud de contratos y convenios; 3) leyes especiales \u00a0para \u00a0etnias, \u00a0culturas \u00a0ind\u00edgenas o comunidades negras; lo que permite afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 115 no es obligatoria ni absoluta. Al interpretar esta disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0crey\u00f3 \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0se pod\u00edan hacer los nombramientos de \u00a0docentes, en propiedad y sin concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.13. \u00a0Mediante \u00a0Decreto \u00a00731 \u00a0de \u00a02004 el \u00a0departamento \u00a0del Choc\u00f3 es declarado como zona Afrocolombiana y el Decreto 0804 \u00a0de \u00a01995 \u00a0en su art\u00edculo 12 refiere a la etnoeducaci\u00f3n permitiendo excepciones \u00a0al concurso de maestros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.14. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al caso de Carlos Jes\u00fas \u00a0Hurtado \u00a0Murillo, \u00a0ascendido \u00a0de docente, en carrera, a Supervisor de Educaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley. Aunque el \u00a0Consejo \u00a0de Estado haya declarado ilegal su nombramiento no es que esa sentencia \u00a0sea \u00a0novedosa \u00a0y \u00a0declare \u00a0per \u00a0se \u00a0una actuaci\u00f3n dolosa del Gobernador MURILLO \u00a0URRUTIA. \u00a0Simplemente \u00a0es \u00a0un \u00a0criterio \u00a0diferente \u00a0al del Tribunal \u2013de descongesti\u00f3n de Antioquia, Choc\u00f3 \u00a0y Caldas- que hab\u00eda respaldado la actuaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0Fiscal delegado ante la Corte \u00a0afirme \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Administrativo \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0irregularidad \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 tomado \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0parece \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0aceptable. \u00a0Fue \u00a0el criterio de tres magistradas, de tres jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0que \u00a0analizaron \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0ponderaron los alegatos de las \u00a0partes, \u00a0interpretaron \u00a0las \u00a0normas \u00a0y resolvieron el caso, luego si el Tribunal \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo que la actuaci\u00f3n de MURILLO URRUTIA era legal, as\u00ed haya \u00a0sido \u00a0revocado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que ellas al estudiar el \u00a0complejo \u00a0articulado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0llegaron a la convicci\u00f3n como el Gobernador que \u00a0su \u00a0acto \u00a0no \u00a0era \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal. \u00a0Si el Consejo de Estado revoc\u00f3 esa \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la doble \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere decir que toda sentencia o decisi\u00f3n revocada \u00a0sea \u00a0 ilegal \u00a0 o \u00a0 que \u00a0quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0les \u00a0tilde \u00a0de \u00a0prevaricadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.15. Que el Gobernador posesion\u00f3 a Carlos \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hurtado Murillo el 16 de diciembre de 1998 y por esa fecha no estaba \u00a0en \u00a0su \u00a0Despacho \u00a0es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0en el proceso; y si desplaz\u00f3 al Secretario de Educaci\u00f3n era porque \u00a0ten\u00eda \u00a0esa facultad para delegar y simplemente la reasumi\u00f3. Pero es de suponer \u00a0que \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0obr\u00f3 \u00a0de buena fe y no estaba escondiendo nada porque no \u00a0pod\u00eda, \u00a0dado \u00a0el \u00a0c\u00edrculo \u00a0estrecho de sus actuaciones. Pudo ser, por ejemplo, \u00a0que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 la diligencia de posesi\u00f3n en determinada fecha y se firm\u00f3 en \u00a0otra \u00a0como sucede en tantos actos administrativos en que se discuten razones, se \u00a0toman \u00a0decisiones, \u00a0se \u00a0redactan \u00a0en \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0y finalmente se firma en fecha \u00a0diferente \u00a0pero \u00a0no \u00a0para \u00a0esconder \u00a0nada \u00a0porque \u00a0no \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0nada \u00a0a \u00a0hurtadillas, \u00a0o \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario que redact\u00f3 el \u00a0decreto, entre otras cosas por lo inocuo de la falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.16. Si existen excepciones a los concursos \u00a0y \u00a0convocatorias \u00a0previas \u00a0para \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0docentes, \u00a0si se hicieron \u00a0consultas \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 si \u00a0 prevalido \u00a0 de \u00a0un \u00a0Convenio \u00a0Inter-administrativo \u00a0se fundament\u00f3 la decisi\u00f3n de hacer los nombramientos sin \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0si \u00a0no \u00a0hubo \u00a0da\u00f1o \u00a0a la administraci\u00f3n y hab\u00eda disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0si \u00a0se \u00a0ten\u00eda la convicci\u00f3n de estar actuando en provecho de la \u00a0comunidad \u00a0chocoana no surge de manera robusta e indiscutible la presencia de un \u00a0actuar doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores razones y toda vez que \u00a0est\u00e1 \u00a0proscrita \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se \u00a0profiriera \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor del procesado LUIS GILBERTO MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0 pues \u00a0 actu\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0fue \u00a0at\u00edpica \u00a0su \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Memorial \u00a0 \u00a0enviado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0alleg\u00f3\u00a0 en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0un \u00a0escrito \u00a0enviado \u00a0por \u00a0el procesado desde su exilio en Washington, \u00a0D.C.\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0hace \u00a0algunas \u00a0precisiones \u00a0que merecen ser tenidas en \u00a0cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0su \u00a0departamento \u00a0 atravesaba \u00a0 cuando \u00a0era \u00a0Gobernador \u00a0y \u00a0resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0no \u00a0hacer \u00a0concurso \u00a0previo de docentes se debi\u00f3 al r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de \u00a0las comunidades negras e ind\u00edgenas en el Choc\u00f3 que le permit\u00edan \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0maestros \u00a0y \u00a0maestras \u00a0sin la mediaci\u00f3n de \u00a0concursos. \u00a0En \u00a0respaldo \u00a0de su exculpaci\u00f3n cita el art\u00edculo 1 de la Ley 70 de \u00a01993 \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0negras, el art\u00edculo 62 de la Ley 115 de \u00a01994\u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0tanto \u00a0a las comunidades \u00a0afro-colombianas \u00a0como \u00a0a las ind\u00edgenas por su condici\u00f3n \u00e9tnica protegida por \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la Naci\u00f3n y alega que no le era aplicable el art\u00edculo \u00a0105 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0115 \u00a0porque \u00a0todo el territorio del Choc\u00f3 estaba habitado por \u00a0comunidades negras\u00a0 e ind\u00edgenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0La situaci\u00f3n cr\u00edtica que atravesaba \u00a0el \u00a0departamento \u00a0por \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia a finales del a\u00f1o 1998 \u00a0gener\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una grav\u00edsima crisis educativa por el cese de actividades de \u00a0maestros \u00a0y \u00a0maestras \u00a0en ciertos planteles. Ante esa situaci\u00f3n era necesaria y \u00a0conveniente \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0r\u00e1pida \u00a0de \u00a0este \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0docentes para que \u00a0asumieran \u00a0la \u00a0ense\u00f1anza \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999 \u00a0evitando \u00a0el \u00a0menor \u00a0traumatismo \u00a0posible \u00a0acorde \u00a0a \u00a0su pol\u00edtica p\u00fablica de proveer institutores a \u00a0los sitios donde se necesitaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0con \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda le habilitaba y \u00a0justificaba \u00a0su \u00a0proceder, \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0docentes sin la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0requisito \u00a0previo del concurso y por eso se lo expres\u00f3 a varios \u00a0de sus asesores y Secretarios de Despacho, pues all\u00ed se convino: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0 \u00a0Ejecutar \u00a0 un \u00a0 programa \u00a0 de \u00a0racionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0docentes \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de EL DEPARTAMENTO que \u00a0incluya \u00a0 acciones \u00a0 relacionadas \u00a0 con: \u00a0 a) \u00a0 reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes \u00a0departamentales \u00a0y \u00a0nacionales, con base en indicadores t\u00e9cnicos tales como las \u00a0relaciones \u00a0alumno-docente, \u00a0as\u00ed como las disponibilidades y necesidades de sus \u00a0municipios; \u00a0b) \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0plazas \u00a0docentes; \u00a0c) traslados de docentes; d) \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0docentes \u00a0en \u00a0\u00e1reas \u00a0afines \u00a0a \u00a0las \u00a0labores de docencia que \u00a0desarrollan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0presente \u00a0convenio \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que se presenten vacantes en la planta de docentes, \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0proveerlas \u00a0con \u00a0nuevos \u00a0nombramientos \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, asumir \u00a0docentes \u00a0de \u00a0EL \u00a0DEPARTAMENTO o de los municipios que presenten problemas en la \u00a0financiaci\u00f3n de los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0El art\u00edculo 62 de la ley 115 de 1994 \u00a0que\u00a0 \u00a0respalda \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0favorece \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Carlos Jes\u00fas Hurtado Murillo porque cumpl\u00eda con los requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba de hacer un nuevo nombramiento, sino de \u00a0ascender a quien ya ven\u00eda en carrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Al \u00a0reunirse con los representantes de \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0de \u00a0comunidades \u00a0negras \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0OCABA, FUNDAMOJARRAS, \u00a0ASOCASAN \u00a0y \u00a0OBAPO, \u00a0le \u00a0indicaron \u00a0la \u00a0necesidad de la selecci\u00f3n de educadores \u00a0responsables \u00a0que \u00a0estuvieran dispuestos a ense\u00f1ar en aquellos municipios donde \u00a0se \u00a0requer\u00edan y se comprometieran con la poblaci\u00f3n afro-colombiana. En calidad \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0presid\u00eda \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Consultivo \u00a0Departamental de Comunidades \u00a0Negras \u00a0del \u00a0cual \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0todas \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0con asiento en su \u00a0departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0El Decreto Presidencial 804 del 18 de \u00a0mayo \u00a0de 1995 desarrolla en parte el mandato legal plasmado en la ley 70 de 1993 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0115 \u00a0de 1994 en cuanto prescribe su art\u00edculo \u00a0d\u00e9cimo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0115 \u00a0de \u00a01994, \u00a0son \u00a0autoridades \u00a0competentes de las \u00a0comunidades \u00a0de los grupos \u00e9tnicos para concertar la selecci\u00f3n de los docentes \u00a0con las entidades territoriales las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0Consejo de Mayores y\/o las que establezcan las organizaciones de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0que integran la comisi\u00f3n consultiva departamental o regional, \u00a0con \u00a0asesor\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0organizaciones \u00a0representativas \u00a0y \u00a0de \u00a0los comit\u00e9s de \u00a0etnoeducaci\u00f3n de las comunidades negras y raizales\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en el art\u00edculo 13 \u00eddem: \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0concursos \u00a0para \u00a0nombramientos \u00a0de \u00a0docentes \u00a0de \u00a0las comunidades negras y raizales, deben responder a los criterios \u00a0previamente \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 de \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.7. \u00a0 Se \u00a0 evidencia \u00a0 con \u00a0estas \u00a0citas \u00a0normativas, \u00a0la \u00a0compleja \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0leyes, decretos, resoluciones, modificaci\u00f3n a esos \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0y hasta circulares del Ministerio de Educaci\u00f3n, como es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0fechada 19 de noviembre de 2004\u00a0 donde solicita que \u201cse \u00a0excluyan \u00a0del \u00a0concurso \u00a0las \u00a0plazas \u00a0de \u00a0maestros \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0atender a las \u00a0comunidades \u00a0afro-colombianas \u00a0y \u00a0raizales\u201d. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed como el Gobernador del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0para \u00a0esta \u00a0\u00e9poca profiri\u00f3 el decreto 0731 del 24 de noviembre de 2004 \u00a0donde orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de los concursos en el Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto \u00a0se prueba que la interpretaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que aplic\u00f3 en su momento para el Departamento del Choc\u00f3 no fue producto \u00a0del \u00a0capricho ni de una actitud ama\u00f1ada, sino el escaso entendimiento jur\u00eddico \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0fundamento legal sobre el tema que en esa \u00e9poca reinaba, y que a\u00fan \u00a0hoy \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 gobierno \u00a0 nacional \u00a0 ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0se \u00a0necesita \u00a0una \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0los criterios mas \u00a0precisos \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n de maestros en territorios \u00a0\u00e9tnicos y raizales como sucede en el departamento del Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.8. \u00a0Lamenta \u00a0que la motivaci\u00f3n de los decretos de nombramiento de \u00a0docentes \u00a0y \u00a0ascenso \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Jes\u00fas Hurtado Murillo no haya sido conforme a \u00a0estas \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0\u00e9tnica \u00a0de las comunidades negras e \u00a0ind\u00edgenas \u00a0y \u00a0afro-colombianas, \u00a0pero \u00a0que sus asesores estaban enterados de su \u00a0posici\u00f3n y criterio en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.9. \u00a0Adjunta \u00a0pruebas documentales tendientes a demostrar el motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0salida \u00a0por \u00a0amenazas \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0de su familia y aduce la \u00a0constancia \u00a0del \u00a024 de junio de 2005 expedida por\u00a0 un experto abogado sobre \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0donde \u00a0no \u00a0le \u00a0recomienda \u00a0su regreso a Colombia porque le podr\u00eda \u00a0afectar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0asilado, raz\u00f3n entendible por la cual no se \u00a0hizo presente en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0que se profiera sentencia absolutoria porque considera que \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0bajo \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del marco legal vigente del \u00a0momento \u00a0en que adelant\u00f3 el proceso de nombramiento de docentes y de ascenso de \u00a0Hurtado Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Realizada la audiencia p\u00fablica, la Corte \u00a0dictar\u00e1 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia por ser competente, de acuerdo con las \u00a0facultades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 235-4 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a075-6 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Fiscal General de la Naci\u00f3n acus\u00f3 a \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0como \u00a0presunto autor responsable del delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que defin\u00eda y sancionaba el art\u00edculo 149 del Decreto 100 de 1980 con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 a 8 a\u00f1os, multa de 50 a 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas hasta por el mismo \u00a0tiempo de la pena impuesta para el \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cservidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 profiera \u00a0resoluci\u00f3n o dictamen manifiestamente contrario a la ley\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es pertinente se\u00f1alar que para la fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, de conformidad con los art\u00edculos 123 de la Constituci\u00f3n y 63 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0LUIS GILBERTO MURILLO URRUTIA ten\u00eda la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0oficiaba como Gobernador del Departamento del Choc\u00f3, \u00a0cargo \u00a0 que \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 del \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0al \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Precisa \u00a0tener \u00a0en cuenta que a MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0se \u00a0le ha imputado el delito prevaricato por acci\u00f3n, luego tambi\u00e9n es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si en el nombramiento de los docentes, en propiedad y sin \u00a0el \u00a0concurso \u00a0previo, \u00a0as\u00ed como en el ascenso de Carlos Jes\u00fas Hurtado Murillo, \u00a0actu\u00f3 \u00a0con conocimiento de la norma infringida y la disposici\u00f3n de su voluntad \u00a0en esa ejecuci\u00f3n, es decir si obr\u00f3 con dolo o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello es necesario anotar: \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se \u00a0afirma en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0que \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0105 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0115 \u00a0de 1994 \u00a0\u2013 \u00a0Ley \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Educaci\u00f3n- \u00a0por \u00a0haber \u00a0nombrado \u00a0docentes \u00a0en su departamento sin adelantar el \u00a0concurso \u00a0previo \u00a0para seleccionar los maestros que reunieran requisitos legales \u00a0y \u00a0aprobaran \u00a0el certamen de evaluaci\u00f3n; y, por haber citado el Decreto 2150 de \u00a01995 \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene nada que ver con el tema del nombramiento de los docentes a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0delegada \u00a0asegura \u00a0que \u00a0por citar el decreto \u00a0conocido \u00a0popularmente como \u201cantitramitoman\u00eda\u201d, sin ninguna pertinencia, se \u00a0hizo \u00a0 una \u00a0 falsa \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0por \u00a0esas \u00a0razones \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0actos \u00a0administrativos con manifiesta violaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0105 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 115 de 1994 \u00a0prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVinculaci\u00f3n al \u00a0servicio \u00a0 educativo \u00a0 estatal. \u00a0La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personal \u00a0docente, \u00a0directivo \u00a0y \u00a0administrativo \u00a0al servicio p\u00fablico educativo \u00a0estatal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0efectuarse \u00a0mediante \u00a0nombramiento \u00a0hecho por decreto y \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 planta \u00a0 de \u00a0personal \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0entidad \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0nombrados \u00a0como \u00a0educadores \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0administrativos de la educaci\u00f3n estatal, dentro de \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal, \u00a0quienes \u00a0previo \u00a0concurso, hayan sido seleccionados y \u00a0acrediten los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0concursos para nombramientos de nuevos \u00a0docentes \u00a0ser\u00e1n \u00a0convocados \u00a0por \u00a0los departamentos o distritos; los educadores \u00a0podr\u00e1n \u00a0inscribirse \u00a0en \u00a0la entidad territorial convocante y como resultado del \u00a0proceso \u00a0saldr\u00e1 \u00a0una \u00a0lista \u00a0de elegibles, la cual corresponder\u00e1 al n\u00famero de \u00a0plazas \u00a0o \u00a0cupos \u00a0para \u00a0proveer \u00a0en \u00a0cada municipio. El Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0para \u00a0el \u00a0Fomento \u00a0de la \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 Superior, \u00a0 ICFES, \u00a0 establecer\u00e1 \u00a0un \u00a0sistema \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0concursos, de tal manera que se asegure la total imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, si realizado el \u00a0concurso, \u00a0alguno de los que figura en la lista de elegibles no acepta el cargo, \u00a0podr\u00e1 \u00a0el nominador nombrar al que haya obtenido el puntaje m\u00e1s alto entre los \u00a0que aprobaron el concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 1\u00ba: Al \u00a0personal \u00a0actualmente \u00a0vinculado se le respetar\u00e1 la estabilidad laboral y en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0bachilleres \u00a0no \u00a0escalafonados, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0incorporarse al \u00a0Escalaf\u00f3n \u00a0Nacional Docente siempre y cuando llenen los requisitos respectivos, \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0no \u00a0mayor \u00a0de dos (2) a\u00f1os. Si transcurrido este plazo no se han \u00a0escalafonado, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 desvinculados \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0 educativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0bachilleres \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0prestando \u00a0sus \u00a0servicios docentes en zonas de \u00a0dif\u00edcil \u00a0acceso \u00a0y \u00a0en \u00a0proceso de profesionalizaci\u00f3n comprobado, en cuyo caso \u00a0contar\u00e1n con dos a\u00f1os adicionales para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2\u00ba: Los \u00a0educadores \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0educativos \u00a0estatales \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos de r\u00e9gimen especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a03\u00ba: A \u00a0los \u00a0docentes \u00a0vinculados por contrato contemplados en el Par\u00e1grafo Primero del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 60 de 1993 se les seguir\u00e1 contratando sucesivamente \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo acad\u00e9mico siguiente, hasta cuando puedan ser vinculados a la \u00a0planta de personal docente territorial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Como \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato \u00a0precalificatorio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mancomunadamente \u00a0en sus intervenciones en la audiencia p\u00fablica, \u00a0que \u00a0en los decretos de nombramiento de docentes sin el respectivo concurso y el \u00a0del \u00a0ascenso \u00a0del \u00a0docente \u00a0Carlos \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hurtado \u00a0Murillo,\u00a0 \u00a0tienen \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0porque \u00a0en todos se cita el Decreto 2150 de 1995 que \u201cnada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0los \u00a0nombramientos de los \u00a0docentes\u201d, \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0decreto \u00a0que \u00a0se conoci\u00f3 en el pa\u00eds como aquel que \u00a0proteg\u00eda \u00a0al \u00a0ciudadano ante la cantidad inexcusable de tr\u00e1mites que el Estado \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0para \u00a0las \u00a0mas m\u00ednimas diligencias, y que por ello no era adecuado \u00a0mencionarlo \u00a0ni \u00a0motivar esos actos en el Decreto 2150, precisa la Sala que este \u00a0aparente y contundente fundamento no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. El Decreto Ley 2150 del 5 de diciembre \u00a0de \u00a01995 publicado en el Diario Oficial No. 42.137 del 6 de diciembre de 1995, a \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho anunciado: \u201cPor el cual \u00a0se \u00a0suprimen \u00a0y \u00a0reforman \u00a0regulaciones, procedimientos o tr\u00e1mites innecesarios \u00a0existentes \u00a0en \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica\u201d, en el Cap\u00edtulo XI dedicado al \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, en su art\u00edculo 129 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVinculaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0servicio \u00a0educativo \u00a0estatal: El art\u00edculo 105 de la Ley 115 de 1994, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0105: \u00a0Vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0servicio \u00a0educativo \u00a0 estatal. \u00a0 La \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0personal \u00a0docente, \u00a0directivo \u00a0y \u00a0administrativo \u00a0al \u00a0servicio p\u00fablico educativo estatal, s\u00f3lo podr\u00e1 efectuarse \u00a0mediante \u00a0nombramiento \u00a0hecho \u00a0por \u00a0decreto \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de la planta de personal \u00a0aprobada por la respectiva entidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0nombrados \u00a0como \u00a0educadores \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0administrativos de la educaci\u00f3n estatal, dentro de \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal, \u00a0quienes \u00a0previo \u00a0concurso \u00a0hayan sido seleccionados y \u00a0acrediten los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0concursos para nombramientos de nuevos \u00a0docentes \u00a0ser\u00e1n \u00a0convocados \u00a0por los departamentos o distritos, cuando se trate \u00a0de \u00a0proveer \u00a0cargos \u00a0financiados \u00a0con el situado fiscal o los recursos propios y \u00a0por \u00a0los alcaldes municipales, en el caso de la provisi\u00f3n de vacantes con cargo \u00a0a \u00a0recursos \u00a0de la entidad territorial; los educadores podr\u00e1n inscribirse en la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0convocante \u00a0y como resultado del proceso saldr\u00e1 una lista \u00a0de \u00a0elegibles, \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponder\u00e1 al n\u00famero de plazas o cupos\u00a0 para \u00a0proveer \u00a0en cada municipio. El Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, por intermedio \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0para \u00a0el \u00a0Fomento \u00a0de la Educaci\u00f3n Superior, ICFES, \u00a0establecer\u00e1 \u00a0un \u00a0sistema \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0concursos, \u00a0de tal manera que se \u00a0asegure la total imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, si realizado el \u00a0concurso, \u00a0alguno de los que figura en la lista de elegibles no acepta el cargo, \u00a0podr\u00e1 \u00a0el nominador nombrar al que haya obtenido el puntaje m\u00e1s alto entre los \u00a0que aprobaron el concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0si \u00a0el \u00a0concurso \u00a0debidamente \u00a0celebrado \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0nombrar \u00a0docentes \u00a0y \u00a0directivos \u00a0docentes, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0requisito \u00a0del concurso, para proveer vacantes o \u00a0nuevas \u00a0plazas \u00a0ubicadas en zonas de dif\u00edcil acceso o en situaci\u00f3n cr\u00edtica de \u00a0inseguridad, \u00a0o cuando se trate de los contratos celebrados en desarrollo de los \u00a0art\u00edculos 8\u00ba de la Ley 60 de 1993 y 200 de la Ley 115 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 1\u00ba: Al \u00a0personal \u00a0actualmente \u00a0vinculado se le respetar\u00e1 la estabilidad laboral y en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0bachilleres \u00a0no \u00a0escalafonados, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0incorporarse al \u00a0Escalaf\u00f3n \u00a0Nacional Docente siempre y cuando llenen los requisitos respectivos, \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0no \u00a0mayor \u00a0de dos (2) a\u00f1os. Si transcurrido este plazo no se han \u00a0escalafonado, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 desvinculados \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0 educativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0bachilleres \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0prestando \u00a0sus \u00a0servicios docentes en zonas de \u00a0dif\u00edcil \u00a0acceso \u00a0y \u00a0en \u00a0proceso de profesionalizaci\u00f3n comprobado, en cuyo caso \u00a0contar\u00e1n con dos a\u00f1os adicionales para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2\u00ba: Los \u00a0educadores \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0educativos \u00a0estatales \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos de r\u00e9gimen especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Al \u00a0leer \u00a0la norma surge con claridad \u00a0meridiana \u00a0que \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0este Decreto es absolutamente pertinente en el \u00a0entendido \u00a0para quien suscribi\u00f3 los Decretos que el art\u00edculo 105 de la Ley 115 \u00a0de \u00a01994 \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 129 del Decreto ley 2150 de \u00a01995 \u00a0y \u00a0por eso su alusi\u00f3n, prima facie, no solo era coherente sino necesaria. \u00a0Luego \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una falsa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y por eso un elemento m\u00e1s para imputar los cargos al procesado por \u00a0expedir \u00a0decretos \u00a0manifiestamente contrarios a la ley y la petici\u00f3n de condena \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y de la Procuradur\u00eda por esta raz\u00f3n deben ser desatendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0resta m\u00e9rito a los \u00a0decretos \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0de docentes y del ascenso a Supervisor de Educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Hurtado \u00a0Murillo, \u00a0es \u00a0que ese art\u00edculo 129 del Decreto 2150 de 1995 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0forma en sentencia C562 del 24 de \u00a0octubre \u00a0de 1996, pero la Corte no s\u00f3lo revis\u00f3 \u00edntegramente el art\u00edculo para \u00a0declarar \u00a0su inexequibilidad sino que rehabilit\u00f3 el art\u00edculo 105 de la Ley 115 \u00a0de \u00a0 1995\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0le \u00a0dio \u00a0al \u00a0par\u00e1grafo 1 de esa norma. Al respecto precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c13. \u00a0La Corte considera que en este caso \u00a0la \u00a0norma \u00a0busca \u00a0un \u00a0objetivo que es de gran importancia constitucional, ya que \u00a0pretende \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0educativos \u00a0en \u00a0formaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica. \u00a0Ahora bien, en m\u00faltiples decisiones, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0insistido en la trascendencia que tiene la educaci\u00f3n b\u00e1sica, \u00a0que \u00a0es un valor y un elemento estructural esencial del Estado Social de Derecho \u00a0y \u00a0de la construcci\u00f3n de un orden justo (C.P. Pre\u00e1mbulo, arts. 1\u00ba, 2\u00ba y 67). \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la Constituci\u00f3n no s\u00f3lo establece que la educaci\u00f3n es un servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0funci\u00f3n social sino que reconoce a la educaci\u00f3n b\u00e1sica como un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0prestacional \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata (C.P. art. 67). A \u00a0pesar \u00a0de que la prestaci\u00f3n efectiva del servicio educativo puede a veces estar \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0\u201clos \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0que tienen las instituciones \u00a0educativas\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0establece \u00a0unas exigencias particularmente severas sobre \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de este servicio, pues le impone \u201ccomo \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0inmediata \u00a0a las necesidades insatisfechas de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0es \u00a0prioritaria, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del llamado gasto \u00a0social\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma de asegurar la aplicabilidad inmediata de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0contenido \u00a0prestacional \u00a0es \u00a0admitir \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0de \u00a0prestar el servicio de educaci\u00f3n es impostergable, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0esencial \u00a0\u00ednsito \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0sino por constituir un \u00a0instrumento \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 c\u00edvica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0persona, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0ideales \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0y \u00a0participativos \u00a0que \u00a0preconiza \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, es posible que en determinadas \u00a0ocasiones \u00a0entren \u00a0en conflicto la obligaci\u00f3n que tiene el Estado de garantizar \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de la prestaci\u00f3n del servicio de educaci\u00f3n con las exigencias \u00a0derivadas \u00a0 de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0oportunidades. \u00a0Supongamos, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n no cuenta con un n\u00famero de \u00a0docentes \u00a0de \u00a0carrera \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0garantizar la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0educativo \u00a0en determinadas zonas o en ciertas condiciones. Un interrogante obvio \u00a0surge: \u00a0\u00bfes \u00a0admisible \u00a0que en tales casos la ley flexibilice las exigencias de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de asegurar la prestaci\u00f3n del servicio de educaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 consiguiente \u00a0 se \u00a0admita, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0incorporaci\u00f3n autom\u00e1tica al escalaf\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Para \u00a0responder a ese interrogante, la \u00a0Corte \u00a0 considera \u00a0 necesario \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0 afecta \u00a0 valores \u00a0 de \u00a0 rango \u00a0 constitucional, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa y la igualdad de oportunidades de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0En efecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0acceso a carrera mediante concurso dirigido a \u00a0determinar \u00a0los \u00a0m\u00e9ritos \u00a0y calidades de los aspirantes (C.P. art. 125), es una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a013) \u00a0y \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0(C.P. art. 40-7)\u201d18. \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0examen \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la admisibilidad de ese mecanismo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0estricto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluye \u00a0que una incorporaci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0a \u00a0una \u00a0carrera administrativa s\u00f3lo es leg\u00edtima si se trata de un \u00a0mecanismo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0pueda \u00a0alcanzar objetivos estatales \u00a0imperiosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0perseguida por la norma \u00a0legal \u00a0bajo \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cumple \u00a0ese \u00a0requisito \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se se\u00f1al\u00f3, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 estatal \u00a0 de \u00a0 prestar \u00a0 el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0es \u00a0impostergable. \u00a0 Igualmente, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0resulta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0necesario pues no aparecen \u00a0claramente \u00a0otros \u00a0instrumentos \u00a0menos lesivos de la igualdad de oportunidades y \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la carrera administrativa, y que fueran tambi\u00e9n id\u00f3neos para \u00a0alcanzar \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0objetivo \u00a0constitucional. \u00a0En \u00a0efecto, la ley exige que el \u00a0personal \u00a0que preste servicio de educaci\u00f3n se encuentre vinculado a la carrera, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, como existen grandes dificultades para satisfacer las necesidades \u00a0del \u00a0servicio de educaci\u00f3n b\u00e1sica en las zonas de dif\u00edcil acceso con personal \u00a0de \u00a0carrera \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0concurso, y este servicio, conforme a la \u00a0Carta, \u00a0es \u00a0impostergable, \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0vincular al escalaf\u00f3n docente a \u00a0quienes \u00a0ya \u00a0est\u00e9n laborando en la zona, se encuentren en comprobado proceso de \u00a0profesionalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0re\u00fanan \u00a0los otros requisitos exigidos por la ley, tal y \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0impugnado\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0La \u00a0Corte declar\u00f3, a trav\u00e9s de esta \u00a0sentencia, \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo 129 del Decreto ley 2150 de 1995 (Decreto \u00a0antitramitoman\u00eda) \u00a0y exequible en los t\u00e9rminos transcritos de la sentencia, el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba del art\u00edculo 105 de la Ley 115 de 1994. Precis\u00f3 incluso que no \u00a0se \u00a0permitir\u00eda \u00a0que \u00a0un \u00a0docente escalafonado en las circunstancias de no hacer \u00a0concurso \u00a0previo \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0zonas \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0acceso, pretenda luego \u00a0trasladarse \u00a0a otros lugares en donde no exista esa condici\u00f3n, lo que le har\u00eda \u00a0perder \u00a0el \u00a0privilegio \u00a0porque \u00a0ya \u00a0no \u00a0tendr\u00eda justificaci\u00f3n y se pondr\u00eda en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 desigual \u00a0y \u00a0favorable \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hayan \u00a0concursado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. As\u00ed las cosas, el art\u00edculo 105 de la \u00a0Ley \u00a0115 de 1994 supuesto objeto de violaci\u00f3n por el procesado no ha tenido una \u00a0pac\u00edfica \u00a0existencia \u00a0ni \u00a0ha \u00a0sido \u00a0intrascendente \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0elementalidad \u00a0que pretende el cargo en la resoluci\u00f3n acusatoria y reiterada la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Fiscal en la vista p\u00fablica, sino que como se infiere de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional su uso y an\u00e1lisis ha implicado un examen \u00a0jur\u00eddico \u00a0ponderado y exigente dada su complejidad, tal como se evidencia en la \u00a0reforma \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0original, \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido demandada dos veces por supuesta \u00a0inconstitucionalidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia doble pronunciamiento \u00a0<Sentencia \u00a0C-370\/96 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo \u00a0y \u00a0Sentencia \u00a0C-562\/96>, \u00a0luego su an\u00e1lisis no ha sido tan simple y \u00a0llano \u00a0como \u00a0lo ha pregonado la acusaci\u00f3n respaldada por el Ministerio P\u00fablico \u00a0ante \u00a0esta \u00a0instancia como para glosar un cargo penal por supuesta infracci\u00f3n y \u00a0as\u00ed \u00a0 invocar \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0definir \u00a0de \u00a0manera \u00a0protuberante \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0Gobernador como dolosa. Al contrario, se prob\u00f3 \u00a0con \u00a0los testimonios relacionados, la tendencia del mandatario de luchar por los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0departamento, \u00a0priorizar \u00a0la \u00a0demanda de la educaci\u00f3n en esa \u00a0regi\u00f3n; \u00a0no ocult\u00f3 su conocimiento de la norma que impon\u00eda el concurso previo \u00a0pero \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0convencimiento de que no era necesario, entre otras causas por \u00a0los \u00a0conceptos que algunos de sus asesores jur\u00eddicos le ofrecieron para adoptar \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0ante el apremio de hacer impostergable la designaci\u00f3n de maestros \u00a0y \u00a0maestras \u00a0en \u00a0esas \u00a0poblaciones. \u00a0Y \u00a0si \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0como el \u00a0Procurador \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desconoc\u00edan \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02150 \u00a0de 1995 en su \u00a0art\u00edculo \u00a0129 \u00a0modificaba \u00a0el \u00a0105 \u00a0de la Ley 115 de 1994 e hicieron expresa su \u00a0inadvertencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inexequibilidad \u00a0 de \u00a0esa \u00a0norma \u00a0y \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0 de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0(Ingeniero \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n) en la inaplicaci\u00f3n y quiz\u00e1s error en la selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0otro, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a062 de la Ley General de \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 escasa \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0chocoana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora \u00a0bien: la Sala acepta que fue a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, \u00a0que \u00a0se intensific\u00f3 el tratamiento de \u00a0sistemas \u00a0pluralistas \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0las \u00a0diferentes culturas existentes en la \u00a0sociedad colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0idea \u00a0del \u00a0Constituyente \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0reivindicar \u00a0lo \u00a0\u00e9tnico \u00a0(art\u00edculos \u00a01 \u00a0y \u00a07 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0garantizando \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 grupo \u00a0minoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0les reconoci\u00f3 a los grupos \u00a0ind\u00edgenas \u00a0una \u00a0serie de prerrogativas con el fin de respetar la prevalencia de \u00a0sus \u00a0 manifestaciones \u00a0 culturales, \u00a0 ling\u00fc\u00edsticas \u00a0y \u00a0art\u00edsticas \u00a0(art\u00edculo \u00a010\u00eddem), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0los afecten \u00a0(art\u00edculos 2, 229 y 330 de la Constituci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0expedido \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0regulaciones tendientes a reglamentar procesos, otorgar facultades \u00a0y \u00a0fijar \u00a0criterios \u00a0para \u00a0articular \u00a0las relaciones con y entre las comunidades \u00a0\u00e9tnicas, \u00a0 \u00a0negras, \u00a0 ind\u00edgenas \u00a0 y \u00a0 grupos \u00a0 afro-colombianos \u00a0 reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre otras: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0Ley \u00a0115 de 1994, art\u00edculos 55 a 63 \u00a0(donde \u00a0 define \u00a0la \u00a0etnoeducaci\u00f3n, \u00a0sus \u00a0principios \u00a0y \u00a0fines, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0educadores \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos), \u00a0el \u00a0Decreto 1706 de 1989 que en su \u00a0art\u00edculo \u00a015 establece \u201cotras excepciones\u201d a los cert\u00e1menes de evaluaci\u00f3n \u00a0y carrera indicando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0except\u00faan del requisito del concurso para nombramientos, los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 educadores \u00a0 que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reintegrados \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0 administrativo \u00a0 o \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0docentes \u00a0y \u00a0directivos \u00a0docentes de la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0contratada \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s nombramientos docentes sometidos a reglas \u00a0especiales en virtud de contratos o convenios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Nombramientos para las comunidades ind\u00edgenas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El decreto 0804 del 18 de mayo de 1995 por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se reglamenta la atenci\u00f3n educativa para grupos \u00e9tnicos, que \u00a0en el art\u00edculo 12 dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a062, \u00a0115 \u00a0y \u00a0116 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 115 de 1994 y en las normas especiales \u00a0vigentes \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la vinculaci\u00f3n de etnoeducadores, para el nombramiento de \u00a0docentes \u00a0ind\u00edgenas \u00a0y \u00a0de directivos docentes ind\u00edgenas con el fin de prestar \u00a0sus \u00a0 servicios \u00a0 en \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0comunidades, \u00a0podr\u00e1 \u00a0excepcionarse \u00a0del \u00a0requisito del t\u00edtulo de licenciado o de normalista y del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 existir \u00a0personal \u00a0escalafonado, \u00a0titulado \u00a0o \u00a0en \u00a0formaci\u00f3n dentro de los miembros del respectivo \u00a0grupo \u00a0\u00e9tnico \u00a0que \u00a0se encuentren en capacidad y disponibilidad para prestar el \u00a0servicio \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0etnoeducadores, \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 prelaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0vinculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los concursos para nombramiento de docentes \u00a0de \u00a0 las \u00a0comunidades \u00a0negras \u00a0y \u00a0raizales, \u00a0deben \u00a0responder \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0previamente \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 de \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0comunicaci\u00f3n del 25 de noviembre de \u00a02004 \u00a0del \u00a0Departamento del Choc\u00f3, previa concertaci\u00f3n con los l\u00edderes de las \u00a0comunidades \u00a0 negras \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Pedag\u00f3gica \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0\u201cque \u00a0todo \u00a0el Territorio \u00a0Chocoano \u00a0est\u00e1 \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0la \u00a0etnoeducaci\u00f3n \u00a0con nuestros Afrocolombianos e \u00a0ind\u00edgenas\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cpor lo tanto nos acogemos al aplazamiento del concurso \u00a0en todo el territorio chocoano\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Decreto \u00a0Presidencial No. 3755 del 12 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0modific\u00f3 el inciso 2\u00ba. del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto \u00a03238 \u00a0de 2004 sobre la provisi\u00f3n de cargos de etnoeducadores necesarios para la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio en los establecimientos educativos estatales ubicados \u00a0en territorios ind\u00edgenas, afrocolombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior ser\u00eda suficiente para excusar de responsabilidad penal \u00a0al \u00a0procesado por atender e interpretar la m\u00ednima regulaci\u00f3n existente para la \u00a0\u00e9poca de los hechos. Pero, \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. De otra parte, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0el derecho penal de acto como principio rector (art\u00edculos 6, 28, 29, \u00a086), \u00a0axiolog\u00eda seg\u00fan la cual el delito es ante todo conducta o comportamiento \u00a0humano \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0efect\u00faa \u00a0la \u00a0ley penal, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a09 del C\u00f3digo Penal de 2000 y conocida como proceso de tipificaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se dice que delito es hacer humano y a la vez calificado, determinado \u00a0y \u00a0descrito \u00a0con elementos normativos propios del orden jur\u00eddico que implica un \u00a0desvalor, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 delito \u00a0 es \u00a0algo \u00a0ontol\u00f3gico \u00a0con \u00a0definici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0expresa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, la \u00a0conducta \u00a0junto \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, son los dos pilares o \u00a0elementos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0(tipo), \u00a0estando \u00a0la \u00a0primera \u00a0necesariamente \u00a0inserta \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0tipo \u00a0legal que la proh\u00edbe, y \u00a0conformada \u00a0por \u00a0unas \u00a0partes \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0objetiva, \u00a0que hacen parte del tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Lo subjetivo\u00a0 o elemento ps\u00edquico, \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ideativo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0representaci\u00f3n \u00a0o motivaci\u00f3n, que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0selectivo de los mecanismos o medios y la voluntad que \u00a0mueve \u00a0al \u00a0acto. \u00a0Lo \u00a0objetivo \u00a0es la exteriorizaci\u00f3n del comportamiento que se \u00a0proyecta \u00a0con relaci\u00f3n a bienes jur\u00eddicos que son objeto de tutela penal, bien \u00a0lesion\u00e1ndolos o coloc\u00e1ndolos en peligro efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad\u00a0 \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para salvaguardar bienes jur\u00eddicos (art\u00edculos 2 y 16 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0tipifica \u00a0un comportamiento como delito, lo hace \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a fin de que conociendo de \u00a0antemano \u00a0ese desvalor jur\u00eddico que se le asigna al comportamiento \u2013conducta \u00a0prohibida \u00a0penalmente-, \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0se \u00a0abstengan \u00a0de realizarlo y dirijan su comportamiento en el mundo \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0normativas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone que el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0real de los asociados, esencialmente al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0lo s\u00edquico o subjetivo de las personas para que a \u00a0partir de ese conocimiento enmarquen su actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el legislador patrio acogi\u00f3 con la \u00a0mejor \u00a0doctrina \u00a0contempor\u00e1nea \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo penal no es neutro sino que lleva \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0figuras como la del tipo de injusto seg\u00fan la cual \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0sea \u00a0t\u00edpico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0como \u00a0se desprende \u00a0\u2013entre \u00a0otros- \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0\u2013tan \u00a0vinculado \u00a0conceptualmente \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0inc. \u00a02 Superior- y el 32-10 \u00a0inciso 1\u00ba parte segunda del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0indica \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a021-25 \u00a0especialmente, \u00a0que \u00a0los elementos subjetivos se ubican en la \u00a0conducta \u00a0y, \u00a0por consiguiente, al interior del tipo legal, raz\u00f3n para se\u00f1alar \u00a0entre \u00a0sus \u00a0especies \u00a0la dolosa, culposa o preterintencional, vale decir, que el \u00a0conocimiento, \u00a0representaci\u00f3n y voluntad son elementos propios del acto, y como \u00a0el \u00a0acto, \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0conducta \u00a0es \u00a0el n\u00facleo del tipo, deviene en consecuente \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0dolosos, \u00a0el dolo hace parte de la estructura \u00a0t\u00edpica, \u00a0como lo hace la ley al definir en el art\u00edculo 32-10 el error de tipo, \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando el actor obra desconociendo (elemento representativo) \u00a0que \u00a0en \u00a0su hacer concurren los elementos objetivos del tipo o persuadido de que \u00a0concurren presupuestos f\u00e1cticos de una causal de justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0manera: el c\u00f3digo penal acoge un \u00a0concepto \u00a0complejo \u00a0de \u00a0tipo \u00a0integrado \u00a0b\u00e1sicamente por dos sustratos o fases: \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0objetiva. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0compuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0por \u00a0dolo, culpa o \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0algunos \u00a0tipos, \u00a0por los llamados elementos an\u00edmicos o \u00a0teleol\u00f3gicos, \u00a0 especiales \u00a0procesos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0o \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0suelen \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0junto al dolo, caso de los m\u00f3viles \u00a0bajos, \u00a0er\u00f3ticos, la piedad, las finalidades de lucro y repercusi\u00f3n pol\u00edtica, \u00a0etc. \u00a0Y \u00a0la \u00a0segunda, por la parte externa de la acci\u00f3n, la afectaci\u00f3n al bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0(lesi\u00f3n o peligro de lesi\u00f3n) y por la relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0 permite \u00a0 imputar \u00a0 o \u00a0 atribuir \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0del \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el estatuto penal de 2000 consagr\u00f3 como causales \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad (art\u00edculo 32) los ya tradicionales errores de \u00a0tipo \u00a0( \u00a0num. \u00a010) \u00a0y \u00a0de prohibici\u00f3n (num. 11), la primera clase en su especie \u00a0cl\u00e1sica \u00a0(\u201cse \u00a0obre con error invencible de que no concurre en su conducta un \u00a0hecho \u00a0constitutivo \u00a0de la descripci\u00f3n t\u00edpica\u201d) m\u00e1s \u201cde que concurren los \u00a0presupuestos \u00a0objetivos \u00a0de una causal que excluya la responsabilidad\u201d, errada \u00a0representaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0lo material, fenomenol\u00f3gico o f\u00e1ctico de las causas de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0en \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, yerro en el acto de \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0que \u00a0otrora configuraba la defensa putativa, error de prohibici\u00f3n o \u00a0sobre \u00a0el \u00a0elemento antijuridicidad (art\u00edculos 40-3 C\u00f3digo Penal de 1980), que \u00a0no \u00a0es \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0normativo \u00a0o \u00a0jur\u00eddico de esa instituci\u00f3n (art\u00edculos 32-11 \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Esos yerros pueden clasificarse tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los rangos de invencibles y vencibles, con consecuencias jur\u00eddicas diversas \u00a0porque \u00a0en \u00a0el error de tipo vencible, la conducta se pena si la ley la registra \u00a0como \u00a0culposa, mientras que en el error de prohibici\u00f3n vencible, se castiga con \u00a0una mitigaci\u00f3n punitiva de la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. El error de tipo invencible es la errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no le era exigible al autor superar, o en otros t\u00e9rminos, \u00a0que \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0actuando \u00a0en \u00a0forma diligente y cuidadosa habr\u00eda podido llegar a \u00a0otra \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0invencible \u00a0no depende de culpa o \u00a0negligencia. \u00a0Y, \u00a0el error de tipo vencible es aquella falsa representaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0autor \u00a0hab\u00eda podido evitar o superar si hubiere podido colocar el esfuerzo, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0representativo \u00a0a \u00a0su alcance y que le era exigible, es decir, el \u00a0error \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0dado \u00a0superar atendiendo a las condiciones de conocimiento, \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias temporo-espaciales que rodearon el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 El \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0lo \u00a0injusto \u00a0de \u00a0la \u00a0prevaricaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0fase subjetiva es esencialmente doloso y adem\u00e1s reclama \u00a0en \u00a0 su \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 providencia, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0judicial, \u00a0sea \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contraria a la ley\u201d, lo cual implica que el autor tenga la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0actual \u00a0(art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) de la \u00a0contrariedad de la decisi\u00f3n con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Se imputa al ciudadano MURILLO URRUTIA \u00a0como \u00a0acci\u00f3n \u00a0punible \u00a0el \u00a0haber proferido decretos de nombramiento de docentes \u00a0sin \u00a0haber \u00a0realizado el previo concurso de que trata el art\u00edculo 105 de la Ley \u00a0115 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y haber ascendido a Carlos Jes\u00fas Hurtado Murillo sin el lleno de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0a concurso, precisamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubo. Entendi\u00f3, pues, que esos actos administrativos los hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0convencido \u00a0que la interpretaci\u00f3n hecha atendiendo en lo material al \u00a0criterio \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0consultado \u00a0sobre \u00a0la no necesidad de hacer el \u00a0concurso \u00a0porque \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0departamento \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0una etnia \u00a0cultural \u00a0 \u00a0de \u00a0 comunidades \u00a0 negras \u00a0 e \u00a0 ind\u00edgenas \u00a0 y \u00a0 declarada \u00a0 cultura \u00a0afro-colombiana, \u00a0pod\u00eda \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0con \u00a0esas \u00a0comunidades \u00a0y \u00a0soportado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 convenio \u00a0 inter-administrativo \u00a0entre \u00a0Minhacienda \u00a0y \u00a0el \u00a0departamento \u00a0 realizar \u00a0 los \u00a0nombramientos, \u00a0y \u00a0el \u00a0ascenso \u00a0a \u00a0Supervisor \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0a quienes reuniendo todos los requisitos legales no era necesaria su \u00a0vinculaci\u00f3n a trav\u00e9s de convocatoria a concurso previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el gobernador LUIS \u00a0GILBERTO \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0motiv\u00f3 \u00a0su acci\u00f3n en la convicci\u00f3n que al nombrar \u00a0maestros \u00a0 o \u00a0ascender \u00a0a \u00a0un \u00a0docente, \u00a0sin \u00a0previo \u00a0concurso, \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0irregularidad \u00a0alguna, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se colige en el sustrato representativo de su \u00a0comportamiento \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo porque no obr\u00f3 con la representaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0conducta \u00a0concurr\u00edan \u00a0los elementos que hac\u00edan de los decretos de \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0ascenso \u00a0unas decisiones manifiestamente ilegales y, muy por el \u00a0contrario, \u00a0actu\u00f3 persuadido de que sus determinaciones eran adecuadas a la ley \u00a0ante \u00a0la certeza de que la interpretaci\u00f3n que le hac\u00eda a las normas aplicables \u00a0y \u00a0el \u00a0bien \u00a0que \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0al \u00a0departamento \u00a0para \u00a0ofrecer \u00a0continuidad en la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0no \u00a0quer\u00edan \u00a0volver \u00a0los \u00a0maestros \u00a0y \u00a0maestras, \u00a0con \u00a0la \u00a0esperanza que al conducirse absolutamente convencido que por \u00a0la \u00a0 intermediaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0convenio \u00a0Inter-administrativo \u00a0con \u00a0Minhacienda \u00a0le \u00a0traer\u00eda \u00a0recursos \u00a0para \u00a0el \u00a0departamento \u00a0invadido \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0y \u00a0violencia, \u00a0proced\u00eda \u00a0correctamente \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la ley, configur\u00e1ndose as\u00ed en su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0la \u00a0contrapartida del dolo llamado error de tipo pues si el dolo es, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0el \u00a0actuar \u00a0con el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 concurrencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0respectiva \u00a0y querer su realizaci\u00f3n, el error de tipo es \u00a0precisamente \u00a0 \u2013en \u00a0 su \u00a0primera \u00a0modalidad-, \u00a0actuar \u00a0desconociendo \u00a0o \u00a0no \u00a0represent\u00e1ndose \u00a0por \u00a0error \u00a0invencible de la concurrencia en su conducta de esos elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0error de tipo si bien el autor obra \u00a0voluntariamente, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0representado, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que el documento que \u00a0entrega \u00a0a \u00a0otro \u00a0es \u00a0falso, que la persona con la cual realiza acceso carnal es \u00a0consangu\u00ednea, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0es ajena o que la resoluci\u00f3n que dicta es contraria a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0una \u00a0palabra, \u00a0en \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de error el autor desconoce que su \u00a0comportamiento se subsume en un tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. De la misma manera, aparece evidente que \u00a0el \u00a0Gobernador no solo obr\u00f3 al expedir los decretos, en la falsa creencia sobre \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0error \u00a0resultaba \u00a0invencible \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que las normas de tratamiento especial de la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0o \u00a0los numerosos reg\u00edmenes sobre las comunidades \u00e9tnicas, negras e \u00a0ind\u00edgenas \u00a0y afro-colombianas, as\u00ed lo entendi\u00f3 e interpret\u00f3 el procesado que \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0acceso a su departamento y el trato a sus \u00a0cong\u00e9neres, \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0nombramiento de \u00a0profesores \u00a0sin \u00a0el \u00a0requisito \u00a0del \u00a0concurso \u00a0previo. \u00a0La \u00a0subjetividad \u00a0de \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a la convicci\u00f3n de que obraba conforme a la ley, lo \u00a0cual \u00a0conlleva la ausencia de dolo por error de tipo y la consecuente atipicidad \u00a0subjetiva de su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Y \u00a0si, \u00a0finalmente, se estimara que el \u00a0error \u00a0de tipo en que incurri\u00f3 el gobernador MURILLO URRUTIA fue vencible, como \u00a0no \u00a0hay \u00a0tipicidad \u00a0culposa \u00a0de esta especie delictiva, su conducta tambi\u00e9n por \u00a0esta variable resulta intrascendente para el derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Son \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0las que \u00a0colocan \u00a0 al \u00a0enjuiciado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0las premisas expuestas permiten fundar un juicio de absoluci\u00f3n a \u00a0favor de LUIS GILBERTO MURILLO URRUTIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ABSOLVER a LUIS \u00a0GILBERTO \u00a0MURILLO \u00a0URRUTIA \u00a0de los cargos que le fueron formulados por el delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, supuestamente \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el ejercicio del cargo de Gobernador del departamento del Choc\u00f3, \u00a0por atipicidad subjetiva. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Decir que contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 101 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0158 y 216 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0278 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0292 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0305 c.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0310 c.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0321 c.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0\u00a0 Folio 331 C. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0\u00a0 Folio 333 C. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 336 C. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 28 y ss C. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 49 C. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 80 C. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 86, 89 y 110 C. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 94 C. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 102 C. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0186, \u00a012 \u00a0de mayo de 1993, M.P., \u00a0Dr. ALEJANDRO MART\u00cdNEZ CABALLERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0C.-041\/95, \u00a0 \u00a0 M.P., \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0CIFUENTES \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0C.-562\/96, \u00a0 \u00a0M.P., \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0CABALLERO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19094 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}