\u00a0 \u00a0 Proceso No 18860 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0# 41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo veinticinco (25) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la procedencia o no de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el abogado Pedro Angarita Angarita en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante legal de su hijo menor de edad John Mario Angarita \u00a0Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Hacia las 4 de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a030 de octubre de 1997 el bus de servicio p\u00fablico de placas URB 629, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0GERSON \u00a0MAYORGA \u00a0CASTRO, arroll\u00f3 en la calle 9\u00aa con la Avenida \u00a03\u00aa \u00a0de C\u00facuta al menor John Mario Angarita Castellanos, quien se desplazaba en \u00a0una \u00a0bicicleta, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0lesiones \u00a0que determinaron una incapacidad m\u00e9dico \u00a0legal de 40 d\u00edas, con secuelas de car\u00e1cter permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 18 de agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0el acto procesal de resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica,\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a06\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales Municipales de C\u00facuta, le \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a MAYORGA CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, que es el \u00a0mismo \u00a0abogado \u00a0demandante, interpuso contra ese pronunciamiento los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0primero \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0adversamente \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o y a trav\u00e9s del segundo, expedido el siguiente 8 de \u00a0noviembre \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de la \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0 se \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se encuentra apoyada la demanda es la 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 el \u00a0actor \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0favor del conductor del bus que atropell\u00f3 a su hijo, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual tiene la patria potestad, la Fiscal\u00eda no accedi\u00f3 a vincular al \u00a0polic\u00eda \u00a0bachiller \u00a0Jorge \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Cordero \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0quien \u00a0a su parecer \u00a0determin\u00f3 \u00a0 culposamente \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0 al \u00a0 darle \u00a0 v\u00eda \u00a0al \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 12 de junio de \u00a02001, \u00a0como consecuencia de las acciones legales que desde entonces ha ejercido, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cde \u00a0llamar a \u00a0responder \u00a0al \u00a0agente \u00a0bachiller, toda vez que no se encontraba en el sitio para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0accidente\u201d, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n se afirm\u00f3 que \u00a0autoriz\u00f3 que el bus arrancara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0agente \u00a0bachiller estuvo, como lo \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que se apoya para dictar acto inhibitorio a favor de \u00a0GERSON \u00a0MAYORGA \u00a0CASTRO, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0que este pone en marcha el veh\u00edculo a la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente, \u00a0c\u00f3mo \u00a0otra \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0ventilado sobre el mismo \u00a0hecho, \u00a0acepte \u00a0que \u00a0el \u00a0referido agente bachiller, no se encontraba en el lugar \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0siniestro, \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0exculpa \u00a0 \u00a0 diciendo \u00a0 \u00a0 \u2018que a esa hora \u00e9l estaba en la guardia \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0firmando \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n del servicio\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el 30 de octubre de 1997 a las 4 P.M., \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n que obtuvo de la Polic\u00eda y que aporta, el \u00a0bachiller no hab\u00eda firmado ese libro y de ello se desprende \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cque \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0inhibitorio \u00a0de \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0proferida por el Fiscal de conocimiento, se est\u00e1 basando en que \u00a0al \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0GERSON \u00a0MAYORGA \u00a0arranc\u00f3, sin embargo, \u00a0posteriormente \u00a0qued\u00f3 \u00a0probado \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0tal \u00a0orden, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0#036 de fecha 27-02-01 proferida por la Fiscal\u00eda segunda ley 30\/86 \u00a0y \u00a0 varios, \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 bachiller \u00a0 nunca \u00a0estuvo \u00a0ni \u00a0cerca \u00a0ni \u00a0lejos \u00a0del \u00a0accidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n es, en fin, que se reabra la \u00a0investigaci\u00f3n para que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. El actor contaba \u00a0con \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0demandar \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 en parte civil \u00a0durante \u00a0el proceso y confluyen en \u00e9l las condiciones de representante legal de \u00a0la v\u00edctima y de abogado titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No hay lugar, sin \u00a0embargo, a la admisi\u00f3n del libelo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0porque \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada no es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0tal y como se colige del inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, reproducido por \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 192 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, porque los fundamentos de la demanda \u00a0y \u00a0los \u00a0anexos \u00a0presentados \u00a0no \u00a0acreditan \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso se busca \u00a0remover, \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0en los numerales 4\u00ba y 5\u00ba del mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0220, es decir, que se demuestre con decisi\u00f3n en firme posterior a la \u00a0sentencia \u00a0(o \u00a0a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento), \u00a0que \u00a0la misma fue determinada por una conducta t\u00edpica del Juez \u00a0o \u00a0de un tercero; o que se demuestre, con sentencia en firme, que la providencia \u00a0se fundament\u00f3 en prueba falsa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0menor John Mario Angarita Castellanos \u00a0contra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0dictada a favor de GERSON MAYORGA \u00a0CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18860 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}