\u00a0 \u00a0 Proceso No 18530 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NO\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0CRIOLLO, \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Neiva y que \u00a0confirm\u00f3 el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. El mencionado, en \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Director \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transportes \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0entre enero y julio de 1998 a Noelia Robayo \u00a0Lozano, \u00a0esposa \u00a0de \u00a0su hermano Gilberto Castro Criollo, para la recuperaci\u00f3n y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comparendos \u00a0y \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de los \u00a0veh\u00edculos \u00a0radicados \u00a0en \u00a0ese \u00a0Instituto. Las distintas \u00f3rdenes de trabajo que \u00a0produjo sumaron $1.750.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NO\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0CRIOLLO \u00a0y \u00a0NOELIA \u00a0ROBAYO \u00a0LOZANO \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso a trav\u00e9s de \u00a0indagatoria \u00a0y la Fiscal\u00eda les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda se someti\u00f3 a sentencia anticipada \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0(art. \u00a0144 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0de 1980) en diligencia del 11 de mayo \u00a0siguiente2, \u00a0y \u00a0por igual conducta punible se acus\u00f3 al primero el 28 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anualidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de noviembre de 2000\u00a0 el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Neiva lo conden\u00f3 a 50 meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0lapso \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$4.076.520.oo4. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La defensa apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su \u00a0integridad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, expedido el 26 de \u00a0febrero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la segunda parte del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 1991, que el Tribunal, como consecuencia \u00a0de \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, aplic\u00f3 indebidamente los art\u00edculos 1\u00ba, \u00a02\u00ba, \u00a03\u00ba. 23 y 144 del C\u00f3digo Penal de 1980 (modificado por el 57 de la ley 80 \u00a0de \u00a01993), \u00a0y \u00a0247 \u00a0y \u00a0253 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; correlativamente \u00a0dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 101 \u00a0 al \u00a0 107 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01260 \u00a0de \u00a01970. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la apelaci\u00f3n que no pod\u00eda imput\u00e1rsele a su \u00a0representado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le conden\u00f3 porque no se alleg\u00f3 a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta del registro civil de matrimonio para probar la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afinidad entre los contratantes, que es la \u00fanica admitida por la \u00a0ley para acreditar el estado civil de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respondi\u00f3 \u00a0el Tribunal que en materia penal \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0que \u00a0el v\u00ednculo entre NOELIA \u00a0ROBAYO\u00a0 \u00a0y \u00a0Gilberto \u00a0Castro Criollo, hermano del acusado, se prob\u00f3 con el \u00a0acta \u00a0eclesi\u00e1stica \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de la mujer. Y la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0uni\u00f3n no se hubiera registrado en los t\u00e9rminos del \u00a0decreto \u00a0 1260 \u00a0 de \u00a0 1970 \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0matrimonio \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0celebrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al declarar probado el parentesco con un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0distinto al exigido por la ley, es el criterio que reivindica \u00a0el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria que rige en el proceso penal no tiene aplicaci\u00f3n cuando la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0prueba especial para la demostraci\u00f3n de cierto hecho, que es lo que \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0parentesco, \u00a0comprobable \u00a0\u00fanicamente \u00a0con la copia del acta de \u00a0registro \u00a0del \u00a0estado \u00a0civil. \u00a0Es \u00a0el aspecto que se desconoci\u00f3 en la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se tuvo en cuenta que el principio probatorio posee \u00a0unos l\u00edmites y salvedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Las pruebas penales, de cara \u00a0a \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0de plena prueba y de certeza, no son un espacio libre \u201cen \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 exigencias, \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0decretaci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0validez y eficacia de las mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario: est\u00e1n \u00a0expresamente \u00a0reguladas \u00a0por \u00a0unos \u00a0principios \u00a0y \u00a0\u00e9stos \u00a0se constituyen en las \u00a0pautas \u00a0o \u00a0referentes \u00a0para determinar la validez y eficacia de las incorporadas \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 tiempo, \u00a0 esos \u00a0 principios \u00a0 rectores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0probatorio\u2014 se tornan en \u00a0exigencias \u00a0 insuperables \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de libertad probatoria, \u00a0definido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley en el art\u00edculo 253 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a01991, \u00a0en \u00a0general \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0demostrar con cualquier medio de \u00a0prueba \u00a0(no \u00a0fuente de prueba) los elementos constitutivos del hecho punible, de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del sindicado y la naturaleza y cuant\u00eda de los perjuicios, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la ley exija prueba especial, salvedad \u00e9sta que se omiti\u00f3 en el \u00a0caso sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cal darse por probado y \u00a0demostrado \u00a0el parentesco de segundo grado de afinidad entre NO\u00c9 CASTRO CRIOLLO \u00a0y \u00a0NOELIA \u00a0ROBAYO \u00a0LOZADO, olvidando, que dicho grado de parentesco de afinidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0establecerse, \u00a0con prueba supletoria por v\u00eda de la fuente del estado \u00a0civil, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 exigencia \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0especial, \u00a0como \u00a0indiscutiblemente \u00a0lo \u00a0es: \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0acto o folio del respectivo registro \u00a0civil, \u00a0mas \u00a0no \u00a0los \u00a0actos o hechos que lo determinen; exigencia esta de prueba \u00a0especial \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0legal \u00a0del \u00a0decreto \u00a01260 \u00a0de \u00a01970, en sus \u00a0art\u00edculos \u00a0101 \u00a0a \u00a0106, \u00a0y \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0prueba especial, reconocida tambi\u00e9n \u00a0jurisprudencialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Honorable Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia; lo que en \u00faltimas, significa que en trat\u00e1ndose del medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0del estado civil de las personas y por ende del parentesco y para el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa del parentesco de segundo grado de afinidad, no opera\u00a0 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del citado \u00a0art\u00edculo 253 del C. de P.P., se exige prueba especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0entonces, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n al dar por \u00a0probado \u00a0el parentesco de afinidad desconociendo que la ley civil, expresamente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0prueba \u00a0especial \u00a0\u201cpara \u00a0establecer \u00a0y dar por demostrado los efectos \u00a0derivados del estado civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0fue \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0de \u00a0no haber ocurrido la sentencia habr\u00eda sido absolutoria \u00a0por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0censor, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0a \u00a0las \u00a0nociones \u00a0de fuentes y medios de prueba seg\u00fan distintos doctrinantes y al final \u00a0define la primera como \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla realidad objetiva en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0involucran fen\u00f3menos causales naturales y sociales, y en la que se \u00a0implica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 pr\u00e1ctico \u00a0 \u2013 \u00a0social del \u00a0hombre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 relaciones \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0sociedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0como \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0 instrumentos \u00a0mediante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0incorporan \u00a0al \u00a0proceso \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la realidad \u00a0objetiva acaecida que interesa reconstruir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0fuentes, \u00a0puede \u00a0decirse, \u00a0viven \u00a0en la realidad objetiva y los \u00a0medios \u00a0 existen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0probatoria. \u00a0Y \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras \u00a0coexisten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. El estado civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0seg\u00fan \u00a0un \u00a0tratadista \u00a0nacional, tiene como fuente un hecho \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0o \u00a0el \u00a0matrimonio o el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0hijo \u00a0natural o la ley, como acontece con el estado de hijo \u00a0leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte el estado civil se demuestra con las actas del \u00a0respectivo \u00a0libro \u00a0de \u00a0registro \u00a0del estado civil y no con el acto que declara o \u00a0crea el estado respectivo (providencia o hechos que lo determinen). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se recuerda, adem\u00e1s, que uno de los efectos \u00a0del estado civil es que da origen al parentesco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El decreto 1260 \u00a0de \u00a0 1970, \u00a0 en \u00a0 fin, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0imperativamente \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0actos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el estado civil de las personas ocurridos con posterioridad a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 92 de 1938 deben probarse con la copia de la partida o \u00a0folio, o con certificados expedidos con base en los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0en el presente caso en la copia del \u00a0registro \u00a0civil de nacimiento de NOELIA ROBAYO LOZANO, expedida el 3 de marzo de \u00a02000 \u00a0por \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Palermo \u00a0(Huila), no aparece \u00a0constancia \u00a0de su matrimonio con Gilberto Castro Criollo y como igual sucede con \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0que de \u00e9ste se aport\u00f3 a la actuaci\u00f3n, es evidente que no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0de la primera con el procesado para la \u00a0fecha en que se otorgaron las \u00f3rdenes de trabajo cuestionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0se case el fallo y se \u00a0absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 PROCURADOR \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0DELEGADO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ciertamente, como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de libertad probatoria contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0253 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 y reiterado en el 237 \u00a0de la ley 600 de 2000, no es absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n, sin embargo, en la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0consistente en que el parentesco, elemento normativo estructural de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0al procesado, sea imperioso acreditarlo con un \u00a0espec\u00edfico \u00a0medio \u00a0probatorio. \u00a0Se \u00a0equivoca el abogado equiparar la prueba del \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0una persona con la demostraci\u00f3n del parentesco que tiene con \u00a0otra, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cy \u00a0 en \u00a0 establecer \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0efectos \u00a0probatorio \u00a0procesales \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0frente \u00a0al \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien es cierto el estado civil de una \u00a0persona \u00a0se \u00a0establece como consecuencia de ciertos hechos, actos y providencias \u00a0que, \u00a0 eventualmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0determinar \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0parentesco, \u00a0no lo es menos que ambos aspectos son sustancialmente diferentes, y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0\u00e9ste no exige formalidad documental alguna como equivocadamente \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0preceptos que cita del decreto 1260 de 1970\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme a los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02 \u00a0de esa normatividad, en efecto, el estado civil deriva de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0actos \u00a0y \u00a0providencias \u00a0que lo determinan; es la situaci\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0en \u00a0la familia y la sociedad, en virtud de la cual tiene capacidad para \u00a0ejercer \u00a0ciertos \u00a0derechos \u00a0y contraer determinadas obligaciones. El parentesco, \u00a0en \u00a0cambio, es la relaci\u00f3n de familiaridad entre dos personas, que puede ser de \u00a0consanguinidad, de afinidad y civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0matrimonio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0actos que determinan el estado civil y \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto, por lo tanto, a registro o inscripci\u00f3n en la oficina competente. \u00a0Origina, \u00a0de \u00a0una parte, el estado civil de casado, y, de otra, el parentesco de \u00a0cada c\u00f3nyuge en relaci\u00f3n con los consangu\u00edneos del otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0aportarse el registro civil del matrimonio \u00a0entre \u00a0la \u00a0contratista \u00a0y el hermano del contratante qued\u00f3 sin demostraci\u00f3n el \u00a0parentesco \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0es \u00a0una deducci\u00f3n incorrecta porque el \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0lo \u00a0determina \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil sino el matrimonio, que es un acto \u00a0com\u00fan a las dos situaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las normas del decreto \u00a01260 \u00a0de \u00a01970 \u00a0mencionadas por el demandante, en conclusi\u00f3n, el registro civil \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0constituye prueba solemne del estado civil de casado pero no es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0parentesco, \u00a0que \u00a0se \u00a0prueba \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho del \u00a0matrimonio que lo genera y no con el estado civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente \u00a0caso \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0encontraron \u00a0probado \u00a0el \u00a0matrimonio entre el hermano del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0NOELIA ROBAYO con la indagatoria de \u00e9sta y con el acta expedida por \u00a0la \u00a0Parroquia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se casaron por el rito cat\u00f3lico. Y establecido ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0qued\u00f3 comprobado el parentesco de segundo grado de afinidad entre los \u00a0contratantes \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0naci\u00f3 \u00a0ipso jure por el acto del matrimonio\u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0igual \u00a0pasa con la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de hecho\u2014, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con las estipulaciones previstas en los art\u00edculos 47, 48 y 49 \u00a0del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el juzgador, entonces, en el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0no \u00a0hay lugar, por ende, a casar la sentencia \u00a0materia de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de inhabilidades e incompatibilidades \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado el procesado NO\u00c9 CASTRO CRIOLLO se encuentra \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 144 del C\u00f3digo Penal de 1980 (modificado por el 57 de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 de 1993 y el 18 de la ley 190 de 1995), en los siguientes t\u00e9rminos, \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que reprodujo el art\u00edculo 408 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u00a0con \u00a0la diferencia de que \u00e9ste fue m\u00e1s severo al establecer las penas de multa \u00a0y \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0intervenga \u00a0en la tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n o celebraci\u00f3n de un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 o \u00a0incompatibilidades, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de 4 a 12 a\u00f1os y en multa de 20 a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a07 \u00a0 a\u00f1os5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estatuto General de Contrataci\u00f3n de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0o \u00a0ley \u00a080 de 1993 relacion\u00f3 en el art\u00edculo 8\u00ba las \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades para participar en licitaciones o concursos \u00a0y \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades estatales, estableciendo en el \u00a0numeral 2\u00ba, literal b), que no podr\u00e1n hacerlo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0personas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0v\u00ednculos de \u00a0parentesco, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de consanguinidad, segundo de afinidad o \u00a0primero \u00a0civil \u00a0con \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos de los niveles directivo, asesor, \u00a0ejecutivo \u00a0o \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0o \u00a0consejo directivo, o con las \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 ejerzan \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 interno \u00a0 o \u00a0 fiscal \u00a0 de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la prohibici\u00f3n que \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0CASTRO \u00a0CRIOLLO \u00a0al \u00a0contratar \u00a0a \u00a0su \u00a0cu\u00f1ada en su condici\u00f3n de \u00a0Director \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y Transportes del Huila, \u00a0seg\u00fan se puntualiz\u00f3 en la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia de primer \u00a0grado, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el Juzgado Penal del Circuito integr\u00f3 equivocadamente el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0imputado \u00a0con el numeral 1\u00ba, literal g), del art\u00edculo anotado, el \u00a0cual establece una inhabilidad para \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuienes sean c\u00f3nyuges \u00a0o \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0y quienes se encuentren dentro del segundo grado de \u00a0consanguinidad \u00a0o segundo de afinidad con cualquier otra persona que formalmente \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0propuesta \u00a0para \u00a0una \u00a0misma \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o concurso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el Tribunal no se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0punto, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un error sin consecuencias porque de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias es inequ\u00edvoco que la conducta que se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0contratar \u00a0a la esposa de su hermano para ciertas \u00a0labores \u00a0de organizaci\u00f3n de la entidad p\u00fablica a su cargo, situaci\u00f3n prevista \u00a0como \u00a0inhabilidad \u00a0en \u00a0la disposici\u00f3n de la Ley de Contrataci\u00f3n que se indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0cuyo prop\u00f3sito \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0\u00faltima\u2014 \u00a0es \u00a0el de evitar que la Administraci\u00f3n P\u00fablica sea enga\u00f1ada con \u00a0propuestas \u00a0para \u00a0la misma licitaci\u00f3n o concurso provenientes de personas entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0exista \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los v\u00ednculos all\u00ed especificados y que con esa \u00a0pr\u00e1ctica aseguran su adjudicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. El \u00a0juzgador \u00a0consider\u00f3 demostrado el parentesco \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0entre \u00a0NO\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0CRIOLLO y NOELIA ROBAYO LOZANO con el acta de \u00a0matrimonio \u00a0cat\u00f3lico \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0Gilberto \u00a0Castro \u00a0Criollo, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0primero, \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de la mujer. Y aunque admiti\u00f3 que esa uni\u00f3n \u00a0religiosa \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 inscribi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0\u2013en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0decreto \u00a01260 \u00a0de \u00a01970\u2014 \u00a0lo cierto es que tuvo ocurrencia y que su acreditaci\u00f3n en materia \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometida \u00a0a tarifa legal sino al principio de libertad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la defensa, por el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0enlace \u00a0s\u00f3lo \u00a0era susceptible de probarse con el registro\u00a0 \u00a0civil \u00a0de \u00a0matrimonio y como no se aport\u00f3 y se trataba de la prueba exigida por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0err\u00f3 \u00a0el Tribunal al dar por acreditado el estado civil de casados de \u00a0NOELIA \u00a0 ROBAYO \u00a0 y \u00a0Gilberto \u00a0Castro \u00a0con \u00a0unos \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 especial \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0para \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n al recurrente. Nadie ha \u00a0puesto \u00a0en duda que los mencionados contrajeron matrimonio el 13 de diciembre de \u00a01997 \u00a0en \u00a0la \u00a0Parroquia \u00a0San Antonio Mar\u00eda Claret de la Di\u00f3cesis de Neiva y la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que no se haya cumplido con la solemnidad de registrarlo ante \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0competente \u00a0 (lo \u00a0 cual \u00a0 incide \u00a0 en \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0civiles de ese v\u00ednculo pues \u00a0es \u00a0el \u00a0acta de registro civil la prueba solemne prevista en la ley para que los \u00a0surta), \u00a0no \u00a0puede \u00a0conducir a negar la existencia de la uni\u00f3n y mucho menos el \u00a0parentesco \u00a0de afinidad que surge entre cada c\u00f3nyuge con los consangu\u00edneos del \u00a0otro \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0del \u00a0casamiento \u00a0o, \u00a0inclusive, de la convivencia de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico el art\u00edculo 48 del C\u00f3digo \u00a0Civil6, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0contemplaba \u00a0la afinidad ileg\u00edtima originada en uniones de hecho, \u00a0por \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la afinidad leg\u00edtima derivada del matrimonio (no de su \u00a0registro) \u00a0 definida \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0discriminatorio \u00a0ese \u00a0tratamiento \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0formas de fundar una \u00a0familia \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en manera \u00a0alguna \u00a0porque en casos as\u00ed no quedara establecido parentesco de afinidad entre \u00a0cada \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pareja \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 consangu\u00edneos \u00a0 leg\u00edtimos \u00a0 o \u00a0extramatrimoniales \u00a0 del \u00a0 otro. \u00a0 De \u00a0 hecho, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0pronunciamiento realiz\u00f3 la siguiente aclaraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExpresamente \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de los art\u00edculos 39 y 48 (del C\u00f3digo Civil) \u00a0no \u00a0implica \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afinidad \u00a0extramatrimonial, es decir, la \u00a0originada \u00a0en la uni\u00f3n permanente a que se refieren los art\u00edculos 126 y 179 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros. \u00a0Para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales, la afinidad extramatrimonial \u00a0sigue existiendo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0si el parentesco de afinidad \u00a0surge \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la uni\u00f3n permanente, es absurdo plantear que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del matrimonio cat\u00f3lico la \u00a0existencia \u00a0procesal \u00a0de aqu\u00e9l est\u00e9 supeditada al aporte del registro civil de \u00a0ese \u00a0acto fuente del estado civil. El parentesco de afinidad, en otras palabras, \u00a0se \u00a0produce \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n, \u00a0natural \u00a0o jur\u00eddica, y si para la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0efectos \u00a0civiles \u00a0se requiere de la formalidad del registro del \u00a0acto, \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0es \u00a0fuente \u00a0del \u00a0estado \u00a0civil, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0registro \u00a0en la prueba solemne de \u00e9ste, no pasa \u00a0igual \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0donde \u00a0en virtud del principio de libertad probatoria \u00a0cabe \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0el matrimonio del cual se deriva el \u00a0parentesco \u00a0a trav\u00e9s de cualquiera de los medios de convicci\u00f3n autorizados por \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso se demostr\u00f3 que el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0NOELIA \u00a0ROBAYO \u00a0se \u00a0casaron \u00a0y \u00a0como de ese hecho se \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0de \u00a0cada uno de los contrayentes con los \u00a0consangu\u00edneos \u00a0del \u00a0otro, y como esa situaci\u00f3n fue previa a la suscripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0que se refiere la actuaci\u00f3n, es evidente que el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0incompatibilidades \u00a0al \u00a0contratar \u00a0con \u00a0una \u00a0persona \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba en segundo grado de afinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, por lo tanto, que la irregularidad \u00a0denunciada \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de acuerdo con el concepto del \u00a0Delegado, no se casar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte\u00a0 \u00a0 Suprema\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 80, 90 y 101\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folio 378\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Folio 269\/2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0. \u00a0Folio 110\/5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 . La \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0mantuvo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0consagrando \u00a0multa \u00a0de 50 a 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas de 5 a 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0. \u00a0CORTE \u00a0 CONSTITUCINAL. \u00a0 Sentencia \u00a0 \u2013 \u00a0 C-595, \u00a0 noviembre \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 M.P., \u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0ARANGO \u00a0MEJ\u00cdA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18530 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}