\u00a0 \u00a0 CIERRE \u00a0 DE \u00a0 INVESTIGACION-Solicitud \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0inusual \u00a0que \u00a0los \u00a0abogados acudan al \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra el cierre de la investigaci\u00f3n, sustentados en el \u00a0reiterado \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0han dejado de practicar pruebas fundamentales \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los intereses del procesado.\u00a0 Y resulta sintom\u00e1tico \u00a0que \u00a0lo hagan en tal instante, invocando una serie de diligencias que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0solicitaron en el curso de la instrucci\u00f3n, como es claro que ocurre en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso.\u00a0 Las estrategias defensivas, traducidas en la aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas que el procesado o su apoderado estiman trascendentales \u00a0para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0caso, \u00a0no \u00a0son \u00a0adivinables \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hacer \u00a0uso del derecho de presentarlas o \u00a0solicitarlas \u00a0en la fase procesal establecida para hacerlo, especialmente cuando \u00a0su \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ha \u00a0sido \u00a0significativo \u00a0como \u00a0sucede en el evento examinado, para \u00a0sorprender \u00a0a \u00a0\u00faltimo \u00a0momento, \u00a0ya \u00a0clausurado el ciclo investigativo, con una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocaci\u00f3n del cierre, es una actitud que m\u00e1s se aproxima a una \u00a0maniobra \u00a0 dilatoria \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 adecuada \u00a0 y \u00a0leal \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 7026 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.: 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., septiembre dos (2) \u00a0de mil novecientos noventa y siete (1997) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIRO \u00a0RUIZ \u00a0MEDINA, \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0anterior, \u00a0mediante \u00a0la cual se dispuso cerrar la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y recurso: \u00a0<\/p>\n
Mediante el auto impugnado la Corte clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0fase de la investigaci\u00f3n, en consideraci\u00f3n a que su t\u00e9rmino se encontraba \u00a0vencido.\u00a0 \u00a0Y en forma paralela, en cuanto el informe del contador designado \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n para la realizaci\u00f3n del examen a la \u00a0contabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Asociaci\u00f3n \u00a0 Rafael \u00a0 Uribe \u00a0 Uribe \u00a0 no \u00a0reun\u00eda \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial, se determin\u00f3 que no era necesario \u00a0disponer su traslado a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue notificada por estados el 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, por lo que los sujetos procesales pod\u00edan recurrirla hasta \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto siguiente.\u00a0 Mediante memorial recibido en la secretar\u00eda \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0propuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n.\u00a0 Lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que el peritazgo\u00a0 que se orden\u00f3 realizar en la \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Rafael Uribe Uribe era \u201cfundamental para la \u00a0verdad \u00a0 real, \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0claridad \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso\u201d.\u00a0 \u00a0Y \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0rendici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia \u00a0constituye incumplimiento por parte del experto, lo \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026no \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0imputable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para que se desestime la \u00a0pericia \u00a0decretada, \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0expresa \u00a0alguna, \u00a0en \u00a0perjuicio del derecho de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0La \u00a0providencia \u00a0que \u00a0niega \u00a0todo \u00a0valor \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0designado \u00a0\u2013sigue\u2014 \u00a0no \u00a0expresa la raz\u00f3n espec\u00edfica de \u00a0esa \u00a0negativa para poder enrumbarlo por los senderos probatorios con la eficacia \u00a0debida\u201d.\u00a0 \u00a0 Solicita, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 revocar \u00a0 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n para proceder a la realizaci\u00f3n de la pericia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de agosto se dio traslado com\u00fan a los \u00a0sujetos \u00a0no recurrentes de la petici\u00f3n de reposici\u00f3n.\u00a0 Y el 27 insiste el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0su \u00a0solicitud.\u00a0 Present\u00f3 un documento que demanda sea tenido \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0realiza algunas consideraciones acerca del valor demostrativo del \u00a0mismo \u00a0 y \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0otras \u00a0diligencias, \u00a0importantes \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del procesado, frente a las cuales \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0hay \u00a0otra oportunidad probatoria, dentro del \u00a0juicio, \u00a0porque \u00a0este \u00a0se lleva a cabo en audiencia p\u00fablica y todas las pruebas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los intereses del incriminado est\u00e1n fuera de \u00a0esta \u00a0 ciudad \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 imposibilita \u00a0 su \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia\u201d, \u00a0concluy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 es \u00a0 verdad \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0sobre \u00a0la \u00a0contabilidad de la Asociaci\u00f3n Rafael \u00a0Uribe \u00a0Uribe \u00a0su \u00a0resultado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0reun\u00eda \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0peritazgo y por tal raz\u00f3n no se dispuso el traslado a \u00a0las \u00a0partes \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 270 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0 Y \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Simplemente \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0el \u00a012 de febrero de 1993 y en tal \u00a0medida \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino dispuesto por el art\u00edculo 329 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0encontraba\u00a0 \u00a0superado, siendo la \u00fanica actuaci\u00f3n procedente en \u00a0tal \u00a0circunstancia la calificaci\u00f3n del sumario, de acuerdo a como lo se\u00f1ala la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0oponible \u00a0en el actual \u00a0momento \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0de \u00a0que se revoque el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, por lo que se decidir\u00e1 en consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, conviene precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0en el dictamen contable por parte de la defensa, carece de \u00a0sentido.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0ejercicio de su labor el experto designado para examinar \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n Rafael Uribe Uribe suministr\u00f3 las razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la imposibilidad de establecer los soportes documentales \u00a0del \u00a0destino \u00a0otorgado \u00a0a los auxilios nacionales materia del proceso, relativas \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia de una contabilidad t\u00e9cnicamente constituida, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0responder \u00a0a \u00a0los interrogantes que se le formularon.\u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0en dicha situaci\u00f3n, present\u00f3 un informe de sus actividades al cual, por \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0no se le dio el tratamiento de dictamen pericial, aunque \u00a0no \u00a0 resulta \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 haya \u00a0 negado \u00a0 a \u00a0 priori \u00a0 todo \u00a0valor \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0es \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n por los sujetos procesales y no se \u00a0entiende \u00a0de qu\u00e9 manera, ante la imposibilidad material para rendir el contador \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial,\u00a0 \u00a0por ausencia de una base documental adecuada para \u00a0realizarlo, \u00a0 le \u00a0 pueda \u00a0 resultar \u00a0 violado \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0inusual \u00a0que \u00a0los abogados acudan al \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra el cierre de la investigaci\u00f3n, sustentados en el \u00a0reiterado \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0han dejado de practicar pruebas fundamentales \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los intereses del procesado.\u00a0 Y resulta sintom\u00e1tico \u00a0que \u00a0lo hagan en tal instante, invocando una serie de diligencias que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0solicitaron en el curso de la instrucci\u00f3n, como es claro que ocurre en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso.\u00a0 Las estrategias defensivas, traducidas en la aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas que el procesado o su apoderado estiman trascendentales \u00a0para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0caso, \u00a0no \u00a0son \u00a0adivinables \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hacer \u00a0uso del derecho de presentarlas o \u00a0solicitarlas \u00a0en la fase procesal establecida para hacerlo, especialmente cuando \u00a0su \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ha \u00a0sido \u00a0significativo \u00a0como \u00a0sucede en el evento examinado, para \u00a0sorprender \u00a0a \u00a0\u00faltimo \u00a0momento, \u00a0ya \u00a0clausurado el ciclo investigativo, con una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocaci\u00f3n del cierre, es una actitud que m\u00e1s se aproxima a una \u00a0maniobra \u00a0 dilatoria \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 adecuada \u00a0 y \u00a0leal \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino de la instrucci\u00f3n estaba vencido \u00a0y \u00a0la Corte ante tal circunstancia no ten\u00eda otro camino que cerrarla.\u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0realmente es definitiva la importancia de los medios probatorios \u00a0cuya \u00a0ausencia observ\u00f3 el recurrente en sus escritos, incluyendo el \u00faltimo que \u00a0present\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, con seguridad la resoluci\u00f3n calificatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0reflejar \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, de llegarse al \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo es posible allegar o practicar pruebas seg\u00fan el tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0establecido \u00a0para esa etapa, por lo que resulta impertinente sostener que \u00a0se \u00a0le \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0al procesado en el actual instante, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente relativa a que se cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0faltando \u00a0la realizaci\u00f3n de algunas pruebas, que s\u00f3lo ahora se \u00a0le \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0mencionar, salvo naturalmente el dictamen pericial al cual ya hizo \u00a0referencia la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, a partir de la hip\u00f3tesis de \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra del procesado, si llegaren a decretarse \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0cuya realizaci\u00f3n requiera de estudios t\u00e9cnicos o \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0deba tener ocurrencia fuera de la sede de la Corte, las mismas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 448 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0anticipar\u00e1n \u00a0a la audiencia p\u00fablica, por lo que no se comprende el \u00a0comentario final de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NO REPONER la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 recurrida, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Continuar con \u00a0el tr\u00e1mite procesal pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CIERRE \u00a0 DE \u00a0 INVESTIGACION-Solicitud \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0\u00a0 No \u00a0es \u00a0inusual \u00a0que \u00a0los \u00a0abogados acudan al \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra el cierre de la investigaci\u00f3n, sustentados en el \u00a0reiterado \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0han dejado de practicar pruebas fundamentales \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los intereses del procesado.\u00a0 Y resulta sintom\u00e1tico \u00a0que \u00a0lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}